7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 為蔣慶說(shuō)句公道話(余樟法)

        欄目:當(dāng)代儒林
        發(fā)布時(shí)間:2010-03-17 08:00:00
        標(biāo)簽:
        余東海

        作者簡(jiǎn)介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號(hào)東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語(yǔ)點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書(shū)要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。

         

         
        蔣慶,大陸名儒,他推廣讀經(jīng)之舉及建立儒教主張,曾引起廣泛爭(zhēng)論,被稱(chēng)為“原旨儒學(xué)主義者”。主要著作有《公羊?qū)W引論》《政治儒家》。

        蔣慶在自由人士中是受激烈抨擊的。徐水良君曾在某海外“名壇”梟文后發(fā)言道(公開(kāi)發(fā)言,非私聊也,故引用前不征求徐水良君意見(jiàn)了):“好像是你曾推崇的集中西垃圾于一體的偽儒蔣慶門(mén)徒加中共小卒!補(bǔ)充一句,老梟是真儒,推崇蔣慶是走眼?!?

        我提醒徐水良:蔣慶對(duì)民主自由認(rèn)識(shí)或有不足,但絕非偽儒!徐水良答道:“他抱住東方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,卻否定世俗、多元、寬容、人本等中國(guó)文化精華,非偽而何?” 

        我對(duì)蔣氏完全談不上“推崇”,倒是徐水良走眼了,認(rèn)梟既不準(zhǔn),看蔣又大誤。作為一個(gè)老民運(yùn),對(duì)他人而且是對(duì)一位大陸名儒作出這樣粗暴的論斷,未免輕率。當(dāng)時(shí)正忙,這個(gè)話題未再深入。今撥冗多說(shuō)幾句。


        蔣家儒學(xué)頗多戲論又不乏高論,很難一概而論。

        蔣慶研究方向是儒家外王學(xué)即公羊?qū)W,倡“王道政治”。王道政治強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的天、地、人三重合法性:“天”的合法性指超越神圣的合法性,地的合法性指歷史文化的合法性,人的合法性是指人心民意的合法性,王道政治代表天地人的合法性。

        蔣慶認(rèn)為,王道政治的現(xiàn)代形式應(yīng)為議會(huì)制。議會(huì)由三會(huì)組成:通儒院、庶民院、國(guó)體院。通儒院代表超越神圣的合法性。議長(zhǎng)由公推之大儒擔(dān)任,議員來(lái)源有兩個(gè)途徑:一、由社會(huì)公推之儒家民間賢儒,二 、國(guó)家成立通儒院專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)通儒。庶民院代表民意合法性,由普選和功能團(tuán)選舉產(chǎn)生?!皣?guó)體院”代表歷史文化的合法性,由世襲與指定產(chǎn)生,由歷代君主后裔產(chǎn)生,由歷代圣賢后人與代表歷史文化的名人的后人,由各宗教界產(chǎn)生。任何法案必須由三院同時(shí)通過(guò)才能生效。

        上述政治主張及架構(gòu),都不無(wú)幼稚、膚淺乃至落后之處,幾乎沒(méi)有可*作性和實(shí)踐的可能性,但也并非全是糟粕、一無(wú)可取。至少,王道政治中強(qiáng)調(diào)的民意的合法性,就與民主自由等普適價(jià)值相通吧?



        我對(duì)蔣氏儒學(xué)頗不認(rèn)同,有多篇梟文批評(píng)之。在《蔣慶批判之一》一文中,我曾指出“蔣家儒學(xué)”的四大認(rèn)識(shí)誤區(qū)(詳見(jiàn)該文)。至于其它小誤區(qū)就更多了,例如,其《公羊?qū)W引論》一書(shū)將公羊?qū)W與心性儒學(xué)割裂開(kāi)來(lái),有違儒家根本;又如我在《本體三論》中所言,蔣慶對(duì)本性認(rèn)識(shí)依然一線未徹。

        他說(shuō):“人性善只是心性儒學(xué)的方便設(shè)教與生命信仰,而人性不善才是歷史與政治中的事實(shí)?!贝搜跃汀案簟绷艘粚?。人性不善確是歷史與政治中的事實(shí),人性善是則從本性上說(shuō)的,這不是“方便設(shè)教”,而是“第一義諦”。生命信仰必須建立在絕對(duì)真理之基礎(chǔ)上,豈容絲毫“方便”?

        但是,徐水良知否,蔣慶對(duì)制度重要性是有相當(dāng)認(rèn)識(shí)的。他在《公羊?qū)W引論》中說(shuō):“公羊?qū)W主張?jiān)谥贫戎衼?lái)完善人性,是認(rèn)為制度在完善人性上有其必要性,因?yàn)楣蚣宜斫獾娜耸菤v史文化中具體的普通人,而不是超越歷史文化與天道性體同在的純粹精神存在。作為歷史文化中具體的普通人,其人性不甚完滿,再加上歷史的限制,離開(kāi)制度普通人的人性就很難向善……”

        蔣慶對(duì)良知頗有體悟,《心學(xué)散論——蔣慶先生談儒家的生命信仰》中談到佛性與良知時(shí),有一段話寫(xiě)得相當(dāng)中肯。他說(shuō):

        “佛性無(wú)生,良知生生;佛性寂而無(wú)感,良知寂而感通天下;佛性還滅入無(wú)余涅盤(pán),良知?jiǎng)?chuàng)生而裁成天地;佛性無(wú)善無(wú)惡無(wú)是無(wú)非,良知無(wú)善無(wú)惡無(wú)是無(wú)非又時(shí)時(shí)知善知惡知是知非;佛性歸寂不動(dòng)如明鏡止水,良知性覺(jué)如鳶飛魚(yú)躍是活機(jī)活水;佛性是“有”為法界真心器界所依,良知是《易》為萬(wàn)化所出變動(dòng)不居;佛性是涅盤(pán)性海無(wú)明風(fēng)動(dòng)情識(shí)浪滾而起惑,良知是萬(wàn)物一體之仁不容已入世擔(dān)當(dāng)而以情。” 

        這段話中體現(xiàn)出來(lái)的“思想深度”,非一般學(xué)者所能知也,徐水良只怕是“茫然墜煙霧”吧?



        我發(fā)現(xiàn)不少民運(yùn)名人有信口開(kāi)河的毛病,而且對(duì)儒學(xué)一無(wú)所知。知之為知之,不知為不知。對(duì)于了解不夠、理解有限的人物及其理論,當(dāng)然也可以進(jìn)行思想批評(píng),但最好不要對(duì)“人身”輕易作出道德論斷。

        尤其是著名的民運(yùn)志士,這方面更應(yīng)嚴(yán)格要求自己,過(guò)頭的話,沒(méi)有根據(jù)的話,不如實(shí)不如理的話,盡量少說(shuō)為妙。這是對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)民主事業(yè)、同時(shí)也是對(duì)自己負(fù)責(zé)。

        對(duì)太不著調(diào)、太“沒(méi)文化”的人,我以前還會(huì)偶爾賞臉小予批評(píng),現(xiàn)在一般巳懶得一睬。似乎徐水良還算好的,在民運(yùn)圈中屬于少數(shù)對(duì)儒學(xué)持“不完全否定”態(tài)度的有識(shí)之士。但說(shuō)蔣慶“抱住東方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,卻否定世俗、多元、寬容、人本等中國(guó)文化精華”,并斥為“集中西垃圾于一體的偽儒加中共小卒” 云云,一棍子打死,過(guò)了。徐君以為如何?

        2008-5-10東海老人