7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

論儒家道統(tǒng)及宋代理學的道統(tǒng)之爭

作者：彭永捷

來源：作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布

時間：孔子二五六六年歲次乙未臘月十八日戊申

? ? ? ? ? ?耶穌2016年1月27日

?

?

?

“道統(tǒng)”觀念是儒家思想的一個重要方面。自唐代韓愈明確提出道統(tǒng)說以來，儒家學者在思考儒家與佛、道兩家的關(guān)系時，道統(tǒng)一直起著明確自我歸屬的作用。在儒家內(nèi)部，道統(tǒng)則起著劃分學術(shù)與學派界線的作用。道統(tǒng)思想是儒學發(fā)展的一個內(nèi)部動力，同時又對儒學的發(fā)展起著阻礙作用。本文試圖以對道統(tǒng)的哲學內(nèi)涵的分析為基礎(chǔ)，來解讀宋代理學中道學與心學兩派的道統(tǒng)之爭。

?

（一）道統(tǒng)的哲學內(nèi)涵

?

“道統(tǒng)”一詞是由朱子首先提出的，他曾說過：“子貢雖未得道統(tǒng)，然其所知，似亦不在今人之后?！盵①]“若謂只‘言忠信，行篤敬’便可，則自漢唐以來，豈是無此等人，因其道統(tǒng)之傳卻不曾得？亦可見矣?！盵②]“《中庸》何為而作也？子思子憂道學之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣”[③]。朱子雖然最早將“道”與“統(tǒng)”合在一起講“道統(tǒng)”二字，但道統(tǒng)說的創(chuàng)造人卻并非朱子，而是千百年來眾所公認的唐代的儒家學者韓愈。

?

韓愈明確提出儒家有一個始終一貫的有異于佛老的“道”。他說：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也”[④]。他所說的儒者之道，即是“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位”[⑤]。“道”，概括地說，也就是指作為儒家思想核心的“仁義道德”。千百年來，傳承儒家此道者有一個歷史的發(fā)展過程。這個過程就是“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉”[⑥]。這個傳承系列類似于佛教所說的“法統(tǒng)”，儒者之“道”的傳授譜系也就是朱子所說的“道統(tǒng)”。

?

自從韓愈提出道統(tǒng)說以來，歷來解說道統(tǒng)者都未能超出韓愈道統(tǒng)說的框架，即從“道”與“統(tǒng)”兩個方面來理解道統(tǒng)。前者是邏輯的，后者是歷史的。甚至可以說，直到現(xiàn)代，人們對于道統(tǒng)的理解也并未超過韓愈的水平。韓愈以及儒家學者所強調(diào)的道統(tǒng)，其哲學上的內(nèi)涵究竟為何，或者說當儒者強調(diào)道統(tǒng)之時其用意如何，這些都尚有待于作出說明。

?

對儒家道統(tǒng)說進行哲學的分析，可以把儒家的道統(tǒng)歸結(jié)為三個方面：認同意識、正統(tǒng)意識、弘道意識。

?

首先說認同意識。當一個儒者談及道統(tǒng)之時，表明了儒者本人對于儒家思想的認同。子貢說：“文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文、武之道焉?！盵⑦]這表明孔子以及整個孔門認同的是“文、武之道”。孟子也有兩句頗具代表性的話。他說：“仲尼之徒，無道桓、文之事者。”[⑧]“能言距楊墨者，圣人之徒也?！盵⑨]孟子在這里表明了自己是“仲尼之徒”、“圣人之徒”，自己所認同的是圣人之道。認同意識也即是鮮明的立場意識。當韓愈說“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也”，這表明韓愈認同的是儒者之道，他的學術(shù)立場站在儒家的立場上，而不是佛老的立場上。認同意識對于道統(tǒng)來說是最基本的，沒有對于古圣先賢的思想認同，也就無從談及道統(tǒng)。儒者對于儒家道統(tǒng)的認同，往往是自覺與自愿的。自覺是從理智上對于儒家學說以及價值理想的認同，自愿則是從情感上對于古圣先賢的尊敬與崇奉。

?

其次說正統(tǒng)意識。正統(tǒng)意識的發(fā)生是由于儒家內(nèi)部多個學派或?qū)W術(shù)分支并立的情況下，具有道統(tǒng)意識的儒家學者往往把自己或自己一派視為儒家正統(tǒng)，而把儒學內(nèi)部的異己、特別是學術(shù)觀點與自己有較大分歧者視為異端或非正統(tǒng)。如牟宗三先生說：“大體以《論》《孟》《中庸》《易傳》為主者是宋明儒之大宗，而亦較合先秦儒家之本質(zhì)。伊川、朱子之以《大學》為主則是宋明儒之旁枝，對先秦儒家之本質(zhì)言則為歧出。”[⑩]牟先生以宋明理學中程朱一派為旁枝，而以陸王一派為正統(tǒng)，當然也不免有以繼正統(tǒng)而自居的意思。正統(tǒng)意識也即是道統(tǒng)正統(tǒng)意識。但儒家內(nèi)部的正統(tǒng)之爭也是學術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。正如牟先生所說，宋明儒學“他們對于孔子生命智慧前后相呼應(yīng)之傳承有一確定之認識，并確定出傳承之正宗，為定出儒家之本質(zhì)”。儒學內(nèi)部并非鐵板一塊，儒學思想的生長點也不是單一來源，后世儒者的思想傾向與背景也不一，因而對于儒家本質(zhì)的理解產(chǎn)生各種各樣的分歧也是自然事情。但儒者基于自己對于儒家本質(zhì)的理解，在標榜自己為正統(tǒng)時，所捍衛(wèi)的不僅僅是自己的正統(tǒng)地位，而更為重要的是捍衛(wèi)自己所理解的儒家的本質(zhì)。所以正統(tǒng)意識中還包含著強烈的衛(wèi)道意識。

?

再次說弘道意識。以繼道統(tǒng)而自命的儒家學者具有強烈的擔當意識，認為自己是道統(tǒng)的繼承者，傳續(xù)道統(tǒng)和弘揚道統(tǒng)是自己義不容辭的學術(shù)使命。如孔子言：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也;天之未喪斯文也，匡人其如予何？”[11]孔子此處所說之文，朱子注曰：“道之顯者謂之文，蓋禮樂制度之謂。不曰道而曰文，亦謙辭也?！潯艘?，孔子自謂?！盵12]孔子以繼文王之道而自命。至孟子則曰：“五百年必有王者興，其間必有名世者?！蛱煳从街翁煜乱?，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？”[13]

?

具有道統(tǒng)意識的儒家學者，既然把自己視為道統(tǒng)的傳承者和擔當者，那么就會認為自己有義務(wù)將儒者之道繼承下來，并發(fā)揚光大，然后還要傳接下去。也就是張載所說的“為去圣繼絕學”[14]。

?

道統(tǒng)的基本內(nèi)涵，應(yīng)該包含以上三者。自孔孟始，儒家思想中便有了一些道統(tǒng)的因素。關(guān)于后世儒家列為道統(tǒng)之傳道譜系表中的“堯、舜、禹、湯、文、武、周公”，孔子也大都以崇敬和贊揚的語言提到?？梢哉f，道統(tǒng)因素在儒家思想中是自始至終都存在的。但為什么又以韓愈為道統(tǒng)說的正式提出者呢？我想主要是在于韓愈首次明確地提出了一個具體的傳授譜系：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉?！盵15]而這個具體的道統(tǒng)譜系把道統(tǒng)所包含的認同意識、正統(tǒng)意識和弘道意識也具體地表達出來。認同意識、弘道意識自不必說，就正統(tǒng)意識而言，韓愈道統(tǒng)說中也有之。韓愈說：“孔子之道，大而能博，門弟子不能遍觀而盡識也，故學焉而皆得性之所近。其后離散，分處諸侯之國，又各以其所能授弟子，源遠而末益分”。[16]孔氏之后，儒分為八，究竟哪一派得孔子正傳呢？韓愈以為：“孟軻師子思，子思之學，蓋出曾子。自孔子沒，群弟子莫不有書，獨孟軻氏之傳得其宗。”[17]這表明了韓愈對于儒家本質(zhì)的理解，即儒家創(chuàng)始人的思想當以孟子的發(fā)揮和解釋為標準，“……故求觀圣人之道，必自孟子始”[18]。另一方面，韓愈雖未明確把自己列入道統(tǒng)，但其謂圣人之道“軻之死，不得其傳焉”，并自謙說：“韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。”[19]不僅有繼任道統(tǒng)的意思，而且還有學為正宗的味道。對于這一點，韓愈的學生李翱說：“孔氏去遠，楊朱恣行，孟軻拒之，乃壞于成。戎風混華，異學魁橫，兄嘗辨之，孔道益明?！盵20]“兄”便是指韓愈而言。李翱將韓愈與孟子并提，確認其歸屬孟子之學的正統(tǒng)地位。再如唐末的皮日休評價韓愈說：“千世之后，獨有一昌黎先生，露臂視，詬于千百人內(nèi)。其言雖行，其道不勝。茍軒裳之士，世世有昌黎先生，則吾以為孟子矣?！盵21]這也同樣是承認韓愈的儒學正統(tǒng)地位。

?

朱子曾說：“此道更前后圣賢，其說始備。自堯舜以下，若不生個孔子，后人去何處討分曉？孔子后若無個孟子，也未有分曉。孟子后數(shù)千載，乃始得程先生兄弟發(fā)明此理。今看來漢唐以下諸儒說道理見在史策者，便直是說夢！只有個韓文公依稀說得略似耳?！盵22]韓愈的道統(tǒng)說好似晴空一聲霹靂，喚醒了儒家沉睡的道統(tǒng)意識，使儒家學者從較長時期的昏沉中驚醒。由于韓愈道統(tǒng)說的影響，儒學發(fā)展至理學，道統(tǒng)意識猶為凸顯。正是出自對于儒家學說的本質(zhì)的理解不同，以及學派之間相互競爭而爭奪道統(tǒng)正宗的需要，朱子與象山引發(fā)了道統(tǒng)之辯。

?

二、朱陸道統(tǒng)辯

?

朱子與象山兩人雖然都講道統(tǒng)，但兩人對于儒家道統(tǒng)內(nèi)容的理解卻并不一樣，或者說兩人各自所繼承的道統(tǒng)并不是同一個道統(tǒng)。對于孔孟之后千余年來儒學史上的人物，朱陸二人從道統(tǒng)的角度也分別給予了各自的評價。這些評價也反映了他們在道統(tǒng)問題上的根本觀點(限于篇幅，朱、陸品評儒學史人物的內(nèi)容從略)。此外，道統(tǒng)之爭和理學崇黜還有一定的關(guān)系。本文擬對以上內(nèi)容作出說明和分析，并對儒家道統(tǒng)作出評價。

?

關(guān)于道統(tǒng)內(nèi)容，我們?nèi)宰裱n愈的作法從“道”和“統(tǒng)”兩個方面來說明。

?

首先，就“道”一方面言，朱子道統(tǒng)論中的“道”，是指程朱道學一派所謂的圣賢一脈相傳的“十六字心傳”，而象山所傳之“道”則是孟氏之學。朱子說：“蓋自上古圣神，繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣。其見于經(jīng)，則‘允執(zhí)厥中’者，堯之所以授舜也;‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中’者，舜之所以授禹也。堯之一言，至矣盡矣?！盵23]朱子所謂的道統(tǒng)之“道”，便是從《尚書·大禹謨》中摘出的這十六個字。前面講過，朱子對于“十六字心傳”的解釋，也即是“明天理，滅人欲”，所以朱子所謂傳“道”者便是傳程顥“自家體貼出來”的“天理”，也就是儒家的倫理綱常。

?

象山則以繼承孟子之學而自居。他說：“竊不自揆，區(qū)區(qū)之學，自謂孟子之后至是而始一明也?！盵24]關(guān)于這一點，象山后學也多有議論。其弟子孔煒說陸象山“唯孟軻氏書是崇是信”[25]。王陽明也認為“陸氏之學，孟氏之學也”[26]。象山以繼承孟子之學為己任，這與他對于儒學本質(zhì)的理解有關(guān)。象山主張“先立乎其大者”，注重“發(fā)明本心”，其有取于孟子者主要在于孟子的關(guān)于“心”的思想。所以王陽明在《象山文集序》中第一句便說“圣人之學，心學也”。這也可以說是象山對于儒學本質(zhì)的理解。象山繼承孟氏而注重道德，他從孟子關(guān)于“心”的思想中所汲取的也正是儒家道德學說，所以說象山是以儒家的道德為道統(tǒng)之“道”的。陽明緊接著還說道：“堯舜禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中?！诵膶W之源也。中也者，道心之謂也。道心精一之謂仁，所謂中也?！标柮鲗⒊讨煲慌沙Ｕf的“十六字心傳”作為儒家先圣一脈傳承之“道”，并給予心學的解釋，這在象山則是沒有做過的。

?

其次，就傳道譜系而言，朱子以伊洛諸公為道統(tǒng)正傳，而象山則不同意這個譜系。

?

究竟哪些人可以作為儒家道統(tǒng)譜系中的人物，朱子與象山根據(jù)他們各自的思想淵源予以確定。在孟子以及孟子以前的人物是無須多言的，因為韓愈提出道統(tǒng)說時，對此已經(jīng)說得極為明白，而且除了宋代一度極為流行的非孟思潮對于孟子在儒家道統(tǒng)中的地位或許有所懷疑之外，宋明理學家中大部分人還是接受韓愈提出的這個名單的。只是道統(tǒng)說的提出者韓愈雖然委婉地以繼道統(tǒng)自任，但宋明理學家們大都拒韓愈于道統(tǒng)之外，不承認韓愈在道統(tǒng)中的地位。韓愈說“軻之死，不得其傳焉”，問題便都出現(xiàn)在這里。誰可繼往圣之絕學，是朱陸以及其他理學家們爭論的焦點。

?

在朱子之前，程頤曾把其兄程顥尊為道統(tǒng)正宗的傳人。他說：“周公沒，圣人之道不行;孟軻死，圣人之學不傳。道不行，百世無善治;學不傳，千載無真儒。……先生出，揭圣學，以示人，辨異端，辟邪說，開歷古之沉迷，圣人之道，得先生而復明，為功大矣?！盵27]朱子繼承了程頤關(guān)于道統(tǒng)的思想，他首先認為儒家的“天理民彝”不可泯滅，還必須往下傳。他說：“見夫天理民彝，不可泯滅，百世之下，必將有神會而心得之者耳。故于篇終，歷序群圣之統(tǒng)，而終之以此，所以明其傳之有在，而又以俟后圣于無窮也，其指深哉！”[28]“神會而心得”，便是理學家們據(jù)說的“心傳”。因為他們繼承韓愈“軻之死，其不得傳焉”的說法，儒家道統(tǒng)一度出現(xiàn)了斷裂，所以要接續(xù)儒家道統(tǒng)的話只能是通過心傳。朱子認為，在孟子之后傳儒家道統(tǒng)的人便是二程兄弟。朱子在《四書集注》篇終把二程定于一尊，他說：“有宋元豐八年，河南程顥伯淳卒。潞公文彥博題其墓曰：‘明道先生’。而其弟頤正叔序之曰：周公歿，圣人之道不行。孟軻死，圣人之學不傳。道不行，百世無善治;學不傳，千載無真儒。無善治，士猶得以明夫善治之道，以淑諸人，以傳諸后;無真儒，則天下貿(mào)貿(mào)焉莫知所之，人欲肆而天理滅矣。先生生乎千四百年之后，得不傳之學于遺經(jīng)，以興起斯文為己任。辨異端，辟邪說，使圣人之道煥然復明于世。蓋自孟子之后，一人而已，然學者于道不知所向，則孰知斯人之為功？不知所至，則孰知斯名之稱情也哉！”[29]朱子在《中庸章句序》中也說：“異端之說，日新月盛，以至于老、佛之徒出，則彌近理而大亂真矣?！食谭蜃有值苷叱觯糜兴?，以續(xù)夫千載不傳之緒，得有所據(jù)，以斥夫二家似是之非”。

?

朱子以二程為道統(tǒng)傳人，其理由在于二程能得“千載不傳之學”。這層意思在朱子言語間時有所露。如講氣稟之說，朱子認為“千百年來無人曉得，后都黑了。到程先生后，說得方分明”[30]。再如“曾子說忠恕，如說‘小德川流，大德敦化’一般，自有交關(guān)妙處。當時門弟想亦未曉得，惟孔子與曾子曉得。自后千余年，更無人曉得，惟二程說得如此分明”[31]?？梢哉f，在朱子看來，二程之所以能繼道統(tǒng)，是由于惟此二人能在千百年后而得儒家之真精神。所以朱熹甚至說：“‘天不生仲尼，萬古長如夜！’唐子西嘗于一郵亭梁間見此語”。其學生蔡季通云：“天先生伏羲堯舜文王，后不生孔子，亦不得;后又不生孟子，亦不得;二千年后又不生二程，亦不得?！盵32]把二程與孔孟相提并論，幾乎是要賦予二程以圣賢地位。

?

朱子在以二程為道統(tǒng)傳人之后，又盡量使自己和這個道統(tǒng)掛起鉤來，他說：“吾少讀程氏書，則已知先生之道學德行，實繼孔孟不傳之統(tǒng)?！盵33]在《大學章句序》中，朱子又說：“宋德隆盛，治教休明，于是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟氏之傳……然后古者大學教人之法、圣經(jīng)賢傳之指，粲然復明于世。雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉?！敝熳釉诖吮容^含蓄地說明自己得道統(tǒng)之嫡傳，弟子們則將朱子的意思明確地提了出來。黃干《朱子行狀》說：“竊聞道之正統(tǒng)，待人而后傳，自周以來，任傳道之責，得統(tǒng)之正者，不過數(shù)人，而能使斯道章章較著者，一二人而止耳。由孔子而后，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而后，周、程、張子繼其絕，至先生而始著?！盵34]又在《徽州朱文公祠堂記》中說：“堯、舜、禹、湯、文、武、周公生，而道始行;孔子孟子生，而道始明;孔孟之道，周、程、張子繼之;周、程、張子之道，文公朱先生又繼之。此道統(tǒng)之傳，歷萬世而可考也?！盵35]朱子門人陳淳也說：“軻之后失其傳，天下騖于俗學，蓋千四百余年，昏昏冥冥，醉生夢死，不自覺也。及我宋之興，明圣相承，太平日久，天地真元之氣復會，于是濂溪先生與河南二程先生，卓然以先知先覺之資，相繼而出?！勇逯g，斯文洋洋，與洙泗并，聞而知者有朱文公，又即其微言遺旨，益精明而瑩白之。……蓋所謂集諸儒之大成，而用周程之嫡統(tǒng)，萃乎洙泗濂洛之淵源者也。[36]這里把北宋的幾個著名理學家周敦頤、張載也都納人了儒家道統(tǒng)，這個道統(tǒng)即是朱子后學常說的“周程之統(tǒng)”、“濂洛之統(tǒng)”或“伊洛之統(tǒng)”，而朱子則是這個道統(tǒng)的集大成者。

?

對于朱子所說的道統(tǒng)，象山是不承認的。他說：“由孟子而來，千有五百余年之間，以儒名者甚眾，而荀、揚、王、韓獨著，專場蓋代，天下歸之，非止朋游黨與之私也。若曰傳堯、舜之道，續(xù)孔、孟之統(tǒng)，則不容以形似假借，天下萬世之公，亦終不可厚誣也。至于近時伊、洛諸賢，研道益深，講道益詳，志向之專，踐行之篤，乃漢、唐所無有，其所植立成就，可謂盛矣！然江、漢以濯之，秋陽以暴之，未見其如曾子之能信其皜皜;肫肫其仁，淵淵其淵，未見其如子思之能達其浩浩;正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，未見其如孟子之長于知言，而有以承三圣也?！盵37]在象山看來，朱子所尊奉的伊洛諸公，雖然在學說、踐履上有所成就，但與曾子、子思、孟子相比，差距尚遠，仍不足以繼任道統(tǒng)。象山還說：“韓退之言：‘軻死不得其傳?！滩桓艺_后世無賢者，然直是至伊、洛諸公，得千載不傳之學。但草創(chuàng)未為光明，到今日若不大段光明，更干當甚事？”[38]象山在這里對于伊洛諸公的批評還算是比較委婉的。但正如朱子批評象山時所說的“務(wù)要突過有若、子貢以上，更不數(shù)近世周程諸公，故于其言不問是非，一例吹毛求疵，須要討不是處”[39]，象山在根本上是不承認伊洛諸公的道統(tǒng)地位的。象山少時便認為伊川《程氏易傳》說理不明?！墩Z錄》載：“復齋看伊川《易傳》解‘艮其背’，問某：‘伊川說得如何？卜某云：‘說得鶻突。’遂命某說，某云：‘艮其背，不獲其身’，無我;‘行其庭，‘不見其人’，無物。”[40]當學者請教象山“性善性惡”的問題時，象山則指責說“伊洛釋老，此等話不副其求”[41]，象山甚至還說：“某舊日伊洛文字不曾看，近日方看，見其間多有不是。”[42]可見象山根本不以周程等人學術(shù)為然，故而周程等人在象山眼里也根本入不得道統(tǒng)。

?

象山本人的道統(tǒng)思想則近于韓愈。象山對韓愈的道統(tǒng)說極為認同，他稱贊說：“退之言：‘軻死不得其傳?！髋c揚，擇焉而不精，語焉而不詳。’何其說得如此端的?！盵43]象山非常重視韓愈“軻之死，不得其傳焉”一句，他說：“自周衰此道不行，孟子沒此道不明。今天下士皆溺于科舉之習，觀其言，往往稱道《詩》、《書》、《論》、《孟》，綜其實，特借以為科舉之文耳。誰實為真知其道者？口誦孔、孟之言，身蹈楊、墨之行者。蓋其高者也。其下則往往為楊、墨之罪人，尚何言哉？孟子沒此道不傳，斯言不可忽也?！盵44]象山也同韓愈一樣尊奉孟子，并以繼孟氏之學而自任。但他也像程朱一派一樣，并不把韓愈放人道統(tǒng)中去，而是要直接承續(xù)于孟子之后。全祖望說：象山“以不傳之學為己任，以舍我其誰自居”[45]，這個評價是符合象山思想實際的。象山以繼承孟子之學為統(tǒng)，而孔子之后，儒學有多個分枝，象山則把孔子之后的儒家分為“里出”和“外入”兩種?！翱组T惟顏、曾傳道，他未有聞。蓋顏、曾從里面出來，他人外面入去。今所傳者，乃子夏、子張之徒，外人之學。曾子所傳，至孟子不復傳矣”[46]。分儒學為內(nèi)外，其目的仍在于標榜孟子之學為儒學之正統(tǒng)，從而表明象山本人所繼承的乃為正統(tǒng)之學。

?

對于象山的孟氏道統(tǒng)，因象山在道統(tǒng)問題上比較謹慎，故而朱子并未就象山所說之道統(tǒng)發(fā)表意見，但朱子對于孟子卻是頗有微詞的。朱子常常尊孔而非孟。如其云：

?

孟子教人多言理義大體，孔子則就切實做工夫處教人。[47]

?

《論語》不說心，只說實事?！睹献印氛f心，后來遂有求心之病。[48]

?

孔子教人只言“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠”，含蓄得意思在其中，使人自求之。到孟子便指出了性善，早不似圣人了。[49]

?

從朱子與象山各自的學術(shù)傾向來看，二人在道統(tǒng)問題上存在分歧也是自然而然的事情。

?

由宋代理學的道統(tǒng)之爭可以看出，儒家道統(tǒng)意識，對于儒學本身的發(fā)展而言，具有積極與消極的雙重作用。就其積極作用而言，道統(tǒng)意識是儒學發(fā)展的一個內(nèi)部動力。道統(tǒng)意識包含著弘道意識，弘揚古道或師道的意識促使后世儒者不僅以傳承儒業(yè)為己任，而且還要努力把儒家事業(yè)發(fā)揚光大，在學術(shù)上有所創(chuàng)新和突破。弘道意識也使他們敢于超越前輩學者的局限，而發(fā)前人所未發(fā)。但道統(tǒng)思想也因其狹隘的一面而影響儒學的健康發(fā)展，它既使豐富的儒學思想走入片面和狹隘，又因其正統(tǒng)意識作怪而貶斥、甚至打擊異己之見的學術(shù)發(fā)展。實際上，道統(tǒng)思想并不局限于儒家，道統(tǒng)意識在學術(shù)研究和學術(shù)討論中的負面作用也普遍存在：那種唯我獨尊，視不同意見者為異端，試圖以自己一家之言建立學術(shù)界權(quán)威話語(往往還要依靠學術(shù)外的因素)的作法，是學術(shù)正常發(fā)展的障礙，這在學術(shù)研究中是應(yīng)該摒棄的。

?

【參考文獻】

?

[①]?《朱文公文集》卷十三，《與陸子靜·六》

?

[②]?《朱子語類》卷十九

?

[③]?《四書集注》，《中庸章句序》

?

[④]?《韓昌黎全集》卷十一，《原道》

?

[⑤]?同上

?

[⑥]?同上

?

[⑦]?《論語·子張》

?

[⑧]?《孟子·梁惠王上》

?

[⑨]?《孟子·滕文公下》

?

[⑩]?《心體與性體》，第19頁。

?

[11]?《論語·子罕》

?

[12]?《論語集注·子罕》

?

[13]?《孟子·公孫丑下》

?

[14]?《張子語錄中》

?

[15]?《韓昌黎全集》卷十一，《原道》

?

[16]?《韓昌黎全集》卷二十，《送王秀才序》

?

[17]?同上

?

[18]?同上

?

[19]?《韓昌黎全集》卷十八，《與孟尚書書》

?

[20]?〔唐〕李翱《李文公集》卷六，《祭吏部韓侍郎文》

?

[21]?〔唐〕皮日休《皮子文藪》卷三，《原化》

?

[22]?《朱子語類》卷九十三

?

[23]?《四書集注》，《中庸章句序》

?

[24]?《陸九淵集》卷十，《與路彥彬》

?

[25]?《陸九淵集》卷三十三，《文安謚議》

?

[26]?《王陽明全集》卷七，《象山文集序》

?

[27]?《二程集》表七，《明道先生墓表》

?

[28]?《孟子集注·盡心下》

?

[29]?同上

?

[30]?《朱子語類》卷六十一

?

[31]?《朱子語類》卷二十七

?

[32]?《朱子語類》卷九十三

?

[33]?《朱文公文集》卷七十八，《建康府學明道先生祠記》

?

[34]〔宋〕黃干《黃勉齋先生文集》卷八

?

[35]?同上卷五

?

[36]?《北溪字義》，《嚴陵講義·師友淵源》

?

[37]?《陸九淵集》卷一，《與侄孫濬》

?

[38]?《陸九淵集》卷三十五，《語錄下》

?

[39]?《陸九淵集》卷三十六，《答陸子靜·六》

?

[40]?《陸九淵集》卷三十四，《語錄上》

?

[41]?《陸九淵集》卷三十五，《語錄下》

?

[42]?同上

?

[43]?《陸九淵集》卷三十四，《語錄上》

?

[44]?《陸九淵集》卷十一，《與李宰》

?

[45]?《宋元學案》卷五十七，《梭山復齋學案》

?

[46]?《陸九淵集》卷三十五，《語錄下》

?

[47]?《朱子語類》卷十九

?

[48]?同上

?

[49]?同上

?

責任編輯：葛燦

?