7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

必須把傳統(tǒng)文化批判推進(jìn)到新的層次

作者：鄧曉芒

來源：共識網(wǎng)

時間：孔子二五六六年歲次乙未臘月十八日戊申

           耶穌2016年1月27日

拙文《我與儒家》在半年多前于《探索與爭鳴》雜志發(fā)表以來，關(guān)于“我是批判儒家的儒家”的“怪論”引起了眾多議論，大致有兩種。一種是屬于批判儒家的一方，有人說你鄧曉芒干嗎要自己把個儒家的帽子給自己戴上，未免污了自己一世清名；有人說連鄧曉芒都妥協(xié)了，可見輿論的壓力多么可怕！一種是屬于捍衛(wèi)儒家的一方，有人得意地歡呼，說這是儒家陣營的一次“勝利”；還有人以儒家正宗代表自居，鄙夷不屑地宣布：我們不承認(rèn)你是儒家！給人一種入黨申請書被支部書記拒絕了的感覺。

所有這些議論都是建立在誤解之上的。我的本意，既不是向儒家倫理作出退讓，也不是想混入儒家陣營里面充當(dāng)“臥底”，而是以自我批判的公開姿態(tài)向儒家倫理的更深層次突進(jìn)，使它建立于中國人的潛意識或集體無意識中的隱秘基礎(chǔ)暴露出來，受到觸動和質(zhì)疑。

(一)作為集體無意識的儒家文化

首先，要把儒家文化看作中國人的集體無意識，就必須跳出儒家學(xué)說那些具體瑣碎的細(xì)節(jié)規(guī)定而把握其總體的精神，這種精神幾千年來支配著中國人的意識形態(tài)，幾乎到無孔不入的程度。

今天很多儒家學(xué)者所做的恰恰相反，他們的研究中充滿著尋章摘句和繁瑣考證，這些考證超不出前人兩千多年所積淀的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，卻又平添了現(xiàn)代學(xué)者由于幼學(xué)功底無法與前人相比而生出的無數(shù)錯謬和紕漏，但他們僅憑這種熱心于讀經(jīng)解經(jīng)的態(tài)度就為自己贏得了學(xué)問“扎實(shí)”、路子“純正”的美名。

其次，我們還要避免當(dāng)代儒學(xué)研究中常見的謬托知己、強(qiáng)解古人的沖動。上個世紀(jì)的新文化運(yùn)動以來，學(xué)界精英從日本和西方翻譯和習(xí)得了一套一套的現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語，這套話語的背景和中國傳統(tǒng)幾千年的文化土壤是完全不同的，但由于急功近利的心態(tài)，這些精英分子在未能吃透這些概念、甚至是用自己文化中的固有概念加以附會(所謂“中國化”)的前提下，便以之作為武器來批判中國傳統(tǒng)文化中所暴露出來的種種弊端。

這種做法一方面由于并沒有展示出西方觀念中真正與我們的傳統(tǒng)觀念相異的地方，因而不能擊中傳統(tǒng)文化的要害；另一方面也正好給傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者們留下了口實(shí)，即認(rèn)為你所說的那些詞匯的含義，如民主、自由、平等、人權(quán)甚至女權(quán)等等，在中國古已有之，西周早已建成了世界上最早的“民主共和國”，用得著你們來啟蒙嗎？

最后，我特別要提醒人們關(guān)注當(dāng)前社會生活中所發(fā)生的翻天覆地的現(xiàn)實(shí)變革，這種變革對傳統(tǒng)儒家文化幾乎每一個命題都來了一個徹底的顛倒，但唯一沒有變化的是人們的思維方式。

前年，茅于軾先生去長沙做講座，遭到“毛粉”們的圍堵，講座被迫取消，但留下了一段五分鐘的視頻。茅先生在視頻中說，假設(shè)一個人在文革的時候得了昏睡病，一覺睡到今天，他會感覺這是到了另一個世界。當(dāng)時我接替他做講座，我接過他視頻中的話說，這只是一個方面，假如這個睡醒了的人看到今天茅先生受到的圍堵，他就會感覺到其實(shí)還是原來那個世界，一點(diǎn)都沒有變！我這里的所說的沒有變的東西，就是指人們潛意識中的觀念。

儒家文化在當(dāng)代所具有的意義就是這樣，它只存在于人們的潛意識中，只表現(xiàn)在人們不自覺的思維方式中，而在人們有意識的行為活動中，誰都知道這些傳統(tǒng)的潛規(guī)則是不適應(yīng)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活的。只不過知道歸知道，人們雖然并不按照這些被鼓吹的原則去做，卻習(xí)慣于將它們寫在字面上，掛在口頭上，希望讓別人去做、去建立一個“好的社會風(fēng)氣”。

我們可以說，廣義的儒家文化形成了中國人傳統(tǒng)中根深蒂固的人格結(jié)構(gòu)模式，不是輕易的什么“主義”能夠改變的。而在經(jīng)歷了當(dāng)今如此巨大的現(xiàn)實(shí)變革以后，我們才能真正體會到這種集體無意識的頑強(qiáng)性和深刻性，才能直接面對它而采取有針對性的反思。

因此，要揭示出中國人的集體無意識，光是停留于書本是無濟(jì)于事的，必須要深入生活本身，對中國的現(xiàn)實(shí)有切實(shí)的生活體驗(yàn)和廣泛的底層信息，對一般老百姓的生存狀態(tài)有貼近的觀察和親身體會，知道他們會說什么、想什么。

儒家文化幾千年來一直是以貼近百姓的日常生活而見長的，但在今天，研究儒家文化的學(xué)者的一個差不多是共同的特點(diǎn)恰好就是脫離實(shí)際，有的躲在遠(yuǎn)離大城市的偏僻之地構(gòu)想整個國家甚至整個“天下”的理想的政治宏圖；有的積極介入當(dāng)前高層政治動向，以尋求知遇和做帝王師為此生終極的追求目標(biāo)；有的則努力將儒家變成一門“行為藝術(shù)”，把自己從里到外打扮成古之儒者，享受一種傲視群氓、自鳴清高的快感。

至于當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中到處發(fā)生的與老百姓息息相關(guān)的問題，如維權(quán)問題、拆遷問題、礦難問題、農(nóng)民工問題、失業(yè)問題、司法不公問題等等，都基本上在他們的視野之外。這些人的作為，其實(shí)還不如那些利用“國學(xué)熱”開班賺錢的偽儒，后者至少還有一種對中國當(dāng)今時代的現(xiàn)實(shí)感，盡管欺人，卻不自欺。

(二)集體無意識的核心是臣民對圣王的渴望

那么，這種傳統(tǒng)的集體無意識是如何形成的呢？應(yīng)該說，與中國古代農(nóng)業(yè)文明有關(guān)。

三代體制雖有損益，但基本的大原則是不變的，這就是立足于中國自古以來以家庭為單位所從事的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)。這種自然經(jīng)濟(jì)要達(dá)到一定的穩(wěn)定性和安定性，沒有一個大一統(tǒng)居高臨下的皇權(quán)是不可能的，因?yàn)樽匀坏募彝セ蚣易逡揽垦壖~帶聯(lián)系，不需要每個個體都具有理性來習(xí)得參與國家政治行為的能力。國家只有通過由圣王把老百姓全體關(guān)進(jìn)籠子里才得以成立，否則就只能是一盤散沙、兵荒馬亂、盜賊遍地、民不聊生。儒家倫理正是順應(yīng)了這種時代的需要而產(chǎn)生出來的，在中國歷史幾千年的緩慢進(jìn)程中具有很大的合理性。它的那些基本信條和思維模式，已經(jīng)成為了這個民族長期習(xí)焉而不察的生活態(tài)度。

這種生活態(tài)度已經(jīng)積淀在民族文化心理深處，成為了中華民族的集體無意識，它包含的核心內(nèi)容，首先就是作為一個國家的臣民對一個圣王或明君的渴望。據(jù)說孔子就是“三月無君則惶惶如也”的“喪家犬”，不管孔子是承認(rèn)還是否認(rèn)這種心態(tài)，這是從古代士大夫到平民百姓的一種潛意識。

當(dāng)然，同一個潛意識表現(xiàn)出來可能有不同的方式。儒家學(xué)者肯定是“學(xué)而優(yōu)則仕”，不但在廟堂之上為君分憂，而且在江湖之遠(yuǎn)更加倍地“憂其君”；老百姓則公認(rèn)“萬般皆下品，唯有讀書高”，哪怕是引車賣漿之徒，也對帶有“官家”印記的一切事物肅然起敬。道家表現(xiàn)得有所不同，在個人生活中遠(yuǎn)離官場和政治。

不過，雖然他們對于現(xiàn)實(shí)的權(quán)力時常表現(xiàn)出不屑和輕蔑，但在理想中仍然是將“圣王”擺在一個至高無上的地位?！肚f子·大宗師》中就談及“圣人用兵”之道，“利澤施乎萬世”；《莊子·應(yīng)帝王》中實(shí)際上也是在給理想中的帝王出主意，和老子的“治大國如烹小鮮”意思相同。他們盡管都遠(yuǎn)離權(quán)勢，但并非不想做官，而只是不想做現(xiàn)在這個充滿骯臟小人的世界的官，而向往在古代圣王手下當(dāng)官。

至于那些隱士，如“采菊東籬下，悠然見南山”的陶淵明，在同一首詩中自況為“結(jié)廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏?！逼鋵?shí)是憤世疾俗之言，相當(dāng)于說：“眼不見心不煩”。他還另有《感士不遇賦》，直接表達(dá)未能遇到心目中的圣王的遺憾。道家對儒家的批判主要是針對其虛偽，而對儒家所宣揚(yáng)的那些價值基本上還是認(rèn)同的。所謂“黃老之學(xué)”就是將傳說中的老子和黃帝思想雙方結(jié)合、也就是學(xué)術(shù)和權(quán)力結(jié)合的產(chǎn)物。

法家本身出自于儒家(說見郭沫若《十批判書》及熊十力《原儒》)，雖然它已經(jīng)朝政治實(shí)用主義單向發(fā)展，并反過來指責(zé)儒家空談?wù)`國，但除了斥責(zé)儒家那套社會理想不切實(shí)際之外，從來也沒有說過這些理想本身的壞話(在這點(diǎn)上和道家對儒家的批判類似)，反而將它們當(dāng)成愚弄百姓不可缺少的統(tǒng)治工具。傳說宋代趙普為太祖重臣，長于吏治而拙于學(xué)術(shù)，自稱他是“半部論語治天下”，此話長期以來被儒生們引以為自豪，沒有人聽出里面的嘲諷的意思。

至于墨家，除了主張兼愛而與儒家主張差序之愛有所不同之外，在《貴義》和《尚同》等篇中的觀點(diǎn)，所謂“一同天下之義”，即“天下之百姓皆上同于天子”，而“天子又總天下之義，以尚同于天”，在最終歸宿上和儒家如出一轍。儒家雖有“和而不同”一說，但那只是針對具體事務(wù)，在“上同于天”這點(diǎn)上和墨家是一致的。據(jù)說墨子原為孔子的學(xué)生，后來自立門戶，與儒家成為當(dāng)時并立的兩大顯學(xué)，這是可信的。但墨子的學(xué)說由于不具有政治可操作性，盡管他日夜奔走于權(quán)貴之間，卻無人采納他的主張，不久便淪于衰落，幾乎被人們遺忘了。

此外，兵家、名家、陰陽家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、方技家(醫(yī)、卜、星、相等)等等，都有一個共同的特點(diǎn)，就是最終無不著眼于一種治國之道的建構(gòu)和傳播，總是找機(jī)會將自己的一技之長獻(xiàn)于君王、求得賞識。

總之，所有各家各派雖然皆有自己的學(xué)術(shù)研究，但其實(shí)目的并不在于發(fā)展學(xué)術(shù)，而在于擴(kuò)大影響力，希望被上面當(dāng)權(quán)的人注意到，最后得遇求賢若渴的君王“禮賢下士”地納入麾下。為此各派之間不惜采取各種卑劣的手段，對其他對立學(xué)派栽贓誣陷、攻訐謾罵、落井下石、甚至大開殺戒(如孔子之殺少正卯)，而真正富有學(xué)理的學(xué)術(shù)爭鳴其實(shí)很少。

所以，我認(rèn)為先秦時期號稱“百家爭鳴”的那個時代，其實(shí)應(yīng)該改稱為“百家爭寵”，即各家各派都爭相用自己的見解向君王和權(quán)勢者邀寵。

然而不可否認(rèn)，儒家學(xué)說所立足的這一集體無意識在中國幾千年的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)條件下，是適合于當(dāng)時的社會一般狀況的，這也正是為什么它能夠滲透到諸子百家甚至后來的佛教以及五四以來的近代知識分子的內(nèi)心世界中，被視為一切思想活動的不言而喻的前提的緣故。

在這種意義上，我們說中國文化就是儒家文化也沒有錯，只不過這種儒家是放大了的儒家，我稱之為“大儒家”文化，包括道、法、墨、佛和近代中國的啟蒙思想家在內(nèi)，就連高呼“打倒孔家店”的五四“新青年”和文革“破四舊”的紅衛(wèi)兵也不例外。這種情況只是在最近30多年以來才破天荒第一次得到了改變。改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的引入，導(dǎo)致中國幾千年的自然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始解體，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民離開世代據(jù)以為生的土地進(jìn)城打工，動搖了中國人幾千年不變的生活方式，也悄無聲息地在儒家集體無意識的文化心理背景上打開了一個缺口。

(三)用“新批評主義”批判”大儒家“文化

有些做國學(xué)的人有時也感到很冤枉，因?yàn)樗麄冏哉J(rèn)為自己也受到某些壓制，屬于學(xué)術(shù)界的“弱勢群體”。但其實(shí)問題并不在這里。只要是百家爭寵，得寵的總是個別的，當(dāng)年孔子還不是一生不得志、惶惶如喪家之犬？后來得寵的是法家，再后來，董仲舒“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”，儒成為“術(shù)”，其實(shí)還是儒家和法家分寵。所以受壓制受冷落也有不同的情況，有的是在爭寵過程中受到冷落，被另外更加得寵的勢力蓋過了風(fēng)頭；而有的則是根本就不去邀寵，自甘邊緣化。只有后者才是真正開始試圖跳出集體無意識的怪圈，開辟一條新的學(xué)術(shù)之路。

當(dāng)然這是很不容易的，例如學(xué)西學(xué)的總是不由自主地把自己的學(xué)問仍然當(dāng)作一種治國平天下缺少不了的工具。包括我本人在內(nèi)，就是想要通過對西方哲學(xué)思維的研究來“改變中國人的思維模式”，以便真正走出中國在當(dāng)今世界上所面臨的困境，這一宗旨賦予了我的學(xué)術(shù)研究以強(qiáng)勁的動力。

當(dāng)然除此之外，我還有一個與此并行的宗旨，那就是對西方哲學(xué)思維方式本身的極大的興趣，想要在一般人生哲學(xué)問題上與西方哲人達(dá)到某種對話和交流，甚至如果有可能的話，提出某些創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，以深化問題本身。后一宗旨屬于“純學(xué)術(shù)”的范疇，在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史中不能說沒有先例，但往往被前一宗旨(屬于“現(xiàn)實(shí)性”范疇)蓋過了，因此力量極其孱弱，不足以支持學(xué)者在學(xué)問上的不斷進(jìn)展。

我的“新批判主義”在這一點(diǎn)上自認(rèn)為有一個重大的突破，就是通過我對自身中的集體無意識方面所作的自我反思和批判，而與之保持必要的距離，最大可能減輕它對學(xué)術(shù)研究本身的干擾，但仍然保留它對學(xué)術(shù)研究的動力。我知道完全擺脫它是不可能的，但只要我具備充分的自我批判精神，這種集體無意識的消極作用是可以得到控制的，而它的積極作用則能得到恰當(dāng)?shù)睦谩?/p>

這樣一來，事情就顛倒過來了。本來集體無意識把學(xué)者的一切研究都當(dāng)作提供給政治目的和政治權(quán)力來利用的工具或手段，而現(xiàn)在，我卻把集體無意識本身當(dāng)作了促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的手段。從這種顛倒了的結(jié)構(gòu)中，中國學(xué)者的個體獨(dú)立性才有了一個前所未有的立足之地，才確立起了中國知識分子的“身份意識”。

其實(shí)，知識分子作為人類社會的精英，對于社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷本來就是題中應(yīng)有之義，即使那些潛心于數(shù)學(xué)和自然科學(xué)研究的科學(xué)家，他們的研究本身也具有其社會意義，而且他們本人也必定會自覺到這種意義。西方知識分子雖然不像中國傳統(tǒng)士大夫這樣具有社會使命感(所謂“憂患意識”)，但仍然時常顯露出改良社會的意念，常常是以抨擊和批判現(xiàn)實(shí)社會的方式，或者通過訴諸上帝正義的方式，這在人文知識分子中表現(xiàn)得更為直接。

然而有一點(diǎn)根本不同的是，西方知識分子對自身的身份有明確的獨(dú)立意識，與世俗權(quán)力更自覺地保持一定的距離，他們的學(xué)術(shù)研究決不是為了當(dāng)官，而是有自身的純學(xué)術(shù)目標(biāo)。因此我們不能說西方知識分子就不關(guān)心社會現(xiàn)實(shí)而只做純學(xué)問，而只能說他們對純粹學(xué)問和社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的擺放與中國傳統(tǒng)士大夫是不同的，甚至是顛倒的。

這種顛倒，正好合乎我們的時代。我們的時代是一個顛倒的時代，一切都處于顛倒中(“轉(zhuǎn)型”只是委婉的說法)。城鄉(xiāng)關(guān)系在顛倒，工農(nóng)業(yè)關(guān)系在顛倒，體腦關(guān)系在顛倒，官民關(guān)系在顛倒，個人和集體的關(guān)系在顛倒，權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系在顛倒，“皮”和“毛”的關(guān)系在顛倒……這種顛倒從一百多年前就已經(jīng)開始了，但總是在顛倒一陣子后，又“順”過來了。

其原因，就在于這種顛倒不是深層次的顛倒，不是觸及集體無意識的顛倒?！靶屡兄髁x”的一個最大的推進(jìn)，就在于把這種批判轉(zhuǎn)向?qū)ε姓咦陨淼淖晕遗?，從而深入到自身?nèi)部的集體無意識的深處。這看起來好像是個人私下里的一種自言自語，但卻顯示出對整個民族傳統(tǒng)最頑固的根基的一種無聲的摧毀。

從此我們再也沒有什么現(xiàn)成的基礎(chǔ)可以依賴了，一切都必須依靠我們自己個體的自由意志的創(chuàng)造和選擇。當(dāng)然在這種自由面前，一個從未有過自由經(jīng)驗(yàn)的民族最可能的選擇就是逃避自由，回歸傳統(tǒng)的母體；但是在當(dāng)代現(xiàn)實(shí)條件下，這已成為了幻想或者幻覺。一切有良知和上進(jìn)心的中國知識分子都應(yīng)當(dāng)看清這一形勢，要盡一切所能地促進(jìn)“啟蒙的進(jìn)化”，自覺地抵制目前盛行的開倒車的逆流，將對傳統(tǒng)文化即“大儒家”文化的批判推進(jìn)到一個新的層次。

責(zé)任編輯：葛燦