7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

當(dāng)今神州中華，舉國(guó)上下響應(yīng)中央“以德治國(guó)”號(hào)召，正在掀起一個(gè)弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化精華的新潮，大張旗鼓“重塑孔子”、“復(fù)興儒學(xué)”，意圖借助孔門(mén)儒學(xué)挽救“信仰危機(jī)”，實(shí)現(xiàn)“道德復(fù)蘇”。 

近見(jiàn)有些學(xué)者提出了“儒化”政治體制救中國(guó)的建議。其中以“新興保守主義者”康曉光先生的系列文章似最具代表性，拜讀后不禁拍案稱奇。康文針砭中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀，指出存在問(wèn)題的性質(zhì)及其嚴(yán)重性，果然透徹明白、可圈可點(diǎn)；再讀讀他的“儒化”主張，則宛然可見(jiàn)那幾乎斷送了中國(guó)國(guó)運(yùn)的“偽儒化”卷土重來(lái)，甚至比“偽儒化”更“偽儒化”的架勢(shì)。 

愚以為“儒化”無(wú)限好，貴在辨真假，謹(jǐn)防偽劣貨。為此首先要弄清什么是真版孔子儒家思想，特別要弄清孔子儒家思想的體系，而非停留在反復(fù)陳述一些老生常談的道德教條，或“經(jīng)典”片言只語(yǔ)，“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，繼續(xù)把偽儒大師及其自欺欺人誤國(guó)誤民的的治國(guó)之道當(dāng)作正宗偶像，那就不至于荒唐到了把“儒化”與中國(guó)政改的民主化大方向?qū)α⑵饋?lái)，把中國(guó)的未來(lái)與現(xiàn)代世界進(jìn)步文明對(duì)立起來(lái)，沉湎專制政治永世其昌合法性黃梁大夢(mèng)，深陷偽儒爛泥坑而不克自拔。 

孔子“述而不作”，沒(méi)有親自為自己的學(xué)說(shuō)下定義，來(lái)不及作出系統(tǒng)性的解說(shuō)。其后儒家慘遭秦始皇極端反儒政策（“焚書(shū)坑儒”）的毀滅性打擊。流傳下來(lái)的儒學(xué)經(jīng)典原著，多為斷斷續(xù)續(xù)的語(yǔ)錄式記敘體，缺乏連貫性，加之古漢語(yǔ)簡(jiǎn)約含蓄難解，闕疑偽書(shū)雜陳，動(dòng)不動(dòng)要用猜啞謎的辦法推考，因此不同的有心人解釋起來(lái)，很容易隨心所欲，說(shuō)黑即黑，說(shuō)白即白。 

自從西漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入了漫長(zhǎng)的所謂“儒家思想統(tǒng)治”時(shí)期。實(shí)則由此為始，真孔蒙塵，偽儒當(dāng)?shù)?，孔子的真版儒家學(xué)說(shuō)從來(lái)沒(méi)有主導(dǎo)過(guò)中國(guó)思想政治領(lǐng)域一天；因此，這個(gè)“儒家思想統(tǒng)治”之說(shuō)，應(yīng)當(dāng)明明白白地正名為“偽儒思想統(tǒng)治”。 

長(zhǎng)期偽儒當(dāng)?shù)赖慕Y(jié)果是，人們心目中的孔子學(xué)說(shuō)真假不分，甚至到了“假作真時(shí)真亦假”的地步。如果今天仍然理不清這筆荒誕不經(jīng)的天字號(hào)糊涂帳，奢談什么儒化不儒化，那就什么是非曲直也弄不明白了。 

為求毋忘偽儒誤國(guó)慘痛歷史，便于透過(guò)假象認(rèn)清真相實(shí)質(zhì)，讓我們簡(jiǎn)略重溫一下這番千古恨事： 

歷史上的偽儒首席大師當(dāng)推西漢御用今文經(jīng)學(xué)家董仲舒。漢武帝采納了他的“天人三策”，對(duì)儒家思想進(jìn)行了神學(xué)的變性改造，建立了一套以虛妄的天人感應(yīng)和陰陽(yáng)五行說(shuō)為基礎(chǔ)、唯上的“三綱五常” 為核心的準(zhǔn)宗教型封建政治倫理思想體系，借以取消民眾的自我意識(shí)，否定“個(gè)人重要”的人本精神，使之成為貫徹忠君尊王的迷信宗教，以維護(hù)專制大一統(tǒng)政權(quán)永世其昌的“合法性”，實(shí)為一種自上而下的“政教合一（政儒合一）”型社會(huì)控制論，一種非常有利于專制君主體制穩(wěn)定運(yùn)行的愚民治國(guó)方略。 

劉、董政治雙簧貽禍最為深遠(yuǎn)的作在精神禁箍，以“天不變，道亦不變”之說(shuō)，封殺人類天賦靈性創(chuàng)造能力自由翱翔空間。董仲舒說(shuō)“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪僻之說(shuō)滅息，然後統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民知所從矣?！敝袊?guó)借崇儒為名的文化專制、精神黑暗時(shí)期就此開(kāi)始了。 

這套借孔孟令名而行之的偽儒學(xué)說(shuō)，就是消滅中國(guó)人“個(gè)人本位”、“獨(dú)立人格”的殺手，造就了千載悠悠，“崇公抑私”、“公而忘私”、“大公無(wú)私”觀念至高無(wú)上的神圣地位。由此為始，中國(guó)臣民存在於天地間的“正當(dāng)”理由，只能是效忠代表天命即“大公”、“至公”的君主專制政權(quán)。一切謀求私利的自我意識(shí)被視為可恥的萬(wàn)惡之源，本來(lái)天經(jīng)地義的私心進(jìn)取積極性，慘遭壓抑和閹割之馀，只能“陽(yáng)為道學(xué)，陰為富貴”，以至“被服儒雅，行若狗彘”（李贄《焚書(shū)》），在一派虛情假意中討生活，何來(lái)奢望靈性創(chuàng)造能力順暢發(fā)揮驅(qū)使社會(huì)發(fā)展進(jìn)步？ 

董仲舒成功地篡改了儒家學(xué)說(shuō)，但不可能一舉手將人性中第一性居主動(dòng)地位的私心進(jìn)取積極性趕盡殺絕。他的“義利之辨”，雖已趨向極端，但還承認(rèn)“利”在某種程度上的正當(dāng)性和合法性。由漢而唐，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步雖受偽儒制約，還沒(méi)有落到完全停滯或倒退的地步。 

到了宋朝，封建社會(huì)盛極而衰，經(jīng)過(guò)五代喪亂、王安石變法，社會(huì)動(dòng)蕩不寧，農(nóng)民起義此起彼伏，外族侵犯禍亂無(wú)已。王朝為求鞏固政權(quán)，厲行高度中央集權(quán)政策，同時(shí)力圖強(qiáng)化內(nèi)部精神控制。此前炫惑一時(shí)的玄學(xué)、佛教、道教，都因過(guò)於消極、出世，難於成為治國(guó)之道，於是偽儒得到了進(jìn)一步勃興的歷史機(jī)會(huì)。偽儒思想家們配合政治需要，博采釋、道消極因素之精，融合發(fā)展，產(chǎn)生了所謂新儒學(xué)的理學(xué)，又叫做道學(xué)，達(dá)到了一個(gè)史稱後儒的偽儒理論新高峰，或者說(shuō)是西漢武帝以來(lái)的又一次“儒學(xué)大改造”。 

已往偽儒雖然重義輕利，還不否定“人欲”的一定合理性；理學(xué)家提倡人們?cè)谖镔|(zhì)生活上安於現(xiàn)狀，專注於道德上的修養(yǎng)，又從佛教吸收了禁欲主義思想，對(duì)“人欲”采取極端虛偽、荒謬，背悖公理常識(shí)的嚴(yán)厲排斥、壓抑立場(chǎng)，不僅諱言利，排斥利，而且把董仲舒的“義利之辨”發(fā)展成了“天理人欲之辨”。 

集理學(xué)之大成的主流派大師朱熹說(shuō)：“人之一心，天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅，未有天理人欲夾雜者。”號(hào)召人們“革盡人性，復(fù)盡天理” （均見(jiàn)《朱子語(yǔ)類》卷十三）；就是要徹底消滅人欲，心中唯有“天理”，如此綱常倫理才能無(wú)條件實(shí)現(xiàn)，專制統(tǒng)治的地位才能絕對(duì)鞏固。其結(jié)果必然進(jìn)一步扼殺了中國(guó)人原已飽受摧殘的天賦靈性創(chuàng)造性活力。 

以南宋陸九淵和明代王守仁（陽(yáng)明）為代表的理學(xué)流派，即所謂陸王派心學(xué)，尤將偽儒愚民術(shù)推向了更加偏頗荒謬的極端。陽(yáng)明學(xué)派認(rèn)為“心外無(wú)物，心外無(wú)理”，向外求理是荒謬的，只可向內(nèi)求理；講的是“知行合一”，卻要求學(xué)者們專司內(nèi)心省察和修養(yǎng)，不事真才實(shí)學(xué)，“無(wú)事空袖談心性”，以至蔑視一切知識(shí)包括富國(guó)強(qiáng)兵的學(xué)問(wèn)，到頭來(lái)只能做一個(gè)“良知發(fā)現(xiàn)”、“無(wú)私無(wú)欲”、空疏浮陋，游談無(wú)根的精神植物人。故晚明之世，王學(xué)風(fēng)靡，正是國(guó)家道德淪亡，實(shí)力衰敗之日。 

清朝滿族入主之初，有過(guò)短暫的文化控制真空時(shí)期。此時(shí)一些進(jìn)步知識(shí)份子沉痛地回顧了明亡的歷史教訓(xùn)，認(rèn)為理學(xué)和心學(xué)泛濫誤國(guó)，起而批判宋明理學(xué)的空疏，提倡經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)。黃宗羲反對(duì)“重義賤利”和“崇本抑末”之說(shuō)，主張“工商皆本”；并以君主為“天下之大害”，主張“君民共主”，變學(xué)校為議政機(jī)構(gòu)來(lái)代表民意等，具有民主色彩。王夫之認(rèn)為，秦漢以后的儒學(xué)就絕大多數(shù)而言，并不是真儒，而是偽儒、敗類之儒，因此提出了清理和重建儒學(xué)傳統(tǒng)的任務(wù)。顏元直截了當(dāng)戳穿了所謂後儒的非孔真面目，認(rèn)為：“程朱之道不熄，孔子之道不著。”“必破一分程朱，始入一分孔孟。”其後戴震指出天理不在人欲之外，只存在於人欲之中，宋儒將理欲對(duì)立，把理說(shuō)成欲外的東西是完全錯(cuò)誤的，所謂欲外之理是尊責(zé)卑，長(zhǎng)責(zé)幼的工具，是殘忍的殺人兇器?？上麄兊那逍延^念和撥亂反正活動(dòng)僅是曇花一現(xiàn)而已。 

清室一旦大局既定，沿襲、發(fā)展了明代的文化專制，變本加厲殘酷專政。康、雍、乾歷朝大興文字獄，捕風(fēng)捉影，穿鑿附會(huì)，羅織入罪，滿門(mén)抄斬、開(kāi)棺戮尸，無(wú)所不用其極，實(shí)行文化恐怖高壓政策，重振後儒道統(tǒng)地位，逼得許多有見(jiàn)識(shí)的知識(shí)份子不敢再研究敏感的政治倫理問(wèn)題，轉(zhuǎn)入脫離政治，為考據(jù)而考據(jù)的考據(jù)之學(xué)，“舍今而求古，舍人事而言性天”矣。在皇權(quán)支持下，早已失去生機(jī)的偽儒理學(xué)，仍然披著孔孟外衣，作為一具窒息國(guó)人精神的僵尸，高踞廟堂而不可易。 

偽儒是一種反人性的誅心術(shù)，是通過(guò)消滅自我意識(shí)，抑制以至消滅人的天賦靈性創(chuàng)造能力，把活生生的人變成匐伏于封建統(tǒng)治集團(tuán)腳下聽(tīng)?wèi){使喚和宰割的奴才，借以確立政權(quán)的合法性、絕對(duì)性和永久性。因此偽儒思想體系無(wú)法導(dǎo)致人類天賦靈性創(chuàng)造能力循正道順暢發(fā)揮，不可能推動(dòng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展進(jìn)步，不可能產(chǎn)生民主、共和、自由、平等、人權(quán)，以及公平競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣的進(jìn)步文明觀念，而且同它們勢(shì)同冰炭，水火不容。 

由宋入清，包括蒙古貴族入主的元朝，中國(guó)封建皇朝無(wú)不依仗偽儒理學(xué)為支持，把封建統(tǒng)治集團(tuán)的自私，說(shuō)成是天下的大公，以天下為專制帝王一家一姓的私有財(cái)產(chǎn)，為了維持統(tǒng)治權(quán)力永世其昌的超穩(wěn)定系統(tǒng)（Ultrastablesystem），不惜代價(jià)把本已滯進(jìn)的國(guó)家導(dǎo)向幾至毫無(wú)進(jìn)步的非靈性動(dòng)物型簡(jiǎn)單再生繁殖狀態(tài)；盡管閉門(mén)以天朝上國(guó)自居，其實(shí)終於愚昧落後到了不堪外來(lái)強(qiáng)者一擊，沒(méi)有招架余地，任憑欺凌宰割的悲慘境地。 

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打破了天朝大國(guó)自我陶醉的千年迷夢(mèng)，可是清皇朝抱殘守缺，意圖 “中學(xué)為體、西學(xué)為用”，一面繼續(xù)維持偽儒于不墜，一面通過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)扭轉(zhuǎn)衰敗落后的頹勢(shì)，當(dāng)然只能是緣木求魚(yú)。 

統(tǒng)觀一部二十四史，孔孟之后，中國(guó)歷史上唯有過(guò)一次康有為（1858－1927）主導(dǎo)的短命的真性“儒化”改革實(shí)踐。 

甲午戰(zhàn)敗后，對(duì)照日本明治維新的成功以及中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，康有為、梁?jiǎn)⒊扔凶R(shí)志士積極輔佐光緒帝實(shí)行維新改革?？凳险J(rèn)為只有勵(lì)行變法才能使中國(guó)脫離惶惶亂世，進(jìn)入“升平世”（小康），奔向“太平世”（大同）。為此，“中國(guó)最大的需要是道德的或精神的復(fù)興，智力的復(fù)興次之。只有智力的開(kāi)發(fā)，而不伴隨著道德和精神的成就，決不能滿足中國(guó)永久的需要，甚至也不能幫她從容地應(yīng)付目前的需要?！敝鲝垺耙缘赖潞途駨?fù)興帶動(dòng)智力復(fù)興”。 

康有為默察西人富強(qiáng)之術(shù)，看到了基督教文化的推手作用；以為耶教“言人世間之事，其精不如孔子。然其所長(zhǎng)者，在直接在專純，單標(biāo)一義，深切著明曰人類同胞也，皆上源於真理，下切於實(shí)用，於救眾生最有效焉?！彼嘈胖袊?guó)應(yīng)有更好的選擇，遂發(fā)憤倡“儒化”之議。 

康有為反對(duì)頑固派“恪守祖訓(xùn)”，以為東漢以來(lái)，經(jīng)學(xué)多出於偽造，非孔子之見(jiàn)也，主張對(duì)孔子學(xué)說(shuō)進(jìn)行了全面徹底的重新解說(shuō)。1891年康有為發(fā)表了《新學(xué)偽經(jīng)考》，論證孔子是“托古改制”的改革派圣人。他相信博大精深、歷久彌新的孔子學(xué)說(shuō)包容了西方的進(jìn)化論、民主、自由、人權(quán)、議會(huì)等人類先進(jìn)觀念的全部真理內(nèi)涵。他還主張變?nèi)鍖W(xué)為宗教，以凝聚民族精神，推動(dòng)維新運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行政治改革，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步。由于過(guò)去所稱儒教的內(nèi)容實(shí)為偽儒，康氏正名儒教為孔教，以孔子為教主；按照基督教的凡圣兩立，政教分途原則，發(fā)揮精神支持作用。他贊美孔教不僅有正確的哲理，而且富於人道精神和包容性，具有不同於基督教等傳統(tǒng)主流宗教的優(yōu)越性，主張派人到國(guó)外傳教，弘揚(yáng)孔教於普天之下。 

康有為很像推動(dòng)一項(xiàng)中國(guó)化的路德式宗教改革，以重新解說(shuō)了的富有改革精神的儒家學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)，力求儒家文化以宗教形式發(fā)揮“新教倫理”那樣重整信仰、指導(dǎo)人生的歷史作用，其良苦用心令人感佩；但他沒(méi)有能夠從大本大源理順重新解說(shuō)的依據(jù)，而是隨意改動(dòng)經(jīng)典原文，把西方觀念牽強(qiáng)附會(huì)地硬塞給孔子，然後當(dāng)作孔子的發(fā)明公出來(lái)；他倡導(dǎo)孔教，卻沒(méi)有一種像樣的神學(xué)體系為支持。所以康氏拉孔子大旗借助神性發(fā)動(dòng)改革的意圖，顯得非學(xué)術(shù)、非科學(xué)、非理性，非宗教，不神不人，不倫不類，非驢非馬，龐雜矛盾，感覺(jué)怪異，不僅遭到頑固派強(qiáng)力反擊，而且也不能為民眾接受。他關(guān)於改用孔子紀(jì)年的主張，則被政敵戴上了“欲人不知有本朝（清朝）也”的政治大帽子。隨著百日維新運(yùn)動(dòng)軟弱的主導(dǎo)人光緒皇帝敗於后黨，迅速垮臺(tái)，康有為的創(chuàng)意努力頓失憑藉，付諸東流了。 

康有為急於求成，多有牽強(qiáng)附會(huì)之處，但畢竟把握了真版儒家學(xué)說(shuō)體現(xiàn)先進(jìn)文化方向性的本質(zhì)。如果說(shuō)中國(guó)人今天意識(shí)到儒家學(xué)說(shuō)原理可為框架基礎(chǔ)，藉以建設(shè)中國(guó)特色的現(xiàn)代先進(jìn)文化，并且推介整個(gè)人類大家庭重整信仰體系，康有為就是了不起的先驅(qū)者。 

今天以康曉光先生為代表的“儒化”論，本質(zhì)上與那位姓康的前輩的立場(chǎng)截然相反，卻同前朝偽儒的主張聲氣相共，如出一轍，因而可以得出“民主化將葬送中國(guó)的未來(lái)”、“中國(guó)民主化是禍國(guó)殃民的選擇”、這樣宛然出自慈禧太后、袁世凱、馬可仕之輩的斷語(yǔ)。 

康曉光先生去年11月24日在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院發(fā)表題為《我為什么主張“儒化”》的演講中如是說(shuō)： 

“儒家的政治哲學(xué)、儒士共同體、政府之間是一種什么關(guān)系呢？原則性的東西已經(jīng)都有了。它們就在古人的智慧里。道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)和政統(tǒng)的‘三位一體’是中國(guó)古代政治的軸心，也是中國(guó)古代政治哲學(xué)的精華?！?nbsp;

“儒家建立道統(tǒng)，儒家的學(xué)統(tǒng)培養(yǎng)儒士，儒士入朝做官掌握政統(tǒng)，就這樣道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。” 

“儒家可以承認(rèn)‘主權(quán)’屬于全體人民，但堅(jiān)持‘治權(quán)’只能屬于儒士共同體。這是因?yàn)?，天道高于民意，而只有儒士共同體才能體認(rèn)天道?！?nbsp;

“儒家認(rèn)為，大德應(yīng)該統(tǒng)治小德，大賢應(yīng)該統(tǒng)治小賢。也就是說(shuō)，只有賢人才配擁有統(tǒng)治權(quán)?！?nbsp;

“儒士就是有賢德的仁者，所以統(tǒng)治者只能由儒士共同體推舉，而無(wú)需全體國(guó)民選舉?！?nbsp;

“盡管儒家主張儒士共同體之外的人沒(méi)有統(tǒng)治的權(quán)利，但他們有獲得良好統(tǒng)治的權(quán)利?！?nbsp;

“現(xiàn)狀不可持續(xù)，又不要自由民主主義，中國(guó)是不是走投無(wú)路了？天無(wú)絕人之路。還有更好的替代方案，那就是“仁政”！” 

“說(shuō)白了，仁政就是儒士共同體專政。無(wú)須諱言，仁政屬于權(quán)威主義的范疇，但它又有別于一般的權(quán)威主義，其區(qū)別就在于它是一種仁慈的權(quán)威主義。” 

“與軍閥、黨棍和暴發(fā)戶相比，知識(shí)分子總還是要仁慈一點(diǎn)。這是一個(gè)世界性規(guī)律。所以，我認(rèn)定，仁政能給我們帶來(lái)一個(gè)更加人道的社會(huì)?！?nbsp;

“有人說(shuō)，只有民主制度，才能保證大眾的利益。這是錯(cuò)誤的。權(quán)威主義同樣能夠保障大眾的利益?！?nbsp;

從上面的引文可見(jiàn)，這位“儒化”倡議人心目中，說(shuō)白了，人民被定義為無(wú)可救藥的愚民，人民根本沒(méi)有選擇政府的權(quán)利；所謂“仁政“就是“人治”加 “奴化”，“三位一體”就是王權(quán)、御用官僚和偽儒體系相結(jié)合的專制主義翻版，鼓吹的“儒化”實(shí)質(zhì)上就是古往今來(lái)行之有效的“偽儒化”。 

不要以為這是在說(shuō)滑稽相聲。他接著提出了“儒化的策略”： 

“儒化的策略是‘雙管齊下’，在上層，儒化共產(chǎn)黨，在基層，儒化社會(huì)。首先是儒化中共。用孔孟之道來(lái)替代馬列主義。黨校還要保留，但教學(xué)內(nèi)容要改變，把四書(shū)五經(jīng)列為必修課，每升一次官就要考一次，合格的才能上任。公務(wù)員考試要加試儒學(xué)。要有意識(shí)地在儒家學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)之間建立制度化的聯(lián)系，而且是壟斷性的聯(lián)系。有一天，儒學(xué)取代了馬列主義，共產(chǎn)黨變成了儒士共同體，仁政也就實(shí)現(xiàn)了?！?nbsp;

無(wú)論共產(chǎn)黨人或非共產(chǎn)黨人，只要稍稍有政治頭腦，恐怕都會(huì)對(duì)此“仁政”妙論啞然失笑。如果政治就那么簡(jiǎn)單天真，中國(guó)兩千年來(lái)早就仁政德治不絕，用不著什么改革和革命的了。難道你不知道權(quán)力使人腐化，絕對(duì)權(quán)力帶來(lái)絕對(duì)腐化的鐵律嗎？沒(méi)有民主，沒(méi)有共和（權(quán)力制衡），憑什么確定你這個(gè)儒士一定是賢德的仁者？或者說(shuō)，即便你曾經(jīng)是賢德的仁者，憑什么知道你不會(huì)變成一個(gè)偽君子，一個(gè)十惡不赦的大混蛋？如果統(tǒng)治者就是不想施行“仁政”了，你又該怎么辦？這樣的事情還少見(jiàn)嗎？ 

梁?jiǎn)⒊槍?duì)這種讓專制統(tǒng)治者善待被統(tǒng)治者以維護(hù)專制統(tǒng)治的把戲，說(shuō)過(guò)：“吾中國(guó)人惟日望仁政于其君上也，故遇仁焉者，則為之?huà)雰海霾蝗恃烧?，則為之魚(yú)肉。古今仁君少而暴君多，故吾民自數(shù)千年來(lái)祖宗之遺傳，即以受人魚(yú)肉為天經(jīng)地義，而權(quán)利二字之思想，斷絕于吾人腦質(zhì)中者故以就矣”（《新民說(shuō)》）二十一世紀(jì)中國(guó)所謂思想界精英之類，居然還停留在這種自欺欺人的“老天真”狀態(tài)，實(shí)在是十分可笑和可怕的現(xiàn)象。 

康曉光反民主的偽儒立場(chǎng)有其價(jià)值觀基礎(chǔ)，表現(xiàn)在不承認(rèn)什么天賦人權(quán)，不承認(rèn)立足個(gè)人本位的人本主義，無(wú)視“社會(huì)契約論”的歷史地位和作用，依然迷戀千載而下玄玄乎乎顛倒眾生的“大公無(wú)私”、“一大二公”之類太虛幻景。他說(shuō)： 

“我認(rèn)為自由民主主義所倡導(dǎo)的一些基本價(jià)值是壞的。例如，自由民主主義倡導(dǎo)個(gè)人主義。我不認(rèn)同個(gè)人主義，我還是認(rèn)同天下本位、社會(huì)本位?！?nbsp;

“基于自然狀態(tài)、人性假設(shè)、個(gè)人本位、人人平等理念編造出來(lái)的社會(huì)契約論，也沒(méi)有任何歷史事實(shí)上的根據(jù)，完全是人為的理論建構(gòu)?！?nbsp;

但他似乎不太有把握，又說(shuō)： 

“即使自由民主主義的價(jià)值是好的，即使它的那些邏輯前提是真實(shí)的，即使它的推論是正確的，在實(shí)踐中它也表現(xiàn)為一套謊言，從來(lái)沒(méi)有真正兌現(xiàn)自己的承諾。自由民主主義和共產(chǎn)主義一樣都是烏托邦。” 

那就索性睜眼說(shuō)瞎話了。 

康曉光先生為了否定西方自由民主，搜羅了許多海內(nèi)外統(tǒng)計(jì)資料，旁征博引，牽強(qiáng)附會(huì)而不得要領(lǐng)。如果康先生承認(rèn)實(shí)踐可以檢驗(yàn)真理，請(qǐng)問(wèn)西方自由民主國(guó)家是不是建成了世界上最為先進(jìn)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明楷模，那里的人民是否享有世界上最高的自由平等權(quán)利和最高的物質(zhì)生活水平？中國(guó)從遜清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到今天改革開(kāi)放所進(jìn)行的現(xiàn)代化努力，那一樣不是西方自由民主國(guó)家創(chuàng)造的成果？難道這一切都來(lái)自烏托邦？ 

至于發(fā)展中國(guó)家在追隨學(xué)習(xí)自由民主的過(guò)程中走許多彎路，甚至出現(xiàn)倒退，應(yīng)從自身水土不服的內(nèi)因以及方法步驟是否對(duì)頭去檢討；豈能本末倒置，像個(gè)成績(jī)一塌糊涂，滿腦袋歪理的劣等生，以愚昧無(wú)知為無(wú)所不曉，反過(guò)來(lái)倒打一耙，說(shuō)老師的學(xué)問(wèn)和優(yōu)等生的榜樣統(tǒng)統(tǒng)是壞東西，根本不值得學(xué)習(xí)。 

康先生否定西方的自由民主，卻不得不認(rèn)同西方自由民主培育成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且為他的“儒化”辯護(hù)道：“儒家從來(lái)都不反對(duì)市場(chǎng)，而且可以與市場(chǎng)和睦相處。風(fēng)行一時(shí)的“儒家資本主義理論”支持這一判斷。臺(tái)灣、新加坡、韓國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)?！?nbsp;

中國(guó)儒家傳統(tǒng)歷來(lái)將商業(yè)定義為末業(yè)，打擊壓抑不遺余力，不知有那門(mén)子“儒家資本主義理論”可以支持他的“判斷”。至于亞洲四小龍，十余年前，由前新加坡總統(tǒng)李光耀先生為首，把該地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)與所謂“儒家文化圈”扯在一起，歸功于“儒家文化”的優(yōu)越性，據(jù)此提出了超越西方自由民主的“亞洲價(jià)值觀”，確曾風(fēng)行一時(shí)，為東亞一些民族主義者和專制政權(quán)大張志氣。可是1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，李光耀先生不失為君子，恍悟昨日之非，老老實(shí)實(shí)帶頭公開(kāi)檢討，承認(rèn)四小龍的成功歸因于引進(jìn)西方經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而種種不健康現(xiàn)象，以至出現(xiàn)大滑坡，倒要從“（偽）儒家文化”上去找根由；從而否定了這個(gè)自作多情、空中樓閣的“亞洲價(jià)值觀”，此后幾已無(wú)人問(wèn)津。很難想象“中國(guó)科學(xué)院國(guó)情中心研究員”康先生對(duì)于這樁公案，會(huì)如此健忘或無(wú)知，以至完全搞顛倒了。 

同理，中國(guó)今天改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)起飛，舉世驚艷的成就，還不是向西方移樽就教、全方位實(shí)施“拿來(lái)主義”的佳績(jī)？現(xiàn)在中國(guó)面臨的亂像、危機(jī)，以至深化改革的阻抗，卻一點(diǎn)也離不開(kāi)偽儒長(zhǎng)期釀造、積重難返、根深蒂固的“國(guó)民劣根性”作祟呢。 

必須指出的是，康曉光先生把憲政共和也排斥于他的仁政之外。 

“共和”是“共同利益”的守護(hù)神；在某種意義上是“權(quán)力制衡”的代名詞。世界史告訴我們，憲政共和常常先于民主，成為民主政治的前導(dǎo)；即便在封建專制政治環(huán)境中，有了憲法規(guī)定的有效的“權(quán)力制衡”，就可能導(dǎo)致一種難以逆轉(zhuǎn)的良性發(fā)展進(jìn)步大趨勢(shì)。反之，沒(méi)有“權(quán)力制衡”的民主是不健全的民主，沒(méi)有“權(quán)力制衡”的人民政權(quán)是站不住腳的人民政權(quán)；或者說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有“權(quán)力制衡”的政權(quán)，無(wú)論它起初好得如何不得了，總不免在自私“原罪”驅(qū)動(dòng)下，一步步偏離美好立意，背叛神圣承諾，走向自己的反面；統(tǒng)治者將會(huì)戴著代表人民利益的光環(huán)，利用人民信托的手中權(quán)力，以人民公仆的冠冕堂皇名義，去做出較之明火執(zhí)杖的強(qiáng)盜可惡不知多少倍的彌天大罪。 

康曉光先生提到了“制衡”，但在這個(gè)大題目下，居然偷梁換柱，講的只是“制約”。 

他說(shuō)：“我聽(tīng)到很多質(zhì)疑，頻率最高的一個(gè)就是：‘仁政已經(jīng)實(shí)行了兩千多年，搞得也不怎么樣，問(wèn)題一大堆，今天再搞能成功嗎？’個(gè)人專斷、政治腐敗、王朝循環(huán)這些問(wèn)題為什么在古代政治中反復(fù)出現(xiàn)？那是因?yàn)楣糯鐣?huì)缺乏制約權(quán)力的力量和機(jī)制?，F(xiàn)代不同了。 

“民主是一種制約政府的機(jī)制。但是，除了民主之外，還有許多強(qiáng)有力的制約機(jī)制和力量。首先是市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著財(cái)富擺脫了權(quán)力的控制。獨(dú)立的財(cái)富本身就是一種強(qiáng)有力的制約力量。其次是有組織的大眾。如果建立了法團(tuán)主義的話，大眾就是有組織的力量了，他們將有能力維護(hù)自己的利益。還有就是獨(dú)立的媒體。最后是海外示范壓力。仁政要面對(duì)來(lái)自民主制度的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)迫使權(quán)威主義者不敢為所欲為。所以，沒(méi)有民主，不等于沒(méi)有制約?！?nbsp;

顯然，他諱言“共和”，避談“制衡“，只講“制約”，絕非用辭上的疏忽。 

“制衡”不同于“制約”?！爸坪狻北仨毷且环N權(quán)力，而且是說(shuō)了一定能算數(shù)的權(quán)力?！皺?quán)力”只能通過(guò)“權(quán)力”來(lái)限制，空談“人民制約政府”是毫無(wú)意義的。所以制衡者不能是制衡對(duì)象的部屬或附屬體，其地位必須與制衡對(duì)象平行或更高，這恰恰是康先生堅(jiān)持“權(quán)威主義”的“（偽）儒化”政治體制無(wú)法接受的大忌?？迪壬y道沒(méi)有看到，今天中國(guó)在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)察、監(jiān)督、信訪、舉報(bào)、反貪等“制約”機(jī)構(gòu)以算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，較之“古代政治”不知強(qiáng)上多少倍，可是結(jié)構(gòu)性腐化以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的嚴(yán)酷事實(shí)嗎？ 

慈禧太后的“中學(xué)”和袁世凱的“尊孔”無(wú)疑都是玩弄偽儒政治；但慈禧最終還是啟動(dòng)了憲政改革，而袁世凱在登基之前，不是信誓旦旦承諾“君主立憲”，定“年號(hào)”為“洪憲”嗎？相形之下，可見(jiàn)康曉光先生忌諱憲政共和的所謂“儒化”，連她（他）倆老人家的都不如，既偽且劣矣。 

康曉光直言不諱地指明中共政權(quán)“沒(méi)有合法性”，可是他在“大罵”之后，來(lái)了一個(gè)令人目瞪口呆的“特大幫忙”。他說(shuō)：“我想通過(guò)這樣一種論說(shuō)，來(lái)確立儒家的道統(tǒng)地位，也就是用儒家的政治哲學(xué)規(guī)定中國(guó)的政治合法性?！本褪钦f(shuō)，一朝“儒化”生效，儒士在位，康先生將為那個(gè)無(wú)需民選，也無(wú)需“制衡”的“儒化”政權(quán)貼上認(rèn)可 “合法性”的標(biāo)簽 。想來(lái)除了董仲舒的“君權(quán)神授”論，真不知康先生有什么“儒家的政治哲學(xué)”可以提供這個(gè)“合法性”。 

然而，康先生的“特大幫忙”苦心好意，能否為他的“儒化”對(duì)象――中國(guó)共產(chǎn)黨笑納呢？看來(lái)答案最可能是否定的。 

中共不認(rèn)同西方式民主制度，但歷來(lái)以實(shí)現(xiàn)“人民民主”使命為己任。中共靠民主起家，也是靠民主贏得政權(quán)的。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)發(fā)動(dòng)民主運(yùn)動(dòng)非常成功。當(dāng)今新一屆領(lǐng)導(dǎo)層更確定了“積極發(fā)展黨內(nèi)民主，帶動(dòng)和促進(jìn)人民民主”的新路向，顯示出推動(dòng)民主政治發(fā)展的決心。去年9月15日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席胡錦濤在全國(guó)人大成立50周年紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)把堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要方面。他引用當(dāng)年毛澤東在延安的談話，指出：實(shí)行人民民主是跳出歷史興亡周期率的根本途徑，“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！焙\濤最近在法國(guó)國(guó)民議會(huì)演講中，又重提1979年3月鄧小平在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上提出了一個(gè)著名論斷：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化?！背兄Z將“堅(jiān)定不移地推進(jìn)政治體制改革”。 

中共一直堅(jiān)持走有中國(guó)特色的政治發(fā)展道路，要借鑑人類政治文明的有益成果，但絕不照抄、照搬別國(guó)政治制度的模式；盡管“遲遲吾行“，但絕不會(huì)放棄民主這個(gè)大目標(biāo)。 

康曉光先生指出：“現(xiàn)存秩序是不可持續(xù)的。想就這么混下去是不可能的?！闭\(chéng)然，執(zhí)政黨只“混”不改，可以說(shuō)是“等死”，但若照了康先生的“儒化”做去，非但放棄馬克思主義，還公開(kāi)宣布一股腦兒否定民主自由、憲政共和，從此將在體認(rèn)天道的儒士擁戴下實(shí)行“儒士共同體”專政，用“禪讓”法傳承千秋萬(wàn)代，永享執(zhí)政“合法性”；那么，除非中國(guó)人民確是世界上與眾不同、不可救藥，徹底喪失自我的超級(jí)愚民，這個(gè)政權(quán)的“合法性”恐怕就此走到了盡頭，“穩(wěn)定大局”的奢想也將成為泡影，無(wú)異政治自殺，立即“找死”了。 

2005年1月30日，伊拉克舉行歷史性的民主選舉。盡管充斥著反美武裝力量的死亡威脅，仍有60％以上合格選民不顧生命危險(xiǎn)到投票站進(jìn)行投票，對(duì)自己國(guó)家的命運(yùn)作出選擇。伊拉克人民以巨大的勇氣，顯示了追求和平、民主和自由的決心，贏得了世人的尊敬。 

難道康先生在伊拉克人民的覺(jué)悟和表現(xiàn)面前不覺(jué)得難為情？難道中國(guó)人民命中注定是人類大家庭與民主絕緣的的另類？難道執(zhí)政黨決策層的政治智商會(huì)低劣到敢冒自遭唾棄的天下大不韙？ 

康先生也該知道此事大難。他一面說(shuō)儒化的原則是“和平演變” ，一面又予言神州中華“今后二十到五十年內(nèi)，儒家必將與西化派在政治和文化領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行決戰(zhàn)。這是一場(chǎng)殊死的決戰(zhàn)?！?nbsp;非僅決戰(zhàn)，而且是駭人聽(tīng)聞的“殊死的決戰(zhàn)”，不知會(huì)不會(huì)鬧到血流漂杵。 

如果中國(guó)真的貫徹了康先生設(shè)想的那個(gè)“儒化”建議，不僅國(guó)內(nèi)出現(xiàn)“殊死的決戰(zhàn)”，中國(guó)與整個(gè)進(jìn)步人類，勢(shì)將處于“殊死決戰(zhàn)”狀態(tài)；除非康先生有辦法挽世界自由民主狂瀾于既倒，“儒士共同體”全球?qū)Ｕ瑢?shí)現(xiàn)“（偽）儒化全人類”。 

康曉光與一百多年前的那位康先生畢竟有一個(gè)共同點(diǎn)，即主張“把儒教（孔教）確立為國(guó)教”。十九世紀(jì)末葉，科學(xué)昌明，工業(yè)勃興，中世紀(jì)宗教黃金時(shí)代一去不返，康有為要把孔子的理性學(xué)說(shuō)變?cè)斐蔀樯裥缘淖诮?，已然失諸陳腐，和者蓋寡，貽笑大方。今天世界進(jìn)入高科技資訊時(shí)代，所有發(fā)達(dá)國(guó)家都是政教分離，信仰自由，以人為本，理性主導(dǎo)，實(shí)行民主和法治，建設(shè)豐富多彩的世俗文化，為進(jìn)步人類共識(shí)主流；在許多國(guó)家，傳統(tǒng)宗教果然還起著不可忽視的濟(jì)世作用，但不可避免趨于式微；若非愚民邪教制造奇跡迷信興風(fēng)作浪，沒(méi)有必要過(guò)分夸大宗教的作用。今日重彈偽儒“封神立教”舊調(diào)，實(shí)屬匪夷所思，不識(shí)時(shí)務(wù)，何來(lái)可行性？如果請(qǐng)教一貫崇尚理性、篤信“事在人為”的孔圣人本尊，怕會(huì)博得一個(gè)“不可教也”、“非吾徒也”，甚至“鳴鼓而攻之”的重量級(jí)批語(yǔ)吧。 

康文奇談妙論，狂言誑語(yǔ)，幾乎俯拾即是；他將對(duì)手的理論隨意斥為“陳詞濫調(diào)”、“學(xué)術(shù)笑話”、“信口開(kāi)河”，把自由主義者貶為“無(wú)知”、“弱智”、“偏見(jiàn)”…… 聲稱：“我之所以‘要’挽狂瀾于既倒，那是因?yàn)槲蚁嘈盼摇澳軌颉蓖炜駷懹诩鹊埂Ｎ蚁嘈艅倮罱K一定會(huì)屬于我?！边@些根本不是學(xué)術(shù)討論的正常語(yǔ)言，絲毫無(wú)助于增進(jìn)說(shuō)服力?；ヂ?lián)網(wǎng)上的評(píng)論中，有人稱之為“康曉光現(xiàn)象”，以為如此以筆助孽，“決不是無(wú)聊的文字游戲，而分明是倒退到了原始儒、道兩教把文字當(dāng)成巫術(shù)符咒來(lái)妖言惑眾的‘亂力怪神’的地步！” 甚至感嘆“中國(guó)……專業(yè)搞人文科學(xué)的精英們的水平實(shí)在是慘不忍睹，令人汗顏?！彼品沁^(guò)甚其辭。 

無(wú)論如何，康先生是個(gè)憂國(guó)憂民的思考者。他自己說(shuō)得好：“當(dāng)代的中國(guó)政治哲學(xué)家肩負(fù)極為重大的歷史使命，因?yàn)樗麄兯伎嫉某蓴￡P(guān)系到中華民族的存亡！”他強(qiáng)調(diào)“政治脫離不了文化。只有立足于深厚的文化土壤，政治才能獲得持久的生命力。”“從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)歷史的連續(xù)性，尊重自己的文化傳統(tǒng)，這就是保守主義思考未來(lái)的基本態(tài)度。中國(guó)當(dāng)下最需要的就是這種態(tài)度！”那么康先生對(duì)于他思考大有心得的“儒家學(xué)說(shuō)”究竟造詣多深呢？ 

康先生對(duì)當(dāng)前中國(guó)儒學(xué)界和反對(duì)儒家的人的批評(píng)很尖刻，他說(shuō)：“現(xiàn)在中國(guó)大陸也有一些搞儒學(xué)的人，但他們基本是吃儒學(xué)的，他們把儒學(xué)當(dāng)作謀生的飯碗，既不信仰它，也不同情它。更有甚者，許多人對(duì)儒家一無(wú)所知，但你一跟他說(shuō)儒家，他想都不想就說(shuō)那破玩意不行?，F(xiàn)在反對(duì)儒家的人，你把他拎過(guò)來(lái)，問(wèn)問(wèn)他什么是儒學(xué)，萬(wàn)分之九千九百九十九都說(shuō)不出個(gè)皮毛。但是，他就敢說(shuō)儒家不行?！?nbsp;

可惜康先生對(duì)儒學(xué)的了解，看來(lái)除了幾項(xiàng)泛泛道德教條外，也就是錯(cuò)以為中國(guó)“儒家道統(tǒng)”的偽儒誤國(guó)之道了。 

他把偽儒的贗品杰作――“仁政”當(dāng)作了法寶，深中千年蠱毒而不自知。他以為“在中國(guó)……重建仁政不僅可以保民，可以王天下，也可以重新發(fā)揚(yáng)光大那些使中國(guó)人成其為中國(guó)人的東西?！?nbsp;

偽儒論仁，表面上依然陳義甚高，實(shí)際上已成為從屬於以三綱為主干的禮教之下的一種幌子、一種工具，一種軟刀子，具有極其虛偽的愚民特性。中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)什么真實(shí)的“仁政”，充其量只是中國(guó)近代歷史學(xué)家翦伯曾稱之為大亂之後、新政之初，封建皇朝時(shí)為圖穩(wěn)定局面、鞏固政權(quán)而短暫行之的“讓步政策”，一種冠冕堂皇口號(hào)和可有可無(wú)的權(quán)宜之計(jì)罷了。 

康先生對(duì)于仁和仁政，有過(guò)一個(gè)定義式的說(shuō)明，他說(shuō)：“什么叫‘仁’？孔子說(shuō)‘仁者愛(ài)人’?！省褪悄欠N愛(ài)人之心。什么叫‘仁政’？說(shuō)白了，‘仁政’就是仁者行政。孟子說(shuō)得最簡(jiǎn)單，也最透徹，那就是‘以不忍人之心，行不忍人之政’。也就是說(shuō)，為政者你要有點(diǎn)惻隱之心。” 

《論語(yǔ)》中提到“仁”109次，每次都有不同說(shuō)法，當(dāng)遠(yuǎn)非“愛(ài)人”兩字所能囊括。 

康先生不能從思想體系高度理解真版孔子思想，大言不慚，以為點(diǎn)到“愛(ài)人之心”、“惻隱之心”這樣的基本道德訓(xùn)示就說(shuō)明了“仁”和“仁政道統(tǒng)”的精義，實(shí)在羞煞當(dāng)今儒學(xué)時(shí)賢君子。 

毛澤東說(shuō)得好：“世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)?！?nbsp;如果除了重拾“性善論”牙慧，再也說(shuō)明不了“愛(ài)人之心”、“惻隱之心”的緣故，就沒(méi)有資格談什么當(dāng)代“仁政”，更不會(huì)懂得只有民主才能確?！叭收钡牡览?。 

須知“愛(ài)人之心”、“惻隱之心”，不僅孔孟之道有，猶太教、基督教、伊斯蘭教、耆那教、佛教、印度教的經(jīng)文里都有；任何民族，任何文化，任何宗教，都沒(méi)有少講了的。以“愛(ài)人”為核心的道德金律和有關(guān)原則，千百年來(lái)早為人所熟知，幾成人云亦云、有口無(wú)心的陳辭濫調(diào)，而且1948年聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》已有相當(dāng)詳盡的歸納。時(shí)至今日，如果依然停留在一些老生常談的道德教條（好比基督教教會(huì)重申摩西十誡）之上，指指點(diǎn)點(diǎn)要怎麼樣，不要怎麼樣而已，這樣的思路能產(chǎn)生多少解救信仰危機(jī)和政治危機(jī)的實(shí)效呢？ 

兩百年前德國(guó)首席哲學(xué)家黑格爾眼中的孔子就是這樣一個(gè)實(shí)際的世俗智者，算不得一個(gè)哲學(xué)家，“在他那里，思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒(méi)有的……只有一些善良的、老練的、道德的教條，從里面我們不能獲得什么特別的東西?！?nbsp;甚至認(rèn)為，“為了保持孔子的名聲，假使他的書(shū)從來(lái)不曾有過(guò)翻譯，那倒是更好的事。”如果不服氣，卻不能立足現(xiàn)代科學(xué)觀念，建立一種具有確切定義和嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性的理論體系，憑什么回駁黑格爾，憑什么證明孔學(xué)至今還有其生命力？憑什么去偽存真？憑什么奢談什么“儒化”救國(guó)？ 

康先生本是研究生態(tài)學(xué)的學(xué)者，也許對(duì)儒學(xué)了解的深度有限，那么他不是和許多當(dāng)代著名新儒家反復(fù)切磋過(guò)嗎？去年7月康先生參加了“大陸五十年來(lái)第一次傳統(tǒng)意義上的儒學(xué)會(huì)講”，這場(chǎng)會(huì)講被稱為“中國(guó)文化保守主義者的峰會(huì)”。難道不曾有所得益嗎？ 

謎底其實(shí)不遠(yuǎn)。只要抬頭看看上述峰會(huì)會(huì)場(chǎng)的招牌――貴州龍場(chǎng)銀盤(pán)山“陽(yáng)明精舍”，就不言自明了。據(jù)說(shuō)精舍主人，有“現(xiàn)代大儒”之稱的蔣慶先生對(duì)偽儒大師王陽(yáng)明無(wú)論學(xué)理還是做人，都著迷崇拜，進(jìn)而模仿。蔣先生退休以后，在當(dāng)年王陽(yáng)明“龍場(chǎng)悟道”的山洞附近買了塊地，種了些果樹(shù)，蓋了幾間磚瓦房，取名“陽(yáng)明精舍”，成了晚年生活和讀書(shū)的去處。試問(wèn)“龍場(chǎng)之會(huì)”竟能幫助康先生跳出偽儒窠臼嗎？ 

蔣慶先生編了套《中國(guó)文化經(jīng)典幼兒誦本》，提倡幼兒讀經(jīng)。大家知道，中國(guó)蒙童讀經(jīng)讀了千百年，讀出了什么東西？還不是終生沉浸偽儒毒液而懵然不自覺(jué)？今天在中國(guó)教育體制亟待改進(jìn)，學(xué)生死記硬背負(fù)擔(dān)過(guò)重的情況下，不惜“時(shí)空錯(cuò)位”，嘩眾取寵若此，令人想起了七十余年前魯迅先生在《狂人日記》中發(fā)出的吶喊：“救救孩子”吧！ 

近百年來(lái)，炎黃子孫在救亡和革命的名義下，輪番踐踏糟?？鬃?，甚至一舉挖盡了孔林八十余代墳丘。河?xùn)|河西，風(fēng)水輪轉(zhuǎn)，今朝孔子成了特大熱門(mén)。新一代儒學(xué)界人材輩出，官民組織、網(wǎng)站不計(jì)其數(shù)，會(huì)議、報(bào)告、書(shū)刊滿天飛，小兒讀經(jīng)、重開(kāi)私塾之類奇聞?lì)l傳；可惜由于儒學(xué)界對(duì)于真版孔子思想體系缺乏了解，找不到準(zhǔn)確的著力點(diǎn)，表面上儒學(xué)復(fù)興轟轟烈烈，實(shí)際上無(wú)論說(shuō)理或社會(huì)實(shí)踐都顯得蒼白乏力。數(shù)不盡大塊文章，除了真?zhèn)尾环帧昂诜孔永镒胶谪垺?，多屬反?fù)闡釋道德教條ABC，內(nèi)容雷同，了無(wú)深意，看不出從何產(chǎn)生救世濟(jì)民，普渡眾生的實(shí)效。盡管如此，偽儒千載而下釀成的“假大空”現(xiàn)象，卻已如火如荼而起。 

如今從曲阜到各地文廟“祭孔”成風(fēng)。“儒商”美名與市場(chǎng)大鱷共舞。教育部門(mén)要到海外開(kāi)設(shè)大批“孔子學(xué)院”（其實(shí)只是中文學(xué)校，沒(méi)有孔學(xué)課程）。飯店老板揚(yáng)言以“半部論語(yǔ)”治美食?！翱赘揖啤背蔀橹袊?guó)出口量最大的中檔白酒。曲阜市用與孔子名字有關(guān)的字體命名的香油、煎餅等各類產(chǎn)品達(dá)一百多種；“孔門(mén)豆腐”、“詩(shī)禮銀杏”是游客必須一嘗為快的名吃?？鬃拥?6代孫開(kāi)設(shè)“孔氏手工布鞋坊”，自建“孔氏手工布鞋坊”網(wǎng)站，生意越做越大?？鬃酉袂凹w宣誓“即使未來(lái)婚姻生活中出現(xiàn)危機(jī)也永不離婚” 。專家提出恢復(fù)孔子美男子形象…… 

孔子頭上桂冠紛呈，有源源不絕，不勝枚舉之勢(shì)。從前帝王家給夫子上了素王、至圣先師、萬(wàn)世師表、大成至圣文宣王……等等尊號(hào)，現(xiàn)在社會(huì)分工細(xì)化，夫子的高貴身份更其應(yīng)接不暇了。在‘偉大’和‘第一’後面接上名目諸如：詩(shī)人、政治家、哲學(xué)家、思想家、道德家、仁學(xué)家、禮學(xué)家、教育家、革命家、謀略家、外交家、文學(xué)家、藝術(shù)家、音樂(lè)家、舞蹈家、編輯家、考據(jù)家、軍事家、法學(xué)家、美學(xué)家、美食家、史學(xué)家、科學(xué)家、人才學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家、考古學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、博物學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、倫理學(xué)家、心理學(xué)家、營(yíng)養(yǎng)學(xué)家、體育學(xué)家、民俗學(xué)家、邏輯學(xué)家、文藝?yán)碚摷摇€有什麼文化巨人、古典美學(xué)奠基人……不一而足。 

這種“頭重腳輕根底淺”，大轟大嗡“復(fù)興儒學(xué)”的局面，無(wú)非為虛矯的“國(guó)民性格劣根性”平添粉墨登場(chǎng)新天地。值此假冒偽劣，自欺欺人，商業(yè)噱頭鋪天蓋地之際，處處掛羊頭賣狗肉，多掛幾個(gè)孔頭又何妨。 

今日崇仰宣揚(yáng)孔子的活動(dòng)，花俏風(fēng)騷，聲勢(shì)浩大，欲問(wèn)實(shí)效如何，不揣冒昧，實(shí)話直說(shuō)，愚以為正如達(dá)摩所言：“毫無(wú)功德”。――南朝梁武帝蕭衍問(wèn)菩提達(dá)摩：“朕即位以來(lái)，造寺寫(xiě)經(jīng)，度人出家，有何功德？”答：“毫無(wú)功德”。 

如果康曉光先生的“仁政”付諸實(shí)施，那可是一場(chǎng)開(kāi)歷史倒車的民族災(zāi)難，當(dāng)非“毫無(wú)功德”所能形容的了。 

試觀今日域中，若要指望借助儒家道德挽狂瀾于既倒，最需要“探本溯源”、“追本窮源”、“正本清源”，從“人同此心、心同此理”的大本大源開(kāi)始，認(rèn)識(shí)孔子心路歷程，理清孔子思想脈絡(luò)，悟通內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐谱C，解說(shuō)透徹明白，毫不含糊地交待出一個(gè)“肯定人欲，引上正道”，理路清晰、自圓其說(shuō)、仰之彌高、鉆之彌堅(jiān)、不可毀也的“孔子思想體系”。 

青年毛澤東嘗言：“孔孟對(duì)答弟子之問(wèn)，曾不能難，愚者或震之為神奇，不知無(wú)謬巧，惟在得一大本而已。執(zhí)此以對(duì)付百紛，駕馭動(dòng)靜，舉不能逃，而何謬巧哉？”（1917年8月23日致黎錦熙信） 

這個(gè)大本大源，可以理解為天道（人之所以為人必遵的客觀規(guī)律性，或稱天理）與人性達(dá)成一致的交匯點(diǎn)。由此出發(fā)，神而無(wú)奇，毋庸謬巧，融會(huì)貫通，明辨真?zhèn)?，天機(jī)解密，此其時(shí)乎？ 

這樣的“孔子思想體系”，絕非誤盡蒼生的“天下本位”、“社會(huì)本位” 型夸夸其談，更非 “破私立公”、“大公無(wú)私”、“盡天理，滅人欲”、“毫不利己，專門(mén)利人” 之類自欺欺人偽善說(shuō)教。 

這樣的“孔子思想體系”，定然以人為本，以民為本，順乎人性，合乎“天道”；肯定“人欲”，防范“貪欲”，倡“利他之心” 調(diào)諧“利己之心”，以驅(qū)動(dòng)人類特秉靈性創(chuàng)造能力循正道順暢發(fā)揮，產(chǎn)生“己欲利而利人，己欲達(dá)而達(dá)人”、“達(dá)則兼濟(jì)天下”的優(yōu)化和諧社會(huì)效果，歸根到底是符合每個(gè)人根本的長(zhǎng)遠(yuǎn)的最大利益的極高明利己之道，是為“修身、齊家、治國(guó)、平天下” 的“當(dāng)行之路”，先進(jìn)文化的源頭，社會(huì)信仰之基石。 

這樣的“孔子思想體系”，必要指出 “當(dāng)行之路” 的前進(jìn)方向，追求的近景和遠(yuǎn)景目標(biāo)，以及相應(yīng)的可操作政策綱領(lǐng)，提供一部經(jīng)小康臻大同的分階段“社會(huì)發(fā)展目的論”。一旦與時(shí)俱進(jìn)，觸類旁通，當(dāng)然導(dǎo)向一個(gè)保障每個(gè)人自身權(quán)益，并且尊重和肯定他人同樣的權(quán)益的公正社會(huì)體系，建立自由民主共和政治，發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，造就發(fā)明創(chuàng)造紛至沓來(lái)，先進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)階不止，社會(huì)持續(xù)發(fā)展進(jìn)步的大趨勢(shì)。 

這樣的“孔子思想體系”，以導(dǎo)布“天理”為己任，必要擺正天人關(guān)系，提倡一種具有“模糊化”特色的“信天觀”，無(wú)限敬畏、尊重那貫通神性之最（代表至上神）和理性之最（代表客觀規(guī)律性總成）的“天”，不悖宗教情懷，又“不問(wèn)鬼神”，排除奇跡迷信，確保理性清純；唯其如此，利於“萬(wàn)物之靈”避開(kāi)“有神”、“無(wú)神”（“唯心”、“唯物”）無(wú)謂爭(zhēng)論，可與馬克思主義精髓，“三個(gè)代表”指導(dǎo)思想，古今中外一切優(yōu)秀思想哲學(xué)體系，以及傳統(tǒng)主流宗教文化的真理內(nèi)涵息息相通，交融無(wú)礙，相得益彰，利于調(diào)動(dòng)人人自覺(jué)貫徹“當(dāng)行之路”的使命感和積極性，導(dǎo)致人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步效益最大化。 

有了這樣的“孔子思想體系”，仁、孝、忠、恕、敬、禮、中庸……一眾德目才能找到確切的意義，弄通相互有機(jī)聯(lián)系。不僅象牙塔里不再昏天黑地，最要緊讓千千萬(wàn)萬(wàn)“下里巴人”聽(tīng)得進(jìn)去，聽(tīng)出滋味，心悅神服，豁然開(kāi)朗，感受震撼性靈的強(qiáng)大說(shuō)服力，體認(rèn)為人不可不遵，“汝意還與吾意同”的“人間正道”；始能撥亂反正，建立一種立足中華傳統(tǒng)文化精華（不是偽儒糟粕）之上，常葆先進(jìn)導(dǎo)向功能的理性信仰體系。至此，儒學(xué)返老還童，用于當(dāng)代道德重整、普渡眾生、指引人生、振興中華，躋身進(jìn)步人類前列，就有了可行性，有了成功的希望。 

一旦證明確實(shí)存在這樣的思想體系，可以對(duì)照歷史和現(xiàn)實(shí)，見(jiàn)得真?zhèn)稳寮覜芪挤置鳎R(shí)透?jìng)稳宓男皭罕举|(zhì)及其貽禍千載的欺騙性，深刻理解真版儒家學(xué)說(shuō)的優(yōu)越性，找到一條清新健康的前瞻思路，研發(fā)優(yōu)化創(chuàng)新超越，可以穩(wěn)步過(guò)渡，不落西方傳統(tǒng)窠臼，切合中國(guó)特色的政治民主化改革模式，開(kāi)啟中國(guó)現(xiàn)代政治文明建設(shè)新紀(jì)元，并為整個(gè)人類大家庭的政治進(jìn)步提供重要貢獻(xiàn)。 

如果做不到，那么這場(chǎng)儒學(xué)復(fù)興新潮，若非導(dǎo)致“殊死的決戰(zhàn)”，難免始亂終棄，怕是“毫無(wú)功德”可言的又一陣虛火潮熱而已。 

洞察真相的前輩們?cè)缇驼f(shuō)過(guò)： 

“孔子于其生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲。故余掊擊孔子非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代時(shí)君雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！?-《李大釗選集．自然的倫理觀與孔子》 

“真的孔子死了，假的孔子在依著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)組織、政治狀況與學(xué)術(shù)思想的變遷而挨此出現(xiàn)。漢武帝采用董仲舒的建議單獨(dú)推尊孔子其實(shí)漢朝所尊奉的孔子，只是為政治的便利而捧出的一位假的孔子，至少是一位半真半假的孔子，決不是真的孔子。若使說(shuō)到學(xué)術(shù)思想方面，那孔子的變遷就更多了。所以孔子雖是大家所知道的人物，但是大家所知道的孔子未必是真的孔子?！?-周予同《孔子》 

“歷代王朝在孔廟里供奉的孔子，都是假孔子或半真半假的孔子，決不是真孔子”--匡亞明《孔子評(píng)傳》 

美國(guó)知名漢學(xué)家，芝加哥大學(xué)教授克里爾（Herrlee G. Creel， 1905－1994）所著《孔子與中國(guó)之道》（《Confucius and the Chinese Way》， 1949年初版，1960年修訂再版；山西人民出版社1993年有中譯本）認(rèn)為，漢武帝時(shí)開(kāi)始了對(duì)孔子思想的重大篡改，宋明理學(xué)家闡述的孔子思想不會(huì)被孔子認(rèn)可。他說(shuō)首先作出上述判斷的是明代在華傳教的西方耶蘇會(huì)教士，他們質(zhì)疑當(dāng)時(shí)流行的儒學(xué)，認(rèn)為充滿迷信思想和知性謬誤，主張返回到真孔子那里。結(jié)果傳教士們把他們發(fā)現(xiàn)的真孔子及其思想傳播了到歐洲，使當(dāng)時(shí)歐洲許多有識(shí)之士深受啟發(fā)鼓舞；通過(guò)這種渠道，孔子思想對(duì)于歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了直接影響，并進(jìn)而影響了法國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立革命。他認(rèn)為，如果現(xiàn)時(shí)的許多中國(guó)人不能適當(dāng)?shù)貐^(qū)分正統(tǒng)的國(guó)家儒學(xué)與被歪曲的早期儒家思想，那么，他們所有一切認(rèn)識(shí)便都不是真實(shí)的了。   

明代在華傳教的一些西方耶蘇會(huì)教士，認(rèn)為中國(guó)固有文明的精華無(wú)疑只在于早期儒學(xué)，孔子所開(kāi)創(chuàng)的道德哲學(xué)是世界上其他民族無(wú)與倫比的。他們主張中國(guó)文化的發(fā)展應(yīng)該是批判否定后儒，通過(guò)對(duì)先儒精義的闡釋與重建，最終達(dá)到超儒，以建立中國(guó)文明的新體系，走出一條能夠長(zhǎng)期發(fā)展的新路。 

“儒化”確是好題目。呼喚、重建真版“孔子思想體系”，爭(zhēng)取達(dá)成21世紀(jì)“超儒”任務(wù)，歷史地落到了今日志士仁人的肩上。筆者本是“人文科學(xué)（Soft Science）”門(mén)外漢，只是不勝杞憂，不揣冒昧，敢效“小兒辯日”（《列子．湯問(wèn)》），縱情思想自由，綠竹猗猗，海闊天空，百無(wú)禁忌，打破砂鍋，共襄盛舉。愿與康曉光先生和一切同好共勉之。 

2005年2月3日