7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標題：《花石綱這爛事兒的另一面》

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載騰訊《大家》欄目

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月初五日辛卯

           耶穌2016年7月8日

昨天張鳴先生在騰訊·大家推出大文《花石綱這個爛事兒》（點擊閱讀），講述北宋亡國之君宋徽宗大興花石綱的荒唐事。在張先生的妙筆下，一個no zuo no die的任性帝王形象、一張“皇帝想從百姓那兒拿東西，看上什么拿什么”的專制皇權(quán)面目，躍然紙上。大文讀罷，我忍不住技（shǒu）癢（jiàn），也想寫一篇短文呼應一下。當然，我的目的并不是要反駁張鳴老師，更不是為花石綱這爛事兒辯護，只是想補充一些張文沒有述及的細節(jié)，以便讀者諸君對北宋花石綱的歷史有一個更全面的了解。

大約崇寧四年（1105），宋徽宗“以朱勔領蘇杭應奉局及花石綱”，開始搜刮民間奇卉石竹，正史與稗官小說都提到朱勔在蘇州踐踏士庶財產(chǎn)權(quán)的行徑：“凡士庶之家，一石一木稍堪玩者，即領健卒直入其家，用黃封表識，指為御前之物，使防視之，防不謹，即被以大不恭罪，及發(fā)行，必撤屋抉墻以出。人不幸有一物小異，共指為不祥，惟恐芟夷之不速?！边@樣的事情，確實讓我們懷疑，趙宋的皇帝老兒是不是完全無視國民的私有產(chǎn)權(quán)，“想從百姓那兒拿東西，看上什么拿什么”。

▲ 宋徽宗《聽琴圖》，相傳圖中彈琴者為宋徽宗自畫像。

我相信對于身居東京深宮的宋徽宗本人來說，千里之外的江南之地發(fā)生的這一切，他是未必知情的；作為一國之君，他應該也不至于無恥到要侵奪百姓之家的一石一木。崇寧初年，蔡京剛拜相，當時有巨商六七人，帶著政府的借款合同前來索債：“這是當年章惇、曾布相公向我們借的債務，總共三百七十萬貫錢，到現(xiàn)在都沒有償還?！彼位兆诼牭讲叹┑膮R報后，戚然說：“欠債這么久未還，真辱國！”并讓蔡京設法籌款，償還政府債務。我覺得，一個政府在出現(xiàn)財政缺口時，不是用征用民財而是用借債的方式來緩解財政困難，而且借款之后也羞恥于賴賬，還真不好說它無視民間財產(chǎn)權(quán)。

宣和三年（1121），宋徽宗還下了一道詔書，說：“自來收賣計置花竹窠石、造作供奉物色，委州縣、監(jiān)司干置，皆系御前預行支降錢物，令依私價和賣，累降指揮，嚴立法禁，不得少有抑配。……比者始聞贓私之吏借以為名，率多并緣為奸，馴致騷擾，達于聞聽。可限指揮到，應有見收賣花石、造作供奉之物，置局及專丞指揮計置去處，一切廢罷。仍限十日結(jié)絕官吏錢物，作匠并撥歸元處?！边@道詔書透露了一個信息：宋徽宗讓監(jiān)司、州縣采辦花石綱，是從皇室經(jīng)費中預支了大筆款項，“令依私價和賣”的，而且也強調(diào)了“不得少有抑配”。只不過，這筆錢到了具體辦事的人手里，應該被私吞了。

這里宋徽宗有沒有可能說假話呢？其他史料可以證實當時皇室確實劃撥了非常多的錢物用于花石綱：據(jù)《宋史·食貨志》、《皇宋通鑒長編紀事本末》，東南采辦花石綱，“本路一竹之費，無慮五十緡，他路猶不止此”。為了支付花石綱的龐大花銷，左藏庫每月?lián)芙o皇室的經(jīng)費，從原來的三十六萬貫，“衍為一百二十萬貫”。這些記載說明花石綱確是一件揮霍無度、浪費公帑的爛事兒；不過同時也可以佐證宋徽宗本人其實并無“想從百姓那兒拿東西，看上什么拿什么”的流氓觀念。

▲ 宋徽宗《祥龍石圖卷》

但是，在辦花石綱的過程中，還是發(fā)生了“贓私之吏借以為名”、踐踏士庶財產(chǎn)權(quán)的丑聞，宋徽宗身為花石綱的始作俑者，難辭其咎，自不待言。現(xiàn)在的問題是，如此勞民傷財?shù)臓€事兒，當時就沒有人反對嗎？

事實上反對的人并不少。太學生鄧肅進十詩諷諫，末句說：“但愿君王安百姓，圃中何日不春風?！辈叹┛春?，上奏徽宗：“今不殺肅，恐浮言亂天下?！辈贿^宋徽宗沒有答應，只將鄧肅“放歸田里”。另一位太學生翁采也上書“論花石綱擾民”，御史毛注上疏，稱花石綱“虛張事勢”，“數(shù)郡為之騷擾”，請求“花石停運”。另一位御史許景衡也上書說：“財力匱乏在節(jié)用，民力困弊在恤民。今不急之務，若營繕諸役，花石綱運，其名不一，……宜節(jié)以祖宗之制而省去之?！睆堷Q老師認為宋朝的士大夫“也不會為了商民說話”，似乎不合史實。

但即便有不少正直之士反對花石綱，畢竟還是未能阻止宋徽宗與蔡京安排花石綱的決策。這說明宋徽宗朝的政治確實出現(xiàn)了非常嚴重的問題。這個問題不在皇帝沉溺于文藝，因為按照宋朝政體，負責執(zhí)政者為宰相領導的政府（而非君主），負責監(jiān)察政府者為獨立的臺諫，君主垂拱而治，呈現(xiàn)為一個比較明顯的“二權(quán)分立”結(jié)構(gòu)。在這樣的政體之下，皇帝玩玩書畫，也無傷大雅、無關大局。但是在徽宗朝崇寧之后，“二權(quán)分立”的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)被破壞了。

宋朝慣例，宰相多為群相，以便相互節(jié)制，獨相的情況比較少見，但蔡京卻單獨擔任宰相近十四年，接替蔡京的王黼也是獨相，且都以“太師”或“太傅”之銜總領三省，這意味著，元豐改制后形成的三省內(nèi)部的權(quán)力制衡（中書揆而議之，門下審而復之，尚書承而行之）不復存在。蔡京、王黼權(quán)力之大，為北宋其他宰相所無，時人稱“但知有蔡京，不知有朝廷”；“（王）黼當國之久，專權(quán)稔惡，中外畏之，無敢言者”。

與此同時，作為平行于政府系統(tǒng)的臺諫系統(tǒng)的獨立性，也受到削弱。宋朝臺諫官例由君主親擢，“宰臣、執(zhí)政官勿預”，這一制度設計是有道理的，因為這樣臺諫官才可以保持最大程度的獨立性，不受政府意見左右。但宋徽宗繼位，卻下詔：“宰臣、執(zhí)政、侍從官各舉可任臺諫者?！痹紫鄰拇丝梢院戏ǖ夭倏v臺諫人選，蔡京就是這么做的，“自除門人為御史”。宰相自己選擇出來的臺諫官，怎么可能獨立地對政府展開硬碰硬的監(jiān)督呢？如許敦仁，是蔡京故交，被蔡京擢為監(jiān)察御史，“倚為腹心”，“敦仁凡所建請，悉受京旨”。

適當?shù)狞h爭本來也可以給執(zhí)政團隊制造一定的政治壓力，督促他們的施政盡量經(jīng)得起反對派的挑剔。但蔡京執(zhí)政之后，立元祐黨人碑，作為作對派的元祐黨人已經(jīng)被完全壓制下去，從此蔡京政府更是可以率性行事。

皇帝本人的權(quán)力在宋徽宗時代也大大膨脹，表現(xiàn)之一就是御筆的盛行。按宋朝政制，皇帝的詔令，從起草到頒布，本有一套非常周密的程序，但現(xiàn)在宋徽宗破壞了這套程序，詔令既不用中書舍人起草，也不經(jīng)門下省審復，而是自己親筆書寫，直接交給政府執(zhí)行。不要以為君權(quán)趨強，相權(quán)就會削弱，還有一種情況，君相一體（狼狽為奸），如宋神宗與王安石、宋徽宗與蔡京，君權(quán)膨脹即意味著相權(quán)同步膨脹，因此王安石才會鼓動宋神宗獨斷，蔡京也支持宋徽宗發(fā)御筆手詔。

在這種畸變的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，皇帝與宰相“心心相印”，都決意要辦花石綱，當然就辦成了。要是在北宋的正常時期——有強大而獨立的臺諫力量，有適度的黨爭，君主超然而不具體執(zhí)政，比如宋仁宗朝，像花石綱之類的動議，即使有人提出來，我相信也會在反對聲浪中被否決掉。

宋徽宗破壞政體在先，開啟亂局在后，最后被金人虜至北國，確實可以說是no zuo no die。不過，我也不同意將北宋之亡歸咎于花石綱，花石綱傷害的是東南社會，而北宋的大患卻來自北方。毋寧說，北宋亡于“聯(lián)金滅遼”的致命性戰(zhàn)略錯誤，亡于宋政府貪圖安逸而軍備廢弛的作風。

隨著北宋政府覆滅，用二十年花石綱建造出來的皇室園林——艮岳，其命運也令人唏噓。張鳴老師的文章說：“在不懂風情的女真人的鐵蹄蹂躪之下，精妙的皇家園林完了，花石綱也沒了?！逼鋵嶔拊赖臍?，倒不是因為金兵的“鐵蹄蹂躪”，而是宋人自毀——但這個自毀的過程無可指責，倒是讓人愴然。

▲ 清院本《清明上河圖》中的皇家園林

靖康元年（1126）十二月，金人兵臨城下，城內(nèi)大雪盈尺，宋欽宗（徽宗已內(nèi)禪退位）下詔說：“風雪大寒，小民缺柴薪，多致凍餒，皆朕不德所致，萬歲山許軍民任便斫伐?！比f歲山即艮岳。國家危難之際，宋廷還是慮及百姓生計，打開艮岳的大門，讓人們?nèi)雰?nèi)斫伐柴薪。幾天后，東京居民已將萬歲山的竹木樵采殆盡，欽宗皇帝“又詔毀拆屋宇以充薪”。由于城內(nèi)流民流離失所，又下詔：“毀撤垣墻，許庶民居止。”與攻城的金兵作戰(zhàn)時，城內(nèi)缺乏炮石，也是將艮岳的假山拆卸來充當炮石。

在即將滅亡的最后一刻，北宋政府還是用那一座由民脂民膏堆砌起來的皇家園林，給予子民最后一點點溫暖，盡管這已經(jīng)無法彌補宋徽宗犯下的罪過。

責任編輯：葛燦