中國(guó)思想絕無歷史終結(jié)論之幻覺,而始終有歷史意識(shí)。人自覺地居于先人、后人之際,始終保持“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,如臨深淵,如履薄冰”的心態(tài),上承先人之道,下對(duì)后人負(fù)責(zé)。中國(guó)文明于人類之重大意義正在于終結(jié)“歷史終結(jié)論”之幻覺,而這一歷史意識(shí)的基底就是孝。
2019年3月29日上午九點(diǎn),中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際儒學(xué)院邀請(qǐng)同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系谷繼明副教授來我校做講座,題目為“易象與周禮——《易》之為經(jīng)的再思考”。本次講座是儒學(xué)講壇第84講,由國(guó)際儒學(xué)院副教授李春穎主持、人文學(xué)院哲學(xué)系呂明烜老師點(diǎn)評(píng)。
告密往往是告密者針對(duì)被告者,排除了其他更容易選擇的公開正常的渠道,自愿向能夠施害的權(quán)高位重的另一方,主動(dòng)采取的一種卑劣陰暗的社會(huì)行為,因而不僅破壞了個(gè)人私德,也傷害了社會(huì)公共倫理,從來都為正常的社會(huì)所不允許,當(dāng)然也是傳統(tǒng)中國(guó)不言自明的歷史性共識(shí)。
學(xué)生處于人格和思想的關(guān)鍵成長(zhǎng)期,對(duì)教師課堂講義與言論缺乏審慎的理解與判斷,不適合承擔(dān)課堂監(jiān)督責(zé)任。學(xué)生舉報(bào)與告密機(jī)制損害了師生關(guān)系的基礎(chǔ)性信任,破壞了教師的師道尊嚴(yán),甚至倒逼教師照本宣科,疏遠(yuǎn)學(xué)生,不負(fù)責(zé)任。學(xué)生監(jiān)督機(jī)制的政治收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)師生關(guān)系破壞的社會(huì)成本,更造成課堂思想活力與學(xué)術(shù)前沿互動(dòng)的衰退。
3月30日上午,清風(fēng)日朗、春意融融。2019己亥年上海清明祭奠孔子釋典禮(祭孔大典)在上海文廟隆重舉行。本次大典由中華孔子學(xué)會(huì)孔子后裔儒學(xué)促進(jìn)會(huì)、世界孔子后裔聯(lián)誼總會(huì)上??资献谟H會(huì)、上海炎黃文化研究會(huì)、上海炎黃文化研究會(huì)孔子文化專業(yè)委員會(huì)、上海文廟、孔子薈文化傳播有限公司等單位和組織共同舉辦。有來自上海、江蘇、安徽···
長(zhǎng)久以來,我們社會(huì)所爭(zhēng)議的,往往只是常識(shí)、底線意義上的事情。對(duì)常識(shí)、底線的不斷爭(zhēng)議,表明這個(gè)社會(huì)缺乏底線層面上的共識(shí)凝聚,表明底線屢屢失守、被突破,當(dāng)此之時(shí),卻從來沒有一種健康的力量出來堅(jiān)持常識(shí)、捍衛(wèi)底線。
近代以來,在儒學(xué)與自由的關(guān)系問題上,形成了兩種常見的對(duì)立觀點(diǎn),一種是視儒學(xué)為自由的敵人,一種是以自由為儒學(xué)的價(jià)值。從檢討這兩種觀點(diǎn)入手,通過引入“情感-責(zé)任”的視角,重新分析儒學(xué)仁愛的思想內(nèi)涵,可以發(fā)現(xiàn)儒學(xué)的仁愛與自由主義的權(quán)利,是各自獨(dú)立、互不代替的價(jià)值。無論今日還是未來,繼續(xù)闡述仁愛精神,對(duì)儒學(xué)和社會(huì),都是···
我們都知道,宋朝時(shí),幾乎每一個(gè)城市都修建有瓦舍勾欄。瓦舍是城市的娛樂中心,里面設(shè)有酒肆、茶坊、食店、攤鋪、勾欄、看棚等游樂設(shè)施;勾欄則是設(shè)于瓦舍之內(nèi)的演出場(chǎng)所,每天都會(huì)表演雜劇、滑稽戲、歌舞、說書、雜技、魔術(shù)等節(jié)目。但你未必知道,宋朝的瓦舍勾欄很可能是宋政府的一項(xiàng)市政工程。
元十行本在明代至少經(jīng)歷了正德六年補(bǔ)版、正德十二年補(bǔ)版、正德十六年補(bǔ)版、嘉靖三年補(bǔ)版和嘉靖重校修補(bǔ)五次修版,其中最大規(guī)模的一次是嘉靖重校修補(bǔ)
儒道佛三教關(guān)系是中國(guó)哲學(xué)、思想乃至文化領(lǐng)域中最為重要的關(guān)系,但若要對(duì)其展開深入、系統(tǒng)的研究,卻洵非易事。
無論你進(jìn)行的哲學(xué)探索有多少,仍然有很多方式讓你當(dāng)不成哲學(xué)家。這個(gè)問題的核心在于我們一輩子都處于人生的干擾之中,難以集中精力搞哲學(xué)。
蕭萐父是一位東方、中國(guó)的有底蘊(yùn)的學(xué)人,他論說啟蒙的時(shí)代又是20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)的開端,在現(xiàn)代性的弊病暴露無遺之際。在這種背景之下,由這樣一位中國(guó)杰出的詩人哲學(xué)家,這樣一位生命體驗(yàn)特別敏銳的思想家來論說啟蒙,其意涵已不是西方近代啟蒙主義的內(nèi)容,而恰恰是超越了啟蒙時(shí)代的啟蒙精神,包涵了諸多反思啟蒙或啟蒙反思的內(nèi)容···
對(duì)《論語·述而》中“不義而富且貴,于我如浮云”的“浮云”,前人見仁見智,有不同的理解和解釋。歸納起來,主要有三種意見。其一,認(rèn)為“浮云自在于天,非己之有”,因而“浮云”指與己無關(guān)。其二,認(rèn)為是喻指聚散無常,容易逝去?;寿墩撜Z義疏》又云:“浮云倏聚歘散,不可為常,如不義,富貴聚散俄頃,如浮云也?!逼淙?,認(rèn)為是比喻不值得···
浙學(xué)“由經(jīng)入史”,但未成為專門的史學(xué)一脈。同樣,“由史入文”,浙學(xué)也未成為專門的文學(xué)一脈。學(xué)者不排斥“小道”“小技”,合詩文于經(jīng)史之學(xué),昌言文本《六經(jīng)》,風(fēng)雅之遺,“經(jīng)經(jīng)緯史”,文以經(jīng)世。在浙學(xué)史上,經(jīng)、史、文三者之間更多的是互動(dòng),而非對(duì)立。其文學(xué)一脈因時(shí)而變,變化終不離于本根。以文章言,重浙學(xué)統(tǒng)緒,乾嘉而后變化始著。
韓愈為人寫墓志銘大約80篇,其中有不少名篇傳世,被贊譽(yù)為“古今墓志第一人”(清代儲(chǔ)欣《唐宋八大家類選》)。有人認(rèn)為韓愈的墓志銘言過其實(shí),甚至是阿諛奉承,為此所得收入“諛墓金”有傷斯文,似乎唯利是圖、“大逆不道”。如果我們從墓志銘創(chuàng)作緣起的朋友之情、教化意義等方面來反思這個(gè)問題,就會(huì)發(fā)現(xiàn),這些指責(zé)有失中肯。實(shí)際上,韓愈···
在現(xiàn)代新儒家第一代代表人物里,馬一浮是一位具有隱逸名士風(fēng)采的詩哲、國(guó)學(xué)大師。他出入三教,歸宗六藝,立足于傳統(tǒng)經(jīng)典,堅(jiān)守成德教育,以完善人的生命境界,由此形成了他具有自己特色的國(guó)學(xué)教育思想。
中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng),作為誦讀祖先詩書經(jīng)文的我們,不能忘卻或故意忽略祖先向我們傳遞的重要信息。有些信息是如此重要,以至于忽略這些信息命題,就難以立身、難以為人,其中之一就是“善惡報(bào)應(yīng)”理論。
這一篇,政治不正確。請(qǐng)謹(jǐn)慎閱讀。
“東亞儒學(xué)”的經(jīng)典詮釋,盡管接受了海德格爾和伽達(dá)默爾的詮釋學(xué),但仍然沒有超越傳統(tǒng)的主體性詮釋模式。在這種模式下,不論是原創(chuàng)者與其經(jīng)典,還是詮釋者與其詮釋,都是“主–客”關(guān)系。這種主體性詮釋模式必然面臨“認(rèn)識(shí)論困境”,導(dǎo)致存在本源的遮蔽,因?yàn)樗荒芑卮稹按嬖谡吆我钥赡堋?、“主體性何以可能”的問題,即不能真正理解和解釋原創(chuàng)···
毫無疑問,在明清思想史的書寫中,孫奇逢被嚴(yán)重忽視了。而這或許與他所選擇的學(xué)術(shù)路徑有關(guān)。明清易代之際,顧炎武倡導(dǎo)理學(xué)即經(jīng)學(xué)的理念,開一代之風(fēng)氣;黃宗羲極具批判精神,又是浙東史學(xué)的奠基者。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行