7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為什么沒聽說過宋朝有文字獄？

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        原載于“我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉閏六月三十日庚辰

          耶穌2017年8月21日

1、問：為什么沒聽說過宋朝有文字獄？

答：這個問題得先看我們怎么定義“文字獄”。如果將文字獄界定為以文字獲罪入獄，那必須承認，宋朝其實也是有文字獄的，比如北宋的烏臺詩案、車蓋亭詩案，比如南宋的江湖詩案。

但是，如果我們將文字獄理解成以思想迫害為特征的恐怖統(tǒng)治，那應(yīng)該說，宋朝是沒有這樣的文字獄的，而明清時期，則出現(xiàn)了這樣的文字獄。

我們不妨比較一下宋朝的詩案與明清時期的文字獄，會發(fā)現(xiàn)它們表現(xiàn)出很大的不同。

1）、不管是烏臺詩案，還是江湖詩案，畢竟都沒有殺人，蘇東坡只是被貶到黃州當一個閑官。而明清的文字獄卻動輒殺頭、滅族。我們完全可以想象，如果蘇軾生活在明朝的朱元璋時代，或者生活在清朝的乾隆時代，肯定難逃一死。

2）、宋代的詩案只是偶發(fā)的個例，而明清的文字獄卻遍地開花，清乾隆時期更是形成了“文字獄”的一座歷史高峰。有人統(tǒng)計過，據(jù)統(tǒng)計，乾隆時期文字獄一百三十多起，超過了順治、康熙和雍正時期的文字獄的總和。說起文禍之烈，罪孽最深重者，莫過于乾隆。

3）、宋代的詩案都有著黨爭的背景，不過最后的定罪卻未泛政治化，在制勘過程中也嚴格遵守宋朝司法的程序。反觀之明清時期的文字獄，情況恰恰相反：哪怕是雞毛蒜毛的事情，也要無限政治化，上不封頂，下無底線，尋常的文學修辭可以上升為“大逆不道”的政治重罪。你去看清代“文字獄”檔案，會發(fā)現(xiàn)清廷使用最多的罪名便是“謀反大逆”。

所以準確地說，宋朝有文字獄，但沒有像明清時期那樣的文字獄。至少為什么，當然是因為宋朝比較文明，而明清比較野蠻。

2、問：宋代為什么沒有出現(xiàn)宰相專權(quán)的現(xiàn)象？

答：宋代沒有出現(xiàn)宰相專權(quán)的現(xiàn)象？誰說的？實際上，宋朝可謂權(quán)相輩出，可謂是中國歷史上最盛產(chǎn)權(quán)相的一個朝代。這也是宋朝政制的一大弊病?！m說我是一名宋粉，但我還是不能睜著眼睛說瞎話。

晚清學者郭嵩燾說過一句史論：“漢、唐以來，雖號為君主，然權(quán)力實不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下；東漢與太監(jiān)、名士共天下；唐與后妃、藩鎮(zhèn)共天下；北宋與奸臣共天下；南宋與外國共天下；元與奸臣、番僧共天下；明與宰相、太監(jiān)共天下；本朝則與胥吏共天下耳。”郭嵩燾所說的宋朝奸臣，主要便是權(quán)相。而且南宋比北宋更盛產(chǎn)權(quán)相。

那么宋朝出了哪些權(quán)相呢？從北宋末的蔡京，到南宋初的秦檜、南宋中后期的史彌遠、韓侂胄與賈似道，都是大權(quán)相，他們執(zhí)政的時期，就是宰相專權(quán)的時期，直接導致了南北宋政局的敗亂。

宋朝權(quán)相有個共同的特點：執(zhí)政之時，獨攬朝政，而且專權(quán)的時間都很長。蔡京數(shù)度為相，專權(quán)的時間加起來，超過10年；秦檜專權(quán)近20年，權(quán)傾朝野，“法寺禁系公事，并不遵用法律，唯視秦檜一時之私意，死則死之，生則生之。笞、杖、徒、流，一切希望（秦檜）風旨。故檜權(quán)益重，勢益盛，天下之人益畏而忌之”；韓侂胄獨攬朝政12年；賈似道獨攬朝政15年。

最后總結(jié)一句：兩宋三百余年，除了開國的太祖、太宗不論，從未出過一個強勢、獨斷的君主；卻權(quán)相迭出，從王安石、蔡京到秦檜、史彌遠、韓侂胄、賈似道。這似乎說明，宋朝的政制有效地解決了皇權(quán)專制的問題，卻不能很好地解決宰相專權(quán)的問題。

許多人出于成見，老是說什么宋朝強化了皇權(quán)專制、相權(quán)被削弱云云。扯蛋，那是睜眼說瞎話。

3、問：相權(quán)真能制約皇權(quán)嗎？

答：相權(quán)能制約皇權(quán)嗎？我看其他人的回答，都說相權(quán)不能制約皇權(quán)，甚至不認為傳統(tǒng)君主制存在權(quán)力制衡的制度。這個看法受成見影響太深，有失偏頗。實際上，漢唐宋的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，盡管皇權(quán)很大，但制度性、結(jié)構(gòu)性的皇權(quán)與相權(quán)的分權(quán)是一直存在的。我以宋代為例，簡單說說。

宋朝的君主當然具有至高無上的地位、最高的權(quán)威，不過從宋真宗朝開始，宋代出現(xiàn)了君權(quán)象征化的趨勢，并漸漸形成了君主“統(tǒng)而不治”的慣例。具體的治理權(quán)歸宰相機構(gòu)執(zhí)掌。宋代的宰相機構(gòu)包括中書門下（元豐改制后為三?。忻茉?，時稱“二府”。宋人又習慣將副宰相“參知政事”與樞密院長官“知樞密院事”通稱為“執(zhí)政”，又跟宰相合稱為“宰執(zhí)”，是為整個執(zhí)政集團。

宋代宰執(zhí)團隊的議事、決策機構(gòu)為“都堂會議”。這是大宋的權(quán)力中樞?！白孀诔?，宰相、執(zhí)政員數(shù)稍多，每有所施設(shè)，必都堂聚議，參訂可否而行之。”若都堂會議未能達成共識，可付百官集議，“朝廷有疑事，則集官議定以奏”。那些達成共識、需要形成詔令的事項，則進呈君主，奏請下詔，君主名義上雖有否決大權(quán)，但通常都依宰相之議而行。

君主制下，最大的權(quán)力莫過于制詔。詔書名義上皆出自君主，但實際上，詔書表達的通常是政府而非君主自己的意志。宋代的詔書大致有兩種，一是宰執(zhí)進呈、君主認可的意見，一是君主直接的授意，不管是哪一種旨意，詔書的起草、頒發(fā)，原則上都需要經(jīng)過宰執(zhí)機構(gòu)，所謂“凡制敕所出，必自宰相”；“非經(jīng)二府者，不得施行”。

一道以皇帝名義發(fā)出的詔書，必須有宰相的副署，才得以成為朝廷的正式政令。詔書若無宰相之副署，則不具備法律效力。宰相也可以運用這個“副署”的權(quán)力，對他們認為不合法理的詔書，拒不簽署，拒不執(zhí)行，這叫做“執(zhí)奏”。

順便我想糾正錢穆先生的一個觀點：“宋代軍事、財政、用人三權(quán)都有掣肘，都分割了，這顯見是相權(quán)之低落。相權(quán)低落之反面，即是君權(quán)提升?！彼未紫嗟臋?quán)力確實不如漢唐宰相那樣集中，但整個執(zhí)政團隊的法定權(quán)力跟漢唐宰相并無不同，更重要的是，宋代宰執(zhí)團隊的權(quán)力遠比漢唐宰相穩(wěn)定，漢唐的宰相法定權(quán)力常常被帝王或其非正式代理人（如皇帝近臣、宦官、外戚、后妃）侵占，而這樣的事情在宋代則幾乎沒有發(fā)生過。

現(xiàn)在，你認為相權(quán)能不能對皇權(quán)構(gòu)成制度性的制約？

4、大理寺相當于現(xiàn)在的什么機構(gòu)？

答：許多人都說了，大理寺相當于現(xiàn)在最高法院。這個回答其實是不十分準確的，如果要準確地說，唐宋時期的大理寺才相當于最高法院，明清時期的大理寺，并不是最高法院，因為明清時期的大理寺并不具有司法審判權(quán)，只負責復核各地刑案，最高審判權(quán)歸刑部，換言之，明清時期的刑部才更像高最法院。

下面詳細介紹宋代的大理寺。

元豐改制之后，大理寺設(shè)卿一員，為寺之長官；少卿兩員，分領(lǐng)“左斷刑”與“右治獄”兩個法院。凡天下疑案以及命官、將校犯罪案，歸“左斷刑”審斷；凡事涉在京百司的案子、詔獄、系官之物應(yīng)追究者，歸“右治獄”鞫勘。

作為一國最高法院，“左斷刑”與“右治獄”的組織規(guī)模都相當龐大?！白髷嘈獭币詳嘈躺偾錇槭祝溆写罄硭抡?、大理寺丞、司直、評事等專職的司法官，以及主簿（相當于行政秘書）二員、吏人（辦事員）五六十名；下設(shè)開拆司（相當于立案庭）、表奏司（相當于辦公室）、知雜司（雜務(wù)處）、法司（相當于法律研究室）、分簿案（相當于秘書處）、宣黃案（相當于行政審判一庭）、磨勘案（相當于行政審判二庭）、詳斷案八房（八個刑事上訴庭）、架閣庫（文書檔案室）。

“左斷刑”的全體法官又分別組合為兩個司：以評事、司直、大理寺正為“斷司”，負責詳斷案件，有點像審判委員會；以大理寺丞、少卿、卿為“議司”，負責復議“斷司”審斷的案件，類似于審判監(jiān)督庭。凡大理寺受理的案子，庭審之后，例由“斷司”先作出初步裁決，然后送“議司”復議，最后由大理寺卿審定。

“右治獄”以治獄少卿為首，配有大理寺正、大理寺丞、檢法使臣、都轄使臣等法官，以及監(jiān)門官（相當于駐守門崗的法警）二員、吏人三十余名；下設(shè)開拆司、表奏司、知雜司、驅(qū)磨案（掌涉案物資的調(diào)查）、左右寺案（相當于執(zhí)行庭）、左右推（掌刑案的“事實審”）、檢法案（掌刑案的“法律審”）。

但元朝時，大理寺被取消。后來朱元璋雖然恢復了大理寺的設(shè)置，卻未能恢復大理寺作為最高法院的職能，大理寺只有復核之權(quán)，而失去了審判權(quán)。

責任編輯：柳君