7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

道并行而不相?！对姟返诙嬓蜓?/strong>

作者：劉強

來源：《書屋》雜志2017年第8期

時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月十四日甲午

          耶穌2017年9月4日

2015年2月，上海書店出版社出版了《原詩》第一輯，副題是“漢語詩學(xué)融通的可能性”。同年6月，由同濟大學(xué)詩學(xué)中心編選的《中華新詩檔案》第一輯，也由長江文藝出版社出版。這兩部書，無心插柳地成為當(dāng)年度漢語詩壇的一個事件，忝列《非非》《非非評論》聯(lián)合評選的“2015年中國詩歌界十大新聞”之一。作為一部學(xué)院派的詩學(xué)集刊，《原詩》的努力，被譽為“開辟漢詩學(xué)術(shù)和研究新模式”；而旨在為全球華語詩人立此存照的《中華新詩檔案》，則被稱作“一部詩學(xué)視野廣闊和開放的漢詩選本”。這些不虞之譽，我們從來不敢自詡，只是覺得路還很長，不能就此止步。

 一晃兩年過去，2017年，《原詩》第二輯將由岳麓書社推出。頗有紀(jì)念意義的是，2017年，距離胡適在《新青年》上發(fā)表第一首新詩的1917年，正好一百年！所以，這一輯《原詩》的副題是——“古今與新舊的對話”。

說實話，在組稿中，我們并未刻意集中于某一視角和論域，而是依舊延續(xù)當(dāng)初的辦刊思路：辨異玄同，折衷彌縫，希望能在古今、新舊、中西之間，尋找漢語詩學(xué)的轉(zhuǎn)圜余地與共生空間。盡管，這樣一種看似曖昧或騎墻的詩學(xué)姿態(tài)，或為執(zhí)著己見的詩人學(xué)者們所不取，但我們立意已定，且已在詩壇和學(xué)界看到了某種從容商量、平情討論的端倪，故甚望沿著既定方向走下去，至于能否曲徑通幽，柳暗花明，則只好聽天由命。

眾所周知，自新詩誕生以來，圍繞新詩與舊詩的爭論甚至爭吵，就一直沒有消停過，至今依然不絕于耳。對此，我們不愿意、也未必有資格充當(dāng)仲裁者，更不想“意必固我”地為任何一方背書。我們想做的只是一種類似“搭橋”的工作。正如三國時的天才哲學(xué)家王弼在詮釋“言意之辨”時，別出心裁地添加一“象”的范疇，遂在“言”“意”之間架起了一座溝通彼我的橋梁一樣，我們愿意在“新詩”與“舊詩”的二元對立中，植入一個“古詩”的視角，以求緩沖前二者之間的緊張關(guān)系。

而且，我們并非空口無憑。揆諸中國詩歌的形式發(fā)展史，恐怕誰都不會否認(rèn)，在“新舊”詩涇渭分明的體式對立背后，其實還隱含著一個作為大背景的“古今”分野。拈出這一個“古”字，真可謂境界全出！你會發(fā)現(xiàn)，中國詩歌史完全可以分成三個階段，且相應(yīng)地形成了三個傳統(tǒng)：自上古以迄六朝是第一階段，形成了近兩千年的古詩傳統(tǒng)；自隋唐降及清末民初是第二階段，形成了一千五百年的近體詩或曰舊詩傳統(tǒng)；而自1917年以來的整整一百年，則是第三階段——無論你承認(rèn)與否，也已形成了百年新詩的小傳統(tǒng)。我曾在拙著《古詩寫意》的自序中說：

新詩—舊詩—古詩，這是一條上行的線索。古體詩—近體詩—新體詩，這是一條下行的長河。溯源，不是為了截流，而是為了引水——下游正是枯水期。鑒古，不是為了泥古，而是為了察今——當(dāng)下不缺古樣板。你會發(fā)現(xiàn)，古詩和新詩，其實有著某種基因的相似性。而真正的詩性，詩意，詩境，從來沒有古今之分。有的古詩，不分行，還是詩；有的新詩，分了行，也未必是詩。[①]

仔細(xì)打量漢語詩歌的這三個傳統(tǒng)，我們會發(fā)現(xiàn)，這好比是一個不易覺察的“洋流循環(huán)”，新詩在近體格律詩那里找不到的“同質(zhì)性”，反倒可以在古體詩中尋覓到形式或者語言上的“基因”。所不同的是，古體詩和近體詩的共同傳統(tǒng)——音樂性——正在被新詩當(dāng)作“包袱”而徹底揚棄，僅此而已。

有趣的是，本輯的好幾篇文章，如臧棣、董輯、李國華等人的論文，在論及新詩發(fā)展中的重要詩人和作品時，都不約而同地涉及了新詩相對于傳統(tǒng)詩詞，其性質(zhì)、前途、合法性乃至特殊性等問題。而著名舊體詩人楊啟宇先生和新舊詩兼善的青年詩人朱欽運（茱萸）的兩篇文章，則被放在“詩人觀點”一欄中“示眾”，以便突顯新舊與古今對話這一議題的現(xiàn)實張力。類似的爭論對關(guān)注詩歌的讀者而言也許并不陌生，但相信本刊的視角和立場，還是能夠提供一種“靜觀”和“圓照”的可能性。

順便說一句，今年春節(jié)期間引發(fā)收視熱潮的《中國詩詞大會》，通過國家媒體的強勢宣導(dǎo)，引起坊間熱議勢所必然。然而，如果以為全民誦讀詩詞就必然能夠迎來傳統(tǒng)詩詞的春天，則顯然屬于高燒不退的胡話了。事實上，個別評委在本該曲終奏雅時的“荒”不擇言，捉襟見肘，恰恰證明了《禮記·學(xué)記》“記問之學(xué)，不可以為人師”這一古訓(xùn)的顛撲不破的真理性。換言之，如果傳統(tǒng)詩詞僅僅停留在口頭的記誦上，而疏于教育的普及、技法的操練和現(xiàn)實的感懷，則終究不過是一場脂粉氣濃厚的多媒體娛樂表演，只能墮入“被消費”的尷尬命運而不自知罷了。不過，這都是題外話，不宜在此展開。

關(guān)于新舊古今的詩學(xué)博弈，我們看到的情況往往超出既定的成見。比如，新詩派因為已經(jīng)占據(jù)詩壇或者當(dāng)代詩歌史書寫的泰半江山，故對傳統(tǒng)詩詞派并無太大偏見，只是執(zhí)著于闡釋新詩的合法性與現(xiàn)代性。在為新詩辯護的文章中，董輯的《他山有玉》一文值得注意。作者借助兩位臺灣著名詩人余光中和洛夫?qū)τ谛略姷牟煌斫猓U明了即便在新詩人中，對于古典詩歌傳統(tǒng)的態(tài)度也是多元的，并非千人一面，冰炭不容。如余光中在《先我而飛：詩歌選集自序》中就說：

從我筆尖潺潺瀉出的藍(lán)墨水，遠(yuǎn)以汨羅江為其上游。在民族詩歌的接力賽中，我手里這一棒是遠(yuǎn)從李白和蘇軾的那頭傳過來的，上面似乎還留有他們的掌溫，可不能在我手中落地。不過另一方面，無論在主題、詩體或是句法上，我的詩藝之中又貫串著一股外來的支流，時起時伏，交錯于主流之間，或推波助瀾，或反客為主。我出身于外文系，又教了20多年英詩，從莎士比亞到丁尼生，從葉芝到佛洛斯特，那“抑揚五步格”的節(jié)奏，那倒裝或穿插的句法，彌爾頓的功架，華茲華斯的曠遠(yuǎn)，濟茲的精致，惠特曼的浩然，早已滲入了我的感性尤其是聽覺的深處。同時我又譯過將近兩百首英美作品，

那鍛煉的功夫，說得文些，好像是在臨帖，說得武些，簡直就是用中文作兵器，天天跟那些西方武士近身搏斗一般，總會學(xué)來幾招管用的吧。[②]

余光中認(rèn)為：“古典的影響是承繼，但必須奪胎換骨。西洋的影響是觀摩，但必須取舍有方。”

臺灣詩人余光中

相比于余光中的左右逢源，古今都不得罪，洛夫則認(rèn)為，新詩難以格律化，但是新詩自有其形式，這種形式就是“一詩一形式”，新詩是形式和內(nèi)容不可分割的一次性藝術(shù)創(chuàng)作，其形式因素很難被反復(fù)使用和上升、定型為“格律”。他說：

我一向鐘情于自由詩，我以為一個作品的偶然性是決定其藝術(shù)性的重大因素之一，而自由詩的偶然性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過格律詩。格律當(dāng)然也有他的優(yōu)點，否則不可能流傳數(shù)千年，但不可否認(rèn)的是每種詩體用久了勢必趨于僵化，不但內(nèi)在情感變得陳腐，對事物感受的方式也日漸機械化。抒情語言更是帶有濃烈的樟腦味。一般人仍留戀舊詩，是出于心理的固定反應(yīng)，讀起來和寫起來都很方便，就像買鞋子，因有固定的型號，穿上合腳就行了。韻文時代已一去不返，用散文體寫格律詩，讀起來怪別扭的。語體詩還要押韻，感覺十分做作，很不自然。

不可否認(rèn)，任何一首詩都有它的形式，它被創(chuàng)作出來的那個樣子就是它的形式，每首詩本身就是一種形式，它并不排斥中國韻味，它同樣可以具有漢語詩歌的優(yōu)良品質(zhì)。格律本身是一個機械性的載體，而一首詩的存在是形式與內(nèi)容不可分割的有機體。我贊成詩應(yīng)有形式感，但那不是格律，我也承認(rèn)典律的重要性，但并不意味典律必須依附于某種固定的形式。[③]

臺灣詩人洛夫

應(yīng)該說，洛夫的“一詩一形式”和“詩歌偶然性”的論說，非常具有理論上的革命意義。其革命性并非在于反對傳統(tǒng)的格律和既定的程式化，而在于，他為每一首詩賦予了新的生命和獨特意義。洛夫甚至說，“詩，永遠(yuǎn)是一種語言的破壞與重建，一重新形式的發(fā)現(xiàn)”。相比于舊體詩只有依賴于格律和形式才能存活并獲得尊嚴(yán)這一事實，洛夫的觀點不僅在空間維度上直面當(dāng)下，而且也在時間維度上擁抱了未來。

無獨有偶，在廢名的《談新詩》一文中，也提到了“偶然的”問題：

讓我說一句公平話，而且替中國的新詩作一個總評判，像郭沫若的《夕暮》，是新詩的杰作，如果中國的新詩只準(zhǔn)我選一首，我只好選牠，因為牠是天然的，是偶然的，是整個的不是零星的，比我的詩卻又容易與人人接近，故我取牠而不取我自己的詩，我的詩也因為是天然的，是偶然的，是整個的不是零星的，故又較卞之琳林庚馮至的任何詩為完全了。[④]

請注意，廢名說新詩“是天然的，是偶然的，是整個的不是零星的”，無意中道出了新詩乍一出世，帶給世人的新鮮感和錯愕感。廢名還把新詩的創(chuàng)作喻為“生命的偶爾的沖擊”，這頗類似于陸游所謂“文章本天成，妙手偶得之”。相比之下，舊詩因為必須“習(xí)得”，即便“偶得”之后也必須經(jīng)過格律的嚴(yán)格檢驗，不得漫漶于傳統(tǒng)的河床之外，自然就成了“應(yīng)然的，必須的，是全體的一部分而非整個的”了。

現(xiàn)代詩人廢名

可見，至少在新詩人看來，新詩之所謂“新”，本來就是要擺脫某種既定的模式，比如句式、格律等的束縛，盡情地、自由地展開生命和語言的偶然之舞。從這個意義上說，“新詩”之“新”，并非僅僅是時間上或詩歌體式上的一個概念，更多的恐怕還是文化精神上或者說詩歌生命上的一種“新變”追求。這在中外文學(xué)史和詩歌史的宏觀視野注視下，似乎是一個十分常見而無須自證其合法性的現(xiàn)象。

然而，新詩是否就應(yīng)該罔顧母語的千年傳統(tǒng)，一如脫韁的野馬一樣狂顧頓纓、一往無前了呢？百年新詩的實驗現(xiàn)場到底如何？如果不是借助中小學(xué)語文課本以及現(xiàn)代大學(xué)中文系教科書的強勢滲透，新詩的所謂經(jīng)典作品，又有多少真正堪稱經(jīng)典而無愧色？特別是，新詩占據(jù)學(xué)術(shù)的廟堂之高，卻在江湖之遠(yuǎn)上應(yīng)者寥寥，新詩的各種活動、刊物、詩人等也越來越成為一種不以職業(yè)為訴求的特殊“專業(yè)”，特別是，新詩人們在精英品格和自我期許上，倒是和舊體詩詞的作者們同樣“曲高和寡”。這些問題背后的深層原因，無疑值得深入探討。

很少有人注意到，中國現(xiàn)代史上作為政治人物被聚焦的汪精衛(wèi)，其實也是一位十分重要的舊體詩人。他1923年寫給胡適的一封信，涉及新舊詩之爭的段落，讀之令人眼前一亮。汪精衛(wèi)說：

適之先生：

 接到了你的信，和幾首詩，讀了幾遍，覺得極有趣味。

到底是我沒有讀新體詩的習(xí)慣呢？還是新體詩，另是一種好玩的東西呢？抑或是兩樣都有呢，這些疑問，還是梗在我的心頭。

只是我還有一個見解，我以為花樣是層出不窮的，新花樣出來，舊花樣仍然存在，誰也替不了誰，例如曲替不了詞，詞替不了詩，故此我和那絕對主張舊詩體仇視新體詩的人，固然不對，但是對于那些絕對主張新體詩抹殺舊體詩的人，也覺得太過。

青年時期的汪精衛(wèi)

作為編者，我不能不說，汪精衛(wèi)的話，與我心有戚戚焉。讓人略感遺憾的是，時過將近百年，今天的詩人們依然沒有走出“新舊古今”的形式陷阱和話語魔障?？鬃诱f：“過猶不及?！薄抖Y記·中庸》亦有言：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！睙o論是新詩詩人還是傳統(tǒng)詩詞作者，于此皆當(dāng)有所反思。新詩也好，舊詩也罷，雖同為語言的藝術(shù)，卻各有其寫作宗旨、審美標(biāo)準(zhǔn)與受眾期待，正如流行歌曲之與京劇昆曲，各行其道，各遵其理可也，如果各自強分軒輊，甚至以己所長，輕人所短，甚至必欲置對方于死地而后快，恕我直言，此皆非詩人應(yīng)該有的大心量與大情懷。

還是用余光中的話結(jié)束這篇小文吧！他說：

古典的影響是承繼，但必須奪胎換骨。西洋的影響是觀摩，但必須取舍有方。30多年前我早就醒悟，株守傳統(tǒng)最多成為孝子，一味西化必然淪為浪子，不過浪子若能回頭，就有希望調(diào)和古今，貫串中外，做一個真有出息的子孫。學(xué)了西方的冶金術(shù)，還得回來開自己的金礦。[⑤]

——“調(diào)和古今，貫串中外，做一個真有出息的子孫?！闭\哉是言也！

編完這本集刊，再次感嘆光陰的無情。兩年光陰倏忽而逝，忙忙碌碌的我，只能交出這么一份微薄的答卷。感謝同濟大學(xué)詩學(xué)研究中心的顧問團隊，感謝《原詩》的新老作者，更感謝因為種種緣分而閱讀過《原詩》的讀者朋友們，沒有你們的支持，我們無法走到今天。

2017年5月8日初稿，6月8日修改于守中齋

【注釋】

[①] 劉強：《古詩寫意》，岳麓書社2016年9月版，第3頁。

[②] 余光中：《先我而飛：詩歌選集自序》，《余光中詩歌選集》第1輯，時代文藝出版社1997年版，第3頁。

[③] 《洛夫談詩：有關(guān)詩美學(xué)暨人文哲思之訪談》，江蘇鳳凰文藝出版社，2015年第1版，第161頁。轉(zhuǎn)引自董輯論文。

[④] 廢名：《談新詩》，《廢名集》第4卷，第1822頁。轉(zhuǎn)引自李國華論文。

[⑤]《先我而飛：詩歌選集自序》，《余光中詩歌選集》第1輯，時代文藝出版社1997年版，第3頁。

 附錄：

《原詩》第二輯《新舊與古今的對話》

目錄

【前言】

道并行而不相悖（劉強）

【特稿】

王國維之詞與詞論（加拿大：葉嘉瑩）

我們在《這里》——閱讀辛波斯卡生前最后一本詩集（臺灣：陳黎 張芬齡）

【古典詩學(xué)】

帖詩簡論與精品選評 （劉夢芙）

嵇康美學(xué)思想的探訪歷程——從《聲無哀樂論》出發(fā) （臺灣：吳冠宏）

柳永及其詞研究之反思（歐明?。?/p>

一筆不應(yīng)當(dāng)拒絕的遺產(chǎn)——比興寄托闡釋傳統(tǒng)的現(xiàn)代解讀（周茜）

張溥詩歌藝術(shù)特點芻議   陸巖軍

胡先骕與同光體（張煜）

《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》與《邶風(fēng)·泉水》詩旨及關(guān)系考論 （汪進超）

【新詩研究】

朱育琳：一個當(dāng)代詩歌史上失蹤的同濟人 （張閎）

胡適和新詩的現(xiàn)代性（臧棣）

他山有玉——新詩傳統(tǒng)、新詩格律化、新詩語言資源諸問題管窺（董  輯）

感覺“現(xiàn)代”的感官自由——廢名的新詩及詩學(xué) （李國華）

郭沫若與當(dāng)代“新臺閣體”詩詞創(chuàng)作 （付馬玲  周于飛）

浪子：一個絕對唯我主義者的藝術(shù)追求（何光順）

下潛至低音區(qū)的詩歌聲帶及其他——漫談臧棣詩集《燕園紀(jì)事》（李海鵬）

一個去國商人的“邊塞”情思——評徐彥平的“新邊塞詩”（肖  能）

【比較詩學(xué)】

惠特曼的民主詩學(xué)——圍繞“情本體”的閱讀筆記之一  馮   強

讓聾啞的宇宙有了聽說的能力——布羅茨基詩學(xué)之“形而上”的讀解  付立峰

【詩人觀點】

新舊詩之我見（楊啟宇）

為“新詩”一辯/辨（朱欽運）

【新書評】

“我只汲取屬于我的那份兒渺小和偉大”——讀《森子詩選》（黑女）

歷史與現(xiàn)實的宗教詩寫——讀孫謙《新月和它的反光》（劉陽鶴）

【序與跋】

曾永義先生祝壽文集推薦序（臺灣：洪國樑）

該來的遲早會來——《中華少兒詩教親子讀本》總序  （劉強）

（同濟大學(xué)詩學(xué)研究中心詩學(xué)集刊《原詩》第二輯《新舊與古今的對話》，劉強主編，岳麓書社2017年近期即出，敬請關(guān)注）

責(zé)任編輯：柳君