7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大陸新儒家保守主義派應(yīng)該與馬克思主義聯(lián)合

作者：孟曉路

來源：作者賜稿

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉九月初五日甲申

           耶穌2017年10月24日

【作者按：西元2017年10月20日，北京大學(xué)哲學(xué)系舉辦安樂哲田辰山兩先生新書研討會(huì)，在下有幸獲邀與會(huì)。此文是在此次研討會(huì)上的發(fā)言，現(xiàn)公開發(fā)表，以求教于大方?！?/span>

安老師、田老師、各位同道：

隨喜兩位先生三部大著的出版！非常榮幸能有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)與各位在一起探討學(xué)問！

剛才柳新兄與學(xué)俊先生講得都非常好，有許多共鳴。先順著學(xué)俊先生第二次啟蒙的話題說一說我的想法。首先我們要對(duì)第一次啟蒙的實(shí)質(zhì)與后果有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)。

第一次啟蒙的實(shí)質(zhì)是什么呢？我這里復(fù)述一下董并生與諸玄識(shí)兩位先生的觀點(diǎn)：第一次啟蒙之實(shí)質(zhì)是中國(guó)文化熱，即以中國(guó)文化啟明蒙昧的中世紀(jì)西歐；現(xiàn)代文明是中華之子，且是中華之逆子，現(xiàn)代文明實(shí)根于中華而誤置于希臘。

這第一次啟蒙就不僅僅是學(xué)俊先生所說的不成功，我覺得是誤入歧途！啟蒙的結(jié)果是為禍?zhǔn)澜?，人類與地球行將因此而毀滅！那么為什么啟蒙誤入歧途了，為何這樣好的中華文明卻生出了一個(gè)可怕的逆子？我覺得學(xué)俊先生所說中華學(xué)術(shù)傳過去得不全比如管子墨子等都沒傳去不是主要原因，我想到了兩條：

其一夏的見性精神不好把握，西夷將見性學(xué)成了縱欲。從表面看，禁欲是一方，見性與縱欲是另一方；也就是僅膚泛地看，見性與縱欲很容易弄混。當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)者將華夏拿來去反對(duì)禁欲的耶教文明時(shí)，因?yàn)楦静恢肋€有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于禁欲與縱欲之上的見性這回事，也就很自然地將華夏的精神理解成禁欲的反面了，也就是縱欲！這就是縱欲主義的現(xiàn)代世界它的來源和根源。

其二啟蒙時(shí)代傳過去的是有問題的中學(xué)。我們傳過去的儒學(xué)（在傳過去的學(xué)問中儒學(xué)是主要的）是宋明理學(xué)以及宋明理學(xué)家所解釋的經(jīng)學(xué)，宋明理學(xué)和宋明理學(xué)家所解釋的經(jīng)學(xué)是有問題的，已經(jīng)是一個(gè)儒學(xué)的歧途。宋明理學(xué)出的問題里有一個(gè)主要的，這就是在緣起說上落入了斷見（通俗說一死百了謂之?dāng)嘁姡?/p>

作為宋明理學(xué)好學(xué)生的近代哲學(xué)（哲學(xué)是近代事物，實(shí)非源自古希臘，以后者乃子虛烏有也。與中土諸子一樣，哲學(xué)亦乃經(jīng)學(xué)之流失；哲學(xué)者，歐產(chǎn)之子學(xué)也）唯物主義和唯心主義也就全是更加徹底和明目張膽的斷見！

斷見正是拔無因果及時(shí)行樂之縱欲主義的親因！在我們這里出了一些問題，傳過去以后，在那個(gè)有毒的文化環(huán)境里放大了，癌化了；也就是說在中華是差之毫厘，在西方就導(dǎo)致了失之千里的結(jié)果。

這樣就把我們非常美好（合理中道）的中華文明學(xué)成了一個(gè)縱欲的將要把人類引向毀滅的現(xiàn)代文明。我們把問題找到了，那么這第二次啟蒙我想我們就應(yīng)該把真正夏的精神、夏的禮制以及真正的中學(xué)介紹到西方去，用夏的精神制度和真正的中學(xué)先教化我們自己，然后再教化全世界，教化天下人。

要做到這一點(diǎn)，首先就要求我們重新意識(shí)到什么是真正的夏，什么是真正的中學(xué)。今日中國(guó)已經(jīng)被深度地文化和學(xué)術(shù)殖民，從上到下久已喪失了以中國(guó)世界觀看世界的能力，全在西方的世界觀里討生活！所以就像學(xué)俊兄所說的那樣，第二次啟蒙首先要從中國(guó)知識(shí)分子開始；即是要從中國(guó)知識(shí)界開始。

先要一個(gè)人一個(gè)人得契入夏的精神，契入真正的中學(xué)，由此而匯成整體性的知識(shí)界的共識(shí)，再進(jìn)一步落實(shí)到我們的政治經(jīng)濟(jì)體制中去，最后必然為天下所歸往所取法，華夏文明從而澤被世界，大同天下因此而實(shí)現(xiàn)。以上是對(duì)第二次啟蒙的一些想法。

下面要談第二點(diǎn)。田老師的大著亮點(diǎn)很多，除了上面有關(guān)第二次啟蒙的提倡之外，引起我很大共鳴的還有一點(diǎn)，就是書中對(duì)于辜鴻銘先生的高度評(píng)價(jià)。

田老師認(rèn)為辜鴻銘先生是中西交通以來，對(duì)中西方文明達(dá)到了最清楚認(rèn)識(shí)的一個(gè)人，至今在這個(gè)問題上還沒有人能夠超過辜先生。這個(gè)論斷我是同意的，這也標(biāo)志著田老師自己在這個(gè)問題上也就是對(duì)東西方文明關(guān)系的認(rèn)識(shí)上所達(dá)到的高度。

那么我們知道，在今天或者說在近一兩百年當(dāng)中，對(duì)于天下文明和文化之間的關(guān)系大體有三種類型的認(rèn)識(shí)。第一種就是西方中心論，這是近一兩百年來的一個(gè)最主流的認(rèn)識(shí)，我們現(xiàn)在已經(jīng)深深地陷入了西方中心論。

第二種認(rèn)識(shí)是文化民族主義或曰民族主義，在今天有不少的先行者已經(jīng)走出了西方中心論，雖然我們整個(gè)學(xué)術(shù)界大部分人都還沒有走出西方中心論，他們還是西方中心論者，但是學(xué)術(shù)界有少數(shù)人已經(jīng)走出西方中心論，站到了文化民族主義這個(gè)立場(chǎng)上，今天文化民族主義的立場(chǎng)已經(jīng)有越來越多的人能夠契入了。第三種認(rèn)識(shí)就是我說的夷夏正見，也就是剛才柳新兄所說的這個(gè)對(duì)夷夏觀的提倡，這一種契入的人還非常少。

那么我們今天為什么要推崇辜鴻銘先生？就是因?yàn)樗窃谀莻€(gè)風(fēng)雨如晦的年代還能夠堅(jiān)守夷夏正見的非常少數(shù)的人之一或者說是唯一的一個(gè)人。其他的人比如張之洞已經(jīng)松動(dòng)了，已經(jīng)要放棄中學(xué)的道德在與他國(guó)關(guān)系領(lǐng)域的適用性，只在中國(guó)國(guó)內(nèi)作一個(gè)君子，在國(guó)際之間我們要學(xué)習(xí)西方的社會(huì)達(dá)爾文主義，我們要尚力，我們不講道德了。

這是辜鴻銘先生完全反對(duì)的，先生主張不管是個(gè)人生活、國(guó)家治理還是處理天下族群的關(guān)系，在這些領(lǐng)域都要全面堅(jiān)守道德。這是辜先生非常非常有智慧也是非常讓我們欽佩的一個(gè)地方。

另外辜先生在當(dāng)時(shí)所提出的中國(guó)應(yīng)對(duì)西方的路線其實(shí)就是洋務(wù)派路線的一個(gè)最佳版本。其精髓就是學(xué)習(xí)西方的科技時(shí)不要變動(dòng)而是要堅(jiān)守我們的政和教，只學(xué)習(xí)西方的科技就可以了。這是我們中華文明剛接觸西方的時(shí)候，還保持著清醒，所以它最初的這種應(yīng)對(duì)方式其實(shí)就是一種最正確的應(yīng)對(duì)方式。

到后來我們?cè)絹碓奖皇∫鸬那榫w沖昏了理智，就一步一步地要放棄我們的政，放棄我們的教，放棄我們的學(xué)術(shù)，甚至放棄我們的文字！我們?cè)趹?yīng)對(duì)西方的過程當(dāng)中走了很多彎路，那么現(xiàn)在我們就要回到辜先生他們這一代指出的道路。

所以我們要復(fù)興我們的學(xué)術(shù)，復(fù)興我們的政教，與此同時(shí)，我們還要繼續(xù)推進(jìn)科技的現(xiàn)代化。我們今天推崇辜先生，就是因?yàn)樗軌虿粍?dòng)搖夷夏觀的立場(chǎng)。我覺得田先生能夠給辜先生這樣一個(gè)高度的評(píng)價(jià)，也可能與他自身的經(jīng)歷有關(guān)吧。

他與辜先生都有多年在西方生活求學(xué)的經(jīng)歷，所以容易與辜先生有共鳴。但是這肯定表示著，田先生在對(duì)東西方文明的認(rèn)識(shí)上所達(dá)到的一種高度，能夠這樣推崇辜先生真得很不容易！

第三點(diǎn)有關(guān)鞋拔子說。這是安先生與田先生都提倡的一種說法，我還是在一五年第一屆河北儒學(xué)論壇上聽田老師說起這個(gè)學(xué)說，當(dāng)時(shí)就覺得特別好特別有共鳴。

在今天我們?cè)谖拿麝P(guān)系上要復(fù)興夷夏觀，在學(xué)術(shù)方面我們要走出西化，后者是前者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的落實(shí)。在文明觀上能走出西方中心論的人比較多，但是在學(xué)術(shù)觀方面能夠認(rèn)識(shí)到我們現(xiàn)在這種學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)是深度西化的有走出西化意識(shí)的人就相當(dāng)少了。

因?yàn)閷W(xué)術(shù)是最核心的一個(gè)東西，所以在這方面有走出西化的意識(shí)就更加困難。那么這個(gè)鞋拔子說就彰顯了今天中學(xué)研究方法的不合理性和荒謬性，也給我們指出了走出西化的這種正確方向，成為走出西化的契機(jī)和動(dòng)力。

我覺得非常非常值得贊嘆。在文明觀上我們要意識(shí)到夷夏正見，在學(xué)術(shù)觀上我覺得也要有整體性的意識(shí)，也就是今天我們要意識(shí)到中國(guó)和印度有自己完全不同的學(xué)術(shù)范式。中國(guó)和印度在西方人之前已經(jīng)有一萬年幾萬年的從事學(xué)問的傳統(tǒng)，它的學(xué)科體系完全不是我們現(xiàn)在所習(xí)慣的哲學(xué)宗教科學(xué)文藝的這樣一個(gè)體系，印度有五明的體系，中國(guó)有經(jīng)史子器的體系。這是他們?cè)趲浊曛?，?dāng)西方人還沒有學(xué)問還沒有文字的時(shí)候，就已經(jīng)采用的范式。這個(gè)學(xué)術(shù)范式我覺得非常非常重要，它用學(xué)科體系可以做最好的代表。

因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)科就是學(xué)問的對(duì)象方法和內(nèi)容的結(jié)晶體，所以用學(xué)科體系來代表學(xué)術(shù)范式可能是最恰當(dāng)?shù)摹Ｎ覀冎袊?guó)人和印度人有自己的學(xué)科體系，也就是說中國(guó)人和印度人各有另外一套從事學(xué)問的范式。對(duì)此我們要有明確的意識(shí)。那么田先生和安先生的鞋拔子說，就在我們走出西化的學(xué)術(shù)研究方法方面給我們一個(gè)非常大的啟發(fā)，是我們達(dá)到關(guān)于學(xué)術(shù)范式認(rèn)識(shí)的一個(gè)非常好的契機(jī)。

如果能夠意識(shí)到學(xué)術(shù)范式問題，我們才能在學(xué)術(shù)觀學(xué)術(shù)研究上真正走出西化，徹底走出西化！也就是我們不要再?gòu)氖抡軐W(xué)科學(xué)宗教乃至文藝的研究了，不要再說我們有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)啊、中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論啊，這些都是西方的學(xué)科體系，在這里邊用這個(gè)體系發(fā)言，我們對(duì)中學(xué)的認(rèn)識(shí)不可能真正走出西化，我們只能還停留在很大程度的西化里邊，不可能徹底走出。只有我們從治學(xué)術(shù)這個(gè)框架的整體上，放棄了西化的框架，也就是我們現(xiàn)在所習(xí)慣的西方學(xué)科體系這個(gè)框架，真正地用我們?cè)械慕?jīng)史子器的框架去看待我們的學(xué)問，去做我們的學(xué)問，甚至在共業(yè)里邊落實(shí)為學(xué)院的設(shè)置，我們?cè)O(shè)立經(jīng)學(xué)院、史學(xué)院、子學(xué)院和器學(xué)院，在那里邊進(jìn)行完全中學(xué)范式的研究。只有這樣才能說，我們對(duì)中國(guó)學(xué)問的認(rèn)識(shí)真正徹底地走出了西化！

第四點(diǎn)我非常贊同田老師關(guān)于保守主義也就是中國(guó)文化或者說中華文明與馬克思主義自由主義者三者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

田老師的觀點(diǎn)大概是說中馬同構(gòu)，這二者與自由主義對(duì)反。所以對(duì)待三個(gè)主義的策略就是中馬要聯(lián)合，然后共同來對(duì)付自由主義。我不知道概括地是不是準(zhǔn)確？要是不準(zhǔn)確地話，那就是我的觀點(diǎn)。我對(duì)這三者有一個(gè)用論語(yǔ)里的一句話來做的比喻。

子曰：齊一變而至于魯，魯一變而至于道。那么我們就說資本主義自由主義是齊，社會(huì)主義馬克思主義是魯，中華文明是道。馬克思主義是西方文明的一個(gè)反對(duì)者，但是它沒有完全地反出西方文明。

反掉了一部分，還剩下了很大一部分。中華文明是處在一個(gè)跟資本主義西方文明對(duì)反的立場(chǎng)上，這樣馬克思主義就有一部分象中華文明，另有一部分象資本主義文明。他雖然主觀上要對(duì)資本主義作徹底批判與否定，但是事實(shí)上還保留了很多資本主義那方面的因素，比如對(duì)工業(yè)文明的迷信它就沒有能反出去。剛才學(xué)俊先生也說了，我們中華文明是這樣一種以工為輔以農(nóng)為主的生態(tài)的永遠(yuǎn)可以持續(xù)下去的生產(chǎn)方式，中華文明是有明確的生產(chǎn)方式屬性的，工業(yè)文明這樣一個(gè)無限度增長(zhǎng)的將要把人類帶到毀滅的生產(chǎn)方式一定不是中華文明里邊的應(yīng)有之義，中華文明一定不接受這種工業(yè)文明的生產(chǎn)方式。

但是馬克思主義沒有反出去，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義其實(shí)都是以工業(yè)文明為其生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)。比如在馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的設(shè)想里，只有依靠高度的機(jī)械化和自動(dòng)化，人才有閑暇去從事學(xué)術(shù)研究，去從事各種自由自覺地活動(dòng)。

那么我們今天的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界其實(shí)對(duì)這三個(gè)主義的關(guān)系都搞反了。毛主席說我們要認(rèn)清楚我們的敵人和我們的朋友，傳統(tǒng)文化界在敵人和朋友的認(rèn)識(shí)上都弄反了。本來中華文化也就是保守主義應(yīng)該與馬克思主義聯(lián)合，應(yīng)該認(rèn)馬克思主義作朋友，結(jié)果他們很多人都是反馬克思主義的。本來應(yīng)該認(rèn)自由主義為敵人，結(jié)果他們大多是親自由主義的。

甚至今天很多大陸新儒家保守主義派里的那些人，他們思想的底本其實(shí)是自由主義，不僅僅是以自由主義為朋友了。他們多數(shù)人都是從自由主義這邊轉(zhuǎn)過來的，從自由主義轉(zhuǎn)到了儒家。所以他們思想的底色和基本框架還是自由主義，他們給中國(guó)設(shè)想的制度和道路是以自由主義為底本的，只是在表面上在上層用儒家做了一些修飾。

認(rèn)清朋友和敵人非常重要，只有擺正了三個(gè)主義的關(guān)系，儒教和中華文明才能夠不內(nèi)耗不走彎路迅速順利地復(fù)興！能夠?qū)@三個(gè)主義有這樣正確的認(rèn)識(shí)，這也是我非常佩服田老師的地方。

還要說一點(diǎn)商榷的內(nèi)容。這也是安老師和田老師的一個(gè)中心的一以貫之的思想，就是用一多不分來認(rèn)識(shí)中國(guó)文化，對(duì)此我有一些不同意見。

用一多二元去認(rèn)識(shí)西方的傳統(tǒng)形而上學(xué)，這個(gè)是我非常贊同的。所謂的一多二元對(duì)立就來自于耶教的上帝自無創(chuàng)世說，在一多二元里是有一個(gè)級(jí)的不同的，也就是說它是分級(jí)的，上帝處在比我們現(xiàn)在所處世界更高的一級(jí)。

然后呢，上帝與他所創(chuàng)造的下級(jí)的東西是割裂的，萬物是找不到跟上帝的任何聯(lián)系的，也就是說，人和上帝之間萬物和上帝之間有一道不可逾越的鴻溝。這就叫外在超越，這種認(rèn)識(shí)我們是完全一致的。但是我們中華這邊是不是就是不分級(jí)的，所有存在都完全在一級(jí)里邊呢？就是這個(gè)一多不分里邊沒有級(jí)了，所有的存在都在一個(gè)層次里頭了，不再有高下之分了。

我的認(rèn)識(shí)不是這樣的。中華的宇宙觀或者叫本體論，確切而言，我們中學(xué)的名詞叫緣起說，它是分級(jí)的，詳細(xì)的框架分作五級(jí)，簡(jiǎn)略的框架至少要分三級(jí)。就不僅僅是近代本體論框架里邊這種本體和現(xiàn)象的區(qū)分，唯心唯物二元不可知其實(shí)都是分成了本體和現(xiàn)象這兩級(jí)。我們中學(xué)不僅僅是要分這兩級(jí)，而是至少要分三級(jí)，非心非物的本體之下有心，心之下有物；按西方的框架就是上帝靈魂與物質(zhì)。

簡(jiǎn)略的框架分三級(jí)，詳細(xì)的框架是五級(jí)：易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦；道生一，一生二，二生三，三生萬物；有太易（未見氣者也），有太初（氣之始），有太始（形之始），有太素（質(zhì)之始），然后第五級(jí)是萬物。全是五級(jí)，五級(jí)說是我們中學(xué)的本有之義，存在是分級(jí)的，不是只有一個(gè)我們現(xiàn)在所看到的萬物的層次，這之上就沒有了。易緯乾鑿度就說：乾坤安從生？有形生于無形。是還有四級(jí)我們凡夫都看不到呢！

在我們能看到的世界之上還有凡夫看不到的東西。我們中學(xué)的形上學(xué)為什么與西方的形上學(xué)不同呢？西方形上學(xué)是錯(cuò)誤的，所以現(xiàn)象學(xué)就反出了西方的形上學(xué)，他們就把本體砍掉了。這是西方人的理解和做法。

我們覺得是不是還有另外一種可能性，就是不要放棄形上學(xué)，我們東方就是這樣。東方古人用修煉的方法發(fā)展出了凡夫所沒有的認(rèn)識(shí)工具，依此認(rèn)識(shí)到了平常人認(rèn)識(shí)不到的更加精微的級(jí)和層次，那就是我們現(xiàn)處的這一級(jí)之上的另外四級(jí)：太易太初太始太素。這都是圣人用他的精微認(rèn)識(shí)工具（佛法名五眼又名妙觀察智）用他大明的心光所發(fā)現(xiàn)的宇宙人生的真相。

所以我們東方的形上學(xué)是確然成立的，西方的反形上學(xué)只能反掉他們西方那種語(yǔ)言形上學(xué)，那種假設(shè)懸想的形上學(xué)，我們東方的形上學(xué)是性境的形上學(xué)，是行證的形上學(xué)，這是反形上學(xué)所反不掉的，因?yàn)檫@是事實(shí)！

這是圣人用他們修出的凡夫所無的認(rèn)識(shí)工具所看到的宇宙人生的真相。如果有了這種精微的認(rèn)識(shí)工具，看到了宇宙人生的真相，那么就是東方有聖人出此心同此理同，西方有聖人出此心同此理同——看到的是完全一樣的！

所以我在中學(xué)發(fā)現(xiàn)了五級(jí)；我們?cè)谟《葘W(xué)術(shù)里還是發(fā)現(xiàn)了五級(jí)，在數(shù)論里是五級(jí)，在梨俱吠陀無有贊歌里也有五級(jí)；那么在正教里邊還是五級(jí)！所以我們要去發(fā)現(xiàn)正教——正教是基督宗教的正傳，我們對(duì)基督宗教的理解完全被天主教和新教所誤導(dǎo)了，基督教的正傳基督的核心的真正的精神在正教里邊。

正教在很久以前早已放棄了自無創(chuàng)世說，在十四世紀(jì)它出了一位劃時(shí)代的大神學(xué)家名帕拉馬，它提出了本質(zhì)大能說。此說認(rèn)為上帝是從其能量里而非從無里創(chuàng)造了萬物。那么上帝本質(zhì)（一級(jí)）上帝能量乃至靈魂本質(zhì)（二級(jí)）靈魂能量（三四級(jí)）身體（五級(jí)），還是五級(jí)。

我們?cè)谥袊?guó)印度西方這些最高深最正統(tǒng)的學(xué)問里邊都能發(fā)現(xiàn)五級(jí)，所以這是宇宙人生的真相，所謂東方有聖人出此心同此理同，西方有聖人出此心同此理同。如果有這種精微的認(rèn)識(shí)工具，就能夠發(fā)現(xiàn)同樣的事實(shí)。正教就是有這種精深的修行，他們有耶穌祈禱，就跟我們東方的念佛是一樣的。

通過耶穌祈禱這種一以貫之的千余年所傳承的方法，就能夠證入一神之光，親見真理?？傊?，形上學(xué)是可以重新考慮的，我們可以反對(duì)西方的形上學(xué)，但是，是不是還有另外一種正確的可以確然成立的形上學(xué)不需要去反對(duì)，反而是我們需要去弘揚(yáng)的？所以對(duì)后現(xiàn)代我與兩位先生的看法也是不一樣的。

后現(xiàn)代有值得推崇的地方，但是也有很大很大的弊端。這就是放棄了形上學(xué)，認(rèn)為我們現(xiàn)有的現(xiàn)在所見的就是一切，這之上沒有了，這之后也沒有了，把天否定掉了，把比現(xiàn)象更加根本的本體否定掉了，這個(gè)弊端很大，甚至比西方那種錯(cuò)誤的形上學(xué)的弊端還大。

所以后現(xiàn)代與現(xiàn)象學(xué)可不是什么好東西，它與前現(xiàn)代現(xiàn)代與形上學(xué)真是一對(duì)難兄難弟！百步與五十步而已。我們東方的形上學(xué)不是西方這種應(yīng)該反掉的形上學(xué)，不是西方這種錯(cuò)誤的形上學(xué)，也絕不是現(xiàn)象學(xué)！

所以它跟現(xiàn)象學(xué)和西方的形上學(xué)的距離是差不多的，我們處在中間，這兩者各處在兩邊一偏的位置（其中西方形上學(xué)與中學(xué)稍近）。我不知道我理解地對(duì)不對(duì)：在兩位先生看來中學(xué)基本上是在現(xiàn)象學(xué)這邊。

就說到這里吧，有不妥之處請(qǐng)兩位先生多多包涵并不吝賜教。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)