7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

懷獻王

作者：孟曉路（河北大學(xué)哲學(xué)系副教授）

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月十二日丙子

           耶穌2015年4月30日

吾生長獻邑，日前以清明回鄉(xiāng)祭掃，與諸友同吊獻王陵。【漢書景十三王傳曰：“河間獻王德，以景前二年立。修學(xué)好古，實事求是。從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之。繇是四方道術(shù)之人不遠千里，或有先祖舊書，多奉以奏獻王者。故得書多與漢朝等。是時淮南王安亦好書，所招致率多浮辯。獻王所得書，皆古文先秦舊書周官尚書禮禮記孟子老子之屬（獻王所求得之書此處所列加下文之毛詩左氏春秋四經(jīng)皆全獨不及易經(jīng)者因易經(jīng)不在燒書之列本無斷絕之虞故也），皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。其學(xué)（謂獻王主持之河間學(xué)術(shù)也）舉（舉揚也）六藝，立毛氏詩左氏春秋博士（河間學(xué)術(shù)六藝并弘僅立二經(jīng)博士者則無他以余者未得其人也從下文可知獲立為河間博士之毛公貫公皆持有殊勝傳承之人誠不易得由此可見河間經(jīng)學(xué)對傳承之重視非若后世古文學(xué)不依家法徒依經(jīng)本自得理解也）。修禮樂，被服儒術(shù)，造次必于儒者，山東諸儒多從之遊。武帝時，獻王來朝，獻雅樂；對三雍宮及詔策所問三十余事，其對推道術(shù)而言，得事之中，文約指明。立二十六年薨（據(jù)推算獻王約在十六七歲時立為河間王壽約四十二三有說獻王壽約四十九歲依此則獻王始立之年當在二十三歲左右已為成年然溫公獻王贊曰生為帝子幼為人君據(jù)此則立年應(yīng)在二十以前故前說為正也）。中尉常麗以聞曰王身端行治，溫仁恭儉，篤敬愛下，明知深察，惠于鰥寡。大行令奏謚法曰聰明睿智曰獻，宜謚曰獻王?！贝朔皝?，見陵前面貌大為改觀，往昔荒冢之南突現(xiàn)秀美園林，專為紀念獻王也。樹獻王大銅像，坐式，與諸友敬拜如儀。像后有屏，面畫傳經(jīng)故事；背書司馬溫公河間獻王贊，推尊之意無以復(fù)加，讀之感慨不已。繞行冢上，詢鼎革中已毀之獻王祠，其址即在冢上墳山前之平地也（依現(xiàn)政策凡國家重點保護文物已毀者皆不許原地復(fù)建）。園雖為西式，然此園之成，亦顯明聖學(xué)風(fēng)雨如晦之年代已永成過去，復(fù)興傳統(tǒng)已是眾望所歸上下同心】。念獻王之盛德大業(yè)，起無限撫今追昔之情。

想我獻王，生當暴秦焚書之后，六經(jīng)之文瀕滅，先聖之道幾息，古圣王之道術(shù)，【初壞于晚周，大壞于暴秦。周之末世，為政教主之內(nèi)圣外王之道壞裂為方術(shù)，百家風(fēng)起，議論淆亂，六經(jīng)散落于民間與子書等。秦繼其后，焚詩書坑儒生，則必欲盡滅先王之道而后快?！?strong>中國學(xué)術(shù)幾于斷絕。【按史記秦始皇本紀云：“臣（李斯）請史官非秦記皆燒之史學(xué)也，非博士官所職敢有藏詩書經(jīng)學(xué)也百家語子學(xué)也者，悉詣守尉雜燒之。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書器部一分?！庇质酚浝钏沽袀髟疲骸俺颊堉T有文學(xué)器部一分詩書經(jīng)部百家語子部者，蠲除去之。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書器部一分?！睋?jù)此則經(jīng)史子器之學(xué)除器部之一分外，全在滅除之列；漢初猶行挾書之律；故經(jīng)秦火自秦入漢，中國學(xué)術(shù)已不絕如縷矣?！?strong>天不欲喪斯文也降我獻王，惟以聖道不傳為憂，學(xué)術(shù)斷絕為慮。好古博雅，孳孳以求禮樂治道；厲節(jié)治身，被服【長處其中也】造次必于儒者【謂所向所行皆法于儒者】。以重金求諸典籍，聚殘補缺核實取正，所得書與漢朝等；筑日華宮建君子館，四方道術(shù)之人輻輳，大儒毛公【萇】貫公皆與焉。【二者一為河間國之詩經(jīng)博士，一為春秋博士】。

有說日華宮君子館即各為傳詩經(jīng)與春秋之所也。周官毛氏詩左氏春秋由是而立。司馬溫公曰：周禮者周公之大典，【按鄭玄注經(jīng)以周禮統(tǒng)領(lǐng)群經(jīng)，河間經(jīng)學(xué)亦以周官為經(jīng)王也。故宋儒葉適曰：“河間獻王得周官，先王孔子之道賴以復(fù)傳，于其功大矣，賈誼董仲舒之流不能望其十一也?！敝芄僮髡哂幸詾榭鬃幼?。如孔安國尚書序云：“先君孔子，贊易道以黜八索；述職方以除九丘；討論墳典，斷自唐虞，下迄于周。”職方氏乃周官夏官之一節(jié)，故是以周官為孔子作也。后世多以為系周公所作。如史記周公世家曰：“成王在豐，天下已安。周之官政未次序，于是周公作周官。官別其宜，作立政?！背种芄f者多據(jù)此，卻系張冠李戴，此周官非彼周官也。史記所說之周官乃尚書中一篇，略舉三公三孤及六官之名目，篇幅僅數(shù)百字，見于尚書正義之第二十二篇，其前一篇即立政。按此周官篇今人多以屬之偽古文尚書，梅氏偽古文尚書之說定案于前清閻若璩，實則純屬厚誣。璩同時人毛奇齡古文尚書冤詞辯之在前，今人張巖閻若璩疏證偽證考辯之在后；言之極有理據(jù)，冤案是昭雪之時矣。又以周公為周禮之作者尚有一難題，即周官書所載與周之現(xiàn)實有重大不合也。依周制乃封公侯伯子男五等爵國，而周官之制軍制稅皆只分大國次國小國三等，此與周制不合，恰合于春秋之三等爵制也。依周制公侯伯子男皆由天子分封，皆世襲，國內(nèi)之官除最主要之卿外余皆自行設(shè)置；而據(jù)周官則各國皆由王設(shè)其牧，具體則由大宰建其牧立其監(jiān)設(shè)其參陳其伍，而復(fù)于轄之都鄙建其長立其兩設(shè)其伍，乃更于其官府建其正立其二設(shè)其考等；此又與周制不合，而合于春秋之大一統(tǒng)制也。周制墓葬不樹不封，孔子家語孔子早年為中都宰時猶行之，考今周原多周古墓然皆不樹不封也；然周官春官牧人曰以爵等為丘封之度與其樹數(shù)；是又與周制不合也，而系孔子晚年所改之新制。故周官非周公作也，乃孔子作也；且非述周制也，乃改制之作也（近人熊十力先生亦持此說）。所改與春秋制是一事。獻王之河間經(jīng)學(xué)以周官為經(jīng)王，此漢書景十三王傳列此書居獻王所得書首位之密意也。董子之今文經(jīng)學(xué)則以春秋為經(jīng)王，而不知有周官。武帝惡前者，斥周官為末世瀆亂不驗之書，親作十論七難以排之，匿于秘府不予流通；喜后者，給予董子之春秋公羊?qū)W以在朝獨尊之地位，推崇之隆可謂無以復(fù)加。其好惡不同如此，其因安在？則以二經(jīng)雖同言制度，然在周官，則具體明晰系統(tǒng)周密廣大悉備；在春秋及公羊，則隨緣而說粗列名目語焉未詳。漢承秦制而來，中華政治文明已然嚴重歧出，廢封建行郡縣廢井田土地私有（按郡縣制與土地私有制乃秦朝所行自恣茍簡之治之大端無任何經(jīng)典依據(jù)此秦所以焚六經(jīng)盡滅先王之道之主因也一般以為春秋大一統(tǒng)制可為郡縣制提供依據(jù)乃是誤解春秋大一統(tǒng)制之詳細版本即周官中之統(tǒng)一聯(lián)邦制也絕非郡縣制故從此角度言之秦以后之中國一直未脫秦制也漢武不喜周官而喜春秋或亦因周官之詳明無由含糊春秋之渾略大可攙和己意也），傳統(tǒng)君道無為此時則君主躬親任事。欲行周官之制，勢必要與現(xiàn)有一切做對，確實有困難。何況周官中之王乃是虛君，熊十力先生原儒云：“周官經(jīng)于政府以六官分掌王國一切政務(wù)，而冢宰總其成。王者徒擁虛號，除簽署教令外毫無權(quán)責(zé)。是則王權(quán)完全取消，置之無為之地而已。且小司寇外朝三詢之法有詢立君一條，據(jù)此則王之得立必詢諸萬民公意，否則不得立。”權(quán)力欲極強之武帝僅因此一點即對周官深惡痛絕矣。若依春秋公羊，則可從語焉不詳亦不系統(tǒng)之春秋制諸條中選擇幾條合意者如大一統(tǒng)改正朔建太學(xué)興選舉等，大概推行之，實屬簡便易行。武帝對儒學(xué)本非虔誠信仰，利用雙贏之成分居多。故武帝出于其自私茍簡之心，方擯棄周官，選擇春秋公羊也。獻王對儒學(xué)之態(tài)度與武帝大異，其弘儒之發(fā)心非為一己之私，乃真為利益天下蒼生，欲此優(yōu)美之禮樂王道行于天地之間也。故若漢朝尊大義（景帝子十有四人栗太子廢而獻王最長依禮當繼為太子然終得立者乃劉徹此則與徹母之陰謀有關(guān)），獻王得居天子之位，必不計個人得失，不畏困難，以周官為宗，盡量將此廣大悉備之制度體系（虛君設(shè)官封建井田學(xué)校選舉禮樂官聯(lián)民聯(lián)婚姻民兵工商諸制）行于天下。如此必有溫公所云煥然帝王之治復(fù)還之效也。若果如此，則中國乃至天下至今之歷史必需重寫矣。噫，蒼生有幸，感得獻王生于此際；又何其不幸，獻王終不得踐天子位，屈居侯王又早亡也。吾意周官與春秋不相違也，非但不相違，實相成也。大一統(tǒng)制三等爵制井田制選舉制虛君制天子一爵制乃春秋制之葷葷大者，此諸制周官不但皆行之，且有遠為具體詳密之落實。知此，知二經(jīng)之關(guān)系矣。春秋與周官皆孔子改制之作，春秋敘行，周官記事。所改之制是一事也，所言詳略重點不同，要可以相互發(fā)明相互補充也。按春秋以張三世為總體系，借魯史以闡述人類社會依據(jù)亂升平太平小康之框架而循環(huán)演進之宏大史觀，點到為止。周官則詳言升平之制，以為離據(jù)亂致太平之樞紐也。故熊子又曰：周官者，為春秋創(chuàng)制之書也。漢武時董子等諸公羊大家皆不及見周官：若見，定當如獻王亦奉為經(jīng)王也。所以者何？依今文，六經(jīng)皆孔子作，周官春秋既然同為孔子改制之書，而今文經(jīng)學(xué)主要目標即在創(chuàng)建新制也；故必當置言之不詳之春秋，而轉(zhuǎn)奉系統(tǒng)明晰之周官。劉歆推尊之后，公羊家皆得見之矣。然世愈后，識見愈下矣。皆不識至寶，公羊大家即如何休竟亦以為六國陰謀之書，門戶之見害人如此。吾意周官一經(jīng)必將大行于世界，成為未來以中國為中心之天下體系之藍本】。毛氏言詩最密，【時傳詩者有齊魯韓毛四家，唯毛詩傳于后世；故今日所讀之詩經(jīng)即毛詩也。四庫提要引陸璣毛詩草木蟲魚疏云：“孔子刪詩授卜商（子夏），商為之序以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作訓(xùn)詁傳以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公?！睗h書儒林傳：“毛公趙人也，治詩為河間獻王博士，授同國貫長卿。長卿授解延年，為阿武令，授徐敖。敖授九江陳俠，為王莽講學(xué)大夫，由是言詩者本之徐敖。后漢賈逵傳毛詩，馬融作毛詩注，鄭玄作毛詩箋，申明毛義，難三家，于是三家遂廢矣。故作詩傳者乃毛亨，非毛萇；萇乃在河間國傳詩及傳之人也。然隋書經(jīng)籍志載：毛詩二十卷漢河間太守毛萇傳鄭氏箋。四庫提要以為隋志所云殊為舛謬，惜流俗沿襲莫之能更矣】。左氏春秋為表里。【左傳記事實，春秋言義理；故一為表一為里也。按依今文學(xué)觀點左傳不傳春秋，此說誠然不謬；然對春秋之理解要不能離開左傳所記之事實也。杜預(yù)春秋序據(jù)孔穎達正義引劉向別錄：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作抄撮八卷授虞卿，虞卿作抄撮九卷授荀卿，荀卿授張蒼?！苯?jīng)典釋文序錄云：武威張蒼傳洛陽賈誼，誼傳其孫嘉，嘉傳趙人貫公，貫公傳其少子長卿，長卿傳京兆尹張敞及侍御史張禹?！苯?jīng)長卿張敞及禹尹更始尹咸翟方進胡常傳至劉歆。漢書儒林傳：“賈誼為左氏傳古文訓(xùn)授趙人貫公，為河間獻王博士。”然據(jù)獻縣志等自古相傳為獻王博士者乃貫長卿，不知孰是？左傳公羊兩家勢同水火，此門戶之見所致，非傳文本身即如此也。東漢賈逵上章帝書云：“左傳義深于君父，公羊多任權(quán)變。左氏崇君父卑臣子，強干弱枝，勸善戒惡，至明至切，至真至順?！贝丝稍荒斯盼慕?jīng)學(xué)（賈逵為古文經(jīng)學(xué)之代表人物）之義（即為利祿放棄道宜而諂媚現(xiàn)實君主政治也），卻非左傳之義也。皮錫瑞經(jīng)學(xué)通論批評賈逵以己所附益之義為左氏義，以難公羊，上欺其君，下欺后世。近代左氏大家劉申叔師培即主左傳公羊并無軒輊，張左傳之尊王攘夷義民貴君輕等義。以為公谷二傳之旨在辨別內(nèi)外區(qū)析華戎，與春秋之大義相同。而左氏親炙宣尼，備聞孔門緒論；故左傳一書亦首嚴華夷之界。如僖二十三年傳云：杞成公卒書曰子，杞夷也。二十七年傳云：杞桓公來朝，用夷禮故曰子。杜預(yù)作春秋左氏經(jīng)傳集解，穿鑿附會，遂使左傳攘夷之旨失矣。又左傳責(zé)君特重而責(zé)臣民特輕，持君輕民貴說，與春秋公羊不相違也。如左傳凡弒君直接稱君，不避諱，表示君無道被弒乃理所當然。后世陋儒溺于名分，此義遂淪矣。又左傳中人民參決國政之事實多有，故以左傳為專門鼓吹君主專制之書乃誤解也。另外吾人亦不能以其不批評君主制度即以為缺陷。實則君主制度可能是人類之永恒制度，除短暫之據(jù)亂世外，即大同之世如伏羲神農(nóng)之時亦有君也】。三者不出，六藝不明。噫，微獻王六藝其遂殪【殪死也】乎？故其功烈至今賴之。【見溫公獻王贊?？极I王之功業(yè)，首在保全傳承經(jīng)典；其次則開創(chuàng)河間經(jīng)學(xué)并贊助開啟今古文兩大經(jīng)典解釋系統(tǒng)也】。

據(jù)漢書，樂記亦是出于獻王。【漢書藝文志樂序云：“武帝時河間獻王好儒，與毛生等共采周官及諸子言樂事者作樂記，獻八佾之舞，與制氏（漢初傳雅樂世居大樂官之家族也）不相遠。其內(nèi)史王定傳之，以授常山王禹。禹成帝時為謁者，數(shù)言其義，獻二十四卷記。劉向校書得樂記二十三篇，與禹不同。其道浸以益微。”按鄭玄目錄云：“名曰樂記者，以記樂之事也。此于別錄屬樂記。蓋合十一篇為一篇，謂有樂本，有樂論，有樂施，有樂言，有樂禮，有樂情，有樂化，有樂象，有賓牟賈，有師乙，有魏文侯。”故知獻王樂記有兩個版本，即藝文志所著錄之樂記二十三篇、王禹記二十四篇也。今二十三篇本之篇目尚存，鄭君以上所列之十一篇皆在其中。如鄭君言，今所見禮記第十九之樂記乃自二十三篇本節(jié)取而來】。樂記出，大有以補樂經(jīng)失傳之闕如。【吾意樂記與周官大司樂篇可合當樂經(jīng)（按近人熊十力先生亦有將樂記別行以當樂經(jīng)之主張），而二者之傳皆獻王之功也】。三禮中之儀禮禮記亦與獻王有關(guān)也。【鄭玄六藝論云：河間獻王得古文禮五十六篇，其十七篇與高堂生所傳同而字多異；記百三十一篇，斯即本傳所列禮禮記，謂古文禮與記矣。大小戴傳儀禮，又各傳禮記，往往別有采獲出自百三十一篇者殆居多】。又獻王采禮樂古事稍稍增輯至五百余篇。【漢書禮樂志】。孝經(jīng)亦出于獻王。【據(jù)戴震河間獻王傳經(jīng)考：司馬承貞以今文孝經(jīng)為獻王所得顏芝本，是書本傳不列】。

六經(jīng)，中學(xué)之根干，四部【經(jīng)史子器也見中學(xué)統(tǒng)攝天下學(xué)術(shù)略論】之主體也。獻王者，誠秦火后中學(xué)復(fù)興之領(lǐng)袖；【歷數(shù)當時人物，此名唯獻王堪當之，漢武賈生仲舒輩不與焉。所以者何？中學(xué)即儒學(xué)也。儒學(xué)狹義言指經(jīng)學(xué)，稍廣義則經(jīng)史之學(xué)，最廣義則經(jīng)史子器之學(xué)也。今人編儒藏以四部為框架，暗合此意也。故為中學(xué)復(fù)興領(lǐng)袖者必儒士也。武帝尚在儒門外，不得稱儒者。其與儒教之關(guān)系乃喜好加利用，非虔誠信仰實踐也。按三代后政統(tǒng)與道統(tǒng)分離，帝王中罕有大儒賢士。賈子董子毛公等人皆大儒矣，然限于地位關(guān)系，以個人著述傳學(xué)為主，非所以號召組織也。唯我獻王，以帝胄兼醇儒，位居諸侯，德為大賢，將修學(xué)著述與導(dǎo)集群品集于一身，立足河間，號召天下，六經(jīng)以傳，聖教以興。故秦火后中學(xué)復(fù)興領(lǐng)袖之一名唯獻王堪當之也。漢名臣奏杜業(yè)語：“河間獻王經(jīng)術(shù)通明，積德累行，天下俊雄眾儒皆歸之?！鄙w已明言獻王系當時天下士人之領(lǐng)袖矣】。河間國【今獻邑及周邊地區(qū)】，則中學(xué)復(fù)興之策源地也。【當時地方幾大學(xué)術(shù)中心：齊國以黃老陰陽家為主，淮南以道家雜家為主，皆諸子方術(shù)雜學(xué)也；唯河間國所傳習(xí)為六經(jīng)道術(shù)正學(xué)。漢庭本應(yīng)成為最大中學(xué)復(fù)興中心，然正如溫公所言漢武雖好儒，好其名不知其實，慕其華而廢其質(zhì)；雖有董子等大儒輔佐其間，而不能盡用其言；故漢庭復(fù)興中學(xué)之質(zhì)量大打折扣。如禮樂一事，武帝不顧批評，一意推行鄭聲。獻王來朝獻雅樂，天子下大樂官，長存肄之，歲時以備數(shù)，然不常御，常御及郊廟皆非雅聲。雅樂從此迅速失傳。故武帝對此實負有不可推卸之責(zé)任。又如周官一經(jīng)，獻王以重金購得，又精心校寫，極力推尊。漢書藝文志六藝略禮類載周官經(jīng)六篇，周官傳四篇。由是則陸德明經(jīng)典釋文序錄載或曰獻王開獻書之路，時有李氏上周官五篇，失冬官一篇，乃購千金不得，取考工記以補之；戴震河間獻王傳經(jīng)考以為無據(jù)。蓋秘府所藏者，即獻王當年所得者也。故知獻王得見周官經(jīng)之全，且得見周官傳也。藝文志儒家類又錄河間周制十八篇，自注似河間獻王所述也。由此可見獻王對周官經(jīng)傳用功之專深?？极I王之著述，除樂記及河間獻王對上下三雍宮三篇外，即此一書也。及獻王獻周官于漢庭，武帝則誣為末世瀆亂不驗之書，匿于秘府，不予弘傳，諸大儒皆不及見，直至劉向校書時始重見天日。由此兩事，則漢庭與河間高下已不待言而判矣。且河間之興儒早在景帝朝獻王初立之時也，大大超前于漢庭之表彰。故堪當彼輪中學(xué)復(fù)興策源地之名者唯河間國也】。諸子時代因以終結(jié)經(jīng)學(xué)時代由之而開啟。【獻王之河間儒學(xué)實為中國學(xué)術(shù)從諸子時代向經(jīng)學(xué)時代轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵環(huán)節(jié)。漢初，國家以何為主導(dǎo)思想一直搖擺不定。六經(jīng)與黃老同列朝廷，地方諸侯亦各依自見各有所倡。故獻王所處之時代仍在百家爭鳴之中。我獻王崛起于此間，以無匹之大智大勇首在河間實行獨尊六經(jīng)孔子，為朝廷罷黜百家獨尊儒術(shù)之先聲。故獨尊六經(jīng)孔子之大政，乃由獻王首創(chuàng)于河間在先，武帝仿行于天下在后；自此中國進入經(jīng)學(xué)時代。故獻王及河間學(xué)術(shù)乃經(jīng)學(xué)時代之開啟者，子學(xué)時代亦因此而結(jié)束】。

河間經(jīng)學(xué)【河間學(xué)術(shù)可名為河間儒學(xué)，其主體為河間經(jīng)學(xué)。河間經(jīng)學(xué)則非今文學(xué)，亦非古文學(xué)也。今古文學(xué)之所由立各由如下之典型特征。今文：1以今文經(jīng)為經(jīng)本（按今文經(jīng)本出于經(jīng)師口誦弟子所記其間不免脫誤甚至因畏時遠害乃至迎合時主而加以竄改也）；2以六經(jīng)為孔子作視孔子為創(chuàng)制立法之素王；3于六經(jīng)中以春秋為經(jīng)王；4重家法傳承5重義理；6通經(jīng)致用；7以道統(tǒng)批判政統(tǒng)。古文：1以古文經(jīng)為經(jīng)本（按古文經(jīng)本乃孔子所刪定之真本）；2以六經(jīng)為孔子所述，崇奉周公，視孔子為述而不作信而好古之先師；3以周官為經(jīng)王；4無家法傳承依經(jīng)本自得理解；5注重訓(xùn)詁章句；6遠離現(xiàn)實不切實用；7放棄道統(tǒng)，諂媚現(xiàn)實之君主政治。細究之：1條古文義長，2條今文義長，3條今文學(xué)宗春秋然不知或不認周官故今文學(xué)之言制度定不免于空疏之譏而導(dǎo)人治之弊古文學(xué)宗周官而以春秋輔翼之言制度細密周詳上下一切皆有禮法為準繩故是古文義長也，4條今文義長，5條今古各有所長應(yīng)相互配合，67條顯然今文義長?？己娱g之學(xué)，則兼有古文之135條與今文之24567條，故是兼具今古之長而無兩者之弊之完美經(jīng)學(xué)也。漢書禮樂志云：河間獻王聘求幽隱，修興禮樂以助化，時大儒公孫弘董仲舒皆以為音中正雅。又武帝時獻王來朝，獻雅樂；對策三雍宮，其對推道術(shù)而言，得事之中，文約指明。又劉向說苑建本篇保存一條佚文，極珍貴。河間獻王曰；管子稱倉廩實知禮節(jié)，衣食足知榮辱。夫谷者，國家所以熾，士女所以姣好，禮義所以行，而人心所以安也。尚書五福以富為始；子貢問為政，孔子曰富之，既富乃教之；此治國之本也。四庫館臣以為其議論醇正，不愧儒宗。河間經(jīng)學(xué)根基堅實（經(jīng)本為先秦舊本又重傳承與訓(xùn)詁），義理通明，切于實行；絕非后世老于章句不通無用之學(xué)可比。故溫公意若還歷史以公正，獻王得居天子之位，宜其仁率義洽，風(fēng)移俗變，煥然帝王之治復(fù)還，其必賢于武帝文景遠矣；固非虛譽也。至于古文之7條河間經(jīng)學(xué)亦絕無之見上。故河間經(jīng)學(xué)非今文學(xué)亦非古文學(xué)，以與兩者皆有重要區(qū)別也】。實今文之增上，【其一今文學(xué)所依經(jīng)典：孝經(jīng)出于獻王所得古文經(jīng)之轉(zhuǎn)寫，大小戴禮記亦多有采自獻王所得之古文禮記者，又今禮記之樂記則自獻王所述作之樂記節(jié)錄而來，皆如前說。是則從經(jīng)文方面，獻王河間之學(xué)對今文經(jīng)學(xué)之成立有重要貢獻也。其二董子作為今文經(jīng)學(xué)之首領(lǐng)，其學(xué)之成立與獻王有重要關(guān)系也。董子趙之廣川（今河北景縣廣川鎮(zhèn)）人，去河間頗近，早年即從獻王游。春秋繁露有五行對一篇，載獻王與董子關(guān)于孝經(jīng)之問答，當即在彼時也。其中獻王問為何孝乃天之經(jīng)地之義，董子全以五行框架作答，獻王稱善。董子以陰陽五行天人感應(yīng)為主要框架之學(xué)說于此篇已見端倪，可見董子學(xué)說之成立以及擴大影響乃與獻王之推重贊助有關(guān)也。且董子對漢庭獨尊儒術(shù)之建議亦是得自獻王在河間所推行崇儒政策之啟發(fā)，由此今文學(xué)方成為在朝之官學(xué)】。古文之高祖。【獻王所得書皆古文先秦舊書，所立詩經(jīng)與春秋博士皆古文，即毛詩與左傳也。此后二者一直在民間流傳不絕，后演變?yōu)楣盼慕?jīng)學(xué)。獻王主持之河間經(jīng)學(xué)雖非古文經(jīng)學(xué)，卻為其祖宗】。猗歟盛哉，源遠流長。【武帝已還經(jīng)學(xué)長期為今文之天下，未有二學(xué)之名也。至劉歆始起今古文之爭，由是始立今文學(xué)古文學(xué)之名。歆欲將古文經(jīng)立于學(xué)官未果。此后再經(jīng)三度論爭，至東漢中葉古文遂壓倒今文。漢末鄭玄遍注群經(jīng)，以古文為宗，兼采今文之說，為漢代經(jīng)學(xué)之集大成。至唐孔穎達調(diào)和南北經(jīng)說，摒棄今古文門戶之見，自出新義，撰五經(jīng)正義一百八十卷，經(jīng)學(xué)遂告統(tǒng)一。宋元間朱子學(xué)派拋棄舊注及疏，自下新，注成宋元人注四書五經(jīng)一套，是則于今古文家法之外別起之另一注經(jīng)系統(tǒng)也。明代經(jīng)學(xué)衰弱，少有建樹。清代漢學(xué)復(fù)興，乾嘉學(xué)者近于古文學(xué)；常州學(xué)派獨傳今文經(jīng)學(xué)，以公羊董何為宗，后傳龔自珍魏源康有為，皆近世公羊大家也。至本朝，魏源康有為一脈則有豐沛蔣慶先生承之。先生唱政治儒學(xué)，系公羊?qū)W之當代形態(tài)也】。

忽忽二千余載往矣。今夕何夕，今日何日？乃吾中華方遭六千年未有之夷禍，雖免于亡國滅種，而中華之文明學(xué)術(shù)則幾于斷絕之時也。夷禍更甚于秦火，如吾昔于舊著中云：今日之中國已非中國之中國，而為西方之中國。依春秋大義，夷狄進于中國則中國之，中國退于夷狄則夷狄之；吾國政教【學(xué)術(shù)教育政治經(jīng)濟文化】自民國迄于今日，久已全面夷化；則今日之中國正一新夷狄也。近世以來，學(xué)堂廢讀經(jīng)廢文言廢正字，且經(jīng)典固有解釋系統(tǒng)已大壞于西學(xué)而為全然夷化之新解釋系統(tǒng)所取代；故六藝之文雖存，六經(jīng)已然名存實亡。中學(xué)規(guī)范【經(jīng)史子集四部】久已徹底放棄，固有學(xué)術(shù)全為西方學(xué)術(shù)規(guī)范所統(tǒng)治，盡在反向格義【即以西詞西法西方學(xué)科體系比附切割統(tǒng)攝中學(xué)之法也】之籠罩中，真面目全失，中國學(xué)術(shù)之活生命久已喪亡，華夏之文化傳統(tǒng)亦命若懸絲矣。

以此視之，則吾人今日之情勢與獻王當時頗相類也【即是中國學(xué)術(shù)文化頻臨滅絕又剝極復(fù)來有復(fù)興之機】：經(jīng)秦火，秦滅漢興六十余年，而有武帝之表彰六經(jīng)；經(jīng)新文化運動及文革，民國退居海島本朝興六十余年，而有習(xí)主席之尊孔興儒。孟子曰：近聖人之居，若此其甚也。然而無有乎爾，則亦無有乎爾。吾人生長獻王陵寢之旁諸大儒傳經(jīng)之鄉(xiāng)，又遭逢此文化傳統(tǒng)存亡續(xù)絕之關(guān)鍵時機，值遇此千載難值可大有為之時代，固不可以不自勉也：當效先賢，憂古聖王之道之斷絕，為恢復(fù)中國學(xué)術(shù)之真面目作獅子吼，為華夏文明之復(fù)興而盡瘁。悠悠萬事唯此為大復(fù)興經(jīng)學(xué)，愿故鄉(xiāng)更多同道深體先賢之志業(yè)，加入復(fù)興經(jīng)學(xué)之行列，傳山疏海，潛心鉆研，興講學(xué)，建書院，【當先擇佳址建一所獻王書院，一方面用于傳經(jīng)講學(xué)，另一方面以承獻王之香火】。重現(xiàn)當年華宮君館之聲威。【吾意獻王書院當弘獻王河間經(jīng)學(xué)，即上文所云超越今古文學(xué)之較圓滿經(jīng)學(xué)也。復(fù)興河間經(jīng)學(xué)或系未來經(jīng)學(xué)之出路。當前學(xué)界公羊?qū)W甚盛，周官仍少有人提，吾人或當以周官之詳密濟公羊之渾略也。依據(jù)公羊為今日創(chuàng)制，因公羊甚渾略，必雜入許多時學(xué)西制，且人言人殊難得一致也。若依周官則無此弊。愚意周禮不僅是中國政治之出路，且必是未來以中國為中心之天下體系之藍本。今日若欲走出民族國家之世界戰(zhàn)國體系，舍周官莫由也。此意甚長容當另文詳述之】。中華文明之復(fù)興必自于基礎(chǔ)教育中恢復(fù)經(jīng)典教育始，愿已試行之伏羲班模式【經(jīng)典應(yīng)進入教育已是上下之共識，然如何落實則尚在八仙過海百家爭鳴之中。據(jù)吾所見，吳鴻清教授所倡之伏羲班模式乃諸多讀經(jīng)教育模式中最可取之一種。其要在取消現(xiàn)行之語文課本及教法，而代之以三百千弟子規(guī)四書等傳統(tǒng)蒙學(xué)經(jīng)史材料以及傳統(tǒng)教學(xué)法。以此為突破口，全面改革現(xiàn)有課程體系。其效則不僅可輕松完成全部教學(xué)大綱之任務(wù)，且學(xué)生之身體做人才藝諸方面更乃現(xiàn)行教育不能及者。故是真正可行之素質(zhì)教育也】早日推廣于全邑，如此乃至全國，則他日之禮樂中國大同天下，已在此朗朗讀經(jīng)聲中也。愿吾天地秀氣所鐘之故鄉(xiāng)再度成為中學(xué)復(fù)興之中心！

西歷2015年國歷乙未清明后七日亞圣后人獻邑孟曉路字慶弗號童庵作于保定

責(zé)任編輯：葛燦燦