【盛洪】答記者問(wèn)：“收入分配是個(gè)政治問(wèn)題”

　　理財(cái)一周報(bào)記者 / 陳才.

　　理財(cái)一周報(bào)：此次溫總理提到，“財(cái)富分配不公”、“社會(huì)財(cái)富掌握在少數(shù)人的手里”等問(wèn)題，那么當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)收入分配體制出現(xiàn)了哪些問(wèn)題？主要原因是什么？.

　　盛洪：現(xiàn)在收入差距擴(kuò)大的原因主要來(lái)自收入分配規(guī)則的不公。而造成收入分配規(guī)則不公的原因有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是來(lái)自央企。央企占據(jù)了大量的國(guó)有資產(chǎn)和資源，但是沒(méi)有為此支付相應(yīng)的成本。如國(guó)企占用了大量的國(guó)有土地，但是他們不交地租，有些上市的國(guó)企雖然交地租，但是第一他們地租交得少，第二他們交給的是集團(tuán)公司，而集團(tuán)公司是不把地租上交給國(guó)庫(kù)的，所以等于這筆錢是流失了。我們估計(jì)，這筆錢大約為每年一萬(wàn)億以上。.

　　我們?cè)賮?lái)看央企上繳利潤(rùn)的情況。從1994年之后，央企就不用上交利潤(rùn)，這兩年，上交了一點(diǎn)利潤(rùn)，但是從今年的財(cái)政報(bào)告里對(duì)國(guó)有資產(chǎn)收支預(yù)算可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)央企上繳了幾百億但又花掉了幾百億。實(shí)際上沒(méi)有給全國(guó)人民一點(diǎn)紅利。有人說(shuō)，不上繳利潤(rùn)沒(méi)關(guān)系，他們?cè)偻顿Y了。但是這種再投資是沒(méi)有人監(jiān)督的，不僅投資方向和效率令人懷疑，而且實(shí)際上他們過(guò)多地用于發(fā)獎(jiǎng)金、發(fā)工資和非貨幣的福利。2001年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動(dòng)、分配制度改革的意見(jiàn)》已經(jīng)規(guī)定，國(guó)有企業(yè)可以根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)情況等自主地決定工資和獎(jiǎng)金。這很顯然就會(huì)侵蝕屬于全國(guó)人民的利潤(rùn)。所以有研究說(shuō)，央企員工的平均工資是社會(huì)平均水平的五倍到十倍。.

　　再舉個(gè)例子，比如像中石油、中石化，只交很少的資源租金，一噸石油只需交24到30元，但按正常的情況應(yīng)該每噸交三四百元。少交租金使得他們有巨大的名義“利潤(rùn)”，而這種利潤(rùn)他們又可以不上繳，制度又規(guī)定他們可以自主決定怎么花這筆錢，這導(dǎo)致他們大量地占有著全國(guó)人民的財(cái)富，這是最大的不公。這最大不公平就來(lái)自于制度結(jié)構(gòu)。.

　　理財(cái)一周報(bào)：這樣說(shuō)起來(lái)，收入分配體制的問(wèn)題，又和經(jīng)濟(jì)、政治體制改革沒(méi)有深入推進(jìn)有很大關(guān)系？.

　　盛洪：確實(shí)是和政治制度有關(guān)。央企為什么會(huì)有這么大的力量？實(shí)際上是我們的政治結(jié)構(gòu)缺少避免濫用公權(quán)力的制衡和約束的機(jī)制。例如，央企的管理層和政府各部門的官員就是一個(gè)群體，他們經(jīng)?？梢越徊嫒温?，在政府部門和央企之間互相換位。而政府行政部門的權(quán)力配置又過(guò)大，沒(méi)有有效的限定。很顯然，在政策制定時(shí)他們就會(huì)制定出傾向于央企的政策。.

　　理財(cái)一周報(bào)：結(jié)果是近年來(lái)不僅存在改革停滯的跡象，甚至“國(guó)進(jìn)民退”，情況更加惡化。.

　　盛洪：實(shí)際上近年來(lái)的改革是倒退的。這幾年應(yīng)該說(shuō)我們錯(cuò)失了改革良機(jī)，造成了這些央企的管理層坐大，而且他們形成了有自覺(jué)意識(shí)的特殊利益集團(tuán)，他們有意識(shí)地去利用公權(quán)力來(lái)爭(zhēng)取壟斷權(quán)。.

　　去年世界金融危機(jī)后中國(guó)出現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”，指的是國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步向競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)張。本來(lái)他們從過(guò)去的領(lǐng)域就獲得了很多優(yōu)惠，享有很多的特殊政策，不交租金、不交利潤(rùn)，甚至正常的繳稅也沒(méi)做到。有人做過(guò)研究，在2007到2009年間，上市公司中國(guó)有企業(yè)所得稅的稅負(fù)大大低于民營(yíng)企業(yè)，低10個(gè)百分點(diǎn)，這就使得他們手中占有巨大的資金，加上去年國(guó)家投入的四萬(wàn)億，大量的銀行貸款向他們傾斜，所以他們手里握有數(shù)萬(wàn)億。他們還可以向其他領(lǐng)域擴(kuò)張。所以說(shuō)去年的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，其實(shí)是不公正規(guī)則的擴(kuò)張。.

　　理財(cái)一周報(bào)：農(nóng)民在收入分配體制中是個(gè)弱勢(shì)群體，土地所有制是否是導(dǎo)致收入分配差距拉大的一個(gè)原因？.

　　盛洪：的確是這樣，這是我要講的第二個(gè)方面?，F(xiàn)在的情況是地方政府和土地管理部門有過(guò)大的權(quán)力，而限制和削弱了農(nóng)村集體的土地所有權(quán)。本來(lái)憲法規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地是歸農(nóng)民集體所有的，但是有關(guān)土地的法律，很大程度上削弱了農(nóng)村土地所有權(quán)。比如要進(jìn)行城市建設(shè)，土地先要由地方政府征收，又規(guī)定了非常低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。所以這套法律制度削弱了農(nóng)村集體土地所有權(quán)，而地方政府在這套法律框架內(nèi)最有實(shí)權(quán)。.

　　中國(guó)真正有權(quán)威的不是憲法，我們常說(shuō)“憲法不如一般法律，一般法律不如條例，條例不如意見(jiàn)，意見(jiàn)不如政策，政策不如領(lǐng)導(dǎo)一句話?！边@是因?yàn)椋l(shuí)有實(shí)施能力，相應(yīng)的規(guī)定就最有權(quán)威。地方政府或者是依據(jù)《土地管理法》，或者是超越法律，直接搶奪農(nóng)民的土地，甚至可以濫用暴力。政府依靠手中的暴力，壓低了農(nóng)民的土地收益。我們?cè)?jīng)做過(guò)研究，農(nóng)民所獲得的補(bǔ)償相當(dāng)于土地市場(chǎng)價(jià)格的2%到10%，甚至還出現(xiàn)農(nóng)民的補(bǔ)償是零的情況——也就是政府有個(gè)承諾，把農(nóng)民的地拿走了，但是政府事沒(méi)做成，最后的風(fēng)險(xiǎn)全部由農(nóng)民承擔(dān)。.

　　大量農(nóng)民被低價(jià)剝奪土地并且得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，也沒(méi)有好的就業(yè)機(jī)會(huì)，造成了一大批失地失業(yè)農(nóng)民，使他們成了在這個(gè)規(guī)則下的受損者。.

　　另外一方面則是政府和開(kāi)發(fā)商在這個(gè)制度框架中獲得巨大利益。政府獲得土地財(cái)政收入，而對(duì)于開(kāi)發(fā)商，2004年之前土地是不用“招牌掛”的，那時(shí)候搞的是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，黑洞就更大了。還有一些地方政府官員和土地管理部門官員利用這種法律制度框架和政府強(qiáng)力從中漁利。.

　　理財(cái)一周報(bào)：溫總理這次提到，“正在進(jìn)行的涉及經(jīng)濟(jì)以及收入問(wèn)題的政治體制改革，為的是要確保社會(huì)的公平正義，政治改革為的就是要消除財(cái)富分配不公導(dǎo)致的不公平?！笨煞窭斫鉃?，中央政府已將收入分配體制改革納入政治體制改革的一部分？.

　　盛洪：經(jīng)濟(jì)是“做餡餅”，政治就是“分餡餅”的問(wèn)題。實(shí)際上收入分配就是個(gè)政治問(wèn)題，尤其是市場(chǎng)領(lǐng)域之外的收入問(wèn)題，是靠國(guó)家強(qiáng)力和法律來(lái)分配的。有一些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)在這樣的政治制度下獲得了更多的利益，他們依賴的是政治制度背后的政治強(qiáng)力。.

　　我國(guó)現(xiàn)在的政治結(jié)構(gòu)的主要弊端是行政部門權(quán)力過(guò)大，本來(lái)是應(yīng)該為社會(huì)提供服務(wù)，但是權(quán)力大到反過(guò)來(lái)侵奪全體人民的財(cái)產(chǎn)，行政部門已經(jīng)不是人民的政府部門，而是為央企管理層服務(wù)和為自身服務(wù)的行政部門了。這樣的政治結(jié)構(gòu)非常糟糕，已經(jīng)不受人民控制了。.

　　很多行政部門出臺(tái)的政策是為了自身部門的利益，部門之間存在爭(zhēng)權(quán)奪利的現(xiàn)象。去年我寫了篇文章批判《土地管理法》的修訂草案，我發(fā)現(xiàn)其中包含了很多增加部門權(quán)力的條款。還有一份很著名的“三十八號(hào)文件”，賦予了中石油、中石化很大的壟斷權(quán)力，“三十八號(hào)文件”是國(guó)務(wù)院辦公廳的一個(gè)意見(jiàn)，是行政部門的一小撮人做出的決定，這個(gè)決定竟然能夠?qū)嵤?。按道理授予企業(yè)這么大的壟斷權(quán)必須由全國(guó)人大批準(zhǔn)，但在中國(guó)，行政部門的權(quán)力卻沒(méi)有人來(lái)設(shè)定邊界。.

　　理財(cái)一周報(bào)：有學(xué)者（如復(fù)旦大學(xué)韋森教授）認(rèn)為，解決目前中國(guó)社會(huì)收入分配差距繼續(xù)拉大問(wèn)題最終有賴于啟動(dòng)民主政治建設(shè)，有賴于政治體制改革的推進(jìn)。您是否同意這種說(shuō)法？.

　　盛洪：政治體制改革不僅是民主，其實(shí)還有憲政、法治。憲政就是一些歷史發(fā)展積累下來(lái)的基本原則，但不一定是民主的。憲政改革可以在民主改革之前，比如尊重產(chǎn)權(quán)。不是在民主體制之下才有尊重產(chǎn)權(quán)的先例，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)就一直很尊重產(chǎn)權(quán)——比如中國(guó)漢代，皇親國(guó)戚也不能賤賣民田。.

　　中國(guó)目前最需要的是憲政，也就是基本原則。比如說(shuō)你用了一塊土地，地租歸誰(shuí)應(yīng)該是很清楚的，而國(guó)企拿了土地不給地租反而吃了地租。并且他們的利潤(rùn)也應(yīng)該上繳，現(xiàn)在反而是人民求著他們上繳。這是違反憲政原則的。.

　　理財(cái)一周報(bào)：最近關(guān)于“中國(guó)模式”的討論也比較激烈，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在威權(quán)體制下經(jīng)濟(jì)也能夠獲得持續(xù)較快增長(zhǎng)。對(duì)此您怎么看？.

　　盛洪：中國(guó)這三十年的經(jīng)濟(jì)奇跡，恰恰是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，不是威權(quán)、不是政府干預(yù)過(guò)多帶來(lái)的。打個(gè)比方。有人看到中國(guó)的政府計(jì)劃成分是20%，美國(guó)是10%，就說(shuō)中國(guó)的奇跡是因?yàn)檎深A(yù)較多帶來(lái)的，顯然是有問(wèn)題的。歷史地看，中國(guó)是經(jīng)過(guò)改革，計(jì)劃成分從100%降低到20%，中國(guó)奇跡來(lái)源于80%的市場(chǎng)化，而不是來(lái)自20%的計(jì)劃。因此可以說(shuō)，“中國(guó)模式”只有在計(jì)劃成分、政府干預(yù)持續(xù)減少，市場(chǎng)化不斷增加的情況下才能造就的奇跡，而不是相反。.

　　理財(cái)一周報(bào)：對(duì)去年世界金融危機(jī)后，國(guó)內(nèi)外冒出一些“歡迎凱恩斯主義”的聲音，您怎么看？.

　　盛洪：西方政府需要看民意，所以會(huì)實(shí)施凱恩斯主義，但是在實(shí)施部分國(guó)有化的時(shí)候，是暫時(shí)的，不是永久性的。中國(guó)的政治合法性的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以也傾向于凱恩斯主義。中國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的情況為什么比西方好，有很多原因，我認(rèn)為其中一個(gè)主要原因是中國(guó)的城市化過(guò)程還沒(méi)有完成，現(xiàn)在城市化率只有50%左右，推動(dòng)城市化需要巨大投資，所以中國(guó)的投資和總需求不會(huì)下降。而西方的城市化過(guò)程已經(jīng)基本完成了，沒(méi)有新的重要的需求動(dòng)力。.

本文原載：理財(cái)一周報(bào) 2010-6-7

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

盛洪

作者文集更多

微信公眾號(hào)

微信公眾號(hào)