7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

我的孔子

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月初八日乙卯

         耶穌2018年3月24日

【新儒家】如何定義新儒家，人言人殊。我認(rèn)為，反本開新這個成語是最恰當(dāng)?shù)亩x。新儒家首先是儒，必須吃透圣經(jīng)圣言，抓住儒家的道德政治原則，確立大本；新儒家要新，有一定的新知識、新見識、新風(fēng)貌、新氣象，在制度追求方面有與時偕宜的時代性。反本而不復(fù)古，開新而不唯新，此之謂新儒家。

【答客】或問：近聞人言大陸新儒家與港臺新儒家之區(qū)別。請問大陸新儒家之名是否成立？若成立，其與港臺新儒家區(qū)別到底何在？答：大陸新儒家可以蔣慶、陳明、康曉光、秋風(fēng)諸君為代表，特別關(guān)心政治文明和制度建設(shè)，追求儒家憲政。而港臺新儒家對政治的關(guān)心度較低?；蛟S這是兩者最大的區(qū)別。

【新儒家】港臺新儒家對政治的關(guān)心度較低，這個判斷有現(xiàn)實依據(jù)。他們對臺灣政治轉(zhuǎn)型和制度變革的積極性、參與度、影響力都很低，臺灣社會、制度和教育各個領(lǐng)域儒味淡薄。轉(zhuǎn)型之后，儒家文化不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且去儒家化、去中國化的惡潮愈掀愈烈。

【新儒家】兩蔣時期，臺灣政治頗為開明，言論相當(dāng)自由，對于儒家又有一定尊重。如果港臺新儒家能夠充分利用這些有利條件，未嘗不可能將臺灣打造成中華文化的復(fù)興基地。那對于儒家文化的復(fù)興和中華文明的重建，意義非同小可，那是臺灣之福，更是大陸之幸和整個中華民族之幸。

【新儒家】或說：“港臺諸大儒之用心，乃在中華民族千秋大業(yè)，區(qū)區(qū)臺島，何足論之！若論文化影響力，當(dāng)以長遠(yuǎn)目光視之，不必限于當(dāng)時！孔子雖不遇，然其影響力之大非在晚周，乃在后世！”這是將“萬古長空”與“一朝風(fēng)月”割裂開來、對立起來了。殊不知孔孟為了“一朝風(fēng)月”棲棲遑遑周游列國，垂老方休。

【新儒家】我指出新儒家對現(xiàn)實政治關(guān)注不夠不到位，對臺灣政治影響不大，這是基于現(xiàn)實的邏輯判斷，也是學(xué)理責(zé)備。并非否定他們的賢，而是認(rèn)為他們還可以更加賢能，更加有力地批判邪說，反思五四，并對三民主義進(jìn)行友好批評，爭取讓兩蔣認(rèn)識其缺乏形上依據(jù)、嚴(yán)重背離中道的重大文化缺陷。

【新儒家】或謂何必苛責(zé)港臺新儒家，還是多多關(guān)心大陸儒家。狹隘得可笑。豈不聞它山之石可以攻玉，何況港臺非它山，新儒家非他人。他們的經(jīng)驗和教訓(xùn)，長處和不足，對于大陸儒家的發(fā)展和中華文明的重建，最有借鑒參考意義。學(xué)而知其不足，如理如實評判，是對他們真正的尊重。一味茍譽(yù)，反而褻瀆和辜負(fù)。

【新儒家】新儒家最大的學(xué)術(shù)問題是未能打破民主迷思，把西方民主制與王道劃等號，主動放棄了對于現(xiàn)代王道和新禮制的構(gòu)建責(zé)任。儒者是仁者，通達(dá)仁本主義者，對于自由主義的民主制度的優(yōu)缺點，不難洞若觀火。正確的態(tài)度是，擇其善者而從之，其不善者而改之。學(xué)習(xí)借鑒而后超越，納其精華于新禮制。

【新儒家】牟宗三先生通達(dá)佛道和康德，但對它們過于抬舉，喜歡曲為之辯，為它們某些有別于儒理、有違于中道的思想觀點巧辯，或者將它們與儒學(xué)強(qiáng)行比附。佛道和康德各有長處，與儒學(xué)各有相通處，但差別也很明顯。差別之處，儒者不宜為之粉飾，不能強(qiáng)合茍同。2018-3-24余東海于南寧

附關(guān)于牟宗三先生的幾則舊話：

【牟宗三】牟先生是學(xué)院派儒者，雖然未達(dá)圣賢境界，不足以接續(xù)儒家道統(tǒng)，但儒家立場堅定，見識頗正，著作頗多正知正見，仍然不愧為一代大儒。李澤厚斥之“智力體操之學(xué)”，信口雌黃。李澤厚浮皮潦草，連牟先生的背影都看不見，也敢妄論君子。

【牟學(xué)】牟宗三先生為民國五大師之一，造詣和境界很高，比錢穆還略高一籌。但是，尚非最高境，離圣境尚有距離。對佛道和西學(xué)、西制推崇過度，也是一病。例如對道家，孔子既相當(dāng)尊重，又有所批評，《論語》中已有定論。牟先生則常常曲為之辯解，立場有失中正、眼光不夠透徹也。

【牟學(xué)】將牟先生列為民國五大師，是我的主意。胡適對牟宗三評價不高，只能說明胡適自己不行，有眼不識泰山。上士可以理解、尊重中士，中士不能理解、尊重上士，自然不能正確評判上士。相比牟先生，胡適連中士都談不上，最多中下之間。至于胡適的崇拜者，就更等而下之了。

【牟宗三】牟肯定道統(tǒng)、良知對政治的指導(dǎo)與參與，其政治眼光無疑超越了西方民主。但他在政治上仍然立足自由主義，仍以民主為制度追求。這正是牟的局限。最優(yōu)質(zhì)的民主，終究不同于王道政治和禮樂制度。在未來新禮制中，民主只是其中一個環(huán)節(jié)，民意有其適用范疇的嚴(yán)格限制。詳見《主權(quán)在民論》。

【三統(tǒng)】牟宗三的三統(tǒng)并建論值得肯定。道與學(xué)，道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)，血脈相通而各有側(cè)重。道統(tǒng)側(cè)重于中道，圣經(jīng)圣人共同代表，擁有憲位，高于政統(tǒng)；學(xué)統(tǒng)側(cè)重于學(xué)術(shù)，不同家數(shù)自由爭鳴，維護(hù)道統(tǒng)，輔助政統(tǒng)。

【讀經(jīng)】儒佛兩家理義，既有大同，又有根本大異；可以相通，不可強(qiáng)同橫通。古今兼修儒道并試圖調(diào)和兩家的學(xué)者，往往強(qiáng)作解人，為道家強(qiáng)辯。牟宗三先生亦未能免俗。其師熊十力先生在《新唯識論》諸書中，對兩家文化立場、道德原則之異有深入闡說。認(rèn)其同而別其異，熊先生不可及也。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)