7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

革命與更化：立國(guó)時(shí)刻的治體重構(gòu)

作者：任鋒

來(lái)源：《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第17卷第3期

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌四月初七日癸丑

           耶穌2018年5月21日

摘要：中國(guó)政治傳統(tǒng)中積累了深厚的立國(guó)智慧，注重統(tǒng)一、安定之后的政教重建。古典革命本身意味著社會(huì)政治風(fēng)化的向善提升、最終指向政治共同體精神的教化變遷。更化就代表了政治體致力于善治的文明化轉(zhuǎn)變。儒家傳統(tǒng)對(duì)于更化有全盤(pán)復(fù)古和與時(shí)損益兩種激緩進(jìn)路，漸進(jìn)調(diào)適論在歷史中更顯出實(shí)踐穩(wěn)健性。政治更化著眼于立國(guó)構(gòu)造中政治精英群體的養(yǎng)成，以此影響立國(guó)精神與政治權(quán)力再分配，體現(xiàn)出兼顧政治信念與憲制結(jié)構(gòu)的治體論意識(shí)。文教振興因此有其憲制蘊(yùn)涵。更化立國(guó)的政治技藝，避免全盤(pán)復(fù)古的激進(jìn)變法沖動(dòng)，也避免將政治轉(zhuǎn)型急切聚焦于政體制度的大規(guī)模改變。這是我們理解中國(guó)政治變遷的關(guān)鍵維度。

關(guān)鍵詞：更化；治體；立國(guó)；文教；革命

由實(shí)踐闡明的國(guó)家，而非哲學(xué)啟蒙的城邦，才是政治理論應(yīng)當(dāng)優(yōu)先關(guān)注的對(duì)象。對(duì)政治和國(guó)家的探討，不能過(guò)度沉迷于哲學(xué)玄思與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)諸種“主義”的理解。那些在實(shí)踐中生成、并且在實(shí)踐中予以闡明的國(guó)家政治生活，更加值得闡釋。否則，這將導(dǎo)致我們?cè)诿媾R現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題時(shí)，解釋力陷入?yún)T乏境地。

由于過(guò)分自信現(xiàn)代人的理性能力，我們對(duì)那些在長(zhǎng)期實(shí)踐中蘊(yùn)含了某種必然性、客觀合理性的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，比如中國(guó)政治傳統(tǒng)中的立國(guó)問(wèn)題，即一個(gè)政治體的確立與成熟經(jīng)歷哪些必要階段、包含哪些核心要素，一直以來(lái)理解并不充分。就中國(guó)政治思想與制度的傳統(tǒng)而言，這方面其實(shí)有深厚的經(jīng)驗(yàn)積累，需要我們提出新的闡釋。

一、作為“國(guó)本”的立國(guó)時(shí)刻

三代以來(lái)、秦漢以來(lái)，四五千年的文明傳統(tǒng)中，對(duì)于“國(guó)家”這類(lèi)政治體，有沒(méi)有發(fā)展出比較有理論深度的思考？

宋儒葉適有一篇政論《國(guó)本》，可以幫助我們思考這一詰問(wèn)。何謂“國(guó)本”？它指向一個(gè)國(guó)家的構(gòu)成根本，表達(dá)出對(duì)政治體的體系辨識(shí)。葉適討論了國(guó)家作為實(shí)踐中的一個(gè)“存在體”，根本所在是什么。文章指出，“夫國(guó)于天地，必有與立，亦必有與亡”[1]。國(guó)家作為天地人之間的一種活體，“與立”即形成確立的邏輯，有立也必有衰亡。

自秦以后，短如元朝也有八九十年，作為普通個(gè)體的我們難以完整目睹這類(lèi)政治體的確立與衰亡，更不要說(shuō)面對(duì)二三百年、七八百年的連續(xù)政治體——人之目力智力實(shí)在有限。借助多代人的經(jīng)驗(yàn)和反思，或許可把握政治體的興衰。比如，應(yīng)該怎樣理解立國(guó)？對(duì)于一個(gè)政治體來(lái)說(shuō)，究竟如何才能夠成長(zhǎng)到七八十年、一百年，甚或更為久遠(yuǎn)？

葉適把國(guó)家看成一個(gè)成長(zhǎng)的有機(jī)體，以樹(shù)為喻。什么是“國(guó)本”？從靜態(tài)分析，本不在花，因?yàn)榛ㄆ诤芏蹋^其根本，所謂“眾人所知，‘根踞盤(pán)互，不徒本也。’”[2]但是，僅僅“根踞盤(pán)互”還不全是有機(jī)體的“本”。葉適言：“自其培養(yǎng)封殖之始，必得其所以生之意，而后天地之氣能生之”[3]。一定要著眼栽培、澆灌、護(hù)理的實(shí)踐過(guò)程，才能把握它如何成長(zhǎng)，真正透視到這個(gè)活體的“本”。這就引入了一個(gè)動(dòng)態(tài)視野，要把握住一個(gè)政治體是如何一步步成長(zhǎng)壯大的。在這個(gè)意義上，葉適強(qiáng)調(diào)須重視立國(guó)者如何建國(guó)立政，“得天下之意”也即立國(guó)之意、立國(guó)精神是什么，需從其立國(guó)實(shí)踐中把握。

葉適在文首指出，國(guó)本討論一般會(huì)合乎教條地舉出民本、君儲(chǔ)等傳統(tǒng)答案（在王制時(shí)代強(qiáng)調(diào)君主，正如民權(quán)時(shí)代強(qiáng)調(diào)民主）?！渡袝?shū)·五子之歌》很早就提出“民惟邦本”。但是，葉適提出此篇“本所以為國(guó)之意而未及于民”[4]，要從一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的實(shí)踐傳統(tǒng)去提煉立國(guó)精神。由此出發(fā)，依據(jù)立國(guó)精神去理解后續(xù)的政治體命運(yùn)。

興衰亂亡其實(shí)有據(jù)可循，就是看政治繼承者們是怎樣去對(duì)待為國(guó)之意、立國(guó)精神：有能守者，有能增益者，有變亂立國(guó)之意者，有昏童無(wú)知者。對(duì)立國(guó)精神的不同處理，導(dǎo)致治效差異?？梢哉f(shuō)，葉適提出了一個(gè)怎樣思考國(guó)家的方法論問(wèn)題，突顯政治理解的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐性，避免各種教條性的“主義”定式。透過(guò)葉適的眼光，我們要重視“為國(guó)”“立國(guó)”包含的重要邏輯，重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家確立與重建的“立國(guó)時(shí)刻”。

可以從“立國(guó)時(shí)刻”的歷史解讀中窺見(jiàn)其中理?yè)?jù)，先以王夫之《宋論》為例，“卷一太祖”開(kāi)篇明旨：“宋興，統(tǒng)一天下，民用寧，政用乂，文教用興，蓋于是而益以知天命矣”[5]。宋為什么能“興”，避免五代更替的短命邏輯，成就三百多年國(guó)運(yùn)？這句話概括性地揭示出，一個(gè)政治體的立國(guó)興盛有其指標(biāo)。首先是統(tǒng)一天下，其次“民用寧”，安居樂(lè)業(yè)，不再是亂世螻蟻，其次“政用乂”，政事建立秩序，再次“文教用興”，文教是傳統(tǒng)政教秩序的重要維度。根據(jù)這四個(gè)指標(biāo)，宋的立國(guó)可以說(shuō)膺乎“天命”。

中國(guó)政治傳統(tǒng)解釋政權(quán)更替，自周以來(lái)不出“天命論”范圍。王夫之比較宋與商周、漢唐。禪讓之外，古典革命（以“湯、武革命”為典型）是天命轉(zhuǎn)移的流行形式。王夫之認(rèn)為，商周革命據(jù)“德”，漢唐革命據(jù)“功”。宋卻不同，在革命之初，趙家兩世為將，并無(wú)顯赫功勛，也沒(méi)有文王一樣的累世德澤?！八螣o(wú)積累之仁，無(wú)撥亂之績(jī)”[6]，但是“乃載考其臨御之方，則固宜為天下君矣”[7]，重整秩序，再建朝廷，君道得以確立。

在政治秩序形成的過(guò)程中，我們看到宋“凡所降德于民以靖禍亂，一在既有天下之后”[8]，即位后統(tǒng)一天下，造福于民，所“臨御”施政體現(xiàn)功德，最后保有天下。何以至此？王夫之解釋?zhuān)@是“天所旦夕陟降于宋祖之心而啟迪之者也”[9]。天透過(guò)立國(guó)者，透過(guò)他的精神行動(dòng)，施展在立國(guó)政治中。這是一個(gè)高度抽象的說(shuō)法，意味著立國(guó)者把天命天道的大公至正透過(guò)政治實(shí)踐予以落實(shí)，政治實(shí)踐又緊密依賴(lài)于政治家的精神智慧，由此而建立起立國(guó)者與天命的連通。

“夫宋祖受非常之命，而終以一統(tǒng)天下，厎于大定，垂及百年，世稱(chēng)盛治者，何也？唯其懼也”[10]，改天換地，自然是非常之命。從趙匡胤即位一直到宋英宗達(dá)百年，王夫之以之為太平盛治。王夫之追究宋“興”受命緣起，考察立國(guó)精神，直抵立國(guó)政治家的精神德行，所謂“懼”。具體邏輯為“懼以生慎，慎以生儉，儉以生慈，慈以生和，和以生文”[11]，“而自唐光啟以來(lái)，百年囂陵噬搏之氣，寖衰寖微，以消釋于無(wú)形。盛矣哉！”[12]

在王夫之看來(lái)，晚唐以來(lái)天下風(fēng)氣陷入爭(zhēng)斗無(wú)窮的亂世之中，而宋興，風(fēng)氣為之一變，所謂“百年囂陵噬搏之氣”逐漸扭轉(zhuǎn)。在這樣一個(gè)論述里面，“受非常之命”或者說(shuō)“革命”包含幾個(gè)目標(biāo)，除了統(tǒng)一、民生之外，就是反復(fù)提及的“文”、“文教”?？梢哉f(shuō)，革命本身包含了整體社會(huì)政治風(fēng)化的向善提升。

政治風(fēng)氣、更準(zhǔn)確地來(lái)說(shuō)，政治共同體精神的變遷，內(nèi)在涵括于革命中?！端握摗氛J(rèn)為宋興把自唐光啟以來(lái)“氣”，即共同體的精神氣質(zhì)改造轉(zhuǎn)移了，這就引出革命和更化的問(wèn)題。

二、革命與更化的內(nèi)在互嵌

在傳統(tǒng)政治中，比較早的更化原型（prototype）應(yīng)是周公制禮作樂(lè)。武王完成革命，但法度的真正確立依靠周公，一方面定都洛邑，掃平叛亂，另一面制禮作樂(lè)。后者內(nèi)容廣泛，除了《尚書(shū)》“周官”、“立政”確立紀(jì)綱，如《酒誥》節(jié)制晚商酗酒惡習(xí)，屬于改造風(fēng)俗。

儒家作為總結(jié)三代政治文明的重要學(xué)派，歷史政治哲學(xué)含有這方面的思考?！墩撜Z(yǔ)·為政》篇，子張問(wèn)孔子：“十世可知也？”孔子對(duì)子張的回答就是“殷因于夏禮，其損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世，可知也”[13]，指出政治體的因承伴隨著損益，可以幫助我們理解立國(guó)所蘊(yùn)含的問(wèn)題。先秦以后，革命和更化有豐富實(shí)踐，兩者覆蓋多樣態(tài)的歷史演變，包括了立國(guó)、重建（“中興”）。政權(quán)革命是流行形態(tài)，更化則有漢武更化、元祐更化，端平更化、嘉定更化、脫脫更化，漢武時(shí)期董仲舒的復(fù)古更化尤為典型。

新舊政權(quán)交替之際，對(duì)暴力的運(yùn)用自然深有體會(huì)。五代安重榮放言：“天子，兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之，寧有種耶”[14]。然而，從武力支配過(guò)渡到天下治理，這就涉及到更化，政治體要經(jīng)歷一個(gè)政治的文明化轉(zhuǎn)變，武力代表的權(quán)力要經(jīng)歷文教馴服?！端握摗烦尸F(xiàn)出革命與更化開(kāi)啟二者緊密結(jié)合的形態(tài)，幾乎同步進(jìn)行。再如唐初太宗政治，也近于此。而漢代高祖和武帝之間的革命與更化相隔較遠(yuǎn)。

這些差別究竟反映出國(guó)家發(fā)展的哪些道理和邏輯？從漢高祖革命立國(guó)到武帝更化，的確是先秦以后政治發(fā)展的大關(guān)節(jié)。武帝更化基本確立了兩千年的基本政治架構(gòu)。經(jīng)過(guò)這樣的探索，唐宋明清立國(guó)的政治智慧加速發(fā)展，處理革命與更化的階段過(guò)程更為明智與練達(dá)，可以說(shuō)體現(xiàn)出傳統(tǒng)政治智慧的累積效應(yīng)。

對(duì)更化的代表性解釋?zhuān)舳?。在《天人三策》中董子指出，“今漢繼秦之后，如朽木、糞墻矣，雖欲善治之，亡可奈何。法出而奸生，令下而詐起，如以湯止沸，抱薪救火，愈甚亡益也。竊譬之琴瑟不調(diào)，甚者必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當(dāng)更張而不更張，雖有良工不能善調(diào)也：當(dāng)更化而不更化，雖有大賢不能善治也”[15]。政權(quán)交替，承前朝舊弊，如何實(shí)現(xiàn)善治？如果沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，即使是大賢良工也無(wú)能為力。俗論儒家主張人治，于此見(jiàn)其不然。

“故漢得天下以來(lái)，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也。古人有言曰：‘臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)?！衽R政而愿治七十余歲矣，不如退而更化；更化則可善治，善治則災(zāi)害日去，福祿日來(lái)。《詩(shī)》云：“宜民宜人，受祿于人。為政而宜于民者，固當(dāng)受祿于天。夫仁、誼、禮、知、信五常之道，王者所當(dāng)修飭也；五者修飭，故受天之晁，而享鬼神之靈，德施于方外，延及群生也?！盵16]。董子主張更化而善治，即尚五常之道、抑秦法之制。

唐代立國(guó)善治，也有共通的道理?！敦懹^政要·卷一政體》即就傳統(tǒng)治體總結(jié)政治教訓(xùn)?！柏懹^七年，太宗與秘書(shū)監(jiān)魏征從容論自古理政得失，因曰：‘當(dāng)今大亂之后，造次不可致化?！髟唬骸蝗唬踩嗽谖＠?，則憂死亡。憂死亡，則思化。思化，則易教。然則亂后易教，猶饑人易食也?！盵17]魏征提出了為政求治的基本邏輯，即為擺脫危困、人心思化而亂后易教，這是自然之理勢(shì)。

由亂轉(zhuǎn)治意味著打破之前政治成功所依賴(lài)的既有路徑，勢(shì)必挑戰(zhàn)立國(guó)者的治理智慧，觸及立國(guó)精神的導(dǎo)向問(wèn)題?！疤谠唬骸迫藶榘畎倌?，然后勝殘去殺。大亂之后，將求致化，寧可造次而望乎？’征曰：‘此據(jù)常人，不在圣哲。若圣哲施化，上下同心，人應(yīng)如響，不疾而速，期月而可，信不為難，三年成功，猶謂其晚?！谝詾槿弧７獾乱偷葘?duì)曰：‘三代以后，人漸澆訛，故秦任法律，漢雜霸道，皆欲理而不能，豈能化而不欲？若信魏征所說(shuō)，恐?jǐn)y國(guó)家?！?/p>

太宗、封德彝等對(duì)于由亂而治、更化善治的可能性均表懷疑，改弦易轍如不當(dāng)，革命業(yè)績(jī)也可能前功盡棄?！罢髟唬骸宓?、三王，不易人而化。行帝道則帝，行王道則王，在於當(dāng)時(shí)所理，化之而已?？贾d籍，可得而知。昔黃帝與蚩尤七十馀戰(zhàn)，其亂甚矣，既勝之后，便致太平。九黎亂德，顓頊征之，既克之后，不失其化。桀為亂虐，而湯放之，在湯之代，即致太平。紂為無(wú)道，武王伐之，成王之代，亦致太平。若言人漸澆訛，不及純樸，至今應(yīng)悉為鬼魅，寧可復(fù)得而教化耶？’德彝等無(wú)以難之，然咸以為不可。太宗每力行不倦，數(shù)年間，海內(nèi)康寧，突厥破滅。因謂群臣曰：‘貞觀初，人皆異論，云當(dāng)今必不可行帝道、王道，惟魏征勸我。既從其言，不過(guò)數(shù)載，遂得華夏安寧，遠(yuǎn)戎賓服。突厥自古以來(lái)，常為中國(guó)勍敵，今酋長(zhǎng)并帶刀宿衛(wèi)，部落皆襲衣冠，使我遂至於此，皆魏征之力也?！欀^征曰：‘玉雖有美質(zhì)，在於石間，不值良工琢磨，與瓦礫不別。若遇良工，即為萬(wàn)代之寶。朕雖無(wú)美質(zhì)，為公所切磋，勞公約朕以仁義，弘朕以道德，使朕功業(yè)至此，公亦足為良工爾?！盵18]

從戡亂革命到向化求治，是對(duì)天人正道的回歸，避免人性再次向“鬼魅”的墮落，這一大轉(zhuǎn)機(jī)需要政治家的大決斷、大勇大德、力行不倦。太宗稱(chēng)贊魏征“良工”，主要貢獻(xiàn)在于對(duì)王道導(dǎo)向的堅(jiān)持，根據(jù)人性向往文明教化的自然理勢(shì)篤定立國(guó)精神。

傳統(tǒng)政治實(shí)踐在儒家義理中得到高度提煉。明末清初孫奇逢在《讀易大旨》里指出共有三卦討論更化，分別指向了不同政治現(xiàn)象：“蠱承前弊，大事更化，夏少康、周宣王以之；巽承前弊，小事更化，殷盤(pán)庚以之；革則大人虎變，順天應(yīng)人，湯、武以之”[19]。一個(gè)朝代積重難返就需更化，比如少康、宣王中興；巽卦也針對(duì)積弊更化，但處理規(guī)模較小，如盤(pán)庚遷都；另外就是革卦，大人虎變，即湯武革命。三卦言更化，不僅講政治中興，更囊括革命。

細(xì)審革卦，彖辭曰：“巳日乃孚，革而信之。文明以說(shuō)，大亨以正，革而當(dāng)，其悔乃亡”[20]。革發(fā)生在新舊鼎革之后。革命之初大家未必能信從。舊制度被更替，要取得廣泛信服，“革而信之”的關(guān)鍵點(diǎn)在于“文明以說(shuō)”?！端握摗窂?qiáng)調(diào)的“文”、“文教”，與此同意?！按蠛唷弊叱隼Ь常瑢?shí)現(xiàn)發(fā)展，這是革命最后要到達(dá)的境界。“能思文明之德以說(shuō)於人，所以革命而為民所信也”[21]，降德于民，心悅誠(chéng)服，革命可視為完成，否則是未完成的革命?！吨芤渍x》中講：“殷湯、周武，聰明睿智，上順天命，下應(yīng)人心，放桀鳴條，誅紂牧野，革其王命，改其惡俗，故曰‘湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人’”[22]?！案锲渫趺?，改其惡俗”，非常緊要，也就是《宋論》所謂唐光啟以來(lái)百年風(fēng)氣得到改造。

革命指向改易風(fēng)俗，指向文明之德的實(shí)現(xiàn)。否則，持續(xù)之前的狀態(tài)“革之不已”，會(huì)走向革命目標(biāo)的反面。只有以文明之德致力更化，實(shí)現(xiàn)自我節(jié)制，才能真正到達(dá)目的。清儒陳法論革卦上六爻辭言：‘征兇，居貞吉’，亦以革之終而言，既已革矣，則大體已正。其有未可遽革者，當(dāng)俟其自化。革之不已，非所以息事寧人也，故征兇而居貞吉。革當(dāng)審之于初，初不當(dāng)革，二當(dāng)以其時(shí)，三當(dāng)謀之于眾，四當(dāng)斷之于已，五則革而變，六則革之成，而猶以居貞為吉，觀圣人所以處革者前后始終何其慮之深遠(yuǎn)也。”[23]前人透過(guò)周易變化，能把握到革命立國(guó)的發(fā)展方向及限度，不可使用強(qiáng)制力謀求短期內(nèi)人心風(fēng)俗的巨變，“當(dāng)俟其自化”，由革命過(guò)渡到更化，避免革命異化。

三、理解“更化”的兩種不同思路

傳統(tǒng)儒家對(duì)待更化，理解并不單一。我們至少可以分別出兩種不同的思考進(jìn)路。

第一種是全盤(pán)復(fù)古的更化。王夫之《讀通鑒論·漢論》卷三評(píng)價(jià)董仲舒更化：“董仲舒請(qǐng)使列侯郡守歲貢士二人，賢者賞，所貢不肖者有罰，以是為三代鄉(xiāng)舉里選之遺法也，若無(wú)遺議焉。夫?yàn)檎迹劰湃酥Ф鴲傊?，不察其精意，不揆其時(shí)會(huì)，欲姑試之，而不合，則又為之法以制之，于是法亂弊滋，而古道遂終絕于天下?！?/p>

察舉賢良，相對(duì)于三代鄉(xiāng)舉里選，是否實(shí)現(xiàn)了古法精義？船山此處似趨向于一全盤(pán)的體系論主張，“封建也，學(xué)校也，鄉(xiāng)舉里選也，三者相扶以行，孤行則躓矣。用今日之才，任今日之事，所損益，可知已。而仲舒曰：“王之盛易為，堯、舜之名可及?！闭労稳菀自?！”[24]。若更化只是對(duì)三代之法的損益，距王道尚遠(yuǎn)。近世儒者主張恢復(fù)封建、井田、選舉，如張載、胡宏等，代表了對(duì)于秦以后國(guó)家體制的一種根本反思進(jìn)路[25]。

類(lèi)似的全盤(pán)復(fù)古進(jìn)路在元明之際胡翰的《慎習(xí)論》中更為明確：“其變既極，其習(xí)既成，秦亡而漢承之。圣王之繼亂世，掃除其而悉去之，崇教化而興起之，此其幾也。陳經(jīng)立紀(jì)，以為萬(wàn)世法程，此又一幾也。高帝以寬仁定天下，規(guī)模宏遠(yuǎn)矣，然未嘗有一于此。其后賈誼言之于文帝，董仲舒言之于武帝，皆不能用。又其后王吉言之，而宣帝亦恬不以為意。觀高帝命叔孫博士之言，令度吾所能行為之，天下事孰非人主所能者﹖奈何帝之自畫(huà)如此，而群臣不足佐之！”革命后改易更化、與“陳經(jīng)立紀(jì)”確立“萬(wàn)世法程”，這是立國(guó)時(shí)刻的核心主題，內(nèi)含憲制大法的重建。

胡翰批評(píng)漢代“創(chuàng)業(yè)之君，后昆所取法，由是文帝有‘卑之無(wú)甚高論’之喻，宣帝有‘漢家自有制度’之語(yǔ)。當(dāng)更化而不更化，當(dāng)改制而不改制，一切緣秦之故，雜霸以為治。逮于中興，光武以吏事責(zé)公卿，顯宗以耳目為明察，文法密而職任違，辨急過(guò)而恩意少，雖從事儒雅，投戈講藝，臨雍拜老，有緝熙揖讓之風(fēng)，未能盡更化、改制之實(shí)也”[26]。胡翰批評(píng)漢武更化不徹底，雜霸為治，其理想是最大程度地以三代之法更替后世法家秦制。清順治皇帝《御定孝經(jīng)衍義》卷四十六：“臣按‘琴瑟不調(diào)解而更張’，董仲舒已言之。然其意在于更化善治，復(fù)先王之法，即所謂變而復(fù)貫者也”[27]。更化善治在于“復(fù)先王之法”，然而如何復(fù)？儒家之一脈持全盤(pán)、徹底之激進(jìn)思路。

第二種思路是將三代禮法精神貫徹到現(xiàn)實(shí)政治的脈絡(luò)之中，予以調(diào)和損益。

王夫之《宋論》卷一論述太祖，揭示了轉(zhuǎn)向文治背后的一般性政治邏輯，特別是由關(guān)鍵性的立國(guó)政治行動(dòng)確立紀(jì)綱法度（國(guó)家的根本法度）。如其所論：“太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫；二、不殺士大夫；三、不加農(nóng)田之賦。嗚呼！若此三者，不謂之盛德也不能。德之盛者，求諸己而已。舍己而求諸人，名愈正，義愈伸，令愈繁，刑將愈起；如彼者，不謂之涼德也不能。求民之利而興之，求民之害而除之，取所謂善而督民從之，取所謂不善而禁民蹈之，皆求諸人也；駁儒之所務(wù)，申、韓之敝帚也”[28]。由祖宗之法承載“盛德”，而確立立國(guó)之本，特別注重對(duì)于政治統(tǒng)治群體的自我約束（“求諸己”），挺立儒道之正大根本。

這里，文明之治，文明之德，不能將其曲解為“文飾”（“儒表法里”），或者狹義教育文化意義上的“文教”（科舉選士），或是重用文臣甚于武官（“崇文抑武”）。要強(qiáng)調(diào)的是，“文”凝結(jié)盛德與法度，指向仁意與紀(jì)綱的復(fù)合結(jié)構(gòu)。盛德透過(guò)紀(jì)綱法度得以落實(shí)，如葉適國(guó)本論指出的禮臣和恤刑，以一系列政治法度體現(xiàn)仁義、忠厚、寬大、節(jié)制、易簡(jiǎn)的立國(guó)精神。

南宋呂中于宋代實(shí)政中剖解立國(guó)治體，頗多精義發(fā)明[29]。他在《宋大事記講義》序中提出了治體論、制度論和國(guó)勢(shì)論，強(qiáng)調(diào)治體乃是仁義精神與紀(jì)綱法度的綜合體，著眼于政治體的精神根基與制度體系如何轉(zhuǎn)化相濟(jì)?！叭室庵c紀(jì)綱二者并行而不相離，則不待立寬嚴(yán)之的而治體固已定矣”，體現(xiàn)出理解政治的古典憲制視野。宋代立國(guó)規(guī)?！昂袢室庥诩o(jì)綱整飭之中，振紀(jì)綱于仁意流行之際，本相為而不相病也”[30]。

該書(shū)卷二論述太祖即帝位“不嗜殺人”，即就政治基本精神立言：“或被上以黃袍，上固拒之，不可，乃誓諸將曰：“近世帝王初入京城，皆縱兵大掠，汝等無(wú)得復(fù)然，事定當(dāng)厚賞；不然，當(dāng)族誅?！蹦苏姡匀屎烷T(mén)入，秋毫無(wú)所犯。”[31]北宋邵雍稱(chēng)贊宋政成就：“一事，革命之日市不易肆；二事，克服天下在即位后；三事，未嘗殺一無(wú)罪；四事，百年方四葉；五事，百年無(wú)腹心患?！保弧拔迨職v將前代舉，帝堯而下固無(wú)之”[32]。革命并未破壞正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，不黷武濫殺，從中可以看到仁義忠厚之理。

在《宋大事記講義》卷三中的“幸太學(xué)”能看出革命與更化的轉(zhuǎn)換：“建隆元年，幸國(guó)子監(jiān)；二年又幸，三年正月幸，二月又幸，增修學(xué)祠，自贊孔顏；乾德元年四月幸，七月又幸”。呂中評(píng)論：“當(dāng)倥傯不暇給之時(shí)，而獨(dú)留意于學(xué)校，此正轉(zhuǎn)移人心之大機(jī)也。先漢以吏立國(guó)，故丞相止于次律令，御史止于定章程；我朝以儒立國(guó)，故命宰相讀書(shū)，用儒臣典獄，以文臣知州，卒成一代文明之治。自是而后，臨幸之時(shí)有爵命之賞，有金帛之賜，亦增廣延士之美意。然太祖當(dāng)尚武之世，而幸學(xué)之時(shí)多”[33]

統(tǒng)一過(guò)程中留意學(xué)校，是轉(zhuǎn)移人心、開(kāi)啟更化的“大機(jī)”。呂中由此重申宋儒政治精義，提出“以吏立國(guó)”與“以儒立國(guó)”的漢宋之別。理解“以儒立國(guó)”，應(yīng)著眼于立國(guó)構(gòu)造中政治核心精英群體的養(yǎng)成，思考這一要素如何影響了立國(guó)精神與政治權(quán)力再分配，形成“一代文明之治”。

以儒家精神塑造政治核心群體，并將其確立為替代武人當(dāng)權(quán)的治人主干，進(jìn)而改變政治權(quán)力的分配與行使，這是“以儒立國(guó)”的緊要處?！端未笫掠浿v義》卷二：“上因曰‘五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍。朕今選儒臣才干者百余人，分治大藩，縱皆貪濁，亦不及武臣一人也’”，呂中論曰“以酷吏主財(cái)，則取民必峻；以武夫主刑，則用法必嚴(yán)。此太祖所以命儒臣主財(cái)，士人典獄也，知所以培國(guó)脈而重民命歟！”[34]。

財(cái)政和司法乃國(guó)脈所系，用儒臣士人以重民命，國(guó)本可穩(wěn)固。卷三載：“寬征稅，其意將以利商旅耳，亦所以革方鎮(zhèn)擅利之弊；定刑辟，其意將以輕刑耳，亦所以革方鎮(zhèn)專(zhuān)殺之弊；遣使監(jiān)，輸民租，其意將以利農(nóng)民耳，亦所以革方鎮(zhèn)擅賦之弊。此兵權(quán)所以能收于杯酒之間歟！故自商征之寛，而后世不敢妄增一額；自詳刑之審，而后世不敢妄戮一人；自民租之輕，而后世不敢妄加一賦；以至仁之一脈，而壽吾國(guó)之元?dú)猓似渌耘辔宜蝺|萬(wàn)載之業(yè)者蓋有在也”[35]。仁義體現(xiàn)在這些革除方鎮(zhèn)之弊的政治制度中，由此民命民生得以厚養(yǎng)。正由于此，儒臣士人才能順利取代武人方鎮(zhèn)成為治人主干，宋代得以在中央集權(quán)制基礎(chǔ)上再立君道。

正如《宋史》概括，“自古創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之君，即其一時(shí)之好尚，而一代之規(guī)橅，可以豫知矣。藝祖革命，首用文吏而奪武臣之權(quán)，宋之尚文，端本乎此。太宗、真宗其在藩邸，已有好學(xué)之名，及其即位，彌文日增。自時(shí)厥后，子孫相承，上之為人君者，無(wú)不典學(xué)；下之為人臣者，自宰相以至令錄，無(wú)不擢科，海內(nèi)文士，彬彬輩出焉”[36]?？梢?jiàn)，文治精粹，首先源于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的更替，而后擴(kuò)展到學(xué)術(shù)選士。

職此之故，尊禮大臣、體貌儒士才成為宋代優(yōu)良傳統(tǒng)?！端未笫掠浿v義》卷二“侍大臣”評(píng)論雷德驤舉報(bào)趙普：“以判大理寺，而敢以言大臣之短，不惟養(yǎng)后日敢言之風(fēng)，亦可以無(wú)大臣專(zhuān)擅之禍。漢髙帝聞蕭何多買(mǎi)田宅之污，則有械系元?jiǎng)字?。此漢一代所以有誅戮大臣之禍。我太祖聞趙普強(qiáng)市人第宅之事，則有鼎鐺有耳之責(zé)，此本朝所以有進(jìn)退大臣之禮”[37]。

回到本文篇首提到的葉適國(guó)本論，葉適正是將“禮臣”視為國(guó)本之一，所謂“一以寬大誠(chéng)信、進(jìn)退禮節(jié)遇其臣下”[38]。透過(guò)回溯宋代政事，葉水心指出大臣進(jìn)退出處、諫諍監(jiān)察、黨爭(zhēng)等活動(dòng)中臣民的尊嚴(yán)與權(quán)利得到保護(hù)，也得以維系政治文化精英的公共精神和共治德行。比較后世明清兩代，這一點(diǎn)比較難得。如《明大誥》“寰中士夫不為君用”科前代未有，廷杖折損大臣尊嚴(yán)，文明質(zhì)素降低。[39]。

葉水心論國(guó)本，另一個(gè)是恤刑。五代嚴(yán)酷政治下人民動(dòng)輒得罰，利斷于上，宋代立法寬大，百姓社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自由空間逐漸擴(kuò)展，免于酷刑。這是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治文化的自由度去解釋。從禮臣和恤刑，可以把握到宋代立國(guó)精神，一個(gè)是寬大對(duì)精英，一個(gè)是仁厚對(duì)百姓。政治文化精英的公共德行與民眾社會(huì)經(jīng)濟(jì)自由得到保障，國(guó)本穩(wěn)固確立。

董子和漢武更化顯示同樣道理，崇儒而退黃老申商，即為國(guó)家確立新的精神根基。立五經(jīng)博士、博士弟子員與察舉賢良，即塑造核心精英群體。禁止官員從商與限田之議，把不與民爭(zhēng)利的理念貫徹下來(lái)，厚民生民命。唐宋開(kāi)國(guó)，加速了革命與更化之間的政治變遷，太祖啟更化之機(jī)，奠定立國(guó)規(guī)模，這是其特出處。

王夫之《宋論》卷一總結(jié)：“三代以下稱(chēng)治者三：文、景之治，再傳而止；貞觀之治，及子而亂；宋自建隆息五季之兇危，登民于衽席，迨熙寧而后，法以斁，民以不康。繇此言之，宋其裕矣。夫非其子孫之克紹、多士之贊襄也。即其子孫之令，抑家法為之檠括；即其多士之忠，抑其政教為之薰陶也。嗚呼！自漢光武以外，爰求令德，非宋太祖其誰(shuí)為迥出者乎？”[40]

家法和政教傳統(tǒng)，而非子孫多士，乃更化立國(guó)所重，這也是董子強(qiáng)調(diào)更化改弦重于大賢良工的意旨。透過(guò)上文呂中等人的評(píng)論，可以看到儒家更化理解的第二條思路，即于現(xiàn)實(shí)政治脈絡(luò)中實(shí)現(xiàn)治人主體與紀(jì)綱法度的重構(gòu)，由此實(shí)現(xiàn)的文明之治同樣是“復(fù)先王之法”。

四、更化立國(guó)與治體重構(gòu)

儒家的更化思路，大體顯示出理想主義與現(xiàn)實(shí)主義兩途。前者主張徹底的、全盤(pán)的復(fù)古主義更化，重視三代之法在制度體系上的不可分割，強(qiáng)調(diào)王道與霸道、儒與法、周制與秦制在政治上的高下優(yōu)劣。后者主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)實(shí)踐脈絡(luò)中因應(yīng)時(shí)勢(shì)，以三代、王道、儒家精神涵化政治文化精英，并由此推動(dòng)根本制度的改進(jìn)，相比激進(jìn)復(fù)古主義而認(rèn)可實(shí)際政制的斟酌妥協(xié)。理想主義在思想上保持了一種批判維度，政治傳統(tǒng)中的漢武更化、宋啟文治則更體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義更化的政治理性，推進(jìn)了革命易主之后的政治轉(zhuǎn)型，使國(guó)家在精神立基、治人主體和根本制度上漸趨成熟，可視為治體意義上的國(guó)家重建，不妨稱(chēng)之為“更化立國(guó)”。

更化立國(guó)中，政治家審時(shí)度勢(shì)，發(fā)揮了引擎功能，一步步推進(jìn)了政治架構(gòu)的“文”變，即治體重構(gòu)。

清初陳法解釋“革”卦義理：“九五陽(yáng)剛中正，下與二應(yīng)，有中正之德，居九五之位，德位兼隆之大人，如是而革將舉天下而維新之。聲名文物之美，如虎之變，而其文炳然。革之最善而且大者也。未占有孚，言不待占決而已信其至當(dāng)，猶勿問(wèn)元吉也，九五之大人之化，旋乾轉(zhuǎn)坤，革而變矣，虎變似指大人一身而言，然大人以天下為身，天下之文皆其文也?！盵41]立國(guó)者將天下情勢(shì)變遷綜合審視，形成政治判斷，并以政治行動(dòng)積極促進(jìn)更化，一人作而天下應(yīng)，即“大人以天下為身，天下之文皆其文”。王夫之深究太祖情志對(duì)于政治走向文明的作用，可藉此理解。

大人虎變，下起君子豹變、小人革面?！吧狭幐镏K。革道之成，即承九五而言，君子小人以位言，君子對(duì)大人而言，大人虎變則君子豹變，小人對(duì)君子而言，君子豹變則小人革面，乾為虎，豹亦虎類(lèi)，以其文別之，五陽(yáng)而六陰，陽(yáng)明而陰暗，是故剛健而文明者，其文炳，大人之虎變也，潤(rùn)澤而文明者，其文蔚，君子之豹變也，文皆似火，文明之象，卦名革，爻即就革，取象。小人可與樂(lè)成，難與圖始，當(dāng)革之終而以說(shuō)應(yīng)，庶民之向化也，君子觀國(guó)之光，有衣冠文物之盛，小人樸魯處更化善治之時(shí)，說(shuō)乎心則欣欣然見(jiàn)于其面矣”[42]?；⒆儽?，其實(shí)是立國(guó)政治帶動(dòng)的政治文化精英之風(fēng)氣精神轉(zhuǎn)變，這推進(jìn)了政治社會(huì)的“更化善治”?！疤煜轮摹钡淖冞w邏輯，需要在大人虎變、君子豹變所引發(fā)的社會(huì)共同行動(dòng)中去探求。

呂中《大事記講義》云：“國(guó)家治亂雖人事也，亦天數(shù)也。蓋風(fēng)氣推移，淳漓不同。世治則人漓，所以治極必亂；世亂則人淳，所以亂極生治。以五代云霧昏曀之久，啟我宋天日開(kāi)明之候。天降時(shí)雨，山川出云。國(guó)家將興，必有休祥。五星聚奎，固太平之象，而實(shí)啟文明之兆也。當(dāng)是時(shí)，歐、蘇之文未盛，師魯、明復(fù)之經(jīng)未出，安定湖學(xué)之說(shuō)未行于西北，伊洛關(guān)中之學(xué)未盛于天下，而文治精華已露于立國(guó)之初矣”[43]。宋學(xué)之興源于宋政開(kāi)明，近世思想文化上的鼎盛時(shí)代實(shí)有賴(lài)于有宋立國(guó)開(kāi)辟出的“文治精華”。正如王夫之指出，“盛德”、“家法”是養(yǎng)育士氣、形成善治的起始條件。

以政治歷史哲學(xué)而言，更化乃針對(duì)人性中不利于合群求治的陰暗面之極端爆發(fā)（如戰(zhàn)國(guó)、秦漢之際、晚唐五代），因應(yīng)亂象而予以扭轉(zhuǎn)、改造，透過(guò)古法精神的復(fù)原而追求善治。錢(qián)穆先生在點(diǎn)評(píng)董仲舒時(shí)說(shuō)道：“仲舒之言復(fù)古，實(shí)非真復(fù)古。在仲舒之意，亦僅重于更化，而即以更化為復(fù)古也?！饲笠詫W(xué)術(shù)文化領(lǐng)導(dǎo)政治，以政治控制經(jīng)濟(jì)，而進(jìn)企于風(fēng)化之美，治道之隆”[44]。

由學(xué)術(shù)文化等立國(guó)精神的轉(zhuǎn)變開(kāi)啟治體重構(gòu)，這也有助于我們理解中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)構(gòu)造，首先在于如何形成一個(gè)凝結(jié)共同體的精神文化紐帶。這個(gè)紐帶勢(shì)必不能以武力充任，而需要具有普遍性的、超越性的信念價(jià)值來(lái)促成，并以由此形成的根本制度予以保障。

宋代文治精華透過(guò)尚文好學(xué)的風(fēng)氣，逐漸影響到政治傳統(tǒng)新憲章的演進(jìn)?！端未笫掠浿v義》指出，“祖宗好學(xué)，世為家法。蓋自太祖幸國(guó)庠、謁先圣、勸宰臣以讀書(shū)、戒武臣以知學(xué)，其所以示后世子孫者，源遠(yuǎn)而流長(zhǎng)矣。自太平興國(guó)開(kāi)設(shè)經(jīng)筵，而經(jīng)筵之講自太宗始；自咸平置侍講學(xué)士，而經(jīng)筵之官自真宗始。乾興末，雙日御經(jīng)筵，體務(wù)亦不廢，而日御經(jīng)筵，自仁宗始。于是崇政殿始置說(shuō)書(shū)，天章閣始制侍讀，中丞始預(yù)講席，宰相始預(yù)勸講，舊相始入經(jīng)筵以觀講，史官始入經(jīng)筵以侍立，而經(jīng)筵之上，文物憲度始大備矣”[45]。程頤曾概括宋代憲制有兩個(gè)根本制度，“天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵”[46]。理解經(jīng)筵制度，應(yīng)看到立國(guó)政教取向的源初動(dòng)力。前文所引葉適的禮臣國(guó)本論，也應(yīng)在此脈絡(luò)中理解。

通過(guò)立國(guó)精神轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步帶動(dòng)規(guī)定上下（君臣）、內(nèi)外（中央與地方）關(guān)系的根本制度改造，這是更化的體制內(nèi)涵。漢宋立國(guó)者不是把學(xué)校、鄉(xiāng)舉里選、封建制照搬到當(dāng)時(shí)的政治體系中，而是對(duì)因承以來(lái)的體制進(jìn)行改造。這其中一個(gè)關(guān)鍵要素是新的政治文化精英群體的形成，能夠以不同政教精神去運(yùn)行改造過(guò)的體制。

呂中高度評(píng)價(jià)宋代立國(guó)之初的更化，“國(guó)初繼唐末五代之后，此正制作之一機(jī)，而我太祖創(chuàng)法立制，不務(wù)名而務(wù)實(shí)，不變其法而變其意。一轉(zhuǎn)移之間，事體頓異矣”[47]。通過(guò)三省、科舉、理財(cái)、軍制等方面的實(shí)例，呂中指出宋初善于因承前代舊制形式，予以重組，并透過(guò)士人主政灌注入不同政治精神而達(dá)到良好治效，這樣的政治技藝避免動(dòng)輒復(fù)古、大變法引發(fā)的大動(dòng)蕩，保持了政治穩(wěn)定、有序進(jìn)取。

這里的關(guān)鍵在于治人主體的技藝施展，來(lái)推動(dòng)制度發(fā)揮不同功用?！按似渥霉沤裰恕⑷饲橹?，通世道之變，雖曰因前代之法，而化鐵為金，化臭腐為新奇，變枯骨為生意，豈必盡復(fù)古制而后為一代之法哉？然天下無(wú)百年不弊之法，謀國(guó)者當(dāng)因法以革弊，不當(dāng)因弊以立法”[48]。從治體論視角，我們可以更好理解更化立國(guó)的政治技藝，避免“盡復(fù)古制”這樣的激進(jìn)變法沖動(dòng)，也避免將政治轉(zhuǎn)型過(guò)度聚焦于政體制度的大規(guī)模改變。

綜上所述，立國(guó)時(shí)刻蘊(yùn)涵了革命與更化兩個(gè)有機(jī)銜接的階段。為擺脫無(wú)序或僵滯，政治家群體以復(fù)原古法精義為號(hào)召，透過(guò)立國(guó)精神的轉(zhuǎn)向，驅(qū)動(dòng)政治-文化精英的養(yǎng)成與根本性制度的漸進(jìn)塑造，從而實(shí)現(xiàn)一種憲制傳統(tǒng)意義的共同體重建，亦即趨向文明之治的治體重構(gòu)。在現(xiàn)代語(yǔ)境下，我們既需要溯本追源、也需損益時(shí)勢(shì)來(lái)形成對(duì)于“更化”的新詮釋。

注釋?zhuān)?/span>

本文系筆者主持的國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)治道傳統(tǒng)中的公共理念及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BZZ016）的階段性成果。

[1]葉適：《葉適集》，《水心別集?國(guó)本上》卷二，北京：中華書(shū)局，1961年，第644頁(yè)。

[2]葉適：《葉適集》，第644頁(yè)。

[3]葉適：《葉適集》，第644頁(yè)。

[4]葉適：《葉適集》，第644頁(yè)。

[5]王夫之：《宋論》卷一，北京：中華書(shū)局，1964年，第1頁(yè)。

[6]同上注。

[7]同上注。

[8]同上注。

[9]同上注。

[10]王夫之：《宋論》卷一，北京：中華書(shū)局，1964年，第3頁(yè)。

[11]王夫之：《宋論》，第3頁(yè)。

[12]王夫之：《宋論》，第3頁(yè)。

[13]《論語(yǔ)》，北京：中華書(shū)局，2007年，第22頁(yè)。

[14]歐陽(yáng)修：《新五代史·安重榮傳》卷五十一，北京：中華書(shū)局，1974年，第582頁(yè)。

[15]班固：《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌肪砦迨?，北京：中華書(shū)局，2007年，第564頁(yè)?！案鼜垺?、“更化”思維一直在晚清變法中仍相續(xù)不輟，如梁?jiǎn)⒊u(píng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“于去陳用新、改弦更張之道未始有合也”，而將真變法歸于學(xué)術(shù)和官制，見(jiàn)其《變法通議》“論變法不知本原之害”，收入梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞罚腥A書(shū)局，2015年，第一冊(cè)，第8頁(yè)。

[16]《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌肪砦迨?，?64頁(yè)。

[17]吳兢：《貞觀政要》，裴汝誠(chéng)等譯注，上海：上海古籍出版社，2016年，第27頁(yè)。

[18]吳兢：《貞觀政要》，裴汝誠(chéng)等譯注，上海：上海古籍出版社，2016年，第27頁(yè)。

[19]孫奇逢：《孫奇逢集·上》，張顯清主編，鄭州：中州古籍出版社，2003年，第96頁(yè)。

[20]《十三經(jīng)注疏·周易正義》，李學(xué)勤主編，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第202頁(yè)。

[21]《十三經(jīng)注疏·周易正義》，第202頁(yè)。

[22]《十三經(jīng)注疏·周易正義》，李學(xué)勤主編，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第203頁(yè)。

[23]陳法：《易箋》，《黔南叢書(shū)》，顧久主編，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2008年，第236頁(yè)。

[24]王夫之：《讀通鑒論》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1975年，第49頁(yè)。船山政論主旨并不持一全盤(pán)復(fù)古論，此于該書(shū)卷一論封建有集中表達(dá)。

[25]參見(jiàn)張灝著、蘇鵬輝譯：《儒家經(jīng)世理念的思想傳統(tǒng)》，《政治思想史》，2013年第3期，第9、15頁(yè)。

[26]黃宗羲：《宋元學(xué)案》第四冊(cè)，全祖望補(bǔ)修，北京：中華書(shū)局，1986年，第2784頁(yè)。

[27]《四庫(kù)全書(shū)·第七一八冊(cè)》，紀(jì)昀等纂修，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1986年，718-514

[28]王夫之：《宋論》卷一，第4-5頁(yè)。

[29]治體論是中國(guó)政治傳統(tǒng)自我理解的中心范疇，關(guān)于這一點(diǎn)參見(jiàn)任鋒：《中國(guó)政學(xué)傳統(tǒng)中的治體論：基于歷史脈絡(luò)的考察》，《學(xué)?！?017年第5期，第37-48頁(yè)。

[30]呂中著，張其凡、白曉霞整理：《類(lèi)編皇朝大事記講義類(lèi)編皇朝中興大事記講義》，上海，上海人民出版社，2014年，第35-36頁(yè)。

[31]呂中：《類(lèi)編皇朝大事記講義類(lèi)編皇朝中興大事記講義》，第48頁(yè)。

[32]邵雍：《邵雍全集》第四冊(cè)，郭彧點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，2015年，第298頁(yè)。

[33]呂中：《宋大事記講義》，第69頁(yè)。

[34]同上，第60頁(yè)。

[35]同上，第76-77頁(yè)。

[36]《宋史》卷四百三十九，列傳第一百九十八。

[37]同上，第56頁(yè)。

[38]葉適：《葉適集》，《水心別集?國(guó)本中》卷二，北京：中華書(shū)局，1961年，第646頁(yè)。

[39]朱元璋：《御制大誥續(xù)編》之《互知丁業(yè)第三》。

[40]王夫之：《宋論》卷一，第25頁(yè)。

[41]陳法：《易箋》，第235頁(yè)。

[42]同上，第235頁(yè)。

[43]《宋大事記講義》，卷三，第70頁(yè)。

[44]錢(qián)穆：《秦漢史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第106頁(yè)。

[45]《宋大事記講義》，卷八，第169頁(yè)。

[46]程顥、程頤：《二程集》，北京：中華書(shū)局，2004年，第540頁(yè)。

[47]《宋大事記講義》，卷一，第39頁(yè)。

[48]同上，第40頁(yè)。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)