7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

在思想與學(xué)術(shù)之間：可否多做點(diǎn)“多點(diǎn)思想”的學(xué)術(shù)

作者：劉悅笛 

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌五月十六日壬辰

          耶穌2018年6月29日

劉悅笛（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員）：非常感謝，我想講這樣一個(gè)話(huà)題，拋開(kāi)原來(lái)想講的主題——《走向中國(guó)人的情本哲學(xué)》，也就是走向一種“以情為本”的中國(guó)人的哲學(xué)，但是，我想扣住今天的主題——思想與學(xué)術(shù)四十年！

我的發(fā)言題目是《在思想與學(xué)術(shù)之間：可否多做點(diǎn)“多點(diǎn)思想”的學(xué)術(shù)！》這個(gè)吁求很重要，當(dāng)今學(xué)術(shù)要多點(diǎn)思想！但這個(gè)問(wèn)題并不是反過(guò)來(lái)說(shuō)，不是要做“更多有學(xué)術(shù)”的思想，因?yàn)樗枷胍欢ㄊ且砸欢ǖ膶W(xué)術(shù)為根基的。因?yàn)樗枷霟o(wú)論從理論和實(shí)踐上來(lái)說(shuō)都不是空穴來(lái)風(fēng)，或者從理論中來(lái)，或者從實(shí)踐中來(lái)，孫中山不是講“知難行易”嘛，行容易但知卻難，這不同于行難知易，但畢竟思想與學(xué)術(shù)皆為人類(lèi)智慧傳承與累積而生！今天聚焦這樣一個(gè)話(huà)題：到底要做有思想的學(xué)術(shù)？還是做有學(xué)術(shù)的思想？茲事體大，需要慎思！

說(shuō)這個(gè)思想與學(xué)術(shù)之辯之前，先說(shuō)一個(gè)前提，我們今天早上我們講到“改革開(kāi)放”從哪里開(kāi)始？前兩天和近代史一位老研究員聊天，他是做晚清研究的，他說(shuō)改革開(kāi)放應(yīng)該就從清末開(kāi)始，慈禧也要改革，只是那時(shí)候滿(mǎn)族青年內(nèi)閣上臺(tái)之后，滿(mǎn)漢關(guān)系出現(xiàn)失衡，才出現(xiàn)了大的問(wèn)題。當(dāng)然，加上封疆大吏張之洞的離世，輔佐大臣主心骨沒(méi)了，也是滿(mǎn)漢聯(lián)盟解體的重要原因。

現(xiàn)在來(lái)看，其實(shí)中國(guó)的“改革開(kāi)放”，我認(rèn)為，可以起碼從第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后算起。中國(guó)人一直在走一條既逐步開(kāi)放又在自我改革之路。我們看歷史，其實(shí)從“君主立憲”的失敗一直到“走向共和”的努力都是不斷嘗試的結(jié)果，毋庸置疑的是，到現(xiàn)在為止，中國(guó)還在改！

但這里面有個(gè)非常好的歷史規(guī)律，只要?dú)v史往前走了一步，并形成了某種共識(shí)之后，它就沒(méi)法往回退了。我們可以看到，無(wú)論是袁世凱稱(chēng)帝還是張勛復(fù)辟，還有康黨之類(lèi)的活動(dòng)都是如此，再想往回走，那是不可能的！所以說(shuō)，為什么說(shuō)這是“好”的規(guī)律，價(jià)值判斷上來(lái)講是好的，因?yàn)闅v史不因暫時(shí)后退而反轉(zhuǎn)。當(dāng)然，歷史發(fā)展一定有倒退了，現(xiàn)在我們就面臨全球的”反全球化“或者”逆全球化“的時(shí)代，但是整個(gè)大勢(shì)所趨還是不變的。

所以，作為一個(gè)歷史研究的判斷，我想說(shuō)的是”改革開(kāi)放“未必從1978年開(kāi)始算，可以說(shuō)從1860年代到現(xiàn)在，中國(guó)都在改革加開(kāi)放，歷史有保守與鎖國(guó)時(shí)期，但小退卻不改大勢(shì)。但是“思想解放”一定是個(gè)大勢(shì)所趨。包括我們所謂的“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，跟民國(guó)時(shí)期對(duì)中國(guó)影響最大的杜威講的實(shí)用主義方法的實(shí)驗(yàn)法，其實(shí)是如出一轍的，都是一種實(shí)用的理性。只不過(guò)在中國(guó)人實(shí)用起來(lái)，其“實(shí)用理性”更為簡(jiǎn)易、更為實(shí)用，同時(shí)，也不那么科學(xué)。我想起1978年中國(guó)開(kāi)了一個(gè)全國(guó)科學(xué)大會(huì)，包括錢(qián)鐘書(shū)等人文社科老先生都參加了，希望這個(gè)“科學(xué)的春天”還會(huì)持續(xù)在。

 第二點(diǎn)，我想講所謂思想和學(xué)術(shù)之間的張力到底何在？大家都會(huì)談到李澤厚先生1995年講的那個(gè)話(huà)，原話(huà)是——“思想家淡出，學(xué)術(shù)家凸顯”。給出這樣一個(gè)判斷，到現(xiàn)在23年了，也許李老師的判斷沒(méi)有錯(cuò)，我們這30多年，還是學(xué)術(shù)壓倒了思想！當(dāng)然，很多人不同意，鄧曉芒老師有篇網(wǎng)上文章《思想淡出學(xué)術(shù)凸現(xiàn)是一種自我欺騙》，我相信這是編輯起的一個(gè)題目，但他提出：當(dāng)20世紀(jì)90年代有人提出“思想淡出，學(xué)術(shù)凸現(xiàn)”時(shí)，這只不過(guò)是一些自以為很有思想的學(xué)界中人走投無(wú)路時(shí)的自我欺瞞的說(shuō)法。

 一般而言，我們覺(jué)得，思想和學(xué)術(shù)一定是中國(guó)人或者人類(lèi)智慧當(dāng)中兩個(gè)基本傾向。思想一定是重在“創(chuàng)造性”，創(chuàng)造力是非常重要的，學(xué)術(shù)一定是重在“累積性”，盡管二者不可分，但是這里面的確形成了一種張力的結(jié)構(gòu)。

去年去評(píng)“中國(guó)好書(shū)”的年榜，很多年來(lái)中國(guó)好書(shū)里面都沒(méi)有一本哲學(xué)類(lèi)、思想類(lèi)的著作，今年我評(píng)的時(shí)候終于有兩本書(shū)：一本是鄧曉芒的《哲學(xué)起步》，另外是我同一個(gè)研究室的同仁趙汀陽(yáng)的《四種分叉》，結(jié)果初選都過(guò)了，我對(duì)哲學(xué)類(lèi)的好書(shū)極力推介。結(jié)果，前天看到結(jié)果的時(shí)候，還是把思想類(lèi)的都拿掉了。前兩年只有一本書(shū)上去，就是重新翻譯成漢語(yǔ)的我們社科院宗教所徐梵澄老先生《孔學(xué)古微》，從英文翻回來(lái)拿過(guò)一個(gè)年度中國(guó)好書(shū)獎(jiǎng)。這也是一個(gè)思想的折射，哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)確實(shí)是不受關(guān)注的。以后經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)取得極大的成就，我想經(jīng)濟(jì)學(xué)一定會(huì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)一定要為所謂中國(guó)方案、中國(guó)道路提供一個(gè)解說(shuō)，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是僅僅是人口紅利的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

 但反過(guò)來(lái)說(shuō)，思想和學(xué)術(shù)一定有很復(fù)雜的關(guān)系，思想難道沒(méi)有累積性嗎？思想當(dāng)然也有傳承，所以才會(huì)有思想的派系，儒分為八，既有子張、子思之儒，也有顏氏、孟氏之儒。相對(duì)而言，學(xué)術(shù)不需要?jiǎng)?chuàng)造嗎？學(xué)術(shù)當(dāng)然也需要?jiǎng)?chuàng)造！這種創(chuàng)造和創(chuàng)新不僅僅是在于新材料的發(fā)現(xiàn)，比如簡(jiǎn)帛學(xué)，從郭店竹簡(jiǎn)到上博、清華藏簡(jiǎn)，發(fā)現(xiàn)新材料之后，很多歷史的定論被推倒。包括更早《竹書(shū)記年》的出現(xiàn)就揭示出堯舜不是繼位而是篡位，這就會(huì)打破后世對(duì)三代政治理想的期望與寄托。

 除了資料以外，還有第三種歷史的闡釋?zhuān)瑫?huì)產(chǎn)生學(xué)術(shù)的新觀點(diǎn)，這也是歷史解釋學(xué)的問(wèn)題。從更長(zhǎng)的階段來(lái)說(shuō)，就有可能是一個(gè)學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，不僅僅是小的觀點(diǎn)的創(chuàng)新而已。剛才有人講到是胡繩先生的弟子，胡繩先生《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》，他的敘事方式的確引領(lǐng)風(fēng)騷很多年，盡管近代史所的人總是說(shuō)晚年胡繩深有反思。到現(xiàn)在為止，這種歷史敘事方式的確悄然轉(zhuǎn)變，我們絕不贊同歷史學(xué)一定是史料學(xué)，因?yàn)椤妒酚洝愤@樣的史料本身就是值得懷疑的，其史實(shí)性也不斷被推翻。

實(shí)際上，歷史研究當(dāng)中”史識(shí)“對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)是非常重要的，比如陳寅恪在很少的資料基礎(chǔ)上得出非常高的”史識(shí)“，比如他給馮友蘭哲學(xué)史報(bào)告當(dāng)中就講，其實(shí)秦代盡管是以法治國(guó)，但是秦代還是籠罩在儒家之下，可能這都需要當(dāng)時(shí)很多秦代文書(shū)作證，需要后代加以思考。

從表面上來(lái)看，可能學(xué)術(shù)更長(zhǎng)久一些，也就是說(shuō)像陳獨(dú)秀PK不過(guò)王國(guó)維，但是從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，可能思想更為長(zhǎng)久一些。學(xué)術(shù)就像科學(xué)一樣，可能是不斷的被證明是錯(cuò)誤，就像霍金一樣，未來(lái)可能證明霍金很多猜測(cè)都是錯(cuò)的，尤其他后來(lái)的一些猜測(cè)簡(jiǎn)直就是夢(mèng)想?？茖W(xué)真的也是一種”發(fā)明“，不僅僅是人類(lèi)對(duì)客觀對(duì)象的”發(fā)現(xiàn)“。當(dāng)然學(xué)術(shù)也有對(duì)錯(cuò)，比如說(shuō)錢(qián)穆先秦諸子系年斷代出現(xiàn)的錯(cuò)誤，比如郭沫若的《十批判書(shū)》將莊子心齋坐忘視為顏淵的傳習(xí)錄，如此等等。學(xué)術(shù)往往有對(duì)有錯(cuò)，隨著時(shí)代深入研究，比如說(shuō)簡(jiǎn)帛的出現(xiàn)，可能更加接近真相，而且學(xué)術(shù)也往往可能和政治形成某種暗合的關(guān)系?！逗谏P記本》發(fā)現(xiàn)并發(fā)表之后，我們發(fā)現(xiàn)，海德格爾本人還覺(jué)得先鋒隊(duì)做的還不夠，這里面有非常有趣的觀點(diǎn)。   

思想并沒(méi)有”真理“意義上的對(duì)錯(cuò)，只有一個(gè)和時(shí)代是否匹配的問(wèn)題，到底是推動(dòng)這個(gè)時(shí)代還是背離這個(gè)時(shí)代，這才是思想流變的主題，但是思想一定有個(gè)倫理上的對(duì)錯(cuò)，比如說(shuō)法西斯主義和軍國(guó)主義。

第三個(gè)我想特別簡(jiǎn)單描述一下，這40年來(lái)中國(guó)思想和學(xué)術(shù)的一個(gè)基本演變。

 應(yīng)該說(shuō)八十年代以來(lái)基本上是一個(gè)思想壓倒學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)剛剛生長(zhǎng)起來(lái)的一個(gè)時(shí)代。八十年代基本是一個(gè)”啟蒙時(shí)代“，最近有人在群里爭(zhēng)，到底李澤厚先生提出的主體性，有人說(shuō)還是康德的，甚至沒(méi)有超出笛卡兒。然而，李澤厚所創(chuàng)的主體性，并不是康德意義上的subjectivity，而是他自己獨(dú)創(chuàng)的詞叫subjectality。他的主體性是建基在人類(lèi)學(xué)歷史本體論基礎(chǔ)上的，包括當(dāng)時(shí)的主體性，包括自由問(wèn)題都得到了探討，超出了學(xué)術(shù)的邊界而產(chǎn)生了社會(huì)啟蒙的功能和效力。

那時(shí)候，八十年代產(chǎn)生最早是一場(chǎng)美學(xué)熱，我把它定義為一種以理性形式實(shí)現(xiàn)的感性解放。后來(lái)又經(jīng)過(guò)了人道主義的討論，西化主潮、文化熱，以及反傳統(tǒng)的浪潮。那時(shí)候，的確造思想體系是當(dāng)時(shí)青年學(xué)者當(dāng)中的風(fēng)靡的事情，所以很多老學(xué)人講，那時(shí)在一個(gè)大學(xué)宿舍里面一夜之間就可能生滅幾種思想體系！所以李老師在某”譯文叢書(shū)“里面前言就告誡說(shuō)：我們不能閉門(mén)造車(chē)，而要先從外來(lái)拿來(lái)！他那套叢書(shū)，曾跟我講，想做到一百本書(shū)，結(jié)果到了1988年以后就基本停下來(lái)了。

到90年代，大致是學(xué)術(shù)生長(zhǎng)起來(lái)，思想被壓制的一個(gè)時(shí)代，也就是說(shuō)其實(shí)在八十年代是膽子夠大、學(xué)術(shù)不足的年代，九十年代是學(xué)術(shù)足了，但是膽子沒(méi)了的時(shí)代！

古人講做學(xué)問(wèn)要有”才膽識(shí)力“，九十年代新保守主義興起之后，”自由派“、”新左派“以及”老左派“還有”保守派“形成了三大陣營(yíng)，那時(shí)候就預(yù)示了現(xiàn)在整個(gè)思想界的割裂。八十年代能坐在一起的時(shí)候不復(fù)存在了，現(xiàn)在因?yàn)樗枷肓?chǎng)的不同，基本上坐不到一塊兒了。而且原來(lái)還有一個(gè)”共識(shí)網(wǎng)“，我在上面寫(xiě)過(guò)專(zhuān)欄，那時(shí)候我開(kāi)個(gè)玩笑，其實(shí)不叫“共識(shí)網(wǎng)”，應(yīng)該叫“撕裂網(wǎng)”比較準(zhǔn)確！

新世紀(jì)之后，我們也在追尋全球化的腳步，但是”思想淡出、學(xué)術(shù)凸顯“這句話(huà)，還真是管了到現(xiàn)在的30年，而且是人文科學(xué)的淡出，社會(huì)科學(xué)的凸顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然不包括政治學(xué)。當(dāng)然，如今的人文也在復(fù)興，特別是傳統(tǒng)在復(fù)興。

傳統(tǒng)的復(fù)興是在主流文化和本位文化共謀之下才形成的一個(gè)主流的趨勢(shì)，在儒家內(nèi)部復(fù)興之內(nèi)也產(chǎn)生了很多矛盾焦點(diǎn)，包括我曾經(jīng)參與過(guò)心性儒學(xué)和政治儒學(xué)之爭(zhēng)，其中一個(gè)焦點(diǎn)就是能不能從儒家這套東西能開(kāi)出科學(xué)和民主，特別是要不要科學(xué)和民主的問(wèn)題。    

我發(fā)現(xiàn)特別有趣，很多歷史都在重復(fù)，我們?cè)谏涎葜分腥寮易龅囊恍﹪L試，比如立孔教會(huì)如此等等，這種歷史重演恐怕是可悲的。

順便說(shuō)一句，其實(shí)我們到現(xiàn)在為止，我們中國(guó)人的科學(xué)和民主精神仍然沒(méi)有穩(wěn)固，科學(xué)直面大部分中國(guó)民眾的迷信，掌握自己理性的啟蒙精神沒(méi)有，這是康德意義上講。再?gòu)亩磐饬x上講把民主作為一種生活方式也很難完成，所以，中國(guó)人的啟蒙恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。盡管后現(xiàn)代思想和我們很多前現(xiàn)代是接通的，但是往往是和現(xiàn)代性是不匹配的。

 所以，中國(guó)現(xiàn)代仍處于一個(gè)后啟蒙時(shí)代，現(xiàn)代性起碼對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)未盡的事業(yè)，未完成的計(jì)劃，盡管我們期待思想和學(xué)術(shù)之間有一個(gè)平衡。由此說(shuō)來(lái)，哈貝馬斯是對(duì)的，因?yàn)楝F(xiàn)代性尚未完成，尤其對(duì)于中國(guó)更是如此！

最早提出”有思想的學(xué)術(shù)“和”有學(xué)術(shù)的思想“的是王元化先生90年代編的《學(xué)術(shù)集林》提出的宗旨。大家想想這句話(huà)，其實(shí)不僅僅是一個(gè)訴求，其實(shí)也是一個(gè)反面的描述性的判斷，也就是說(shuō)在九十年代之后思想界是有學(xué)術(shù)沒(méi)思想，或者有思想沒(méi)學(xué)術(shù)，問(wèn)題是如今呢？

到了李澤厚先生講的思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯，其實(shí)也不完全是描述性的判斷，里面其實(shí)有一個(gè)價(jià)值訴求，其實(shí)就是學(xué)術(shù)要有思想，要去做有思想的學(xué)術(shù)，盡管如今思想的力量和比重在現(xiàn)在的學(xué)界和思想界都是很輕、很淡的。 

用一句話(huà)說(shuō)，思想和學(xué)術(shù)之爭(zhēng)誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣？短期看可能思想勝，長(zhǎng)期看可能學(xué)術(shù)勝，學(xué)術(shù)一定有對(duì)錯(cuò)，思想未必如此。但是學(xué)術(shù)對(duì)思想一定有一個(gè)支撐作用，學(xué)術(shù)淺思想就會(huì)淺，牟宗三的成就是建立在他闡釋康德基礎(chǔ)上，把闡釋康德有多深，盡管有很大偏離也決定了他闡釋儒家有多深，牟宗三是一個(gè)思想家，也應(yīng)該是一個(gè)學(xué)問(wèn)家兼哲學(xué)家。

李澤老師自己也說(shuō)，也可能是作為思想的家他的自況吧：“思想家不僅需要廣闊的智力資源，在情感、意志、品格方面也有更多要求。人格中對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的承擔(dān)意識(shí)和悲憫情懷，便常常是其創(chuàng)造性工作的原動(dòng)力。學(xué)問(wèn)家的工作一定程度上可以被電腦之類(lèi)的機(jī)器替代，思想家的工作則不可能?！崩罾蠋熖貏e有趣，他對(duì)錢(qián)鐘書(shū)先生有一個(gè)批判，盡管這個(gè)批判我不贊同，他說(shuō)錢(qián)先生是一個(gè)中藥匣子似的學(xué)問(wèn)的方式，包括對(duì)饒宗頤，我春節(jié)前寫(xiě)過(guò)幾年文章，他也并不贊同。但是的確思想家和學(xué)問(wèn)家是承擔(dān)了不同的歷史使命，饒宗頤先生去世也的確給我們提出了一個(gè)疑問(wèn)：王國(guó)維那種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是否中斷了？

而且，李澤厚老師自己也說(shuō)，他說(shuō)：“學(xué)問(wèn)家與思想家各有所長(zhǎng)，各有其用，互相均不可替代。學(xué)問(wèn)家固然需要基礎(chǔ)扎實(shí)，厚積薄發(fā)，思想家又何莫不然？在知識(shí)結(jié)構(gòu)上，思想家讀書(shū)也許不如學(xué)問(wèn)家精專(zhuān)，但在廣博上則常有過(guò)之。思想家必須具有廣闊視野和強(qiáng)有力的綜合把握能力，才能從大千世界中抓住某些關(guān)鍵或重點(diǎn)，提出問(wèn)題，或尖銳，或深刻，反射出時(shí)代心音，從而才能震撼人心而成為思想家?。?！”上面就是我對(duì)思想和學(xué)術(shù)的一個(gè)基本述評(píng)。

最后再講一點(diǎn)點(diǎn)，我自己出現(xiàn)了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向——從美學(xué)回到哲學(xué)和中國(guó)思想，也從西方回到中國(guó)！

在美學(xué)上，從2001年開(kāi)始我基本做思想性的工作，提出了”生活美學(xué)“，做了”生活美學(xué)“的架構(gòu)，基本反著李澤厚的”實(shí)踐美學(xué)“而來(lái)。大家現(xiàn)在倡導(dǎo)美好生活，美好生活：一種是好的生活，一種是美的生活。好的生活一定是美的生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，美的生活一定是好的生活的升華，這才是”美好生活“，中國(guó)人講是美的生活，而不僅僅是good life或者better life，也即是好的生活或更好的生活，而是美好合一的生活。

很有意思，李老師八十年代實(shí)踐美學(xué)形成了主潮之后，九十年代后各種后實(shí)踐美學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)，到新世紀(jì)之后，新的美學(xué)的主流就是”生活美學(xué)“，倡導(dǎo)生活審美化的美學(xué)。在美學(xué)上，我和李老師基本上背道而馳，背后一個(gè)基本觀點(diǎn)，他把他的實(shí)踐，更遠(yuǎn)的基礎(chǔ)是亞里士多德講的與理論相對(duì)的實(shí)踐、practice，我們說(shuō)的是那種poiesis、制作性的活動(dòng)，這里面有個(gè)根本分歧，這是歷史淵源不同，但無(wú)論是實(shí)踐還是生活美學(xué)都是植根于本土的思想。

我特別贊同回到本土做思想！為什么從西方回到中國(guó)？這對(duì)我來(lái)說(shuō)，一個(gè)是十多年前在韓國(guó)講了半年的博士課程，另一個(gè)則是到美國(guó)做富布萊特訪問(wèn)學(xué)者，越到了紐約可能越要回歸，我更加意識(shí)到，做一種中國(guó)人自己哲學(xué)的重要性。這時(shí)候李澤厚老師晚期提出了一個(gè)非常重要的思想，關(guān)于”情本體“的思想，以情為本體的思想。這個(gè)思想我覺(jué)得非常有沖擊力，恰恰是對(duì)西方邏各斯中心主義、西方中心主義、男性中心主義那種所謂”常青哲學(xué)“的反抗，也是中國(guó)本土生長(zhǎng)出來(lái)的新哲學(xué)思想。

李老師也講，一定要有世界眼光，同時(shí)還有本土的視野，所以現(xiàn)在我做的工作，也可能是未來(lái)十幾年做的工作，當(dāng)然我還會(huì)寫(xiě)一本關(guān)于李老師思想的書(shū)。我想試圖在中國(guó)人所講的”一個(gè)世界“，而不是西方理念、天國(guó)、物自體的世界，以中國(guó)生活世界活生生的經(jīng)驗(yàn)作為根基，建構(gòu)在中國(guó)”一個(gè)世界“而非西方”兩個(gè)世界“基礎(chǔ)上，以”情理交融“作為思想內(nèi)核，建構(gòu)出一套中國(guó)性的”情本哲學(xué)“，從儒學(xué)角度可以叫”情本儒學(xué)“，同時(shí)，我們做的也是一種返本開(kāi)新的工作。

當(dāng)然，我覺(jué)得一點(diǎn)，我也想讓儒家回應(yīng)最新的全球思潮，包括我最近提出”儒家后人文主義“、confucian post-humanism，回應(yīng)很多后人文學(xué)的最新?tīng)?zhēng)論，的確要面臨最新的挑戰(zhàn)。必須指明，這不是一個(gè)極端民族主義做法，激進(jìn)民族主義那是危險(xiǎn)的，我一直呼吁要走向一種”溫和的民族主義“，要走一種溫和民族主義的道路才可以避免激進(jìn)民族主義及其與民粹主義的合流。

在我內(nèi)心一直有幾個(gè)東西在糾結(jié)，一個(gè)就是王國(guó)維所講，做學(xué)問(wèn)是可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)，對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)大糾結(jié)。我做美學(xué)兩個(gè)東西：一個(gè)是分析美學(xué)，它可信不可愛(ài)，另一個(gè)生活美學(xué)，則是很可愛(ài)未必可信的東西，這的確對(duì)我是個(gè)內(nèi)在矛盾。我在紐約也聽(tīng)了克里普克半年的課，自己也翻譯過(guò)維特根斯坦的劍橋演講錄，但中國(guó)人在純的分析哲學(xué)上很難追西方的，盡管我們有大的分析哲學(xué)家王路，也有大數(shù)學(xué)家陳省身，但是我們很難追平西方的水準(zhǔn)。第二個(gè)矛盾，在我內(nèi)心就是感性和理性的一個(gè)糾結(jié)，這個(gè)矛盾一直回到了做“情本哲學(xué)”，回到一個(gè)情理結(jié)構(gòu)才真正達(dá)到了一個(gè)平衡。

所以我講的還是這樣一個(gè)話(huà)題，在思想和學(xué)術(shù)之間，我們可否多做一點(diǎn)多點(diǎn)思想的學(xué)術(shù)！

謝謝大家。

沈湘平（北京師范大學(xué)教授／主持人）：感謝劉老師，其實(shí)劉老師要講什么我是有期待的，我們都知道他和李澤厚先生這樣一個(gè)密切關(guān)系，果然沒(méi)有辜負(fù)我們的期望，直面問(wèn)題，就講思想學(xué)術(shù)，不僅從理論上講了思想和學(xué)術(shù)之間的辯證張力，而且為我們梳理了八十年代以來(lái)，改革開(kāi)放以來(lái)思想與學(xué)術(shù)之間此消彼漲的歷程，更重要的還評(píng)點(diǎn)了在40年當(dāng)中重要思潮、重要人物的代表思想，當(dāng)然最最重要最后講到自己對(duì)于這種思想學(xué)術(shù)的嘗試、做法，從美學(xué)走向哲學(xué)，從西方又回到中國(guó)，從他的演講當(dāng)中我們看到這樣一種非常開(kāi)闊的視野，古今中西都在他這里游刃有余，特別精彩。

我們謝謝劉悅笛先生。

責(zé)任編輯：柳君