7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家主張連坐嗎？

作者：李競(jìng)恒

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《南方周末》

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌七月十三日丁亥

           耶穌2018年8月23日

很多人看古代背景的電視劇，總是會(huì)接觸到“給我誅滅九族”，甚至是方孝孺被滅“十族”這些內(nèi)容。在大眾的想象中，漢武帝以后是“獨(dú)尊儒術(shù)”，所以這些一定都是儒家的主張。那么，儒家是否主張對(duì)罪犯實(shí)行連坐？

《尚書(shū)》是儒的核心經(jīng)典，其中的《甘誓》一篇，其中確實(shí)提到過(guò)“孥戮”的內(nèi)容，即夏啟在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)前，對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行了動(dòng)員，宣布如果不聽(tīng)號(hào)令，“予則孥戮汝”，殺掉你們的妻兒老小。如果只看這段文字，會(huì)覺(jué)得非常殘酷。比如北宋的王禹偁就認(rèn)為，唐代元和、長(zhǎng)慶時(shí)期士大夫?yàn)榛实鬯谱髟t書(shū)中，有勝過(guò)了《尚書(shū)》的部分，如元稹《牛元翼制》中就有“孥戮示眾，朕不忍聞”，比《尚書(shū)》中“予則孥戮汝”更好?；实勐?tīng)說(shuō)要?dú)⒎溉说钠迌豪闲。?tīng)到就很不忍心，這種仁義精神已經(jīng)超過(guò)《尚書(shū)》了。宋代人對(duì)王禹偁的這個(gè)評(píng)價(jià)，是“眾皆伏之”（[宋]潘汝士：《丁晉公談錄》），這意味著宋代士大夫，普遍反對(duì)殘忍的株連，認(rèn)為《尚書(shū)》中“孥戮”的記載，屬于黑暗遺產(chǎn)。

但問(wèn)題是，《尚書(shū)》是儒家的核心經(jīng)典，元稹為皇帝作的詔書(shū)精神固然值得贊賞，但這也會(huì)形成一種對(duì)比，讓人覺(jué)得儒推崇的價(jià)值觀是殘忍的?！渡袝?shū)》中的“孥戮”記載，在歷史上確實(shí)為殘忍的暴行提供了依據(jù)?！度龂?guó)志·魏書(shū)·毛玠傳》記載，毛玠見(jiàn)到了因?yàn)檫B坐被捕而成為官奴婢的無(wú)辜者，他就提出無(wú)辜者的受害，是導(dǎo)致干旱不下雨的原因。但是毛玠卻被抓進(jìn)監(jiān)獄，掌管刑罰的大理官告訴他，我們搞連坐是符合經(jīng)典的：1、《尚書(shū)》里記載了“予則孥戮汝”的合法性，2、《周禮》中記載了“男子入于罪隸，女子入于舂橐”，3、漢朝法律規(guī)定“罪人妻子沒(méi)為奴婢”。既然儒經(jīng)和大漢朝法律都贊賞這么做，你反對(duì)你就是犯罪。

《尚書(shū)》中居然有這么黑暗的經(jīng)典，但是正常人的神經(jīng)又接受不了，于是也有人出來(lái)調(diào)和，說(shuō)先秦時(shí)期是仁慈的，反對(duì)株連妻兒老小，但是夏啟“予則孥戮汝”屬于特殊情況，不是常刑。例如南宋人蔡沈，在《書(shū)集傳》解《甘誓》這篇時(shí)，就認(rèn)為“古者罰弗及嗣，孥戮之刑，非三代之所宜也”，但是筆頭一轉(zhuǎn)，又說(shuō)這是夏啟這個(gè)是非常之刑，努力進(jìn)行調(diào)和。清代的崔述也認(rèn)為，先秦不孥戮連坐，是“國(guó)之常法”，這里的孥戮只是“一時(shí)權(quán)益之制”（崔述：《考古續(xù)說(shuō)》卷一）。蔡沈、崔述試圖在尊重“孥戮”經(jīng)文的同時(shí)，又反對(duì)連坐，用心可謂良苦。

但是，這么殘忍的經(jīng)文，總是會(huì)刺激人格健全者的神經(jīng)。明朝初期朱元璋大開(kāi)殺戒，株連九族，士人解縉實(shí)在看不下去了，就上書(shū)勸阻，其中提到“夫罪人不孥，罰弗及嗣，連坐起于秦法，孥戮本于偽書(shū)”（《明史·解縉傳》）。解縉反對(duì)連坐的理由，也出自儒經(jīng)，“罪人不孥”出自《孟子·梁惠王下》，“罰弗及嗣”出自《尚書(shū)·大禹謨》。當(dāng)然，你可以說(shuō)《大禹謨》是偽古文不可信，但是《孟子》是可信的先秦儒書(shū)，其反對(duì)連坐的精神，與“予則孥戮汝”完全相反，再加上解縉確實(shí)比較敏感地注意到，株連和秦朝法律之間的隱秘聯(lián)系，提供了新的思路。

三代時(shí)期刑罰非常審慎，《尚書(shū)·呂刑》就記載“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)刑罰的審慎、克制?！赌印肥强煽康南惹匚墨I(xiàn)，但是在《墨子·明鬼》引用《禹誓》中，只提到了“是以賞于祖，而戮于社”，有功有賞，有罪則罰，僅限于本人，并沒(méi)有“予則孥戮汝”這句話。在另一部先秦儒家經(jīng)典《左傳·昭公二十年》中，引用過(guò)《尚書(shū)·康誥》：“父子兄弟罪不相及”，保存在《左傳》中這段《尚書(shū)》內(nèi)容屬于完全可信的先秦文獻(xiàn)，非常明確地反對(duì)家屬連坐。這兩條硬材料，基本可以確定，1、真《尚書(shū)》反對(duì)連坐，2、先秦本《尚書(shū)》中沒(méi)有“予則孥戮汝”這句話。

陳夢(mèng)家先生就認(rèn)為，孥戮的內(nèi)容混入《尚書(shū)》，是秦朝博士官為了符合秦朝合法性而增入的（陳夢(mèng)家：《尚書(shū)通論》）?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載有“三族之罪”，“夷三族”這些秦的法律文化，《商君書(shū)》中也多有“刑及三族”等記載，《漢書(shū)·刑法志》“秦用商鞅，連相坐之法，造三夷之誅”，出土的云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《秦律》中，也有一人有罪，“一室盡當(dāng)坐罪”的記載。秦朝政法主張連坐，秦博士便根據(jù)這一精神增入“孥戮”文字。漢初繼承了秦朝法律遺產(chǎn)，“蕭何作九章之律，有夷三族之令”（《政論·闕題》），出土漢初法律竹簡(jiǎn)《二年律令》中，也有“皆收其妻、子”的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)主導(dǎo)法律文化精神的，其實(shí)是一以貫之的法家思想。

武樹(shù)臣先生就指出：“先秦儒家是反對(duì)株連而主張相隱的，而先秦法家是反對(duì)相隱而主張株連的”（武樹(shù)臣：《儒家法律傳統(tǒng)》，法律出版社，2003年，第53頁(yè)）。法家的遺產(chǎn)，一直深刻影響到秦漢，其中一些內(nèi)容甚至竄入儒書(shū)，所以大理官會(huì)很有底氣地拿“予則孥戮汝”和《漢律》來(lái)打擊毛玠。經(jīng)書(shū)雖被篡改，但漢儒卻仍然秉持有先秦儒的價(jià)值觀，《后漢書(shū)·楊終傳》記載楊終上書(shū)，主張“善善及子孫，惡惡止其身”，并贊美漢文帝“除去收孥之律”。漢文帝時(shí)期曾短暫廢除連坐法律，雖然連坐后來(lái)又被恢復(fù)，但這一實(shí)踐卻得到了漢儒很高評(píng)價(jià)。在南朝陳高祖發(fā)布的詔書(shū)中，也強(qiáng)調(diào)“罰不及嗣，自古通典”（《陳書(shū)·高祖本紀(jì)下》）。在后世的歷史上，儒的主流一直在和“孥戮”的遺產(chǎn)進(jìn)行搏斗。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)