7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

誰(shuí)是殺害岳飛的元兇：宋高宗，還是秦檜？

作者：吳鉤

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 “我們都愛(ài)宋朝”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥五月十六日丙戌

          耶穌2019年6月18日

岳飛

800多前的南宋紹興十一年十二月二十九日（公元1142年1月27日），岳飛被以“坐擁重兵，于兩軍未解之間，十五次被受御筆，并遣中使督兵，逗留不進(jìn)；及于此時(shí)輒對(duì)張憲、董先指斥乘輿，情理切害；又說(shuō)與張憲，董先，要蹉踏張俊、韓世忠人馬；及移書(shū)張憲，令‘措置別作擘畫(huà)’，致張憲意待謀反”的罪名，被朝廷賜死。

究竟是誰(shuí)主使處死岳飛？史學(xué)界并沒(méi)有定論。著有《岳飛傳》的老一輩宋史研究大家鄧廣銘先生認(rèn)為，秦檜是殺害岳飛的元兇；而著有《岳飛新傳》的另一位宋史研究大家王曾瑜先生則認(rèn)為，宋高宗趙構(gòu)才是主使殺害岳飛的禍?zhǔn)住?o:p>

宋高宗

今日，我們隨便在網(wǎng)上一搜，馬上可以搜出一大堆替秦檜翻案的文章。而最早將殺岳元兇指向宋高宗的人，并不是史家，而是明朝的文人。明中期江南才子文征明在杭州岳飛廟題寫(xiě)了一首《滿(mǎn)江紅》詞：“拂拭殘碑，敕飛字依稀堪讀。慨當(dāng)初依飛何重，后來(lái)何酷！果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無(wú)辜堪恨更堪憐，風(fēng)波獄。豈不惜，中原整；豈不念，徽欽辱，但徽欽既返，此身何屬？千載休談南渡錯(cuò)，當(dāng)時(shí)自怕中原復(fù)。彼區(qū)區(qū)一檜亦何能，逢其欲。”這首詞的意思，就是暗示殺岳飛的主謀不是秦檜，而是宋高宗。

但文人對(duì)歷史的論斷，從來(lái)都是靠想象與猜測(cè)，而不是靠史料與論證。從史料的角度來(lái)看，高宗主謀論的證據(jù)來(lái)自《宋史?何鑄傳》：“先是，秦檜力主和議，大將岳飛有戰(zhàn)功，金人所深忌，檜惡其異己，欲除之，脅飛故將王貴上變，逮飛系大理獄，先命鑄鞫之。鑄引飛至庭，詰其反狀。飛袒而示之背，背有舊涅‘盡忠報(bào)國(guó)’四大字，深入膚理。既而閱實(shí)俱無(wú)驗(yàn)，鑄察其冤，白之檜。檜不悅曰：此上意也?！卑辞貦u自己的說(shuō)法，想置岳飛于死地的人是宋高宗，他只是奉命行事。

但是，“此上意也”出自秦檜之口，口說(shuō)無(wú)憑，不排除是秦檜“挾天子以令百官”的狐假虎威而已。

岳飛

高宗主謀論的另一項(xiàng)證據(jù)來(lái)自《建炎以來(lái)朝野雜記》的記載：大理寺上奏朝廷：“今奉圣旨根勘，合取旨裁斷。有旨：岳飛特賜死，張憲、岳云并依軍法施行，令楊沂中監(jiān)斬，仍多差兵將防護(hù)?！睋?jù)此記載，岳飛是宋高宗親自下旨處死的。

然而，大理寺這一份奏請(qǐng)“取旨裁斷”的報(bào)告，落款時(shí)間為紹興十一年十二月二十九日，與岳飛被害同一日?！耙溃ㄋ未┱５膶徟谐绦?，刑部、大理寺的奏狀先進(jìn)政事堂由宰相審議，再交高宗定奪，然后降旨于三省、樞密院，命楊沂中率兵監(jiān)斬。其間手續(xù)繁多，頗費(fèi)時(shí)日，從進(jìn)奏狀到殺害岳飛，這諸多手續(xù)，一天之內(nèi)有辦妥的可能嗎？”（參見(jiàn)戴建國(guó)《關(guān)于岳飛獄案問(wèn)題的幾點(diǎn)看法》）

宋史研究學(xué)者戴建國(guó)先生最早發(fā)現(xiàn)了這一疑點(diǎn)。他的結(jié)論是：“我以為高宗的圣旨是在十二月二十九日岳飛遇害以后下達(dá)的。”也就是說(shuō)，秦檜當(dāng)時(shí)是在殺害岳飛之后才上奏高宗的，是先斬后奏。然后高宗才下旨追認(rèn)了處死岳飛的判決。

如此說(shuō)來(lái)，殺害岳飛的主謀正是秦檜。

那么，秦檜是不是有先斬后奏的權(quán)力呢？這個(gè)問(wèn)題鄧廣銘老先生論證過(guò)，他引用了《宋宰輔編年錄》與《宋史?刑法志》的兩段記述——

《宋宰輔編年錄》：“法寺禁系公事，并不遵用法律，唯視檜一時(shí)之私意，死則死之，生則生之。笞、杖、徒、流，一切希望〔秦檜〕風(fēng)旨。故檜權(quán)益重，勢(shì)益盛，天下之人益畏而忌之?！?o:p>

《宋史?刑法志》：“〔紹興〕十一年，樞密使張俊使人誣張憲，謂收岳飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命萬(wàn)俟卨鍛煉成之。飛賜死，誅其子云及憲于市?！瓘V西帥胡舜陟與轉(zhuǎn)運(yùn)使呂源有隙，源奏舜陟臟污僭擬，又以書(shū)抵檜，言舜陟訕笑朝政。檜素惡舜陟，遣大理官往治之。十三年六月，舜陟不服，死于獄。飛與舜陟死，檜權(quán)愈熾，屢興大獄以中異己者。名曰詔獄，實(shí)非詔旨也。其后所謂詔獄，紛紛類(lèi)此?！?o:p>

也就是說(shuō)，秦檜當(dāng)權(quán)之時(shí)，“名曰詔獄，實(shí)非詔旨”實(shí)是常態(tài)，岳飛案也是名為詔獄，但實(shí)際上，“初無(wú)有旨也”——這話(huà)是岳飛孫子岳珂自己說(shuō)的。

秦檜

看來(lái)秦檜矯詔殺害岳飛的可能性是非常大的。

鄧廣老的結(jié)論是，“岳飛父子和張憲的冤獄，完全是由秦檜矯詔所造成的”，“名為詔獄，非實(shí)詔旨”最能反映出秦檜制造岳飛父子及張憲這次冤案的真實(shí)情況。所以，只要我們能夠平心靜氣、實(shí)事求是地研討這一歷史事件，我們便無(wú)法否認(rèn)，秦檜是殘害岳飛父子和張憲的元惡大憨。

責(zé)任編輯：近復(fù)