7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【許石林】張扣扣案,你憑什么說塵埃落定?你考慮過塵埃的感受嗎?

        欄目:散思隨札
        發(fā)布時間:2019-07-24 23:54:03
        標(biāo)簽:張扣扣案
        許石林

        作者簡介:許石林,男,陜西蒲城人,中山大學(xué)畢業(yè),現(xiàn)居深圳。國家一級作家、中國作家協(xié)會會員,深圳市文藝評論家協(xié)會副主席、深圳市雜文學(xué)會會長、深圳市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專家、中國傳媒大學(xué)客座教授,曾獲首屆中國魯迅雜文獎、廣東省魯迅文藝獎、廣東省有為文學(xué)獎。主要作品:《損品新三國》《尚食志》《文字是藥做的》《飲食的隱情》《桃花扇底看前朝》《幸福的福,幸福的幸》《清風(fēng)明月舊襟懷》《故鄉(xiāng)是帶刺的花》《每個人的故鄉(xiāng)都是宇宙中心》等。主編叢書《近代學(xué)術(shù)名家散佚學(xué)術(shù)著作叢刊·民族風(fēng)俗卷》《晚清民國戲曲文獻(xiàn)整理與研究·藝術(shù)家文獻(xiàn)》《深圳雜文叢書·第一輯》。

        張扣扣案,你憑什么說塵埃落定?你考慮過塵埃的感受嗎?

        作者:許石林

        來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        ??????????原載于 “許石林”微信公眾號

        時間:孔子二五七零年歲次己亥六月廿一日辛酉

        ??????????耶穌2019年7月23日

        ?

        其實(shí),不文學(xué)、不煽情的辯詞才是不合格的

        ?

        對張扣扣案,我最反感的,就是法律界的所謂專家一個一個的說什么“塵埃落定”四個字,尤其是某大媒體的一篇目的在于止息輿論的評論,開頭就氣勢洶洶,一貫的粗魯、傲慢與驕橫,議論不到一半,用了幾次“塵埃落定”。

        ?

        可笑!你急于讓塵埃落定,你考慮過塵埃的感受嗎?你做得了塵埃的主嗎?

        ?

        什么是塵埃落定?還是那句話,你以為張扣扣被執(zhí)行了死刑就是塵埃落定?那“國家賠償”怎么說?聶樹斌的案子什么時候塵埃落定的?

        ?

        此前寫了兩篇文字,議論張扣扣案,一為《你死我活,文學(xué)什么時候成了法律的敵人?》二是《殺人償命,用得你著廢話連篇嗎?裝什么滿腹經(jīng)綸呢?》

        ?

        寫完這兩篇,我以為不會再有話說了——“言而當(dāng),知也;默而當(dāng),知也?!币虼?,也不打算再看別人關(guān)于此案的文字了??墒?,不斷有人給我推薦、鏈接新的東西,看不看的,也會瞄一兩眼。等看多了專家們一個個急吼吼地宣布“塵埃落定”,于是決定有想法就繼續(xù)寫,就不讓你“塵埃落定”,偏不讓你有志者事竟成。

        ?

        今后,關(guān)于張扣扣案,辯詞和其他文字解釋,我只看鄧律師的。別人的我不信。也沒必要看。

        ?

        很多人給我轉(zhuǎn)發(fā)評論這個案件的各種文字,包括北大蘇力的,我都沒看完,不好看就沒必要看完,他們的道理講不好,文采也不好。我一直認(rèn)為,尤其是法律專業(yè)的,文采若不好,其人多數(shù)內(nèi)心偏枯不豐沛,機(jī)械死板,做事為文,鮮與善與美有關(guān),若司法判案,也少有仁心。

        ?

        我越來越覺得,只有鄧律師的辯詞才是最好的辯詞,甚至應(yīng)該成為一個標(biāo)準(zhǔn):那些偏枯機(jī)械者不是說鄧律師的辯詞太文學(xué)、太煽情嗎?其實(shí),不文學(xué)、不煽情的辯詞才是不合格的。文學(xué)即人學(xué),為人辯護(hù),怎能與人學(xué)為敵?人之所以為人,尤其是發(fā)育正常、成長健康、生命豐沛,所受的教育必然也是“興于詩”式教育,就應(yīng)該動之以情,以壯詞感激之,發(fā)現(xiàn)其天良,怎么能排斥煽情呢?你還要多么冷漠無情?。?o:p>

        ?

        所以說,不文學(xué)、不煽情的辯詞才是不合格的。這一點(diǎn)我更明確了。

        ?

        有人說,鄧律師的辯詞沒起作用。

        ?

        “不容何???不容然后見君子。”

        ?

        正如蘇東坡感嘆韓文公:“能開衡山之云,而不能回憲宗之惑;能馴鱷魚之暴,而不能弭皇甫镈、李逢吉之謗;能信于南海之民,廟食百世,而不能使其身一日安于朝廷之上。蓋公之所能者天也,其所不能者人也?!?o:p>

        ?

        因此,鄧律師之詞,不被當(dāng)今沒文化的法律機(jī)器人接受,太正常了。

        ?

        一個兇殺案,貌似人人都能摻和、能討論,看上去人人都能從中找出東西,好像道理明擺著似的。其實(shí),真能從這個案子中看出東西,或者說真正有能力參與討論的,其人氣格必須高,而卑下者紜紜囂囂,皆自誤誤人而已。

        ?

        一般人,面對這種案件,你沒必要把你的恐懼、妄猜、假設(shè)和囊慫當(dāng)作你的思考。

        ?

        我主張寬宥張扣扣,并非認(rèn)為他家人好得不得了,也不認(rèn)為他母親沒有過錯等等。

        ?

        我一個朋友說:“支持判死的人,說的都是事實(shí),也在理。但是張母的壞,不影響張扣扣的孝。為人子,復(fù)母仇是天經(jīng)地義的事,即便在法律上站不住腳。張扣扣這事,已經(jīng)不是王張兩家本身的是非對錯了。而是對孝子復(fù)仇這種價值觀有意無意的回歸。這個社會意義遠(yuǎn)大于法理審核,也不應(yīng)該用具體的法條或事實(shí)來抹滅之。我強(qiáng)調(diào)的是,社會意義大于事實(shí)真相。張扣扣本身如何,并不重要。但一種價值觀的恢復(fù)和認(rèn)同,必須有個具體的承載對象,這個很重要。公正審判一案而導(dǎo)致人心大壞,這就是錯的。枉法縱放一人而引發(fā)風(fēng)俗歸厚,這就是正確的。我對張案的基本觀點(diǎn)?!?o:p>

        ?

        這也是我的觀點(diǎn)。

        ?

        有人說:案子發(fā)生在你老家陜西,你的評論是不是激切了?

        ?

        是的,本來我的老家能干一件多么漂亮的事兒,我著急,就跟盼著老家的球隊(duì)能進(jìn)球一樣,可是,誰知道他們非常正確地踢偏了。

        ?

        真讓人沮喪,真讓塵埃不甘心落定。

        ?

        2019年7月23日

        ?

        ?

        責(zé)任編輯:近復(fù)

        ?