7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

作為立國(guó)思想家的呂祖謙學(xué)人群體

作者：任鋒

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，選自《立國(guó)思想家與治體代興》，任鋒 著，中國(guó)社會(huì)出版社2019年5月

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月初七日乙巳

          耶穌2019年9月5日

【前言】

學(xué)者追溯經(jīng)制事功學(xué)的興起，多注目薛季宣及其弟子陳傅良。同時(shí)期的另一個(gè)浙東大儒呂祖謙，學(xué)術(shù)以博雅通達(dá)著稱。實(shí)際上，討論經(jīng)制事功學(xué)與治體論的近世勃興，呂東萊在其中扮演著薛季宣以外的另一個(gè)源起性角色，在作為立國(guó)思想家的浙東儒者群中無(wú)疑是一個(gè)影響更為重大的中心人物。

上文介紹薛季宣、陳傅良的經(jīng)制事功學(xué)，揭示其思想興起的政治與學(xué)術(shù)脈絡(luò)，視野多聚焦于南宋早期。這很容易讓人輕視這些思想人物的視野之厚重性，從而對(duì)其思想精神的近世意義不能充分把握。陳傅良政治傳統(tǒng)意義上的恢復(fù)論實(shí)際上已觸及這一問(wèn)題。

此處，我們使用“立國(guó)思想家”來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題的豐富內(nèi)涵。我們認(rèn)為，呂祖謙、薛季宣、陳傅良、陳亮、葉適等人，實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)立國(guó)思想家群體。以學(xué)人交往譜系而言，也可稱之為“呂祖謙學(xué)人群”。而其余澤，至宋理宗時(shí)期的呂中仍有思想上的承續(xù)發(fā)揚(yáng)。

立國(guó)思想家，是指他們的政治思考，并非僅僅著眼于南宋的復(fù)國(guó)和中興，甚或孝宗一朝的政治得失，而呈現(xiàn)出更為根本的視野和關(guān)切。這個(gè)視野，就是在經(jīng)歷北宋晚期的王安石變法與政權(quán)傾覆之后，受此失敗巨變刺激而溯源探討有宋國(guó)家的立國(guó)規(guī)模、立國(guó)根本。這一政治體的根源視野，關(guān)切的是一個(gè)文明秩序是如何一步步擺脫混亂無(wú)序而構(gòu)建起來(lái)。這個(gè)根源性的思想關(guān)切，是經(jīng)受王安石大變法和北宋失國(guó)的重大挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而回溯深入到國(guó)家根本憲制的構(gòu)造及其演進(jìn)特征。

呂祖謙學(xué)人群的政治思考，在這個(gè)意義上，是對(duì)于宋代代表的近世政治文明秩序的一個(gè)系統(tǒng)性、縱深性思考，是對(duì)于這個(gè)文明秩序經(jīng)歷大變法重整后提出的深切反思與再立。立國(guó)思想家這個(gè)特質(zhì)，透過(guò)與變革思想家和經(jīng)驗(yàn)型守成政治家的比較可以豁顯出來(lái)。

范仲淹、王安石、二程兄弟等北宋儒者，相比立國(guó)思想家的思維，更體現(xiàn)出變革思想家的精神特質(zhì)，其政治思考主要在于論證文明秩序的體制變革與否、如何變革。司馬光代表的元祐學(xué)術(shù)對(duì)于大變法提出異議，使其思考相對(duì)更多一些對(duì)于立國(guó)規(guī)模和傳統(tǒng)的正視與肯認(rèn)，在變法與反變法爭(zhēng)論中蘊(yùn)涵了立國(guó)思想家的原型線索。變革思想家的思考，當(dāng)然無(wú)法回避對(duì)于宋代立國(guó)規(guī)模的討論，涵生出部分的立國(guó)思維。但只有在經(jīng)歷了大變法的洗禮和攪動(dòng)之后，立國(guó)思考才會(huì)經(jīng)由長(zhǎng)時(shí)段的常與變之比較、政治經(jīng)驗(yàn)和智慧的反覆檢驗(yàn)，形成更為充分的自覺(jué)意識(shí)和辨析水平，發(fā)展出系統(tǒng)性的理論視野和資源。

北宋大變法之前的政治思考，如李沆、王旦、寇準(zhǔn)等，緊密圍繞立國(guó)規(guī)模和根基形成了一個(gè)維護(hù)成憲的保守傳統(tǒng)。但這類思考的經(jīng)驗(yàn)初生性質(zhì)更強(qiáng)，在未經(jīng)歷大規(guī)模變革之前，自覺(jué)意識(shí)和檢討辨析空間更為孱弱和有限。經(jīng)驗(yàn)派政治家無(wú)疑具有豐富政治智慧，但是全局性和精深性的政治思考還來(lái)不及充分滋生、辯難。

劉摯對(duì)宋神宗陳述當(dāng)時(shí)治體論的兩個(gè)取向，

“是故今天下有二人之論，有安常習(xí)故、樂(lè)于無(wú)事之論，有變古更法、喜于敢為之論。二論各立，一彼一此，時(shí)以此為進(jìn)退，則人以此為去就。臣嘗求二者之意，蓋皆有所為而為非也。樂(lè)無(wú)事者，以為守祖宗成法，獨(dú)可以因人所利，據(jù)舊而補(bǔ)其偏，以馴致于治，此其所得也。至昧者則茍簡(jiǎn)怠惰，便私膠習(xí)，而不知變通之權(quán)。此其所失也。喜有為者，以為法爛道窮，不大變化，則不足以通物而成務(wù)，此其所是也。至鑿者則作聰明，棄理任智，輕肆獨(dú)用，強(qiáng)民以從事，此其所非也。彼以此為亂常，此以彼為流俗，畏義者以并進(jìn)為可恥，嗜利者以守道為無(wú)能，二勢(shì)如此，士無(wú)歸趨”[1]。

當(dāng)時(shí)，變革思維強(qiáng)調(diào)祖宗之法當(dāng)變，反對(duì)變法派則容易流為因循茍且。司馬光、蘇軾等人稍能闡述祖宗之法、祖宗本意及其治體蘊(yùn)涵，而缺乏系統(tǒng)深入的論證。

蒙文通先生曾指出，

“唐自中葉以還，經(jīng)濟(jì)文化皆起大變，新思想、新學(xué)術(shù)于以萌芽，又皆欲以新學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)為新政治運(yùn)動(dòng)，故有二王八司馬及牛李黨爭(zhēng)。至于宋初，朝廷皆為舊派，慶歷以后，朝野皆為新派，而莫不主變法，是變法固為一世之風(fēng)尚，自當(dāng)時(shí)之學(xué)術(shù)議論可以證之者也，是當(dāng)時(shí)之斗爭(zhēng)實(shí)皆新派之自相爭(zhēng)斗耳”。

變革思維主導(dǎo)了宋學(xué)的興起。

“重人治而輕法治，本北宋通病，固非荊公一人為然。其卑視漢唐以為不足法，甚至廢史學(xué)，棄封建社會(huì)之歷史經(jīng)驗(yàn)以為不足究，置歷代制度之得失于不顧，而遽欲以變更一代之法度為己任，且曰我將以救天下，豈不難哉！北宋一代士夫皆疏于制度，歐陽(yáng)修作《五代史記》，不能作“志”，司馬公作《通鑒》，亦略于制度，講史學(xué)者，尚不免此。廢棄史學(xué)之王荊公將更不能行其所學(xué)、展布其志也”[2]。

這一點(diǎn)在兩宋史學(xué)特點(diǎn)上也有表現(xiàn)，

“蓋治法密于唐，自北宋人視之，若謂徒法之不如徒善，故北宋史人皆高談性道，不識(shí)治法，雖激論變法，而北宋究無(wú)能論法者”，“南渡之究史者眾矣，而實(shí)以（浙東）三派六家為最卓。其與北宋異者，自歐陽(yáng)、司馬之儔論史不言制度，而南宋諸家則治人與治法兼包，義理與事功并舉”[3]。

闡明道德性命義理之說(shuō)，對(duì)于治體的治法層面則思考不足，是北宋諸大儒的貢獻(xiàn)和缺陷。

立國(guó)思想家的出現(xiàn)，標(biāo)志著政治共同體經(jīng)歷立國(guó)、維系保守、變革變法之后，政治思考和心智進(jìn)入某種成熟時(shí)刻。在這個(gè)時(shí)刻，不僅變法思想被置于文明秩序的憲制傳統(tǒng)中加以審視檢討，立國(guó)和保守時(shí)期的政治經(jīng)驗(yàn)智慧也經(jīng)歷后期變革的洗禮，在一種新的眼光和視野中重獲新生，帶著鑒往知來(lái)的演進(jìn)訊息而再度歸來(lái)。重構(gòu)憲制和秩序的根基，究竟是依托于重新開(kāi)掘經(jīng)學(xué)系統(tǒng)和諸子思想，還是泊定于對(duì)于經(jīng)制歷史演進(jìn)的傳統(tǒng)研討？立國(guó)思想家的貢獻(xiàn)在于開(kāi)發(fā)出后一路徑，并在宋代新儒學(xué)的義理體系中對(duì)其予以治體論原理層面的闡釋。

立國(guó)思想家的出現(xiàn)取決于歷史運(yùn)勢(shì)和機(jī)緣，無(wú)一成之律。治體論的首發(fā)者賈誼，作為漢代精神上的開(kāi)國(guó)，活躍于立國(guó)初期；《貞觀政要》記錄的君臣論對(duì)，也是唐代立國(guó)之初的思想記錄。有宋立國(guó)之初，并無(wú)相應(yīng)分量的思想人物，盛期涌現(xiàn)出來(lái)的新儒者，更多地體現(xiàn)出變革思想家的精神，而系統(tǒng)審視立國(guó)規(guī)模的思想者晚至南宋前期涌現(xiàn)[4]。這也是思想史和政治史上大可玩味的一件事情。

呂祖謙學(xué)人群體大多降生于南宋初立的1130年代左右，思想成長(zhǎng)于奮發(fā)有為的孝宗乾道、淳熙年間[5]。若以呂祖謙學(xué)人群、浙東學(xué)術(shù)殿軍葉水心為下限，可以說(shuō)覆蓋了從一一六零年代末期乾道年間到十二世紀(jì)早期的寧宗嘉定年間，孝宗、光宗、寧宗這五十多年恰好是一個(gè)政權(quán)立穩(wěn)腳跟、意欲有所作為、并能夠?qū)Ρ彼握?quán)傾覆進(jìn)行系統(tǒng)反思和清理的歷史時(shí)期。北宋諸大儒如二程、蘇軾、王安石等人的學(xué)術(shù)思想進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)整合階段，內(nèi)里則是對(duì)于變法思想家的觀念遺產(chǎn)進(jìn)行辨析和洗煉?？梢钥吹?，呂祖謙等人的時(shí)政思考，雖然大多圍繞孝宗朝的戰(zhàn)略治術(shù)，卻共同展示出一個(gè)回溯立國(guó)根基、審視立國(guó)規(guī)模的長(zhǎng)程視野，進(jìn)而在其中去定位和檢討一時(shí)政治的取舍進(jìn)展。這其中還有一個(gè)重要的歷史機(jī)緣，就是孝宗作為太祖后人而繼位，使正統(tǒng)由太宗一脈轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)，也促使立國(guó)思想家能夠正當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)立國(guó)時(shí)刻的祖宗之法，為全面審視宋代治體提供了政治支持。

薛季宣的《召對(duì)札子》、《上殿札子》等、陳傅良的《建隆編》、《赴桂陽(yáng)軍擬奏事札子四》、《轉(zhuǎn)對(duì)札子》、《轉(zhuǎn)對(duì)論役法札子》等提出的恢復(fù)論、呂祖謙的〈淳熙四年輪對(duì)箚子二首〉、《館職策》、陳亮的《中興五論》、系列上孝宗皇帝書(shū)、葉適《賢良進(jìn)卷》的《國(guó)本》、《外稿》中《紀(jì)綱》《法度》諸論，最能體現(xiàn)出這一思考特質(zhì)。

薛季宣在《召對(duì)札子一》中期待孝宗“復(fù)藝祖之業(yè)”，但對(duì)于后者“躬細(xì)務(wù)，親鞍馬”、侵權(quán)好武，則引堯舜三代之法、明皇故事、祖宗之法加以批評(píng)，稱“太祖皇帝猶謂擊毬非將相事”[6]?！墩賹?duì)札子二》探討官制政制，溯源太祖，澄清轉(zhuǎn)運(yùn)使、禁旅原委和制度本意，主張“易簡(jiǎn)而天下之理得”[7]?！冻o札子二》推許立國(guó)以來(lái)的邊備制度，鎮(zhèn)撫專任，“視古經(jīng)制方面最為有法，承平二百年，享捍城之利而無(wú)前世方鎮(zhèn)之患者以此”[8]，主張孝宗“上師祖宗之意”、“悉如祖宗之法”。

這一政治論說(shuō)方式由陳傅良進(jìn)一步發(fā)揮。陳傅良為“恢復(fù)”正名，凝聚戰(zhàn)略意志方向，是依據(jù)“略陳祖宗立國(guó)深仁厚澤之意與熙豐崇觀以來(lái)用事者之紛更”，闡明立國(guó)寬厚，“富藏天下”，對(duì)于地方不能竭澤而漁，否則政權(quán)失去民眾支持，以此批評(píng)南宋承繼新政弊端，取民太甚，敦促孝宗、寧宗在時(shí)政中利用好“漸復(fù)祖宗舊制之機(jī)”[9]。太祖立國(guó)之本的遺產(chǎn)在于，“凡所以創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)者，莫非可傳之法，而深仁厚澤、垂裕后人，則專以愛(ài)惜民力為本”。傅良闡釋立國(guó)精神，“肇造之業(yè)，其道甚易知、甚易行。何者？藝祖治大而不治細(xì)，任逸而不任勞。大抵懲五代叢脞之失，再立朝廷，以還君道。君道得則朝廷正，朝廷正則天下理”，進(jìn)而主張“陛下以藝祖之子孫而修藝祖之故事，此天意也”，也在大政措施上以藝祖法度精神來(lái)評(píng)價(jià)臧否，取法“藝祖故事”，“凡中外論建一以建隆詔書(shū)從事”[10]。呂祖謙、陳亮、葉適之后的思考也呈現(xiàn)出同樣的思考論說(shuō)方式，如“亮當(dāng)渡江積安之后，首勸孝宗以修藝祖法度為恢復(fù)中原之本，將以伸大義而雪仇恥”，且有更精深的闡釋[11]。

呂祖謙在為薛季宣撰寫(xiě)的墓志銘里（這篇文獻(xiàn)對(duì)于確認(rèn)季宣的政學(xué)地位與道學(xué)發(fā)展的反省極為重要），特別用“治體”概念總結(jié)季宣的政見(jiàn)，“治體有本末：愿遴三公之選，責(zé)以進(jìn)人才，張綱紀(jì)，延端直之士，與之講學(xué)問(wèn)，求治道”[12]。在同篇文獻(xiàn)中，東萊特別把季宣之學(xué)置于晚周以來(lái)的政學(xué)傳統(tǒng)中來(lái)看待，突顯其講論“古先制作之原”的思想取向：

“自周季絕學(xué)，古先制作之原，晦而不章，若董仲舒名田，諸葛亮治軍，王通河汾之講論，雖有牾有逢，有支有別，千有余年，端倪蓋時(shí)一見(jiàn)也。國(guó)朝周敦頤氏、程顥氏、程頤氏、張載氏相與發(fā)揮之，于是本原精粗，統(tǒng)紀(jì)大備”[13]。

這一統(tǒng)緒，與本書(shū)所指出的治體、經(jīng)制之關(guān)切，是相一致的，注重經(jīng)制傳統(tǒng)的歷史研討。東萊特意以北宋理學(xué)宗師承接之，也反映出他們所理解的理學(xué)之寬大氣象，本自涵蓋經(jīng)制事功學(xué)的端倪。東萊與艮齋本都是豪杰之士，經(jīng)世志向不拘泥于后來(lái)理學(xué)的心性思辨一層[14]。

宋代立國(guó)時(shí)期的諸多精神和法度，是在這一視野中得到了富有縱深感和辯證性的思想辨識(shí)與肯認(rèn)，從而形成審視政治傳統(tǒng)演變、尤其是變革運(yùn)動(dòng)的智識(shí)前提。北宋中后期諸大儒的學(xué)思遺產(chǎn)，也在這個(gè)意義上得到檢視。因此，我們把相應(yīng)這一文明秩序構(gòu)建的憲制性視野，而非僅僅是針對(duì)憲制更新的變法運(yùn)動(dòng)的思考，歸類為立國(guó)思想。當(dāng)然，立國(guó)思考必然會(huì)認(rèn)真面對(duì)變法思考，然而后者并不能想當(dāng)然地等同于前者。

治體論的勃興，其實(shí)是這類政治思考的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)，意味著對(duì)于秩序構(gòu)建的系統(tǒng)自覺(jué)開(kāi)始成型。這個(gè)自覺(jué)意識(shí)的勃興，又是與對(duì)于經(jīng)制歷史傳統(tǒng)的強(qiáng)烈關(guān)注同步出現(xiàn)的，立國(guó)思想家對(duì)于宋代立國(guó)的充分探討構(gòu)成其歷代典制研究的當(dāng)代環(huán)節(jié)，顯示出不同于主要依仗經(jīng)學(xué)或諸子典籍重構(gòu)憲制思維的取向特質(zhì)。立國(guó)思想家的治體論，是近世早期政治智慧極為重要的思想成果，形成了從近世到現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的思維基礎(chǔ)之一。

呂祖謙是南宋浙東儒者群體的核心人物。就經(jīng)制事功學(xué)之治體論的興起來(lái)說(shuō)，他與薛季宣構(gòu)成了最為重要的二元推力。然而，薛季宣享年短暫，在學(xué)術(shù)文化和政治上的影響力也比東萊遜色。東萊自身承載著所謂“中原文獻(xiàn)之傳”的政學(xué)統(tǒng)緒，這一點(diǎn)具有莫大的意義?！爸性墨I(xiàn)之傳”的精義在于北宋形成的政學(xué)傳統(tǒng)精神，而不僅僅是關(guān)、洛之學(xué)術(shù)[15]。呂祖謙承載這一文脈，實(shí)際上是北宋政治傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的南渡傳播，也為立國(guó)思想家群體提供了中心性的智識(shí)和認(rèn)同資源。季宣與東萊相友善，后者構(gòu)成艮齋與理學(xué)家交流的橋道；陳亮則自稱四海之內(nèi)，知己推伯恭；陳傅良、葉氏與東萊長(zhǎng)期過(guò)從，待之以師友。《宋史·陳傅良傳》記載“祖謙為言本朝文獻(xiàn)相承條序”[16]，中原文獻(xiàn)之傳本就以治體為核心主題，這構(gòu)成傅良“實(shí)究治體”的學(xué)術(shù)淵源。水心在東萊逝世后被認(rèn)為可接續(xù)呂氏統(tǒng)緒。東萊在理學(xué)家群體中又與晦庵、張栻、陸九淵等并立，被朱子認(rèn)為學(xué)術(shù)涵括浙東群體的龍川、止齋二家。在當(dāng)時(shí)思想界，呂祖謙還是連通江西之學(xué)、浙東之學(xué)、湖湘、福建之學(xué)的學(xué)人網(wǎng)絡(luò)中心，“陶鑄同類以漸化其偏”的精神被認(rèn)為治學(xué)有宰相之量[17]。因此，呂祖謙學(xué)人群可以說(shuō)代表了立國(guó)思想家的核心部分。

關(guān)于呂祖謙“中原文獻(xiàn)之傳”，尚有兩點(diǎn)需要注意：一者，蒙文通先生特別強(qiáng)調(diào)不能以簡(jiǎn)單的理學(xué)道統(tǒng)傳承來(lái)看待東萊。王荊公新學(xué)、蘇氏蜀學(xué)的線索不能忽視?！端挝蔫b》收錄蘇軾作品占全書(shū)幾八分之一?！芭闹畬W(xué)，實(shí)合北宋三宗于一途。”蒙先生上溯其學(xué)脈源頭至宋初三先生，尤其是孫明復(fù)的春秋學(xué)。這一經(jīng)學(xué)眼光提醒我們領(lǐng)會(huì)東萊思想的大旨趣。東萊治經(jīng)，于《易》《詩(shī)》《書(shū)》都有講論，尤專注《春秋左氏傳》。其解經(jīng)闡發(fā)天理學(xué)說(shuō)，提倡“以理視經(jīng)”而非“以經(jīng)視經(jīng)”。義理不限于性理學(xué)說(shuō)，包涵經(jīng)制和事功，并注重經(jīng)世致用，附經(jīng)起意，離經(jīng)廣意，不執(zhí)于注疏之學(xué)。《左傳》學(xué)尤其注重國(guó)家政治的歷史興衰分析，以治體、國(guó)家根本為“先立其大者”，形成了經(jīng)史并重的風(fēng)格。

此外，東萊《皇朝文鑒》以治體（“國(guó)朝治體”、“治體本末”、“祖宗相傳家法”）為中心，探討有宋立國(guó)規(guī)模以印證義理。葉適點(diǎn)撥此書(shū)精神，認(rèn)為其宗旨是“因文以示義”、“欲約一代治體歸之于道”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷五十）。我們不能以簡(jiǎn)單的史學(xué)眼光來(lái)看待這一探討。它應(yīng)是中原文獻(xiàn)之傳的當(dāng)代政治載體，透過(guò)東萊對(duì)于當(dāng)世政治文獻(xiàn)的編排來(lái)寄寓其政學(xué)理念，如肯定元祐政治、推尊理學(xué)、發(fā)展更為廣博宏闊的宋學(xué)精神。孝宗本意只是令呂祖謙以館閣官秘書(shū)郎的身份校讎差誤，東萊卻“誦言皆當(dāng)大去取，其實(shí)欲自為一書(shū)，非復(fù)如上命”（李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷五“文鑒”條）。類似孔子作《春秋》因魯存義（陳傅良稱“圣人經(jīng)世之用，要其托史見(jiàn)義，以五霸為據(jù)案”），乃至立一王大法，《宋文鑒》促進(jìn)士人系統(tǒng)思考宋代治體背后蘊(yùn)藏的道與天理，與通過(guò)《尚書(shū)》、《左傳》、《史記》來(lái)領(lǐng)會(huì)治體、天理，應(yīng)該屬于一個(gè)融貫的思想學(xué)術(shù)系統(tǒng)。東萊在編撰文獻(xiàn)時(shí)試圖體現(xiàn)自己的義理觀念，如多言民間疾苦、祖宗過(guò)舉，引發(fā)與當(dāng)時(shí)館閣翰苑士大夫群體的緊張。二者圍繞政治秩序有不同看法，周必大代表的館閣之士更側(cè)重君權(quán)的表彰尊崇。其道學(xué)儔侶朱子則評(píng)價(jià)“祖宗二百年規(guī)模，與后來(lái)中變之意思，盡在其間”（收入《呂祖謙全集》第十四冊(cè)，《皇朝文鑒》附錄），葉水心認(rèn)為“一代之統(tǒng)紀(jì)略具焉”。

東萊對(duì)于反映宋代立國(guó)典章制度和盛大氣象的文獻(xiàn)特別留意，淳熙四年與孝宗的輪對(duì)中已經(jīng)聚焦國(guó)朝治體闡發(fā)政見(jiàn)。這一點(diǎn)對(duì)于南宋浙東儒者群的啟發(fā)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞终J(rèn)知。立國(guó)思想家如陳傅良、陳亮、葉適，透過(guò)宋代治體分析追索立國(guó)法度、辨析藝祖本旨，重新發(fā)皇《尚書(shū)》、《春秋》、《周禮》的“統(tǒng)紀(jì)”義理，將其引入宋代政治實(shí)踐思考，批評(píng)并改進(jìn)南宋繼承的新法規(guī)模，應(yīng)該從東萊編撰《宋文鑒》尋找其智識(shí)驅(qū)動(dòng)力。葉適記述陳亮在《祭呂東萊文》中倡言“孔氏之家法”，主張“常欲正兩漢而下，庶幾復(fù)見(jiàn)三代之英”，慨嘆“夫三代之英及孔氏，豈于家法之外別有妙用，使英豪竊聞之哉？”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷五十）朱子則認(rèn)為相比理會(huì)堯舜三代，費(fèi)神于漢以下的歷史只是枉費(fèi)工夫。南宋浙東儒者因宋政而論治體，確立義法，重現(xiàn)三代的王道大法精神，這一思維進(jìn)路的經(jīng)世格調(diào)實(shí)是孔子家法的近世典范。漢儒于秦政秦制之后發(fā)揮素王經(jīng)世之旨，于此復(fù)見(jiàn)同調(diào)。

對(duì)于呂祖謙，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了不少研究。從思想史的視角來(lái)看，呂氏的理學(xué)、史學(xué)往往成為關(guān)注焦點(diǎn)。對(duì)于其政治理論，還缺乏充分考察。而政治思想史家在論述此一時(shí)期的發(fā)展時(shí)，目光通常停留于朱、陸代表的理學(xué)與陳亮、葉適代表的事功學(xué)，對(duì)折沖于二者之間的呂氏著墨不多。

從南宋理學(xué)與經(jīng)制事功學(xué)的二者分流來(lái)觀察呂祖謙，是學(xué)界習(xí)見(jiàn)的視角。錢穆先生在《宋明理學(xué)概述》里頗具洞見(jiàn)地將這種分流放在唐宋之變的社會(huì)文化脈絡(luò)中來(lái)理解。呂祖謙承接深厚家學(xué)傳統(tǒng)，風(fēng)格斟酌協(xié)調(diào)，中庸溫和，更有唐代門第貴族的風(fēng)度，保泰持盈，不喜爭(zhēng)較是非。而理學(xué)典型代表了宋學(xué)平民社會(huì)鋒銳爭(zhēng)勝的氣質(zhì)，喜計(jì)較原理更勝于歷史傳統(tǒng)。前者較為保守，后者更顯革命。前者對(duì)于北宋諸大儒學(xué)問(wèn)開(kāi)放包容，比如重視祖宗之法、強(qiáng)調(diào)經(jīng)史參合的蘇氏蜀學(xué)和司馬光之學(xué)，理學(xué)則要爭(zhēng)辯一個(gè)道統(tǒng)出來(lái)，排斥異己，唯我獨(dú)尊[18]。呂祖謙這樣不偏不險(xiǎn)的門第舊傳統(tǒng)氣質(zhì)，在宋代學(xué)風(fēng)中反倒居于孤調(diào)。但正是經(jīng)過(guò)呂祖謙，浙東那一班出身并非世族的儒者對(duì)于理學(xué)樹(shù)立了異議叛幟，形成二水分流?！斑@一風(fēng)氣，卻由祖謙引其機(jī)。這是學(xué)術(shù)思想史的轉(zhuǎn)變中，一件至可玩味的事”[19]。結(jié)合錢穆對(duì)于北宋學(xué)術(shù)中經(jīng)術(shù)派和歷史派的分野，呂祖謙可以說(shuō)更多繼承了司馬光一脈的政學(xué)遺產(chǎn)（張栻評(píng)曰“元祐間一等長(zhǎng)厚之論”[20]），浙東經(jīng)制事功與理學(xué)的分流可以說(shuō)是史學(xué)與經(jīng)術(shù)分野的另一種延續(xù)。當(dāng)然，東萊也有宋學(xué)特質(zhì)，即講學(xué)風(fēng)氣，也扶持理學(xué)。

錢穆先生著眼于唐宋之變的長(zhǎng)距離審視有其洞見(jiàn)，雖然聚焦處仍沒(méi)有脫離傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的理學(xué)與事功學(xué)之競(jìng)爭(zhēng)視野。對(duì)于我們采取立國(guó)思想家這一觀察視角，錢先生的洞見(jiàn)可以幫助我們進(jìn)一步思考那種強(qiáng)調(diào)歷史傳統(tǒng)和典章制度的譜系，與政治實(shí)踐之間天然的親和關(guān)系、保守關(guān)系并非偶然。呂祖謙學(xué)人群體，在基本面上仍屬宋代平民社會(huì)新起的學(xué)術(shù)思想群體，然而經(jīng)由呂祖謙的接引，承繼了關(guān)注歷史傳統(tǒng)和典章制度的較為博雅寬宏的舊傳統(tǒng)風(fēng)格，并在與理學(xué)的論辯中形成立國(guó)思想家的精神氣質(zhì)。寬泛地說(shuō)，理學(xué)家群體中的大思想家，也一定程度上分享這種關(guān)系，如二程，如朱、陸。但是他們并未形成立國(guó)思想家那種系統(tǒng)性、傳統(tǒng)性以紀(jì)綱法度為中心的保守成憲取向。以格正君心為本位的、以爭(zhēng)辯天理性命為最高原理的理學(xué)治體論，當(dāng)其與成憲傳統(tǒng)耦合時(shí)，蘊(yùn)涵一種道德浪漫主義的抗議精神，而當(dāng)這種耦合解紐，就釋放出令人生畏的道德理想主義革命精神。這是一種頗具道德宗教精神的新儒學(xué)，與更為傳統(tǒng)穩(wěn)健的治體思維構(gòu)成了某種并生的二重性。換言之，理學(xué)思考中也可說(shuō)含有立國(guó)思想家的思維成分，但更多地屬于變革思想家的趨向。

東萊的學(xué)術(shù)風(fēng)格以綜合（或曰“博雜”）而著稱，呈現(xiàn)出會(huì)通熔鑄、多元混同的特征。就此而言，其門人丁希亮的總結(jié)值得留心。他認(rèn)為祖謙

“皇帝王霸之道無(wú)所不明其旨，隱顯小大之書(shū)無(wú)所不攬其粹，以是為天下之師，總學(xué)者之會(huì)。英偉奇杰之士則與論明統(tǒng)而正極，篤厚謹(jǐn)信之士則與論正心而誠(chéng)意，好古慕遠(yuǎn)之士則與論制度紀(jì)綱，尚文茹華之士則與論言語(yǔ)文字，以至隱逸之徒、進(jìn)取之輩，莫不因其質(zhì)以指其歸，勉其修以成其志”[21]。

這段話極具概括性地揭示出了呂氏與當(dāng)時(shí)思想界中性理學(xué)、事功學(xué)和經(jīng)制學(xué)等幾個(gè)主要流向之間的親和關(guān)系?！翱倢W(xué)者之會(huì)”、“為天下之師”，可見(jiàn)東萊思想學(xué)術(shù)的氣象之弘遠(yuǎn)，同時(shí)能包容并蓄，廣開(kāi)多門。道一而已，學(xué)則多途，使天下學(xué)術(shù)復(fù)歸于道一，這樣的規(guī)模氣象及其探索可以說(shuō)代表了宋學(xué)創(chuàng)發(fā)期的蓬勃生命精神。

相對(duì)地，朱熹的幾處評(píng)價(jià)可視為上述概括的批判性表述。他認(rèn)為呂氏思想隱含著這樣的理論傾向，即

“道理與作為，自是兩件事”、“仁義道德與度數(shù)刑政，介然為兩途，不可相通”，“（司馬）遷之學(xué)，也說(shuō)仁義，也說(shuō)詐力，也用權(quán)謀，也用功利，然其本意卻只在于權(quán)謀功利……伯恭極喜渠此等說(shuō)”。[22]

這些傾向在朱熹看來(lái)具有悖離理學(xué)正統(tǒng)的危險(xiǎn)，其警誡之意不言而喻。仁義道理，在朱子看來(lái)，應(yīng)是絕對(duì)主導(dǎo)的價(jià)值中心，而東萊對(duì)于政治、歷史的論述使人們看到問(wèn)題內(nèi)在的緊張性、復(fù)雜性。

值得探討的是，我們應(yīng)如何從呂氏綜合主義的思想視野中看待朱熹指出的那種理論趨向。是否存在這種分化？如果存在，其思想意義是什么？這需要深入考察呂氏相關(guān)觀念及其發(fā)展，特別是其間多元取向引發(fā)的復(fù)雜關(guān)系及其政治哲學(xué)意義。下文嘗試以“秩序-治體”論題為主、結(jié)合歷史和實(shí)踐兩個(gè)觀念維度去探索這些問(wèn)題。

注釋

[1]劉摯：《論人材》，收入?yún)巫嬷t：《皇朝文鑒》，《呂祖謙全集》，第十三冊(cè)，第100頁(yè)。

[2]蒙文通：《北宋變法論稿》，收入《古史甄微》，第459-461頁(yè)。

[3]蒙文通：《四庫(kù)珍本〈十先生奧論〉讀后記》，《圖書(shū)季刊》新第3卷第1—2期合刊，1941年6月；《跋華陽(yáng)張君〈葉水心研究〉》，《中國(guó)史學(xué)史》，第161頁(yè)。

[4]蒙文通先生認(rèn)為李燾、李心傳、馬端臨等人在這方面與浙東相通。見(jiàn)蒙文通：《古史甄微》，第402-473頁(yè)。

[5]他們年歲相仿，仿佛一批天才同時(shí)涌現(xiàn)于孝宗之世：薛季宣，1134-1173；陳傅良，1137-1203；呂祖謙，1137-1181；陳亮，1143-1194；葉適，1150-1223；唐仲友，1136-1188。同期，朱子，1130-1200；張栻，1133-1180；陸九淵，1139-1193。

[6]薛季宣：《薛季宣集》，卷十六，第190頁(yè)。

[7]同上，第192頁(yè)。

[8]同上，第200頁(yè)。

[9]陳傅良：《赴桂陽(yáng)軍擬奏事札子》之二、三。見(jiàn)《陳傅良文集》卷十九，第267頁(yè)。

[10]《陳傅良文集》卷二十《吏部員外郎初對(duì)札子》、《轉(zhuǎn)對(duì)札子》，第286頁(yè)。

[11]引文見(jiàn)吳師道：《敬鄉(xiāng)錄》，卷十三，《奏請(qǐng)謚陳龍川呂大愚札子》。

[12]薛季宣的《召對(duì)札子一》并未使用“治體”來(lái)指稱這幾條建議，見(jiàn)《薛季宣集》，第190頁(yè)。呂祖謙的志銘，見(jiàn)《薛季宣集》，第619頁(yè)；《東萊呂太史集》，收于《呂祖謙全集》卷十，第159-167頁(yè)。

[13]同上，《薛季宣集》，第622頁(yè)。關(guān)于《薛常州墓志銘》的思想史意義，可參見(jiàn)王宇：《道行天地：南宋浙東學(xué)派論》，第二章第三節(jié)之二，《呂祖謙與<薛常州墓志銘>》。

[14]東萊稱季宣“少年豪舉，既知學(xué)，銷落不留，省其私，泊如也”，見(jiàn)《薛季宣集》，第622頁(yè)。東萊也是“以少年豪氣雄大，俯視斯世，一旦聞周、程、朱、張之說(shuō)，乃盡棄其學(xué)而學(xué)焉”，見(jiàn)陳淳：《北溪大全集》，卷三十三，《答西蜀史杜諸友序文》，后一句自是理學(xué)家的一孔之見(jiàn)。

[15]王建生：《呂祖謙的中原文獻(xiàn)南傳之功》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第3期，第45-50頁(yè)。另，參見(jiàn)蔣偉勝：《合內(nèi)外之道——呂祖謙哲學(xué)研究》，杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2012年?！毒w言》第二節(jié)“中原文獻(xiàn)之傳”。

[16]《宋史》列傳第一九三，中華書(shū)局，1985年，第12886頁(yè)。

[17]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，中華書(shū)局，1986年，《東萊學(xué)案序錄》。

[18]浙東儒者中如葉適對(duì)于蘇氏蜀學(xué)注重史學(xué)也頗稱許，參見(jiàn)水心對(duì)于李燾《續(xù)通鑒》得《春秋》真精神的評(píng)價(jià)，《水心集》卷十二，《巽巖集序》，第209-211頁(yè)。

[19]錢穆：《宋明理學(xué)概述》，北京：九州出版社，2011年，第185頁(yè)。

[20]錢穆：《宋明理學(xué)概述》，第182頁(yè)。

[21]《東萊呂太史集》（下簡(jiǎn)稱東萊集），《呂祖謙全集》，杭州：浙江古籍出版社，2008。第一冊(cè)，附錄卷三，“丁少瞻”條。

[22]《朱子語(yǔ)類》中華書(shū)局本，1986年版，卷一零三、一二二，第2604-5、2951-2頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)