7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“精華”與“糟粕”

作者：金綱

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)表

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月廿五日癸巳

          耶穌2019年10月23日

傳統(tǒng)，不必區(qū)分“精華”與“糟粕”

傳統(tǒng)，體量巨大，那么多先人辛苦創(chuàng)造幾千年，留下來(lái)的東西，你無(wú)法窮盡。世上也無(wú)人可以窮盡。今世沒(méi)有任何人有能力區(qū)分何為“精華”何為“糟粕”。且假設(shè)可以“區(qū)分”，則在此“區(qū)分”活動(dòng)中，很難得到的仲裁：你認(rèn)為的“精華”，在另一個(gè)人看來(lái)，也許正是“糟粕”，反之亦然。——憑什么你就是對(duì)的？你認(rèn)為“明擺著的不對(duì)”，不過(guò)是你眼里“明擺著的不對(duì)”，而不是我眼里“明擺著的不對(duì)”。

中國(guó)史上被今人詬病的很多所謂“傳統(tǒng)”，其實(shí)并非“傳統(tǒng)”，而是“丑陋”現(xiàn)象，它們構(gòu)不成傳統(tǒng)。

傳統(tǒng)，是個(gè)復(fù)雜的話(huà)題，于中國(guó)而言，有儒學(xué)傳統(tǒng)，也有法家傳統(tǒng)，二者之異，不啻天壤。更有人類(lèi)學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）所謂的大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)，它們的差異也極明顯。更有三千年傳統(tǒng)，也有百年傳統(tǒng)，二者顯然不同；既使百年傳統(tǒng)，也至少存在著馬列主義傳統(tǒng)和三民主義傳統(tǒng)，二者并不同構(gòu)；既使是馬列主義傳統(tǒng)，也曾經(jīng)存在過(guò)陳獨(dú)秀式與延安式的不同；既使延安傳統(tǒng)，也存在著“兩條路線(xiàn)”的不同……如此區(qū)隔，可以析分出許多性質(zhì)不同的傳統(tǒng)。

你要從哪一部分傳統(tǒng)中區(qū)分出“精華”與“糟粕”呢？

所謂傳統(tǒng)，是那種沿傳合理、承續(xù)合法、史上正當(dāng)?shù)倪^(guò)去的生活方式與制度設(shè)計(jì)。當(dāng)它失去合理性、合法性與正當(dāng)性以后，它會(huì)在人類(lèi)“自組織”條件下，自行瓦解、離散。而這些業(yè)已瓦解、離散的“傳統(tǒng)”就已經(jīng)不再屬于“傳統(tǒng)”，不過(guò)是史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象而已。

很多現(xiàn)象，并非傳統(tǒng)，世界亦然。

文明的展開(kāi)中，總有“損益”、有“更化”，如歐羅巴人的貞節(jié)帶、酷刑制、巫術(shù)巫醫(yī)、朕即國(guó)家觀念等，但這類(lèi)丑陋現(xiàn)象，第一，不具備統(tǒng)計(jì)意義；第二，人所熟知，現(xiàn)代人已不可能“再”受其苦；三、無(wú)人將其歸入“傳統(tǒng)”之“精華”或“糟粕”，而一本正經(jīng)、義憤填膺地反復(fù)“批判”，自命“深刻”。

這類(lèi)現(xiàn)象，當(dāng)其流行之時(shí)，并非為（西方）圣賢所肯認(rèn)。

以此比勘中土，亦然。

在百年激進(jìn)思潮，特別是俄蘇“五階段論”與“階級(jí)斗爭(zhēng)思潮”影響下，“反對(duì)封建主義”、“與傳統(tǒng)觀念徹底絕裂”，流衍為一種“坊間式深刻”。于是，“反傳統(tǒng)言說(shuō)”成為不加審定、不言自明的“政治正確”?！?/span>

百年來(lái)反傳統(tǒng)的“政治正確”，第一反對(duì)的是儒學(xué)。而反儒者率先想到、張口即來(lái)的“罪惡”，有“四大現(xiàn)象”：三寸金蓮、貞節(jié)牌坊、豬籠沉塘、太監(jiān)制度。但裹小腳，源于宮廷時(shí)尚；立牌坊，乃地方自主；殺奸婦，是個(gè)別案例；太監(jiān)制，為世界現(xiàn)象；此類(lèi)故實(shí)，無(wú)一事與儒學(xué)有關(guān)。猶如貞操帶、酷刑制、巫術(shù)巫醫(yī)、朕即國(guó)家，諸如此類(lèi)，并非為西方圣賢所肯認(rèn)一樣，吾土這類(lèi)現(xiàn)象，吾土圣賢亦無(wú)一人肯認(rèn)一一儒家圣賢無(wú)一人鼓吹，儒家著作（如“十三經(jīng)”）無(wú)一字倡導(dǎo)。將這些東西栽贓到儒學(xué)頭上，真誠(chéng)說(shuō)，不公平，也很一一無(wú)知。

“四大現(xiàn)象”不屬于傳統(tǒng)，它們?cè)缫褟摹按嬖凇敝斜恢袊?guó)近代史自組織的進(jìn)程所瓦解、離散，已經(jīng)與“精華”“糟粕”無(wú)關(guān)，是一種死去的歷史現(xiàn)象，一如歐羅巴人的貞操帶。將一種死去的現(xiàn)象，反復(fù)掇拾，作為“批判傳統(tǒng)”的“論據(jù)”，至少，是反邏輯的：以此而證明傳統(tǒng)存在“糟粕”，邏輯上不周延。

比“反邏輯”更有意味的是，試圖為傳統(tǒng)區(qū)分“精華”與“糟粕”的思想方式有一種自我預(yù)設(shè)，他認(rèn)為他有能力將綿延久遠(yuǎn)、類(lèi)型繁多、浩瀚而又雄深的“傳統(tǒng)”輕松地“分堆兒”為兩個(gè)山頭一一“精華”與“糟粕”一一如此，這類(lèi)慣于“分堆兒”的人物（無(wú)論你是什么人物，首領(lǐng)還是士庶、馬列主義者還是自由主義者、習(xí)于教科書(shū)給定規(guī)矩埋首于“課題”的教授還是自以為獲得“反思”能力但仍然匍匐于激進(jìn)思潮的“獨(dú)知”，是五四之子還是坊間群氓……事實(shí)上，無(wú)一例外地都已經(jīng)陷在“絕對(duì)理性”之中而不自知。

人類(lèi)的清明理性，不會(huì)區(qū)分傳統(tǒng)為“精華”與“糟粕”。

文明，從不反傳統(tǒng)。

責(zé)任編輯：近復(fù)