7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱子學(xué)理氣論域中的“生生”觀

——以“理生氣”問題為核心

作者：吳震（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）

來(lái)源：《清華大學(xué)學(xué)報(bào).哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2019年第6期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子二月十三日戊申

          耶穌2020年3月6日

摘要：

由于朱子“理生氣”命題不見諸任何現(xiàn)行的朱子文本，故向來(lái)對(duì)朱子學(xué)的“生生”問題缺乏關(guān)注。從朱子理氣論域看，其本體宇宙論含有豐富的“生生”理論。而且朱子非常強(qiáng)調(diào)“天命流行”“天理流行”“天理流出”等一系列理學(xué)的基本觀點(diǎn)，可見朱子學(xué)的太極本體具有根源意義上的動(dòng)力義，而陰陽(yáng)動(dòng)靜等一切現(xiàn)象必根源于太極本體。由此，“太極生陰陽(yáng)，理生氣”得以成為理論自洽的一套理論命題。朱子學(xué)的本體宇宙論采用“生生”觀念將太極、動(dòng)靜、陰陽(yáng)貫穿起來(lái)，形成了以太極為核心、集理氣為一體的一套天理實(shí)體觀的哲學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：朱子理氣論；生生；理生氣；天命流行；天理流行

按照朱子學(xué)理氣論的基本預(yù)設(shè)，理是一種沒有意志、不會(huì)造作的“潔凈空闊”的世界，而氣是“凝聚生物”的動(dòng)力所在；理的活動(dòng)“如人跨馬相似”，必然掛搭在氣上，隨氣動(dòng)而動(dòng)，理本身則是不動(dòng)的。故朱子學(xué)的理是“只存有而不活動(dòng)”（牟宗三語(yǔ)）的，意謂朱子學(xué)的理并不具有任何道德創(chuàng)生、潤(rùn)澤萬(wàn)物的能力或動(dòng)力，在倫理學(xué)上也就必然淪為道德他律主義的形態(tài)，從而不僅逸出了孔孟原典儒家的傳統(tǒng)，而且背離了中國(guó)哲學(xué)大傳統(tǒng)——道德自律主義。

饒有興味的是，若由異域日本的江戶儒學(xué)來(lái)回看朱子學(xué)，則可發(fā)現(xiàn)在１７世紀(jì)日本德川時(shí)代所出現(xiàn)的反理學(xué)的“古學(xué)派”思潮中，有相當(dāng)一批古學(xué)派日本儒者認(rèn)定中國(guó)朱子學(xué)理氣二元論的理氣觀，表現(xiàn)出以理貶氣的思想趣向，使得靈動(dòng)之“氣”被枯燥之“理”所壓抑，在他們看來(lái)，朱子學(xué)的“理”只不過是“死理”（荻生徂徠語(yǔ)）或“死字”（伊藤仁齋語(yǔ)）而已，缺乏生機(jī)勃勃的動(dòng)力，因此，只有徹底推翻朱子學(xué)的天理形上學(xué)，才能重新恢復(fù)儒學(xué)重視生生的古老傳統(tǒng)。[1]

很顯然，上述兩種針對(duì)朱子學(xué)的理論批判屬于“閉門造車，出門合轍”的偶發(fā)現(xiàn)象，其中并不存在任何思想交涉的痕跡，然而，其結(jié)論卻有相似之處，即他們幾乎一致認(rèn)為朱子學(xué)的理是一種缺乏生生力的“死理”。

本文的主題不在于探討道德自律或他律的問題以及“只存有而不活動(dòng)”這一判教設(shè)準(zhǔn)的理論效力問題，也不在于深究朱子學(xué)的理究竟是“死理”抑或“活理”，而是透過對(duì)朱子理氣論的問題考察特別是對(duì)其“理生氣”命題的意義分析，進(jìn)而窺探朱子哲學(xué)中對(duì)“生”的問題探討可能有的而未受重視的思想特質(zhì)及其理論貢獻(xiàn)，認(rèn)為朱子學(xué)運(yùn)用“生生”觀念重建了一套有關(guān)太極、動(dòng)靜、陰陽(yáng)的宇宙論述，推動(dòng)了北宋以來(lái)有關(guān)宇宙本體論的理論完善及其發(fā)展，值得深入探討。

一、朱子理氣論的基本預(yù)設(shè)

朱子理氣論有一個(gè)基本的設(shè)定：即“理先氣后”和“理在氣中”可以同時(shí)成立，前者是就形上而言，后者是就形下而說，換種角度講，前者屬于理本體論，后者屬于理氣結(jié)構(gòu)論。至于理氣的關(guān)系問題，若從本體論和結(jié)構(gòu)論的角度講，則朱子分別用“不離”和“不雜”這對(duì)概念來(lái)進(jìn)行歸納。朱子的這個(gè)思想最早見諸于乾道九年（1173）起稿而在淳熙十五年（1188）定稿的《太極解義》中所表達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)：

此所謂無(wú)極而太極也，所以動(dòng)而陽(yáng)、靜而陰之本體也，然非有以離乎陰陽(yáng)也，即陰陽(yáng)而指其本體，不雜乎陰陽(yáng)而為言耳。[2]

這是朱子首次明確地以“本體”概念來(lái)詮釋“太極”，對(duì)于建構(gòu)太極本體論具有標(biāo)志性意義；其中出現(xiàn)的不離與不雜這對(duì)描述性概念，所指的是太極與陰陽(yáng)之間存在“不離”與“不雜”的關(guān)系，在后來(lái)朱子建構(gòu)理氣論的過程中，這一描述被歸納為“理氣不離”和“理氣不雜”，用以總結(jié)朱子理氣論最為根本的特質(zhì)，是有一定理由的。

所謂“理氣不離”，蓋指理氣在現(xiàn)實(shí)世界的存在結(jié)構(gòu)中，處在相即不離、渾然一體的狀態(tài)，任何現(xiàn)實(shí)事物的存在結(jié)構(gòu)中都同時(shí)具備理和氣這兩種基本要素，缺一不可；所謂“理氣不雜”，蓋指理是形而上者，氣是形而下者，兩者畢竟為“二物”，而不可互相等同。故朱子在《太極圖解》一文中，一方面，明確地以本體釋太極，區(qū)別于形而下的陰陽(yáng)，他說：“太極，形而上之道也；陰陽(yáng)，形而下之器也?！绷硪环矫?，，朱子又明確指出太極在陰陽(yáng)動(dòng)靜的過程中，具有“不同時(shí)”與“不同位”的表現(xiàn)特征。[3]

這里所討論的太極、動(dòng)靜、陰陽(yáng)的關(guān)系問題，涉及朱子理學(xué)的整個(gè)宇宙論乃至太極本體論的建構(gòu)問題，在下面還會(huì)有詳細(xì)的討論。朱子的理論目的在于：其一，將“太極動(dòng)而生陽(yáng)”的一套宇宙生成論扭轉(zhuǎn)為宇宙本體論，強(qiáng)調(diào)太極之所以“動(dòng)而陽(yáng)、靜而陰”的理?yè)?jù)在于太極之本體；其二，作為本體的太極既是陰陽(yáng)動(dòng)靜的所以然之故而存在于陰陽(yáng)動(dòng)靜的過程之中——“不離”，同時(shí)，作為“本體”的太極又不能混同于陰陽(yáng)本身——“不雜”；其三，在“太極動(dòng)而生陽(yáng)”的宇宙生生不息的過程中，盡管太極在陰陽(yáng)動(dòng)靜過程中具有無(wú)法確定的“不同時(shí)”和“不同位”之特征，而太極始終“無(wú)不在焉”，就太極本體的角度看，雖然它是無(wú)形無(wú)象、沖漠無(wú)朕的，然而，作為陰陽(yáng)動(dòng)靜之“理”已經(jīng)“悉具于其中”。[4]

然而，問題是這個(gè)作為太極本體的形上之理何以能“動(dòng)而生”出陰陽(yáng)的形下之氣？此即“理生氣”的問題，這是其一；其二，假設(shè)天地萬(wàn)物還未形成之前就已存在的那個(gè)“形上之理”在天地萬(wàn)物毀壞之后——一種大膽的假設(shè)，它是否依然如故地“存在”？此即理的永恒性問題。我們先來(lái)看朱子是怎么回答第二個(gè)問題的：

且如萬(wàn)一山河大地都陷了，畢竟理卻只在這里。[5]

問：“自開辟以來(lái)，至今未萬(wàn)年，不知已前如何？”曰：“已前亦須如此一番明白來(lái)?！庇謫枺骸疤斓貢?huì)壞否？”曰：“不會(huì)壞。只是相將人無(wú)道極了，便一齊打合，混沌一番，人物都盡，又重新起?！盵6]

這里的兩條語(yǔ)錄，講的是同一個(gè)問題，后一條的記述更為完備。朱子與其弟子所討論的問題是：“萬(wàn)一”這個(gè)世界崩壞了，“理”將會(huì)怎樣？從哲學(xué)上說，這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是：既然理是觀念實(shí)體，那么，如果天地萬(wàn)物包括我們?nèi)祟惿鐣?huì)等整個(gè)世界有朝一日被毀壞殆盡、徹底消失的話，這種觀念設(shè)定的天理實(shí)體究竟何以存在？

朱子的回答很巧妙，主要講了兩點(diǎn)。首先，從原理上說，物質(zhì)世界是不會(huì)消失的，而是永存的，所以，“不會(huì)壞”；然而，只有在一種極端特殊的情況下——即人道喪盡的情況下，這是在現(xiàn)實(shí)世界中，例如改朝換代之際，在中國(guó)歷史上不斷上演的事實(shí)，天地萬(wàn)物的氣數(shù)也許會(huì)消亡，這與朱子的“氣散盡”說是一致的，但也不必杞人憂天，只要終極實(shí)在的“理”還存在，這個(gè)世界終究會(huì)重頭再來(lái)一遍。這個(gè)觀點(diǎn)說明，朱子學(xué)的理首先是一種絕對(duì)的、永恒的普遍存在，它并不會(huì)隨著物質(zhì)世界的消亡而消亡；在這個(gè)意義上，朱子學(xué)是一種理性主義哲學(xué)，它不會(huì)贊同任何宗教意義上的“末世論”，而是對(duì)“理”充滿了一種信念，因?yàn)槔砭褪墙K極實(shí)體，永恒而超越。

二、“理生氣”命題的問題由來(lái)

再回到上述的第一個(gè)問題——即太極本體的形上之理何以能“動(dòng)而生”出陰陽(yáng)的形下之氣？這就關(guān)涉到朱子的“理生氣”命題。表面看，這個(gè)問題是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推論，既然按照上面朱子理氣論的基本設(shè)定：“理在氣先”，那么，就不得不認(rèn)同作為物質(zhì)實(shí)在的氣必在時(shí)間上后于形上之理而有，以此推論，結(jié)論便是：理可以生出氣來(lái)。

按照周敦頤《太極圖說》的第二段話，講的便是“太極動(dòng)而生陽(yáng)”的問題，由于太極是理而陰陽(yáng)是氣，由此，便自會(huì)得出“理生氣”的結(jié)論。然而，細(xì)細(xì)一想，這個(gè)結(jié)論有點(diǎn)難解：形上之理不是任何一種“東西”，它怎么可能會(huì)生出一個(gè)具體的“東西”出來(lái)呢？這豈不違反常識(shí)嗎？

舉例來(lái)說，清代中期的反理學(xué)急先鋒戴震便抓住“理生氣”這一點(diǎn)而不放，他指出：朱子在解釋《太極圖說》“無(wú)極而太極，太極動(dòng)而生陽(yáng)”這句話時(shí)，竟然“釋之云：‘太極生陰陽(yáng)，理生氣’”。戴震感嘆：“求太極于陰陽(yáng)之所由生，豈孔子之言乎！”[7]意思是說，陰陽(yáng)“所由生”的原因被歸結(jié)于太極，這一“理生氣”的觀點(diǎn)完全違背了孔子作《易》的宗旨，指《易傳》“易有太極，是生兩儀”，故在戴震看來(lái)，朱子之說簡(jiǎn)直是一派胡言。

然而，戴震的批駁其實(shí)并沒有展示充分的理?yè)?jù)——即并沒有深入朱子“理生氣”命題的義理脈絡(luò)來(lái)提出質(zhì)疑，他只不過認(rèn)定“陰陽(yáng)之所由生”必定與被詮釋為理的太極無(wú)關(guān)，由此設(shè)定出發(fā)而得出了上述的判斷，因?yàn)榇髡鸶静荒苷J(rèn)同朱子的“太極即理”說；相反，他截然斷定“孔子以太極指氣化之陰陽(yáng)”——此即漢儒以來(lái)的以氣釋太極的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而且他還認(rèn)定易學(xué)中的“易有太極，是生兩儀”的“生”只不過宇宙生成論意義上的“以次生矣”[8]的意思而已。顯然，這一解釋對(duì)于朱子而言，可謂是風(fēng)馬牛不相及——在哲學(xué)基本概念的解釋上，發(fā)生了嚴(yán)重的錯(cuò)位，對(duì)此，只能暫置勿論了。

然而，蹊蹺的是，“理生氣”三字竟然不見于《朱子語(yǔ)類》《朱子文集》以及《四書集注》等現(xiàn)存的一般常見的朱子學(xué)龐大的文獻(xiàn)群當(dāng)中，于是，引起了當(dāng)代學(xué)者特別是日本學(xué)者的考據(jù)興趣，因此，有必要先來(lái)解決文獻(xiàn)學(xué)的問題。好在陳來(lái)在1983年寫了一篇考證文章，關(guān)于“理生氣”的出處問題最終獲得了解決。[9]這條資料最早見諸南宋末年刻本《元公周先生濂溪集》：

太極生陰陽(yáng)，理生氣也。陰陽(yáng)既生，則太極在其中，理復(fù)在氣之內(nèi)也。[10]

但是，這段話的記錄者不明，后被《性理大全》《周子全書》所引?，F(xiàn)在可以確定的是，戴震所使用的應(yīng)當(dāng)是明初刻本《性理大全》，其中確有“理生氣”這條記錄。

但是，問題依然存在?！缎岳泶笕匪闹熳釉挼脑汲鎏幘烤购卧谀?？就結(jié)論言，根據(jù)呂籹《朱子抄釋》的記載，該條資料應(yīng)該出自朱子弟子楊與立編輯的《朱子語(yǔ)略》，而楊與略所錄皆在朱子６３歲，故應(yīng)為朱子晚年的思想，已無(wú)疑義。[11]由于我們目前使用的流行本——即黎靖德匯編的《朱子語(yǔ)類》當(dāng)中，并沒有參用楊與立此書，所以，刊落了“理生氣”這句話。好在此書目前已經(jīng)找到下落，現(xiàn)存于溫州市圖書館，另有一部藏于臺(tái)灣“中央”圖書館，為明弘治四年（1491）重刻本，原刻本應(yīng)當(dāng)不晚于淳四年（1244）。[12]

既然出處已經(jīng)找到，可知戴震沒有捏造事實(shí)，“理生氣”確是朱子親口說的話。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何理解呢？一個(gè)處在“凈潔空闊底世界”中的、一無(wú)所有的、既“無(wú)形跡”、也“不會(huì)造作”的、“無(wú)情意、無(wú)計(jì)度”的那個(gè)看似冷冰冰、毫無(wú)生氣的“理”，怎么會(huì)“生”出一個(gè)妙用無(wú)窮的活生生的“氣”來(lái)呢？然后再由這個(gè)氣“醞釀凝聚生物”[13]呢？這不僅是戴震百思不得其解的地方，而且也是后世不少儒者在批判朱子理氣論之際抓住不放、糾纏不休的一個(gè)關(guān)鍵問題——即太極本體何以能從一無(wú)所有的世界當(dāng)中“生”出蕓蕓眾生的大千世界？

三、太極動(dòng)靜問題的核心解釋

“理生氣”是朱子對(duì)周敦頤《太極圖說》“太極動(dòng)而生陽(yáng)”這段話的一個(gè)解釋?！短珮O圖說》的第二段話是：“太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根；分陰分陽(yáng)，兩儀立焉?！睂?duì)此，朱子作了長(zhǎng)篇大論的解釋，這段解釋非常重要，被認(rèn)為是朱子《太極解義》的主導(dǎo)思想，[14]以下分二段錄出：

太極之有動(dòng)靜，是天命之流行也，所謂“一陰一陽(yáng)之謂道”。誠(chéng)者，圣人之本，物之始終，而命之道也。其動(dòng)也，誠(chéng)之通也。繼之者善，萬(wàn)物之所資以始也；其靜也，誠(chéng)之復(fù)也。成之者性，萬(wàn)物各正其性命也。動(dòng)極而靜，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜，互為其根，命之所以流行而不已也；動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰，分陰分陽(yáng)，兩儀立焉，分之所以一定而不移也。[15]

朱子在第一段首先承認(rèn)“太極之有動(dòng)靜”，而且是在“天命之流行”的意義上而言的，至于“天命之流行”則是接續(xù)《系辭上傳》“一陰一陽(yáng)之謂道”來(lái)講的；接著朱子利用周敦頤《通書》有關(guān)“誠(chéng)”的思想來(lái)解說太極的動(dòng)靜，認(rèn)為《通書》所說的誠(chéng)之通和誠(chéng)之復(fù)[16]的過程所表明的正是天命流行的過程，一動(dòng)一靜分別是誠(chéng)之通向萬(wàn)物的開啟——“萬(wàn)物之所資以始也”以及誠(chéng)之復(fù)歸自身的證成——“萬(wàn)物各正其性命也”?？梢哉f，這段話從總體上點(diǎn)明了太極與動(dòng)靜、動(dòng)靜與陰陽(yáng)、陰陽(yáng)與萬(wàn)物的基本關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了太極就是“天命之流行”的重要觀點(diǎn)，同時(shí)太極又是“繼之者善”“成之者性”的本體依據(jù)。

蓋太極者，本然之妙也；動(dòng)靜者，所乘之機(jī)也。太極，形而上之道也；陰陽(yáng)，形而下之器也。是以自其著者而觀之，則動(dòng)靜不同時(shí)，陰陽(yáng)不同位，而太極無(wú)不在焉；自其微者而觀之，則沖漠無(wú)朕，而動(dòng)靜陰陽(yáng)之理，已悉具于其中矣。雖然，推之于前，而不見其始之合；引之于后，而不見其終之離也。故程子曰：“動(dòng)靜無(wú)端，陰陽(yáng)無(wú)始?！狈侵勒?，孰能識(shí)之。[17

第二段的開首兩句是《太極解義》中最為核心的論點(diǎn)，首先朱子用“本然之妙”和“所乘之機(jī)”來(lái)解釋太極與動(dòng)靜的關(guān)系，這是朱子對(duì)太極動(dòng)靜問題的創(chuàng)造性詮釋，本然之妙是說太極是動(dòng)靜的妙用發(fā)動(dòng)，本體構(gòu)成了動(dòng)靜的內(nèi)在原因，所乘之機(jī)是說動(dòng)靜是太極得以展現(xiàn)自身的機(jī)巧所在。這里的“機(jī)”，意近“幾”，按一般理解，易學(xué)中的“幾”概念是指宇宙萬(wàn)物處在某種“有無(wú)之間”“動(dòng)而未動(dòng)”的微妙瞬間，[18]一動(dòng)一靜就是太極在有無(wú)之間得以自身轉(zhuǎn)化的微妙瞬間，重要的是，這一瞬間所象征的動(dòng)靜不是本體的派生現(xiàn)象，而是太極本體的一種內(nèi)在微妙機(jī)制。[19]至于“太極，形而上之道也；陰陽(yáng)，形而下之器也”，則將太極與陰陽(yáng)的關(guān)系作了清楚的形而上下的分別，由此分別，意味著太極概念不能歸屬于氣而只能歸屬于理了。據(jù)此，太極即理的太極本體論也就得以建構(gòu)了起來(lái)。

最后，朱子對(duì)太極、動(dòng)靜、陰陽(yáng)三者之間的關(guān)系進(jìn)行了論述，表明了一個(gè)重要觀點(diǎn)：自太極之“著”的角度看，動(dòng)靜與陰陽(yáng)盡管處在不同的時(shí)間和位置，但是“太極無(wú)不在焉”；自太極之“微”的角度看，盡管一切都處在沖漠無(wú)朕、沒有任何朕兆或現(xiàn)象，然而，動(dòng)靜陰陽(yáng)之“理”卻已經(jīng)蘊(yùn)含于其中；若“推之于前”——“往上推”，則太極與陰陽(yáng)分別為二物，若“引之于后”——就見在事物看，則太極與陰陽(yáng)已然相即不離。這段話顯然又回到了朱子對(duì)“無(wú)極而太極”一句的解釋：太極之本體“非有以離乎陰陽(yáng)也”而又“不雜乎陰陽(yáng)而為言耳”。

由上可見，在《太極解義》有關(guān)“太極動(dòng)而生陽(yáng)”的解釋當(dāng)中，朱子集中闡發(fā)了太極與動(dòng)靜的關(guān)系問題，并沒有對(duì)“生”的問題有直接的表述，但須注意的是，“天命流行”一語(yǔ)在整段解釋中具有重要的基本的意義，因?yàn)檫@句話才是朱子對(duì)太極生生而有陰陽(yáng)——即“太極動(dòng)而生陽(yáng)”——之問題的關(guān)鍵解釋。而“天命流行”與朱子后來(lái)喜用的“天理流行”一樣，是朱子哲學(xué)中富有理論解釋效力的重要觀念。

四、“理之所生”與“無(wú)能生有”

盡管在《太極解義》中，朱子并沒有就“生”的問題發(fā)表直接的論述，更沒有用“理生氣”來(lái)解釋“太極動(dòng)而生陽(yáng)”，但是，在理氣觀問題上，朱子晚年便不斷遇到理氣之間“生生”的關(guān)系問題，這里我們稍舉幾例來(lái)試作說明。

例如，朱子指出：“氣雖是理之所生，然既生出，則理管他不得”；[20]“動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰，說一‘生’字，便是見其自太極來(lái)……‘無(wú)極而太極’，言無(wú)能生有也”。[21]這些說法其實(shí)都在強(qiáng)調(diào)理之“生”只是意味著理在氣先，所謂“無(wú)能生有”盡管也是一種虛擬性的描述，但卻是一個(gè)帶有總結(jié)性意味的判斷，不可忽視。因?yàn)榫繕O而言，太極本體是沖漠無(wú)朕、無(wú)形無(wú)象的，故須用“無(wú)極”來(lái)加以描述，而“太極生陰陽(yáng)”卻正表明有無(wú)之間是可以轉(zhuǎn)化的，此即“無(wú)能生有”的真實(shí)涵義。

若從宇宙生成論的角度看，那么，太極作為“元?dú)狻?，它本身具有活?dòng)功能，由動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰，一動(dòng)一靜、循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始、萬(wàn)物化生；但是，朱子《太極解義》的旨意在于將宇宙生成論扭轉(zhuǎn)至宇宙本體論的軌道上來(lái)，故就必須把太極釋為理，始能為宇宙萬(wàn)物奠定一個(gè)終極實(shí)在的基礎(chǔ)，相應(yīng)地，氣作為形而下者，只是“自太極而來(lái)”，正是在這個(gè)意義上，所以，氣“是理之所生”，而太極動(dòng)而生陽(yáng)或陰陽(yáng)自太極而來(lái)的觀點(diǎn)表述則表明太極本體必已內(nèi)含生生不息、源源不斷的動(dòng)力，由于太極本身是沖漠無(wú)朕、無(wú)形無(wú)象的，故不得已而只能稱之為“無(wú)能生有”。這里所涉及的是體用論意義上而非生成論意義上的有無(wú)之間的轉(zhuǎn)化問題，即在體用論意義上，本體之無(wú)如何轉(zhuǎn)化出現(xiàn)象之有的問題。關(guān)于其中的義理屬于另一層面的問題，此處不贅。

根據(jù)上述“自太極來(lái)”以及“無(wú)能生有”的說法，于是，問題就來(lái)了。作為一種終極實(shí)在，乃是一超越經(jīng)驗(yàn)界的形上存在，故其本身無(wú)所謂動(dòng)也無(wú)所謂靜，那么，何以內(nèi)含一種生生的動(dòng)力？一般而言，“動(dòng)靜者，時(shí)也”，屬于一種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界的時(shí)間概念，而作為本體存在的理則是絕對(duì)“至靜”——意謂對(duì)動(dòng)靜的超越，用周敦頤的話來(lái)說，叫做“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也”，相比之下，“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也”。[22]

對(duì)此，朱子有一個(gè)非常明確的解釋：“‘動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜’，非不動(dòng)不靜，此言形而上之理也?！盵23]意思是說，從形上之理的角度看，無(wú)法用動(dòng)靜概念來(lái)加以規(guī)定，因?yàn)槔碇旧硎浅絼?dòng)靜之上的本體存在；另一方面，當(dāng)太極本體展現(xiàn)出陰陽(yáng)動(dòng)靜之際，則又表現(xiàn)為“方其動(dòng)時(shí)，未嘗不靜，故曰‘無(wú)動(dòng)’；方其靜時(shí)，未嘗不動(dòng)，故曰‘無(wú)靜’”。從而呈現(xiàn)為“動(dòng)中有靜、靜中有動(dòng)”的“錯(cuò)綜無(wú)窮”[24]的樣態(tài)，而難以用動(dòng)或靜的任何概念來(lái)規(guī)定太極本體的屬性。也正由此，朱子才會(huì)說出上引有關(guān)“理”的大段描述——其中的三句話最具典型意義：“無(wú)情意、無(wú)計(jì)度、無(wú)造作”。

既然如此，那么，朱子為什么會(huì)說“理生氣”呢？其中的“生”字又究作何解呢？若按照宇宙生成論的思路，那么，問題顯然變得很簡(jiǎn)單，此處的“生”無(wú)非就是這樣一幅圖景：太極→動(dòng)靜→陰陽(yáng)，表明宇宙萬(wàn)物的產(chǎn)生就是從最為根源性的事物當(dāng)中逐漸化生出眾多具體事物之過程而已。然而，這種生成論的解釋模式，顯然不符合朱子太極本體論的理論構(gòu)造，因此，其“生”字必定另有他意。其實(shí)，中國(guó)古人遣詞用字，有時(shí)需要領(lǐng)會(huì)其言外之意、弦外之音，有時(shí)也需要注意其所用的字詞是“虛指”還是“實(shí)指”。事實(shí)上，朱子在這里使用的“生”字，便是“虛指”而非“實(shí)指”——即：此“生”字并非意指實(shí)際地“生”出某種東西，猶如雞生蛋或母生子一般；而是在“推其所從來(lái)”的意義上，由于理在氣先，故而氣由理生。

五、三種理解角度：形上說、體用說與生生說

具體而言，我們可從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察：

（一）“形而上學(xué)”說

抽象而言，朱子所謂“理生氣”，意在強(qiáng)調(diào)氣是由理“形而上”地“生”出來(lái)的。此即說，“理生氣”是一本體論命題，其強(qiáng)調(diào)的就是“理在氣先”的觀點(diǎn)而已，并沒有任何其他的意思。關(guān)于這一點(diǎn)，劉述先早已點(diǎn)明：“故‘理生氣’只是虛生，‘氣生物’才是實(shí)生，兩個(gè)‘生’字?jǐn)嗖豢苫鞛橐徽劇！盵25]不過，若按朱子自己的一個(gè)分疏，這叫做“抬起說”或“從實(shí)理處說”。什么意思呢？

本來(lái)，按朱子“理生氣”之說，其所針對(duì)的是兩條資料：周敦頤的“太極動(dòng)而生陽(yáng)”以及《易傳》“易有太極，是生兩儀”；就前者言，朱子認(rèn)為這是“和陰陽(yáng)滾說”，意謂太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰，“蓋太極即在陰陽(yáng)理”；至于上述《易傳》之說，“便抬起說”，也就是：

先從實(shí)理處說，若論其生則俱生，太極依舊在陰陽(yáng)里；但言其次序，須有這實(shí)理，方始有陰陽(yáng)也。雖然自見在事物而觀之，則陰陽(yáng)函太極，推其本，則太極生陰陽(yáng)。[26]

這里強(qiáng)調(diào)了兩種不同角度的視域，一是“自見在事物而觀之”的現(xiàn)實(shí)世界的視域，一是從“抬起說”“實(shí)理處說”“次序”說以及“推其本”而言的形上視域。就前者言，“陰陽(yáng)函太極”，就后者言“太極生陰陽(yáng)”。至此，“理生氣”之真實(shí)意涵已經(jīng)明朗，無(wú)非就是“理先氣后”的意思。

（二）“體用一源”說

還可以運(yùn)用“體用論”的思維模式來(lái)加以說明。按湯用彤對(duì)魏晉玄學(xué)“體用論”的分析，指出“玄學(xué)蓋為本體論而漢學(xué)則為宇宙論或宇宙構(gòu)造論”，玄學(xué)主張“體用一如，用者依真體而起，故體外無(wú)用。體者非于用后別為一物，故亦可言體外無(wú)物”，而漢儒則主張萬(wàn)物由“元?dú)狻倍獨(dú)獗辉O(shè)定為一種永存的“實(shí)物”，故就漢儒的宇宙論而言，“萬(wàn)物未形之前，元?dú)庖汛妫蝗f(wàn)物全毀之后，元?dú)獠粶?。如此，則似萬(wàn)有之外、之后別有實(shí)體。如依此而言體用，則體用分為兩截”，所以，漢儒喜用《老子》“有生于無(wú)”之說以證其宇宙論；但是，“玄理之所謂生，乃體用關(guān)系，而非謂此物生彼，如母生子等。”[27]這一體用論的分析工具適可借用過來(lái)，用以分析朱子“理生氣”這一命題。

理與氣，正如同體與用的關(guān)系；依照“體用一源，顯微無(wú)間”（程頤語(yǔ)）這一理學(xué)體用觀，那么，作為“用”者之“氣”必依“理”而起，正與湯用彤所謂“用者依真體而起”之意相吻合。毫無(wú)疑問，程頤“體用一源”論應(yīng)當(dāng)深深印在朱子的哲學(xué)意識(shí)中，故其必能熟練地使用體用論思維模式來(lái)重建理氣論。[28]至此，我們終于可以得出一個(gè)結(jié)論：理生氣是指氣依理之體而起，由此而推，理生氣蓋謂理為氣之體，絕非“此物生彼，如母生子等”的意思。這應(yīng)當(dāng)是對(duì)朱子“理生氣”說的一項(xiàng)善解。

（三）“生生不息”說

無(wú)論是“太極動(dòng)而生陽(yáng)”還是“是生兩儀”或者“理生氣”，其中的“生”可以作“虛指”解，而非指實(shí)際地“生”，然而換種角度看，此“生”字亦可作“天地之大德曰生”的正面義來(lái)理解，亦即上述朱子所言“先從實(shí)理處說，若論其生則俱生，太極依舊在陰陽(yáng)里”的意思，這是太極本體的內(nèi)在規(guī)定，也是生生不息之理的必然表現(xiàn)。這是朱子哲學(xué)的一個(gè)重要理論創(chuàng)見，必須正視。以下略作分疏。

朱子在晚年解釋“太極生兩儀”問題時(shí)，曾指出：“太極如一木生上，分而為枝葉，又分而生花生葉，生生不窮。到得成果子，里面又有生生不窮之理，生將出去，又是無(wú)限個(gè)太極，更無(wú)停息?！奔幢愕介_花結(jié)果之時(shí)，也只是“少歇，不是止”，故《周易》所謂“艮止”，也應(yīng)當(dāng)理解為“是生息之意”。[29]這段比喻性的描述，非常生動(dòng)地闡發(fā)了太極與生生的關(guān)系，在朱子看來(lái)，“生生不窮之理”乃是太極本體的本有屬性，也是“太極生兩儀”的根據(jù)所在。

根據(jù)朱子的這個(gè)思想，太極自有一種“生將出去”的源源不斷的動(dòng)力，唯有如此，太極本體才會(huì)在“見在事物”中表現(xiàn)出“物物一太極”的普遍性，同時(shí)又在“人倫世界”中表現(xiàn)出“極善至好”的價(jià)值義。因?yàn)闅w根結(jié)底，“太極之有動(dòng)靜”的生生不息，乃是由于“天命之流行”，用朱子哲學(xué)的其他術(shù)語(yǔ)言之，即“天理流出”[30]或“天理流行”，[31]這是天道賦予人物之生等一切存在以價(jià)值和意義的動(dòng)力源泉，在這個(gè)意義上，所以朱子強(qiáng)調(diào)太極之理又是“天地人物萬(wàn)善至好的表德”。[32]重要的是，這個(gè)天道賦予的過程也就是生生不息的過程，也是天道之生“不間斷”或“無(wú)間斷”[33]的永恒過程。

六、陽(yáng)明學(xué)釋“生生”：一理隱顯

最后我們談一談陽(yáng)明學(xué)。盡管陽(yáng)明學(xué)并沒有所謂“理生氣”之說，但是，有關(guān)“太極動(dòng)而生陽(yáng)”的問題，陽(yáng)明也有重要見解，或可有助于我們從廣義宋明理學(xué)的視角來(lái)了解有關(guān)朱子學(xué)“理生氣”命題的另一種理論解釋的可能性。

陽(yáng)明曾在回答弟子應(yīng)如何理解“太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰”的問題時(shí)，首先指出這是“太極生生之理，妙用無(wú)息，而常體不易”的意思，也就是說，太極本身便是一種“生生之理”；但重要的是，其生陰陽(yáng)是依理而生，是太極本身的一種“妙用無(wú)息”，而非來(lái)自于外在的動(dòng)力，這個(gè)說法接近上引朱子《太極解義》中的“本然之妙”的意思；另一方面，太極之體的“理”本身在生生過程中卻是“常體不易”的，這是朱子《太極解義》中未明言的說法，但也可以包含在朱子有關(guān)“理生氣”命題的理論內(nèi)部。陽(yáng)明是這樣說的：

太極之生生，即陰陽(yáng)之生生。就其生生之中，指其妙用無(wú)息者而謂之動(dòng)，謂之陽(yáng)之生，非謂動(dòng)而后生陽(yáng)也；就其生生之中，指其常體不易者而謂之靜，謂之陰之生，非謂靜而后生陰也。[34]

這段話的意思是說，其一，太極本體之生生即已內(nèi)含陰陽(yáng)之生生，不是在太極之外，另有所謂動(dòng)靜運(yùn)動(dòng)成為陰陽(yáng)生生的動(dòng)力因；其二，在生生過程中，太極本體自有“妙用無(wú)息者”，此即所謂“動(dòng)”；同時(shí)，太極又是“常體不易者”，此即所謂“靜”，故太極生生之理并不意味著有所動(dòng)靜——如“動(dòng)而后生陽(yáng)”“靜而后生陰”一般，而是由太極本體具有的“妙用無(wú)息”而有“常體不易”之特質(zhì)所決定的。借用“體用一源”的說法，陽(yáng)明所理解的“太極之生生”便是“依體而起”之意，這里的“體”與“起”，即分別指“常體不易”與“妙用無(wú)息”，兩者均內(nèi)含于太極本體之本身，是太極本體的一體之兩面。

不僅如此，陽(yáng)明進(jìn)而指出：假設(shè)將太極生生單純理解為“靜而后生陰，動(dòng)而后生陽(yáng)”，那么，必然導(dǎo)致“陰陽(yáng)動(dòng)靜截然各自為一物矣”的荒唐結(jié)論；陽(yáng)明認(rèn)為，太極作為本體不能用時(shí)間概念的動(dòng)靜來(lái)加以規(guī)定，然而，一切陰陽(yáng)動(dòng)靜之現(xiàn)象卻又依理而起，此謂“動(dòng)靜一理也”，表明動(dòng)靜根源于“一理”，反過來(lái)說，理之生生就是本體的根源義而非派生義；與此同時(shí)，太極生生又是由本體的“妙用無(wú)息”和“常體不易”所決定的，這又叫做“一理隱顯而為動(dòng)靜”。[35]故太極之有動(dòng)靜可以“一理隱顯”來(lái)加以表述，此即說，一理之隱即為“常體”，一理之顯即為“妙用”?！绑w”者不變，故為常體——“隱”；“用”以顯體，故為妙用——“顯”。應(yīng)當(dāng)說，陽(yáng)明的上述解釋既是對(duì)周敦頤“太極動(dòng)而生陽(yáng)”也是對(duì)朱子“理生氣”之命題的一項(xiàng)具有創(chuàng)新性的善解，是對(duì)本體生生思想的理論推進(jìn)。

要之，盡管陽(yáng)明對(duì)朱子學(xué)的本體宇宙論或理氣二元論沒有直接的討論，因其理論關(guān)懷并不在此，然而，由上所見，可以斷定陽(yáng)明在太極動(dòng)靜以及太極本體等問題上也有深刻的洞見，他用“妙用無(wú)息”和“常體不易”以及“動(dòng)靜一理”和“一理隱顯”這兩對(duì)概念，深刻闡發(fā)了本體論意義上的生生思想。這一思想不僅是陽(yáng)明學(xué)的一項(xiàng)理論貢獻(xiàn)，也應(yīng)看作是廣義宋明理學(xué)所能共享的思想資源。

七、結(jié)語(yǔ)：作為本體根源義的“生生”觀

綜上所述，長(zhǎng)久以來(lái)，淹沒不聞的朱子學(xué)“太極生陰陽(yáng)，理生氣也”這句命題含有豐富的意涵，通過我們的重新解讀和分析，可以發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)鍵詞：“生”字具有重要的理論意義。

概而言之，從字義上講，“生”大致有兩層含義：一者“生”字是指實(shí)際的“生”，意近宇宙生成論的含義，如同母生子、雞生蛋一般，但是，這層意思顯然不能用來(lái)解釋朱子“理生氣”命題的意義；兩者“生”字則是指表明主語(yǔ)與謂語(yǔ)之間的先后關(guān)系，意謂先有理然后有氣，依朱子理氣論，所謂先后關(guān)系則是指形上形下之關(guān)系，也就是指存在論的關(guān)系而非生成論的關(guān)系。按照這里的第二層意思，“理生氣”是對(duì)理在氣先這一本體論命題的一項(xiàng)論證，別無(wú)他意。

然而，當(dāng)將“理生氣”置于朱子學(xué)的整套理論系統(tǒng)中進(jìn)行重新審視，我們則可發(fā)現(xiàn)更為重要而繁復(fù)的義理問題。朱子圍繞“理生氣”問題有許多不同角度的講法：1.從實(shí)理處說，則理與氣“生則俱生”；2.從次序上說，則先有“這實(shí)理”而后“有陰陽(yáng)”；3.從“見在事物”說，那么，“陰陽(yáng)函太極”；4.最后從“推其本”說——即形上地說，則必得出“太極生陰陽(yáng)”的結(jié)論。以上四種不同角度的講法，都是為了解釋太極、動(dòng)靜與陰陽(yáng)的關(guān)系問題，其中內(nèi)含“太極生陰陽(yáng)，理生氣”何以可能的問題，進(jìn)言之，其中貫穿了太極本體或理本體的“生生”問題的哲學(xué)思考。

至此可見，朱子理氣宇宙論的模式可以表述為兩大命題：“陰陽(yáng)函太極”與“太極生陰陽(yáng)”。前者涵指太極本體表現(xiàn)為“物物一太極”“無(wú)限個(gè)太極”；后者涵指太極本體表現(xiàn)為“生生不窮之理”，具有“生將出去”“更無(wú)停息”的動(dòng)力。然而必須注意的是，根據(jù)“動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰，說一‘生’字，便是見其自太極來(lái)”的表述，這里的“生”只是表示陰陽(yáng)“自太極來(lái)”這一本體界的根源義而非現(xiàn)象界的生出義。若就體用一源的角度看，“生”在此體用結(jié)構(gòu)中表示為“依體而起”的本體呈現(xiàn)義而非作用現(xiàn)象義。

總之，從朱子理氣論域出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)朱子學(xué)本體宇宙論的理論系統(tǒng)中含有豐富的“生生”理論，應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的事實(shí)。若結(jié)合朱子學(xué)的“天命流行”“天理流行”“天理流出”以及天道“不間斷”等一系列理學(xué)的基本觀點(diǎn)來(lái)看，則可以斷定朱子學(xué)的天理實(shí)體具有根源意義上而非現(xiàn)象作用意義上的動(dòng)力義、呈現(xiàn)義，此即說，陰陽(yáng)動(dòng)靜等一切現(xiàn)象必根源于太極本體，在此意義上，“太極生陰陽(yáng)，理生氣”的“生”字是指根源義的內(nèi)在動(dòng)力而非現(xiàn)象義的外在推動(dòng)，由此，“理生氣”得以成為理論自洽的思想命題，終極而言，則可說“無(wú)能生有”。朱子學(xué)的這套說法意味著用“生生”觀念將太極、動(dòng)靜、陰陽(yáng)貫穿起來(lái)，形成了以太極為核心、集理氣為一體的一套天理實(shí)體觀的哲學(xué)體系。

注釋：
 
[1]參見吳震：《東亞朱子學(xué)：中國(guó)哲學(xué)豐富性的展示》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第1期。
 
[2]朱熹：《太極圖解》，見周敦頤：《周敦頤集》卷一《太極圖》，陳克明點(diǎn)校，北京：中華書局，1990年，第1頁(yè)。
 
[3]參見朱熹：《太極圖說解》，見《周敦頤集》卷一《太極圖說》，第3頁(yè)。
 
[4]朱熹：《太極圖說解》，見《周敦頤集》卷一《太極圖說》，第4頁(yè)。
 
[5]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷一，王星賢點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第4頁(yè)。
 
[6]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷一，第7頁(yè)。
 
[7]戴震：《孟子字義疏證》，何文光點(diǎn)校，北京：中華書局，1963年，第22頁(yè)。
 
[8]戴震：《孟子字義疏證》，第22頁(yè)。
 
[9]陳來(lái)：《關(guān)于程朱理學(xué)思想的兩條資料的考證》，《中國(guó)哲學(xué)史研究》1983年第2期。
 
[10]周敦頤著，湖南省濂溪學(xué)研究會(huì)整理：《元公周先生濂溪集》卷二，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006年標(biāo)點(diǎn)本，第22頁(yè)。
 
[11]參見陳來(lái)：《關(guān)于程朱理學(xué)思想的兩條資料的考證》，《中國(guó)哲學(xué)史研究》1983年第2期。
 
[12]參見姜義華主編：《胡適學(xué)術(shù)文集》，北京：中華書局，1991年。
 
[13]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷一，第3頁(yè)。
 
[14]參見陳來(lái)：《朱子〈太極解義〉的哲學(xué)建構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2018年第2期，第43頁(yè)。
 
[15]朱熹：《太極圖說解》，見《周敦頤集》卷一《太極圖說》，第3頁(yè)。
 
[16]周敦頤指出：“元、亨，誠(chéng)之通；利、貞，誠(chéng)是復(fù)?！币娭祆洌骸吨芏仡U集》卷二《通書·誠(chéng)上》，第13頁(yè)。
 
[17]朱熹：《太極圖說解》，見《周敦頤集》卷一《太極圖說》，第3-4頁(yè)。
 
[18]朱子釋《通書》中的“幾”概念為“幾者，動(dòng)之微”。朱熹：《通書解》，見《周敦頤集》卷二《通書·誠(chéng)幾德》，第15頁(yè)。周敦頤則有“誠(chéng)、神、幾，曰圣人”之說，可見其對(duì)“幾”之概念非常重視，與“誠(chéng)”“神”概念具有同等的關(guān)鍵地位。見朱熹：《周敦頤集》卷二《通書·圣》，第17頁(yè)。
 
[19]朱子曾形象地將“機(jī)”字比喻為“關(guān)捩子”：“周貴卿問：‘動(dòng)靜者，所乘之機(jī)。’曰：‘機(jī)，是關(guān)捩子。踏著動(dòng)底機(jī)，便挑撥得那靜底；踏著靜底機(jī)，便挑撥得那動(dòng)底。’”見朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2376頁(yè)。
 
[20]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷四，第71頁(yè)。
 
[21]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2368頁(yè)。
 
[22]朱熹：《周敦頤集》卷二《通書·動(dòng)靜》，第26頁(yè)。
 
[23]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2403頁(yè)。
 
[24]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2403頁(yè)。
 
[25]劉述先：《朱子哲學(xué)思想的發(fā)展與完成》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1995年，第644頁(yè)。
 
[26]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷七五，第1929頁(yè)。
 
[27]湯用彤：《王弼大衍義略釋》，見湯用彤：《魏晉玄學(xué)論稿及其他》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第48-49頁(yè)。
 
[28]關(guān)于宋明新儒學(xué)的體用論問題，參見吳震：《宋明理學(xué)視域中的朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)》，《哲學(xué)研究》2019年第5期。
 
[29]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷七五，第1931頁(yè)。
 
[30]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2406頁(yè)。
 
[31]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2390頁(yè)；卷九六，第2464頁(yè)；卷六二，第1492頁(yè)。
 
[32]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷九四，第2371頁(yè)。
 
[33]朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷一一，第176頁(yè)；卷三六，第974頁(yè)；卷六四，第1578頁(yè)。
 
[34]王陽(yáng)明：《中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典·傳習(xí)錄》第157條，吳震解讀，北京：國(guó)家圖書館出版社，2018年。
 
[35]王陽(yáng)明：《中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典·傳習(xí)錄》，第157條，吳震解讀。

責(zé)任編輯：近復(fù)