7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

學(xué)問之路也絕不是筆直一條

作者：孫海燕

來源：“經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子四月廿八日癸亥

??????????耶穌2020年5月20日

?

?

?

孫海燕，1978年生，山東鄄城人，筆名孫齊魯，中山大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)為廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與宗教研究所副研究員。主要研究方向?yàn)槿寮艺軐W(xué)、中國思想史、中外人性論等。出版學(xué)術(shù)專著《陸門禪影下的慈湖心學(xué)——一種以人物為軸心的儒家心學(xué)發(fā)展史研究》（臺(tái)灣花木蘭文化出版社，2013年），點(diǎn)校古籍《參寥子詩集》（上海古籍出版社，2017年），在《中國哲學(xué)史》、《道德與文明》、《孔子研究》、《開放時(shí)代》、《鵝湖》月刊（臺(tái)灣）等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。

?

01經(jīng)學(xué)相對(duì)冷門，您是什么時(shí)候開始接觸這門學(xué)問的？又是如何深入的？

?

今年4月份以來，祥軍兄忽然推出“經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”的微信公眾平臺(tái)，“青年學(xué)者揅經(jīng)訪談錄”問世了。最先接受訪談的兩位學(xué)者，是我比較熟悉的宋立林、楊少涵二兄。我看到后，就關(guān)注了這個(gè)平臺(tái)。沒想到剛剛在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了幾篇，點(diǎn)下幾個(gè)贊，就收到祥軍兄的信息，要我也接受訪談，為欄目寫上一篇。我對(duì)此實(shí)在是外行，只能努力找些靠近主題的想法談一談。

?

讀博士之前，我讀書多偏重在文學(xué)方面，幾乎是隨興所至，連個(gè)“治學(xué)”的影子也沒有。當(dāng)然也會(huì)讀到與經(jīng)學(xué)有關(guān)的書。以《論語》而論，較早就讀過李澤厚的《論語今讀》，也讀過南懷瑾《論語別裁》之類的書。這類經(jīng)歷，在此都統(tǒng)統(tǒng)不必細(xì)說了。

?

仔細(xì)想來，自己勉強(qiáng)算得上接受那么一丁點(diǎn)兒經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的訓(xùn)練，還是在中山大學(xué)哲學(xué)系讀中哲博士的時(shí)候。記得入學(xué)第一學(xué)期，系主任黎紅雷老師開了“先秦儒學(xué)”課，旨在引導(dǎo)研究生讀一些先秦儒學(xué)經(jīng)典。首先要讀的當(dāng)然是《論語》。黎老師講了第一堂課后，就分配下任務(wù)，確定下次課由某同學(xué)領(lǐng)讀某章節(jié)。至于版本，則不作統(tǒng)一要求，大家用朱熹、劉寶楠、楊伯峻、程樹德、黃式三、錢穆、李澤厚等各種版本的都有。記憶中好像有同學(xué)用了南懷瑾的《論語別裁》，發(fā)言必稱南懷瑾，還被黎老師當(dāng)場(chǎng)教訓(xùn)過幾句。我上課用的是程樹德的《論語集釋》，手頭也有楊伯峻、錢穆、李澤厚等人的書，課前做準(zhǔn)備時(shí)就一并參考著看看。這類課多是博士生和碩士生一起上，班上總有那么二十來人的樣子，先由一位指定的同學(xué)發(fā)言，老師隨時(shí)點(diǎn)撥，其他同學(xué)也參與討論。后來跟張永義老師讀《莊子》，也采用這種方式。另有陳立勝老師引領(lǐng)大家讀《傳習(xí)錄》，馮煥珍老師引領(lǐng)大家讀《大般涅槃經(jīng)》等，只是統(tǒng)一了版本，有的同學(xué)買不到，就自己復(fù)印一本。印象中這類課常常不能如期讀完，最后只能選讀、跳讀，有點(diǎn)兒匆匆煞尾的感覺。

?

這種上課方式，在當(dāng)今相關(guān)專業(yè)的研究生教育中，早已很普遍。但對(duì)此前沒有受到過正規(guī)文獻(xiàn)訓(xùn)練的我而言，卻頗新鮮。我本科時(shí)讀中文系，多少有一點(diǎn)古代漢語的底子，對(duì)讀文言文素不反感，上起這類課來就感到津津有味。其中有段時(shí)間，我很痛恨自己沒有舊學(xué)功底，心急地想補(bǔ)點(diǎn)課，最后想出一個(gè)笨法子，那就是每晚臨睡前，在床上像老僧入定一樣盤著腿默誦《論語》。如此堅(jiān)持了多日，最后能很順利地從《學(xué)而》篇默誦到《鄉(xiāng)黨》篇了。但《鄉(xiāng)黨》篇實(shí)在枯燥無趣，不知被什么事一打擾，就沒能堅(jiān)持下去。當(dāng)時(shí)我剛過而立之年，背書的能力已經(jīng)很差了。參加工作后，也幾度想重整旗鼓，至少應(yīng)該把《論語》背誦下來，但這也成了考驗(yàn)毅力的大難事，至今仍不了了之。這個(gè)心愿，可能要寄托在兒子身上了。

?

當(dāng)時(shí)，陳少明老師所開的《哲學(xué)史研究方法論》課，對(duì)我的啟發(fā)也很大。他主要講學(xué)術(shù)研究的一些方法路徑，這門課與文獻(xiàn)閱讀課互相補(bǔ)充，所舉素材多在先秦儒學(xué)，或者加上點(diǎn)《莊子》。正是在中大時(shí)期的系列學(xué)習(xí)中，我約略摸到一點(diǎn)治學(xué)的門徑。當(dāng)時(shí)寫了篇題為《孔孟荀學(xué)思觀辯略》文章，算是對(duì)先秦儒學(xué)的一點(diǎn)思考，稿子投給《孔子研究》后等了一年，畢業(yè)前終于發(fā)表了。一篇課程論文《子貢形象與儒家價(jià)值》，黎紅雷老師給我打了很高的分，后來刊登在楊朝明先生主編的《孔子學(xué)刊》上。

?

我的博士論文，研究的是宋代著名心學(xué)家楊慈湖（簡(jiǎn)）。與其師陸象山的“不立文字”不同，楊慈湖幾乎是注遍群經(jīng)，無論如何算得上一位經(jīng)學(xué)家。當(dāng)然，這個(gè)人在儒學(xué)史上的爭(zhēng)議比較大，學(xué)者多認(rèn)為他“陽儒陰釋”。楊氏的解經(jīng)方式，乃典型的“六經(jīng)注我”，個(gè)人色彩很突出。在論文選題前，我就看到有學(xué)者專門就他的詩學(xué)和易學(xué)做過博士論文。在論文寫作中，又發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣學(xué)者張念誠研究過慈湖的“心學(xué)、經(jīng)學(xué)問題”。我這人資質(zhì)不好，偏偏好高騖遠(yuǎn)，在學(xué)問上有個(gè)“求通”的心理，尤其不肯費(fèi)心做那種窄而深的研究。此論文雖以“慈湖心學(xué)”為題，實(shí)際上則不過是以此為津梁，對(duì)儒家心學(xué)發(fā)生中的某些重要問題略加厘清。順便提一下，祥軍兄勸我接受此訪談時(shí)，特別提醒我談?wù)劇洞群妭鳌罚@讓我倍增慚愧。那時(shí)寫論文探討慈湖心學(xué)，主要文本是《慈湖遺書》，至于《慈湖詩傳》《楊氏易傳》等書，只是簡(jiǎn)單翻了翻，覺得無關(guān)要旨，就放下了。故慈湖的《詩傳》，對(duì)我可謂是“當(dāng)時(shí)已惘然”，至今也沒有認(rèn)真地讀過。

?

總之，我這點(diǎn)微不足道的研究，實(shí)在稱不上經(jīng)學(xué)研究，跟文獻(xiàn)學(xué)尤其扯不上關(guān)系。我從沒接受過訓(xùn)詁、音韻、考據(jù)、?？敝惖膶I(yè)訓(xùn)練，不具備經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的基本素養(yǎng)，在心理上也將其視為畏途。此主要是我的性情趣向，影響到了我的學(xué)問方向和路數(shù)。

?

?

?

02您所取得的主要研究成果是？目前正在從事的相關(guān)研究?jī)?nèi)容是？將來的研究計(jì)劃是？

?

沒有什么研究成果。我曾受中山大學(xué)哲學(xué)系馮煥珍老師的囑托，點(diǎn)校過一本《參寥子詩集》，這是他主編“云門宗叢書”中的一冊(cè)，此書在2018年由上海古籍出版社出版。為此，我總算略有些古籍點(diǎn)校的體驗(yàn)，這跟文獻(xiàn)學(xué)或許有點(diǎn)交涉，但跟經(jīng)學(xué)又沒什么關(guān)系。

?

我自己手頭有幾部未出版的書稿，至今仍在不斷地修修補(bǔ)補(bǔ)，它們都是圍繞文化與人性關(guān)系的問題展開的，主要是從人性發(fā)生的視角，對(duì)儒家文明一些重要問題做一點(diǎn)思考，尤其注重儒家與其他文明的比較。在對(duì)儒家文明的引述方面，當(dāng)然要借助經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)。但我關(guān)注的主題較大，牽涉面又廣，根本沒多少時(shí)間精力深入到經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)深處去。只能選一個(gè)較好的版本，讀某些相關(guān)的內(nèi)容，或者粗識(shí)其大體概要。跟真正研究經(jīng)學(xué)的學(xué)者相比，這只能算是淺嘗輒止的漂浮狀態(tài)。以讀《尚書》為例，根據(jù)前人研究，我大略知道所謂的今古文之爭(zhēng)，書中哪些文獻(xiàn)比較可靠，哪些雖不可靠，但又在哪些方面有價(jià)值。其中最值得重視的當(dāng)然是“西周書”，這里記載著中國文化定型期的突變歷程。如果說《論語》的主人公是孔子，《尚書》的主人公無疑是周公?！渡袝泛芏嗥慰粗⑨屛叶加X得難以卒讀。但我知道，書中的“皇天無親，唯德是輔”，“敬德”“保民”等觀念確實(shí)可代表全書的核心思想，體現(xiàn)了殷周之際上層統(tǒng)治理念的轉(zhuǎn)變，代表著華夏民族理性意識(shí)的初步成熟，是中華文明從宗教信仰走向道德人文的文化基因。

?

正因?yàn)樵涔し虿辉鷮?shí)，我在援引文獻(xiàn)時(shí)，常常不得不使用第二手，乃至第三手的資料，比如常常會(huì)引述梁漱溟怎么說，錢穆怎么說，徐復(fù)觀怎么說，張光直怎么說，李澤厚怎么說，諸如此類。我常因此自嘲學(xué)殖的淺陋。近年來，不時(shí)看到一些學(xué)術(shù)名家，強(qiáng)調(diào)做學(xué)問要有“看家本領(lǐng)”，至少通一門外語之類。老實(shí)說，每聞此言，我就打內(nèi)心里發(fā)憷，愈發(fā)懷疑自己資質(zhì)的浮薄。因?yàn)樽约翰┦慨厴I(yè)也十年了，至今也沒有什么拿得出手的看家本領(lǐng)。既然自稱研究儒學(xué)，總該熟悉“四書五經(jīng)”吧，自忖對(duì)“四書”的文本還算熟一點(diǎn)，至少逐字逐句地讀過多遍，但“五經(jīng)”就完全談不上了，更遑論有能力去研究什么甲骨卜辭、出土簡(jiǎn)帛呢？研究經(jīng)學(xué)的學(xué)者，也有人強(qiáng)調(diào)至少要“通一經(jīng)”，但即便“通”一經(jīng)，要到什么程度才算“通”，也實(shí)在難說得很?；蛟S我花半輩子研究《尚書》，最終也能稱得上一位“尚書專家”，但這實(shí)在不是我的人生和學(xué)問追求，故也沒有此精神動(dòng)力。

?

近年來，我常常想，學(xué)問之路也絕不是筆直一條，要允許有各自的朝圣路。做學(xué)問要有先天性的條件，而有些條件又不是由自己決定的，比如資質(zhì)天分、家庭環(huán)境、早期教育等，自己對(duì)此要有自知之明?，F(xiàn)在回頭反思一下，我在讀研究生之前所受的各種教育，其實(shí)是很差的。這對(duì)做學(xué)問而言，就屬于先天不足。如果我不從事學(xué)術(shù)研究，像不少大學(xué)同學(xué)一樣，畢業(yè)后去中學(xué)教書，當(dāng)然也不會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)。但形勢(shì)逼著自己一路走到現(xiàn)在，環(huán)顧四周的同行，就會(huì)清醒地看到自己的諸多缺陷。比如，在外語這方面，我真是笨到了極點(diǎn)。這除了天分外，也頗跟我初中時(shí)所接受的錯(cuò)誤的英語啟蒙有關(guān)。以后為了各種考試，苦學(xué)了很多年，考研、考博時(shí)在英語上花的工夫比其他任何學(xué)科都多，但結(jié)果又怎么樣呢？至今不敢說，聽不懂，連寫個(gè)論文的英文摘要也沒底氣。閱讀稍微會(huì)好一點(diǎn)，但也達(dá)不到利用外文資料的程度，——我為此努力過，但現(xiàn)在自覺放棄了。只是多買了一些漢譯國外名著放在書架上。

?

我對(duì)自己的“研究”，也只能談到這里。要說我完全僅僅是以此糊口嗎？我覺得也不是。我也幾乎是無日不讀書或?qū)憱|西，也有孜孜以求的一些學(xué)術(shù)問題。有時(shí)也想，單憑一個(gè)人的能力，又能做得了什么，還不如老老實(shí)實(shí)讀幾本書，做幾個(gè)具體又容易出成果的研究吧，但這也要有興趣和動(dòng)力才行?。∮袝r(shí)在書房中逡巡，望望書架上一排排很想讀、也應(yīng)該讀的書，再想想自己的年齡，撓撓頭頂?shù)陌装l(fā)，就多了一份理性的清醒，人生真“譬如朝露，去日苦多”！

?

無論如何，我不會(huì)自暴自棄，我會(huì)自覺地?fù)P長(zhǎng)避短，努力把自己感興趣的問題思考下去，至少會(huì)把關(guān)于人性的幾本書寫得讓自己更滿意一點(diǎn)。這種寫作，有點(diǎn)“六經(jīng)注我”意味，但也說明我的性分近此。別人的眼光，我努力不去管他。至于結(jié)果，也實(shí)在不能考慮太多了。我要首先對(duì)自己的學(xué)術(shù)良知負(fù)責(zé)。

?

03您認(rèn)為經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)應(yīng)該是偏重文獻(xiàn)整理，還是文獻(xiàn)研究，亦或是基于前者基礎(chǔ)上的文史研究？請(qǐng)重點(diǎn)談一下您在這個(gè)領(lǐng)域的治學(xué)心得。

?

對(duì)這個(gè)問題我也從來沒有思考過，沒法回答。照常理說，文獻(xiàn)整理和文獻(xiàn)研究，各有各的重要性，就我個(gè)人而言，當(dāng)然最重視在此基礎(chǔ)上的文史研究。三者之間，無疑是相互促進(jìn)的，一個(gè)好的學(xué)者，會(huì)根據(jù)自己的研究興趣而有所側(cè)重，在彼此之間求一個(gè)協(xié)調(diào)。從文史研究的角度說，熟讀相關(guān)文獻(xiàn)永遠(yuǎn)是基礎(chǔ)，這就要依賴別人的研究成果，要選擇最好的版本和論著，要對(duì)文獻(xiàn)的可靠性、重要性做出辨別等，這樣才能少走彎路，才不會(huì)輕易受到古人和今人的騙。

?

在我自己，只能算是一個(gè)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的受益者。有時(shí)為了更快地抓住重要的信息，不惜更多地借助第二手資料。這里當(dāng)然有個(gè)精讀與泛讀的關(guān)系問題。我覺得，除了一些最核心的文獻(xiàn)，做學(xué)問實(shí)在不必事必躬親，不能只相信自己的眼光才是最可靠的，而是要信賴學(xué)界公認(rèn)的一流學(xué)術(shù)著作。因?yàn)槌讼裢鯂S、陳寅恪，錢穆、饒宗頤這類極少數(shù)的天資聰穎之人，對(duì)一般人而言，你把每本自認(rèn)為重要的書都認(rèn)真研究一過，尤其要讀到一流專家的水平，一輩子其實(shí)也研究不了幾本書。人類的知識(shí)在不斷層積，而壽命卻沒有明顯變長(zhǎng)，智力也沒有明顯的陡增，究竟會(huì)有多大學(xué)術(shù)進(jìn)步呢？或者有人說這樣反復(fù)的經(jīng)學(xué)訓(xùn)練可以鍛煉人格，但這就成了一個(gè)修行的問題，我覺得義理的滋潤(rùn)同樣可以通向人格的修煉。就我個(gè)人的研究來說，“四書”當(dāng)然要精讀，“五經(jīng)”就已經(jīng)精讀不過來。譬如再具體到《朱子全書》，雖也與儒學(xué)有關(guān)，但我一生不以研究朱子為生，如能仔細(xì)閱讀錢穆的《朱子新學(xué)案》和陳來的《朱子哲學(xué)研究》，對(duì)朱子思想的了解，也總不會(huì)太離譜吧。至少在我自己，單就把握朱子的思想而言，與其花上一兩年時(shí)間讀朱子原著，還不如在一月之內(nèi)，深入讀一下上面兩本書收獲大。我有次在微信朋友圈寫了一段話用以自警，大意是說：如果自己想讀什么，就直接奔著書中最想讀的地方去，不必過于求全，不必一切從頭讀起，免得讀不到最重要的地方，自己就已對(duì)其興味索然了。

?

還不單純是時(shí)間和精力的問題，關(guān)鍵是有些書，你想直接讀原著，但是根據(jù)你的學(xué)術(shù)背景，可能根本讀不下去，而是要有一個(gè)中間的過渡環(huán)節(jié)。近年來，我有心補(bǔ)充一些西方文化的常識(shí)，包括《圣經(jīng)》、康德的“三大批判”之類的書，我都想讀，但真的是讀不下去或讀不懂??！何況西方名著這么多，自己最多又能讀幾本??！最終只能憑借該學(xué)科某位著名學(xué)者的講解，找自己最感興趣的通俗性的書先讀下去。近幾年中，武漢大學(xué)哲學(xué)系趙林先生的《基督教與西方文化》我至少讀了四五遍，原書已經(jīng)被我涂畫得很不像樣子了，最近又買了一本新的，仍不時(shí)地想翻翻。這本書當(dāng)然不是什么名著，甚至算不上一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹?，只是趙林先生的講課整理稿，就研究西方文化而言，它或許連二手材料也算不上，但對(duì)我卻有切實(shí)的幫助，比書架上那一大批漢譯名著還有價(jià)值。

?

啰嗦這些，根本不是什么治學(xué)心得，可能而恰恰是教訓(xùn)，若干年后讀之，或許會(huì)讓我藉此感嘆自己何以在學(xué)術(shù)上一事無成。

?

04請(qǐng)您談一談對(duì)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)前景的展望，會(huì)向什么方向發(fā)展？哪些方面會(huì)引起更多關(guān)注？

?

這兩個(gè)問題同樣談不了。就我個(gè)人而言，很期盼能看到一批體現(xiàn)時(shí)代學(xué)術(shù)水平的經(jīng)典讀本。這些讀本既可以是學(xué)術(shù)性的，也可以是通俗性的。我心底有個(gè)小期望，即每本書在交付出版前，整理者最好能再多努力一下，寫一篇考據(jù)與義理兼勝而又深入淺出的長(zhǎng)篇導(dǎo)讀，包括把學(xué)界對(duì)此書的研究現(xiàn)狀概述一下，像我這樣偷懶的取巧者，能夠較快地領(lǐng)略到全書的主旨，明白該書在文獻(xiàn)學(xué)上的價(jià)值和地位。我相信，不少讀者也有類似的期盼。

?

想多說幾句的是，現(xiàn)代人做經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究，固然沒有傳統(tǒng)學(xué)者（如清代乾嘉學(xué)者）那種自幼熟讀“四書五經(jīng)”的條件，但也有很多古人享受不到的現(xiàn)代便利，例如數(shù)字化的信息檢索功能等。因此，今人在文獻(xiàn)整理上，包括在校勘、注釋等諸多方面做出有超越古人的成就，也不能說是太困難的。但接下來也有個(gè)問題存在，那就是，文獻(xiàn)整理盡管可以精益求精，文獻(xiàn)出版也可以越來越多，但到了某個(gè)階段，就會(huì)達(dá)到某種瀕臨飽和的狀態(tài)。近年來，國家重視古籍的整理，各地方也很重視推出當(dāng)?shù)氐臍v史名人，一些有條件的地區(qū)把本地人的文集整理出版了不少。但從學(xué)術(shù)分量看，有些人在思想史上恐怕連三、四流的學(xué)人都算不上。但各地因此有一批人愿意一輩子以此類研究為生，做出許多只是平面延展但缺乏思想深度的成果來。這類研究，或許對(duì)本地區(qū)的文化宣傳有利，整體上卻是與時(shí)代需求嚴(yán)重脫節(jié)的。這也預(yù)示著，文獻(xiàn)整理走到某種階段，必然會(huì)面臨著新的挑戰(zhàn)或瓶頸。

?

我自己的期望——這實(shí)在不該由我這樣的外行人來說——那就是經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究，不能滿足于出版一些?？本肌⒀b幀華美的版本往圖書館和個(gè)人書架上一放了事，文獻(xiàn)的生命不在于被束之高閣，最終還是要轉(zhuǎn)化為對(duì)時(shí)代的貢獻(xiàn)上來。經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究者盡管大部分時(shí)間要固守象牙塔，埋首故紙堆，但同時(shí)要自覺承擔(dān)一種歷史使命，即利用自身的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，在世界文明的坐標(biāo)系中，為這些文獻(xiàn)找到它們的存在價(jià)值，力爭(zhēng)在與時(shí)代的呼應(yīng)中，努力發(fā)掘出文字背后有生命力的東西。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)，經(jīng)學(xué)首先是經(jīng)世致用的學(xué)問，然后才被奉為“常道”的。今日，經(jīng)學(xué)發(fā)揮作用的某些歷史環(huán)境已不可復(fù)制，而經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究者一旦再失去了這種經(jīng)世關(guān)懷，經(jīng)學(xué)也就失去了永葆青春的源頭活水。換句話說，經(jīng)學(xué)與文獻(xiàn)研究者，不能止步于“為往圣繼絕學(xué)”，還要有“為萬世開太平”的器識(shí)與抱負(fù)。至于這種努力，是否為時(shí)代所借鑒并結(jié)出澤被蒼生的碩果，作為研究者，也只能抱著一種守先待后、與古為新的態(tài)度了。

?

近百年來，由于人所共知的原因，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)遭到了滅頂之災(zāi)，經(jīng)學(xué)人才也幾乎被摧折殆盡，至今仍在復(fù)蘇中。但也要清醒地意識(shí)到，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)在今后無論如何被發(fā)揚(yáng)光大，也很難以恢復(fù)昔日的榮光。一方面，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)一定要善加護(hù)持，對(duì)于古圣先賢有“溫情與敬意”和“了解之同情”。與此同時(shí)，經(jīng)學(xué)研究者也要自覺避免一種經(jīng)學(xué)家的傲慢，認(rèn)為只有自己研究的學(xué)問最為崇高神圣，其他學(xué)問都是等而下之的。另外，鑒于我們與古人生活世界的差距實(shí)在太大，也不必再神化經(jīng)書中的每句話，有時(shí)不免求個(gè)“因革損益”，或者所謂的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。

?

一般來說，從事經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究的學(xué)者文史功底都比較好，文獻(xiàn)工夫扎實(shí)，有人因此可能對(duì)那些研究路數(shù)不同的人產(chǎn)生偏見。甚至一看到別人引用的版本不權(quán)威，或某句話訓(xùn)詁、句讀錯(cuò)了，就覺得此人游談無根，其學(xué)術(shù)自然無足觀。比如，對(duì)蔣慶先生的“公羊?qū)W”研究，說不定就會(huì)有經(jīng)學(xué)研究者覺得問題多多，以致于不屑一顧。關(guān)于蔣慶的“三院制”設(shè)想，我就當(dāng)面聽到過兩位師長(zhǎng)說過“蔣慶這人腦子進(jìn)水了”之類的話。我對(duì)此不敢茍同。竊以為蔣先生的“三院制”設(shè)想是真正切入時(shí)代而有自己獨(dú)立思考的大想法。你同意不同意沒關(guān)系，質(zhì)疑它在現(xiàn)時(shí)代沒有實(shí)現(xiàn)的可能也沒關(guān)系。但他的這一設(shè)想確實(shí)體現(xiàn)儒家通經(jīng)致用的濟(jì)世精神，而且富有理論創(chuàng)造性。單單這一點(diǎn)，我想蔣先生的其人其學(xué)，都將成為儒學(xué)史上不可或缺的一筆，至少絕不會(huì)淪為歷史笑柄的。

?

在此，請(qǐng)?jiān)试S我斗膽引用一位研究西方哲學(xué)的國內(nèi)學(xué)者對(duì)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的批評(píng)，以作為他山之石。

?

“相形之下，我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)過于注重訓(xùn)詁考據(jù)、旁征博引，于微觀處做學(xué)問，給人以纖巧玲瓏之感。國學(xué)素養(yǎng)講究家學(xué)淵源、功底修養(yǎng)，此傳統(tǒng)經(jīng)乾嘉學(xué)派強(qiáng)化后，至今仍被大多數(shù)學(xué)者無形中奉為圭臬。傳統(tǒng)的中國學(xué)者極重視“嚴(yán)謹(jǐn)”二字，強(qiáng)調(diào)言之有據(jù)，凡用典必做考證，凡立論必有淵源，故而知識(shí)性的錯(cuò)誤極為少見；另一方面，中國學(xué)者也極重師承關(guān)系，講究學(xué)術(shù)門戶，恪守思想藩籬。論證典故重于建構(gòu)理論，維護(hù)師統(tǒng)重于獨(dú)辟新說，因而思想觀點(diǎn)難以出新?？鬃拥奈⒀浴⑵呤拥拇罅x，構(gòu)成了世世代代中國學(xué)者難以走出的怪圈；日積月累的考證資料使得被考證的對(duì)象越來越難以考證，乃至于訓(xùn)詁一個(gè)字可以做出洋洋灑灑數(shù)萬字的文章。這種繁瑣累贅的考據(jù)傳統(tǒng)自新文化運(yùn)動(dòng)以來雖有了很大的改變，但是中國重學(xué)術(shù)功底、輕思想的傳統(tǒng)仍然牢不可撼。黑格爾的《歷史哲學(xué)》、斯賓格勒的《西方的沒落》設(shè)若是出自中國人之手，必定會(huì)被斥為“滿紙胡言”；湯因比在《歷史研究》中、雅斯貝斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中所運(yùn)用的思辨性歷史哲學(xué)觀點(diǎn)，也同樣為國內(nèi)許多學(xué)者所鄙夷。正是由于這種輕視理論和不屑于進(jìn)行歷史思辨的傳統(tǒng)與傾向，使得中國雖然擁有汗牛充棟的歷史事實(shí)的典籍文獻(xiàn)，卻很少見到解釋歷史動(dòng)因和規(guī)律的歷史哲學(xué)著作?！保ㄚw林著：《告別洪荒：人類文明的演進(jìn)》，長(zhǎng)沙，湖南人民出版社，2020年版，第9頁。）

?

當(dāng)然，這絕不是說傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究，應(yīng)改弦易轍，一切唯西方是從，而是要求更有抱負(fù)的經(jīng)學(xué)研究者，在堅(jiān)持自身學(xué)術(shù)主體性的同時(shí)，擁有一種開放的心靈和自我反思能力。對(duì)此，我可能有一種偏見，即認(rèn)為，經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究固然是傳統(tǒng)學(xué)問的基石，但做到了一定程度，仍然要以義理為目標(biāo)和歸趨。清代的大學(xué)者戴震，就曾將訓(xùn)詁、聲韻、天象、地理四者視為“肩輿之隸”，至于“乘輿之大人”，他認(rèn)為非“義理”莫屬。而一旦涉及義理，就要較多地關(guān)注相關(guān)學(xué)科的研究，包括國外的一些思想動(dòng)態(tài)。換句話說，經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究，表面看來雖然與現(xiàn)實(shí)隔得較遠(yuǎn)，仍畢竟是要面向現(xiàn)實(shí)生活和人類未來的。在這方面，經(jīng)學(xué)跟我們的書法、京劇、國畫等傳統(tǒng)藝術(shù)有很大不同，后者可以完全不理會(huì)西方的那一套。但經(jīng)學(xué)不行，她要與世界一流的學(xué)問對(duì)話，比如跟西方的基督教神學(xué)對(duì)話等。這正如今天研究中國哲學(xué)，你不是說關(guān)起門來把相關(guān)的中國古書讀好就夠了。事實(shí)上，在這個(gè)全球化的時(shí)代，純粹的中國學(xué)問已不可能，從終極的層面看，將來或許已經(jīng)沒有真正的中西古今之分，而要看某種學(xué)問能給人類的精神生活和現(xiàn)實(shí)困境帶來什么。經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究可能也有此問題，只知古代的，不知現(xiàn)代的，只知中國的，不知外國的，就不能真正認(rèn)識(shí)自身的優(yōu)缺點(diǎn)，就無法形成世界性的比較眼光，也就把握不住她的突破與更生方向。

?

事實(shí)上，正如一個(gè)理科生改學(xué)文科，相對(duì)較易，一個(gè)文科生轉(zhuǎn)到理科，相對(duì)困難。一個(gè)人的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)功夫好，在此基礎(chǔ)上做些義理研究就相對(duì)輕松，能夠勝任愉快。而那些平時(shí)只重視義理的，再回過頭來仔細(xì)梳理文獻(xiàn)，則往往缺乏基本功，而由于年齡精力等因素，常常又使他吃不了那份苦功夫了。這也就影響到其學(xué)問的堅(jiān)實(shí)性。當(dāng)然，一個(gè)人的精力時(shí)間畢竟是有限的，學(xué)問的路徑和對(duì)象，首先跟學(xué)者個(gè)人的生命性情相關(guān)，一個(gè)人偏重文獻(xiàn)或偏重義理，可能都并非是理性的選擇，而是自然而然地形成的。如果有學(xué)者根本不喜歡抽象的義理，連經(jīng)學(xué)研究也不喜歡，只在文獻(xiàn)整理中就足以安身立命，這也是極其難能可貴的。

?

05請(qǐng)您推薦一種“經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的必讀書，簡(jiǎn)要地介紹一下內(nèi)容及您的閱讀體會(huì)。

?

實(shí)在沒有任何資格推薦“經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”書。非要推薦一部“經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)”的話，我可能會(huì)舉出朱子的《四書章句集注》。宋明儒家總體上偏重義理，但朱子博而能精，《集注》是一部義理和考據(jù)兼具的書。更主要是，此書既吸收了傳統(tǒng)的論語學(xué)精華，也吸收了時(shí)賢的慧解，代表了他那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)高度，而注釋得又如此精粹簡(jiǎn)潔，以至于在后世又成為新的經(jīng)典。這部書，應(yīng)該稱得上為經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的上乘之作。但在《集注》研究方面，國內(nèi)有太多的行家專家，像我這樣的后學(xué)晚輩，可以說鄙陋之至，連“閱讀體會(huì)”也不必在此絮叨了。

?

外行之言已太多，姑就此止住。

?

?

?

附記

?

維揚(yáng)孔祥軍兄于經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究有年，鄭箋如在，不讓乾嘉。近月辟建“經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”微信公眾平臺(tái)，首推“青年學(xué)者揅經(jīng)訪談錄”系列。遂令同志菁英，各抒懷抱。拾前賢之墜緒，言治學(xué)之苦欣。不滿月而嘉聲播于學(xué)林。自謂展讀之情，啟沃之樂，直如過春風(fēng)十里，盡薺麥青青。猥以微賤，有辱相交。居嶺南而慕淮左，望停云而想落月。蒙友善之勸勉，敢敬辭以不敏。無奈大放厥詞，不藏愚拙。且寄妄言，頗逞一快。誠唐突乎高明，亦知罪于春秋。仁兄?jǐn)堉?，竟不見棄，慰吾以“各言其見”耳。余自撫膺而慚然告之曰，此實(shí)某平生最愧怍之文章也。何哉？外行人言內(nèi)行事也。雖然，讀此隔閡與偏見充斥之陋文，或可略窺外間于揅經(jīng)學(xué)人之冀望也。海燕補(bǔ)白于庚子初夏。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?