7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國(guó)古代邊疆治理經(jīng)驗(yàn)的反思與總結(jié)

作者：張新民

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中國(guó)文化與管理》2020年第1卷

摘要：傳統(tǒng)邊疆體系不同地區(qū)之間的盛衰興替通常都有連環(huán)性，必然會(huì)刺激或影響王朝中央政府的內(nèi)政決策問(wèn)題，由于外患與內(nèi)政之間存在內(nèi)在本質(zhì)的互動(dòng)關(guān)系，必須全面兼顧才能做出準(zhǔn)確可靠的分析或判斷。傳統(tǒng)邊疆治理積累的歷史經(jīng)驗(yàn)復(fù)雜繁多，但仍可以模式建構(gòu)的方法進(jìn)行歸納與總結(jié)，其中可舉者如漢武帝的治邊模式、諸葛亮的治邊模式、兩宋時(shí)期的治邊模式、清代的治邊模式，均各有其利弊和得失，而以諸葛亮用德而備兵即“威德”型的治邊模式最為可取。由于邊疆地區(qū)本質(zhì)上也是民族聚居區(qū)，因而邊疆治理也關(guān)涉華夷秩序如何建構(gòu)的問(wèn)題，尚有必要重新理解或詮釋“大一統(tǒng)”觀念的原初本義，看到天道人心既是政治行為正當(dāng)性的本體依據(jù)，也是華夷與天下秩序合法性的形上根源，而只有做到“天下歸心”與“天下歸仁”，才能長(zhǎng)久建立造福人類(lèi)社會(huì)的和平穩(wěn)定秩序。

關(guān)鍵詞：邊疆治理；中國(guó)模式；大一統(tǒng)；華夷秩序；天下歸仁

邊疆治理作為國(guó)家治理體系不可或缺的組成部分，無(wú)論何時(shí)都對(duì)推動(dòng)民族友好團(tuán)結(jié)、國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展具有重大的意義，特別是在“一帶一路”倡議中，邊疆治理更直接關(guān)系到“一帶一路”如何順利實(shí)施的問(wèn)題，因而不能不認(rèn)真反思和總結(jié)歷代王朝的治邊經(jīng)驗(yàn)，從更廣闊的時(shí)空范圍來(lái)審視或討論我們今天的邊疆治理工作。明末清初的顧炎武曾稱(chēng)贊司馬遷的治史態(tài)度，認(rèn)為他“胸中固有一天下大勢(shì)，非后代書(shū)生之所能幾”；我們今天已有了更好的交通條件和認(rèn)知環(huán)境，當(dāng)然可以超越司馬遷，在討論國(guó)家邊疆治理的問(wèn)題上，胸中也有范圍更加寬廣的天下大勢(shì)。我們一方面要看到歷代王朝不斷向外開(kāi)邊拓土，空間活動(dòng)的疆域范圍日趨擴(kuò)大；另一方面也要看到其所管理或經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部系統(tǒng)方式并非一成不變，總是朝著充實(shí)和完善的方向發(fā)展。無(wú)論向外的拓展或向內(nèi)的收縮，都與時(shí)局或國(guó)運(yùn)的升降起伏有關(guān)。至于帝國(guó)體系內(nèi)部核心區(qū)與邊陲區(qū)，或者說(shuō)漢族文化區(qū)和非漢族文化區(qū)之間，則始終存在著經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多方面的差異，有著管理方法或管理模式的不同。而國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理邊疆社會(huì)的過(guò)程，本質(zhì)上也是邊地族群參與國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程。從治國(guó)必治邊的角度看，當(dāng)然也有必要以史為鑒，博古通今，擴(kuò)大觀察和思考的視野空間，認(rèn)真探討傳統(tǒng)中國(guó)的邊疆治理模式，努力從中尋找出可供借鑒的各種得失利弊經(jīng)驗(yàn)，以反思的態(tài)度升華或豐富當(dāng)前的邊疆治理戰(zhàn)略?xún)?nèi)容，實(shí)現(xiàn)邊疆與內(nèi)地有機(jī)一體的和諧化穩(wěn)定和連環(huán)式快速發(fā)展。

一、“邊疆”政權(quán)連環(huán)體系及其盛衰互動(dòng)

“邊疆”的概念嚴(yán)格說(shuō)先秦文獻(xiàn)極少記錄，所謂“德以柔中國(guó)，刑以威四夷”“天子守四夷”一類(lèi)的說(shuō)法，都說(shuō)明以天子為共主的天下秩序格局，可以由中心向外逐漸推移，必然有直接統(tǒng)治和間接統(tǒng)治乃至更外圍的區(qū)域之分，形成內(nèi)服與外服有別的相關(guān)制度。而越向外延伸便越為“異族”居住之地，于是與中原政治文化核心區(qū)域相對(duì)應(yīng)，便有了明顯帶有邊地性質(zhì)的“四鄰”或“四夷”的概念。因此，如何在國(guó)家治理層面上真正做到“安中國(guó)而御四夷”，遂成為后人治《春秋》學(xué)最關(guān)注的政治大事。

“四夷”與“四裔”的概念相通，唐代杜佑撰《通典》一書(shū)，即先立“州郡”一門(mén)，強(qiáng)調(diào)“其畫(huà)野分疆之制，自五帝始焉。道德遠(yuǎn)覃，四夷從化，即人為治，不求其欲，斯蓋羈縻而已，寧論封域之廣狹乎!”“州郡”之后，即次以“邊防”一門(mén)，稱(chēng)“今之夷狄，有居處巢穴焉，有葬無(wú)封樹(shù)焉，有手圑食焉，有祭立尸焉”。細(xì)核后者內(nèi)容所及，實(shí)即“四夷”或“四裔”之事。盡管后來(lái)四庫(kù)館臣批評(píng)他，認(rèn)為“邊防門(mén)所載多數(shù)萬(wàn)里外重譯乃通之國(guó)，亦有僅傳其名不通朝貢者，既不臨邊，亦無(wú)事于防，題曰邊防，名實(shí)亦舛”。但他既將“邊防”殿于“州郡”之后，主要是針對(duì)與國(guó)家行政體制有別的“羈縻”或“朝貢”地，并以先秦即有的“四夷”——東夷、南蠻、西戎、北狄——觀念列目分篇，目的仍在于“來(lái)則御之，去則備之”，并將視野拓寬至“數(shù)萬(wàn)里外重譯乃通之國(guó)”，暗中仍有一傳統(tǒng)“天下”觀在支配，遂超出了“邊防”一詞的限制范圍。這也可見(jiàn)古代的“疆域”觀念，一概以“政教所及為限”，是一個(gè)彈性的可以盈縮消長(zhǎng)有所變化的廣闊空間，并沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)意義上必須清晰劃定的邊界。

正是有鑒于此，后來(lái)馬端臨撰《文獻(xiàn)通考》，便將“邊防”改成了“四裔”。清人解釋“四裔”，認(rèn)為“大地東西七萬(wàn)二千里，南北如之中土，居大地之中，瀛海四環(huán)，其緣邊濱海而居者是謂之裔，海外諸國(guó)亦謂之裔，裔之為言邊也”。如果以馬氏《文獻(xiàn)通考·四裔考》為時(shí)代標(biāo)志，則可說(shuō)由“四夷”觀念發(fā)展出“四裔”觀念，又由“四裔”觀念產(chǎn)生了“邊裔”觀念，均要到唐代以后才普遍流行。與“邊裔”相應(yīng)的概念為“邊地”“邊繳”或“邊境”，傳世典籍常有“外攘四夷，以安邊境”之說(shuō)，可見(jiàn)“邊境”如果不是“四夷”居住區(qū)域，至少也必須與其相連接，盡管仍以中原為軸心區(qū)來(lái)加以定位，但已將其視為與內(nèi)地有著盛衰聯(lián)結(jié)關(guān)系的有機(jī)整體，同樣要到唐代以后才廣泛流行，越到后世運(yùn)用就越頻繁。例如，明代一些有識(shí)之士便特別反對(duì)以“邊徼”為“逖遠(yuǎn)”而不加重視，甚至任職邊地也頗以此自輕自賤的朝野議論，認(rèn)為“衣之裔曰邊，器之羨曰邊，而器破必自羨始，衣破必自裔始，邊徼之說(shuō)，何以異此邊可輕乎哉”，意在告誡國(guó)家政治文化中心的衰敗，往往都是從邊地開(kāi)始的；國(guó)家政治文化中心區(qū)域與“四夷”意義上的邊地，二者始終存在著互為依存的整體聯(lián)系。國(guó)家的政治危機(jī)、政權(quán)危機(jī)或國(guó)家安全危機(jī)等，都有可能從邊疆地區(qū)的亂象引發(fā)出來(lái)。無(wú)論內(nèi)地或邊疆，從傳統(tǒng)中國(guó)的天下觀或文化體系出發(fā)，都絕不是對(duì)立的毫不相關(guān)的兩極；它們有著一榮俱榮、一損倶損的相互支撐的關(guān)系，都是全局整體不可分割的重要有機(jī)組成部分。

但是，邊疆治理不僅涉及邊疆與內(nèi)地之間的關(guān)系問(wèn)題，也牽連邊疆與邊疆之間的關(guān)系問(wèn)題。陳寅恪先生在其所撰寫(xiě)的《唐代政治史述論稿》一書(shū)中，也著重討論了有唐一代的邊疆治理問(wèn)題。由于邊疆地區(qū)往往都是少數(shù)民族聚居區(qū)，因而治理邊疆不可能不涉及華夷關(guān)系問(wèn)題，但所謂“夷”與“夷”之間的關(guān)系似也不能忽視。因而他特別關(guān)注“外族盛衰之連環(huán)性”，以及各種外患及其與王朝中央內(nèi)政的相互影響問(wèn)題。質(zhì)而言之，他著眼于宏大國(guó)家局勢(shì)分析討論唐代邊疆治理大事，認(rèn)為一“外族”的崛起或強(qiáng)大可能導(dǎo)致另一“外族”的滅亡或衰弱，而“外族”與“外族”之間環(huán)環(huán)相扣，突厥、吐蕃、回紇、南詔等實(shí)際已構(gòu)成了一個(gè)盛衰連環(huán)的體系。反過(guò)來(lái)，“外族”的興亡、強(qiáng)弱又會(huì)影響王朝中央的內(nèi)政，例如唐太宗為了解決北部突厥的邊境威脅，對(duì)其他三個(gè)邊疆政權(quán)采取了綏靖政策，性質(zhì)猶如今天的統(tǒng)戰(zhàn)工作，因此便有了大唐政權(quán)與吐蕃西藏政權(quán)的多次“和親”。突厥問(wèn)題解決后，又傾全國(guó)之力攻打高麗，但高麗剛一得手即迅速退出，在東北地區(qū)采取了消極退守的治邊策略，原因即與西部地區(qū)吐蕃勢(shì)力開(kāi)始強(qiáng)大有關(guān)。以后尚有回紇、南詔地方勢(shì)力的相繼崛起，構(gòu)成了極為明顯的連環(huán)互動(dòng)關(guān)系，極大地改變了邊疆與內(nèi)地的政治生態(tài)結(jié)構(gòu)，從而影響到王朝中央的內(nèi)政“國(guó)是”決策問(wèn)題，關(guān)系到唐帝國(guó)數(shù)百年國(guó)運(yùn)的興衰隆替，決不可視為孤立性的事件，遺忘了事物總是相互聯(lián)系的常識(shí)性真理。即使邊疆彼此之間相隔甚遠(yuǎn)的“外族”及其可能發(fā)生的外患，往往也會(huì)深刻地影響到內(nèi)政外交一系列重大“國(guó)是”問(wèn)題。

陳寅恪先生的研究提示我們，盡管歷代王朝中央政府經(jīng)略開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)不同，但都有必要將邊疆看成一個(gè)相互影響或牽連甚廣的整體體系，任何治理者都必須以通觀總覽的眼光來(lái)加以審慎判斷和可靠決策?！八囊摹钡母⑺ゲ豢赡懿挥绊憞?guó)運(yùn)的升降起伏，治邊本身就是治國(guó)不可或缺的重要內(nèi)容。中國(guó)是中原王朝與周邊少數(shù)民族區(qū)域合為一體的完整中國(guó)，借用傳統(tǒng)“四夷”的概念，解構(gòu)其貶義的色彩，也可說(shuō)邊疆治理必須同時(shí)兼顧東、西、南、北周遭邊地的實(shí)際情況，即在今天也不能簡(jiǎn)單視為一條生硬固化的邊界線(xiàn)，而是一個(gè)范圍廣袤的族群生活區(qū)，多數(shù)均在府州廳縣轄境之外，往往設(shè)有具有更多自治權(quán)的土司，可能臨邊亦可能不臨邊，不僅范圍廣大，資源豐富，而且民族眾多，風(fēng)俗各異，彼此之間長(zhǎng)期存在著連環(huán)互動(dòng)的關(guān)系，更與內(nèi)地相互依存而不可分割，同樣是完整中國(guó)十分重要的組成部分。

從中原王朝與周邊少數(shù)民族區(qū)域合為一體的完整中國(guó)的宏觀視域看，傳統(tǒng)中國(guó)能崛起為亞洲內(nèi)陸最大的國(guó)家，是與“天子守四夷”的治邊策略消長(zhǎng)不斷地實(shí)現(xiàn)分不開(kāi)的。近年來(lái)美國(guó)學(xué)者拉鐵摩爾(Owen Lattimore)等人提出的“雙邊疆”(double frontiers)學(xué)說(shuō)，即將傳統(tǒng)中國(guó)邊疆體系分為“外邊疆”(Outer Frontier)和“內(nèi)邊疆”(Inner Frontier)。他以長(zhǎng)城為防御性的線(xiàn)狀區(qū)隔線(xiàn)，認(rèn)為長(zhǎng)城及其周邊地區(qū)為“內(nèi)邊疆”，而蒙古草原游牧地區(qū)則為“外邊疆”。這一理論范式雖然尚有缺陷，但也有較強(qiáng)的解釋力。我們完全可以創(chuàng)造性地改造他的理論，看到不僅“內(nèi)邊疆”可稱(chēng)為“內(nèi)地邊疆”，即“外邊疆”也可稱(chēng)為“邊地邊疆”，其中必然有族群與族群或部落與部落之間的交流和融變，因而“內(nèi)地邊疆”可以透過(guò)連環(huán)互動(dòng)而不斷去邊疆化，變?yōu)閲?yán)格意義上的內(nèi)地，“邊地邊疆”也能憑借連環(huán)互動(dòng)轉(zhuǎn)化為“內(nèi)地邊疆”，即使蒙古草原游牧地區(qū)也無(wú)例外。歷史上的邊疆作為一個(gè)彈性的不斷變動(dòng)著的區(qū)域體系，不能以一勞永逸的絕對(duì)邊界概念來(lái)加以界定，需要透過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面的交流現(xiàn)象來(lái)歷史性地吸取既往的經(jīng)驗(yàn)與智慧，不僅要高度關(guān)注雙邊疆變量因素交叉滲透的多元復(fù)雜性，更要重視整個(gè)邊疆區(qū)域交流融變的連環(huán)互動(dòng)性，從而促使其朝著邊疆與內(nèi)地共同受益并能維系國(guó)家長(zhǎng)久穩(wěn)定的方向發(fā)展。

中華民族與文化共同體勢(shì)態(tài)性規(guī)模的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，無(wú)論任何時(shí)候都離不開(kāi)民族與民族之間的互動(dòng)交往。歷代的邊地治理模式也各有其利弊或得失，需要以“理想型”的方法來(lái)做抽樣式的檢討及分析，不妨先從漢武帝的邊地治理模式談起，再依序涉及蜀漢、兩宋及清幾個(gè)時(shí)代。

二、漢武帝的邊地治理模式

中國(guó)歷史存在一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象，便是王朝國(guó)家在經(jīng)營(yíng)開(kāi)拓邊疆的過(guò)程中，一般都會(huì)同時(shí)兼顧“四夷”的戰(zhàn)略地位及其連環(huán)互動(dòng)關(guān)系，亦即經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)西北，則先要安撫西南或東南；反之穩(wěn)定了西北，也有利于西南或東南的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)。例如，西漢王朝國(guó)家政權(quán)建立后，西北面臨著強(qiáng)大匈奴的威脅，西南則有各種大大小小的部落君長(zhǎng)國(guó)，東南更有南越地方政權(quán)的崛起。漢初面對(duì)戰(zhàn)后滿(mǎn)目瘡痍、國(guó)力十分衰弱的局面，以及匈奴勢(shì)力不斷南下，以致直抵今山西、河北北部一帶，而南越王又雄霸一方的客觀現(xiàn)實(shí)，自然一方面不得不對(duì)匈奴采取“和親”的妥協(xié)政策，以后又發(fā)展為“徙民實(shí)邊”的“國(guó)是”方略，以爭(zhēng)取“休養(yǎng)生息”的發(fā)展機(jī)會(huì)；另一方面又派陸賈持書(shū)前往南越，修好已經(jīng)稱(chēng)帝的南越王趙陀，從而切斷其與匈奴連環(huán)互動(dòng)的勢(shì)態(tài)發(fā)展危局，化解南北夾擊可能造成的帝國(guó)生存風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S只要看一看漢文帝托陸賈帶去的修好書(shū)札，信中處處顯得退讓謙恭，又處處露出冷氣殺機(jī)，既是懇切安撫之言，又是脅迫警告之辭，表面關(guān)心漢與南越緊張關(guān)系的和解，暗中卻盯著漢與匈奴危機(jī)局面的緩和，就不能不說(shuō)是著眼于整個(gè)邊疆體系，在國(guó)家層面上做出的高度智慧決策。

文景之治得以休養(yǎng)生息之后，隨著國(guó)力的不斷充盈強(qiáng)大，漢武帝擁有了憑借強(qiáng)大軍事力量來(lái)解決匈奴問(wèn)題的可能。但解決匈奴問(wèn)題的一個(gè)重要前提條件，便是必須先解決南越客觀存在的威脅，否則難免不有后顧之憂(yōu)，受到雙方連環(huán)互動(dòng)引發(fā)危機(jī)的掣肘。因此，在邊地治理問(wèn)題上南北兩面同時(shí)兼顧——如果要消弭西北積勢(shì)已久的嚴(yán)重邊患，就首先要保證南面后方的穩(wěn)定——依然是國(guó)家邊疆戰(zhàn)略體系制定必須通盤(pán)考慮的大問(wèn)題。

漢武帝攻打南越，從正面分兩路出兵的同時(shí)，也想借道僻處西南交通要區(qū)的夜郎，即從牂柯水道直逼番禺(今廣州)城下，形成腹背兩面夾擊之勢(shì)，從而減輕正面攻擊翻越五嶺可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)。從漢武帝的邊疆治理整體戰(zhàn)略出發(fā)，最終不僅在南面同時(shí)滅了夜郎和南越，分別在其故地建立了由王朝中央直接統(tǒng)管的郡縣，實(shí)現(xiàn)了南面邊疆的穩(wěn)定；更重要的是北面也出兵塞外數(shù)千里，大敗威脅最大的強(qiáng)敵匈奴，將其驅(qū)趕出了漢地邊境，為以后西域都護(hù)府的建立奠定了基礎(chǔ)。這正好說(shuō)明南北分隔的邊疆大小獨(dú)立政權(quán)，面對(duì)更加強(qiáng)大的王朝統(tǒng)一帝國(guó)，自身也存在盛衰連壞的互動(dòng)性。而漢帝國(guó)南北兼顧的治邊策略，應(yīng)該說(shuō)是極為成功的。

強(qiáng)盛之后的西漢帝國(guó)，憑借強(qiáng)大國(guó)力開(kāi)邊拓土，不僅建立了亞洲內(nèi)陸龐大雄闊的帝國(guó)體系，創(chuàng)造了世界性的政治統(tǒng)一奇跡，而且南北兩面先后開(kāi)通的絲綢之路，聯(lián)系了周邊由近及遠(yuǎn)極為廣袤的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)文化交往傳播的范圍甚至從中亞、南亞延伸至遙遠(yuǎn)的歐洲。只是在贊嘆王朝帝國(guó)邊疆治理正面成就的同時(shí)，尚有必要看到武力征討治邊模式的負(fù)面問(wèn)題。武力征討治邊模式固然擴(kuò)大或強(qiáng)化了王朝帝國(guó)的版圖勢(shì)力范圍，但也付出了巨大的國(guó)家財(cái)政成本代價(jià)，引發(fā)了不少內(nèi)政國(guó)勢(shì)方面的危機(jī)問(wèn)題，留下了不少盛極而衰的時(shí)代變化征兆。司馬遷就敏銳地觀察到漢武帝好大喜功引發(fā)的各種內(nèi)政危機(jī)，認(rèn)為不僅“江淮之間蕭然煩費(fèi)”“巴蜀之民罷焉”“燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)”，更重要的是“兵連而不解，天下苦其勞，而干戈日滋”，以致“行者赍，居者送，中外騷擾而相奉，百姓撫弊以巧法，財(cái)賂衰耗而不贍”。可見(jiàn)純粹征討式的治邊模式，盡管打敗了匈奴，征服了四夷，開(kāi)拓了疆土，建立了世界罕見(jiàn)的龐大帝國(guó)，固然不能不稱(chēng)道漢武帝的雄才大略，但也有必要看到國(guó)家財(cái)力、物力、人力的巨大耗損，代表國(guó)運(yùn)根基的天道人心元?dú)獾挠墒⑥D(zhuǎn)衰，從而不但激化了社會(huì)多方面的復(fù)雜矛盾，造成了民生的長(zhǎng)期凋敝，同時(shí)也引發(fā)了各種或明或暗的政治危機(jī)，導(dǎo)致了人心的渙散和政局的空虛。后人認(rèn)為“武帝五十年間，因兵革而財(cái)用耗，因財(cái)用而刑法酷，沸四海而為鼎，生民無(wú)所措手足。迨至末年平準(zhǔn)之置，則海內(nèi)蕭然，戶(hù)口減半，陰奪于民之禍，于斯為極”。足證邊務(wù)失措造成的外患與內(nèi)政不當(dāng)引發(fā)的內(nèi)憂(yōu)，二者之間也是不斷交叉連環(huán)并相互牽引的，最終破壞了邊務(wù)與內(nèi)政應(yīng)有的生態(tài)格局有序化平衡，導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治文化問(wèn)題，即在當(dāng)時(shí)便已弊端窳陋盡皆顯露，造成了西漢帝國(guó)后來(lái)長(zhǎng)期一蹶不振的厄運(yùn)，影響后世不可謂不既深且遠(yuǎn)。

三、諸葛亮的邊地治理模式

除上述較具典型意義的武力征討治邊模式外，邊疆治理作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性的國(guó)家政治策略，是否還有其他可供借鑒的模式呢?三國(guó)時(shí)期諸葛亮的邊疆治理模式，顯然更值得認(rèn)真分析探討和客觀總結(jié)。眾所周知，諸葛亮早在其《隆中對(duì)》中，就已有了明確的聯(lián)吳抗魏統(tǒng)一中國(guó)的戰(zhàn)略性設(shè)想，但是，面對(duì)曹操挾天子以令諸侯，擁有北方強(qiáng)大兵力的優(yōu)勢(shì)，欲北伐抗魏實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)，依然必須首先排除南面后方可能發(fā)生的邊患一類(lèi)的后顧之憂(yōu)?！堵≈袑?duì)》提到的“西和諸戎，南撫夷越”，實(shí)際即為“南撫北抗”化解后顧之憂(yōu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)整體戰(zhàn)略構(gòu)想。具體到用兵南中的過(guò)程，他即采取了“攻心為上，攻城為下，心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”的治理方略：一方面示以兵威，展示了軍事力量的強(qiáng)大;另一方面也柔之以德，表現(xiàn)出政治舉措的寬厚，實(shí)際即以“威德”征服人心，爭(zhēng)取邊地部落族群的自覺(jué)認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)成本最小而效益最大的和平治邊政治方略。

諸葛亮的邊疆治理方略，如果稍加總結(jié)，也可說(shuō)是“示之以力，懷之以德”，即在顯示體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)大意志的外在軍事彈壓力量的同時(shí)，也要表現(xiàn)代表國(guó)家道德立場(chǎng)的內(nèi)在感召吸引力量。從儒家一貫具有的“王道”思想出發(fā)，誠(chéng)如孟子所說(shuō)：“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也”，而“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也”。因此，國(guó)家不僅是強(qiáng)權(quán)力量的象征，也應(yīng)該是道德化的存在，道德作為一種扎根于人心的秩序建構(gòu)力量，無(wú)論任何時(shí)候都不應(yīng)在國(guó)家治理活動(dòng)中缺位。諸葛亮在用兵西南邊地的過(guò)程中，對(duì)孟獲擒而縱，縱而擒，以至“七擒七縱”，顯然都是要以恩威并重的方法來(lái)爭(zhēng)取人心的認(rèn)同，雖然并沒(méi)有完全放棄武力，但又并非徒逞武力，是一種剛?cè)嵯酀?jì)——以兵示剛，以德示柔——的“威德”型治邊模式?！对?shī)》云：“柔遠(yuǎn)能邇，以定我王。”諸葛亮的治邊策略，似與此意最相接近。

十分明顯，蜀漢政權(quán)之所以采取剛?cè)嵯酀?jì)的“威德”型治邊模式，一方面，是要安撫西南夷部落民眾，建構(gòu)穩(wěn)定的大后方秩序；另一方面，則是要傾全國(guó)之力北伐討魏，實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的政治目的。其中尚有“和戎”與“聯(lián)吳”的問(wèn)題，同樣是面對(duì)四周眾多分散力量連環(huán)互動(dòng)的可能，從而采取了與之相關(guān)的宏觀整體邊防方略。史載“南中平，皆即其渠率而用之”，可見(jiàn)“以夷治夷”當(dāng)也是諸葛亮采取的一大重要治邊方法?！耙砸闹埔摹迸c“攻心為上”的方法相互配合，則不僅爭(zhēng)取了更多的邊地人心的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了“彝漢相安”的治邊目的，即蜀國(guó)內(nèi)部也出現(xiàn)了“田疇辟，倉(cāng)廩實(shí)，器械利，蓄積饒”的穩(wěn)定局面，可視為邊裔與內(nèi)政秩序治理連環(huán)性互動(dòng)的典范，也足以證明有剛有柔“威德”型治邊模式的成功。

以“威德”型感召治邊模式來(lái)建構(gòu)邊地秩序，當(dāng)然也獲得了邊地部落族群的認(rèn)同。不妨先看彝文典籍《西南彝志》的說(shuō)法：“蜀漢皇帝時(shí)，孔明先生出兵，征討南方，與叛帥交戰(zhàn)。祖先妥阿哲，出兵助漢皇，供給軍糧，為其后援，攻無(wú)不克?！鳖?lèi)似的記載亦見(jiàn)于漢文文獻(xiàn)《滇考》：“牂牁酋帥火濟(jì)亦率其羅鬼諸部，為漢兵刋山通道，聚糧以供軍，丞相悅，封為羅甸國(guó)王，贊助以平諸蠻?！苯癜赐装⒄芷淙?，彝文文獻(xiàn)或作“慕勾妥阿哲”，為“牂牁帥黑盧鹿，水西安氏遠(yuǎn)祖”，漢文典籍則多譯為濟(jì)火，亦偶有作火濟(jì)者。其聚糧以助諸葛亮及受封羅甸國(guó)王等相關(guān)史實(shí)的細(xì)節(jié)，雖有必要進(jìn)一步考辨，但仍可見(jiàn)彝族部落君長(zhǎng)國(guó)族群深受諸葛亮感召，與蜀漢政權(quán)的治邊舉措相互呼應(yīng)，實(shí)際已成為漢彝和平秩序建構(gòu)的積極參與者，也可說(shuō)是蜀國(guó)后方政局穩(wěn)定自覺(jué)不自覺(jué)的重要維護(hù)人。

諸葛亮治下的蜀地及其南面邊地，通過(guò)多年內(nèi)政外務(wù)良性互動(dòng)式的努力，不僅蜀地內(nèi)部“軍資所出，國(guó)以富饒”，即后院邊地“諸夷慕侯之德，漸去山林，徙居平地，建城邑，務(wù)農(nóng)桑，諸部于是始有姓氏”。可見(jiàn)他的善政舉措也引發(fā)了地方習(xí)俗風(fēng)氣的變化，完全可以視為其治邊模式反應(yīng)下的重要成果。他的“威德”型人格力量和行事風(fēng)格，一旦外化為內(nèi)部政治風(fēng)氣或社會(huì)環(huán)境影響，最直接的效果便是舉國(guó)上下“風(fēng)化肅然”；具體表現(xiàn)為邊政措施及其攝受吸引力量，則是遠(yuǎn)近“諸彝感慕德化”。他在西南夷地區(qū)“不置吏，不留兵，不運(yùn)糧”，但又做到了“南人不反人心歸……凡牂柯、昆明、東川、武定、烏撒、沾蒙，地方數(shù)千里，莫不收其豪杰以為官屬”。不僅采取地方習(xí)俗制度認(rèn)可的“詛盟”的方式，迅速獲得了“綱紀(jì)初定，而蠻漢相安”的積極效果，更重要的是還通過(guò)一系列適宜“夷區(qū)”實(shí)際情況的措施，實(shí)現(xiàn)了“示以信義，布以德威，俾分守其土，各部其民”的安邦治邊目的。盡管其主要的方法仍為羈縻，后人以為已開(kāi)了土司制度的濫觴，適可見(jiàn)他對(duì)后世影響的深遠(yuǎn)，不能不稱(chēng)為善理邊政的重要?dú)v史典范。

扎根于人心基礎(chǔ)上的影響，必然長(zhǎng)期傳為口碑。只要觀察一下西南地區(qū)無(wú)處不有的武侯祠，以及大量以“諸葛”二字命名的名勝古跡，更甚者即水西彝族部落還將其首領(lǐng)濟(jì)火配祀于武侯祠中，便可見(jiàn)他的影響已大書(shū)深刻在人心之中，獲得了漢夷雙方的一致認(rèn)可。特別是以濟(jì)火配祀武侯的做法，盡管一主一次區(qū)別很大，但畢竟長(zhǎng)年共享祭祀香火，說(shuō)明二人均已化身為漢彝友好的象征符號(hào)，反映世人對(duì)華夷合理秩序建構(gòu)的向往。隨著固有的民族文化心理隔閡的消除，不僅差異很大的文化之間的融變整合已是客觀事實(shí)，甚至國(guó)家認(rèn)同高于族群認(rèn)同的發(fā)展趨勢(shì)也開(kāi)始有所顯現(xiàn)，說(shuō)明用德而備兵(威德)的文化是何等重要。盡管兩宋以后帝國(guó)官方的人為塑造作用也不可忽視，但諸葛亮的邊政事功及符號(hào)象征力量，作為一種重要的文化影響因子，仍歷史性地發(fā)揮了穩(wěn)定邊疆多元復(fù)雜秩序的政治作用，從而極大地改變了西南地區(qū)的政治文化生態(tài)結(jié)構(gòu)，有利于國(guó)家大一統(tǒng)廣袤地域分布局面的整合與形成，至今仍可通過(guò)創(chuàng)造性的實(shí)踐方式為其賦予新的歷史內(nèi)涵和解讀意義。

四、兩宋時(shí)期的邊地治理模式

宋代的治邊模式又與前代有所不同，南渡之前與南渡之后更有很大調(diào)整。北宋時(shí)不僅遼、金、西夏頗為強(qiáng)大，即吐蕃、回鶻、大理也相繼崛起，依然形成盛衰連環(huán)互動(dòng)兇危局面。外患既與內(nèi)政密切牽連，策略的運(yùn)用即為重大“國(guó)是”問(wèn)題。王安石執(zhí)掌朝政期間，即采取“力不足則事之，力同則交之，力有余則制之，同力同德我交之”的治邊策略，認(rèn)為“南方事不足計(jì)議”，而“經(jīng)略西方則當(dāng)善遇北方，勿使其有疑心，緣四夷中強(qiáng)大未易兼制者，惟北方而已”。他顯然也是從傳統(tǒng)的“四夷”觀念出發(fā)，將邊疆看成一個(gè)連環(huán)互動(dòng)的體系，只是一反諸葛亮“德力相濟(jì)”的穩(wěn)妥邊患應(yīng)對(duì)方法，采用了“力主德輔”的激進(jìn)治邊策略，在區(qū)別對(duì)待“四夷”關(guān)系的同時(shí)，傾全力對(duì)付北面邊患引發(fā)的嚴(yán)重邊防危局。

王安石的邊政治理重點(diǎn)，顯然主要是在北方。面對(duì)北面強(qiáng)敵壓境的兇危局面，宋王朝不能不采取“力同則交之”的柔性防御策略。特別是訂立“澶淵之盟”后，在如何處理與契丹的關(guān)系問(wèn)題上，他特別強(qiáng)調(diào)“薄物細(xì)故，勿與之校，務(wù)厚加恩禮，謹(jǐn)守誓約”。原因是經(jīng)略西夏則不能不加倍防范契丹，必須消弭一切連環(huán)夾擊強(qiáng)大勢(shì)力的可能，面對(duì)雙方實(shí)力相當(dāng)?shù)能娛虏┺木骄?，他只好采取柔性退讓的防御性策略。但從邊疆完整體系的視野出發(fā)，為了確保南面邊地的秩序穩(wěn)定，消除南北連環(huán)互動(dòng)可能滋生的一切禍源，在舉國(guó)上下均關(guān)注北方邊政方略的同時(shí)，宋室中央政府未必就放棄了南方的經(jīng)略開(kāi)拓，只是與北方的柔性退讓邊防政策相較，則更多地采用了“力有余則制之”的積極進(jìn)取方略，舉凡川蜀、廣南、荊湖等地，均無(wú)不有相應(yīng)的積極的邊政舉措。例如，他在荊湘一帶地區(qū)，便一方面針對(duì)可以控御的羈縻區(qū)，采取剿撫并用的積極開(kāi)拓方式，靈活運(yùn)用了各種分化脅迫手段，將其完全納入了國(guó)家的有效掌控范圍；另一方面又針對(duì)長(zhǎng)期失控的“生界”區(qū)，即所謂不“與中國(guó)通”，不斷“寇掠邊界”的“內(nèi)地邊疆”，在運(yùn)用武力彈壓的同時(shí)，則又采取了消極保守的區(qū)隔防范政策，“禁不得與漢民交通，其地不得耕牧”，大體仍為“力主德輔”的邊地治理范式。

宋室被迫南渡后，與同為獨(dú)立政權(quán)的金處于對(duì)峙局面，面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的女真族，宋室只能采取“力不足則事之”的退讓策略，以不斷談判議和的方式，獲得自身暫時(shí)的偏安。與“澶淵之盟，宋為兄，遼為弟，故遼使常稍屈”明顯不同；宋與金之議和，則以淮水中流分界，不但要向金歲貢銀二十五萬(wàn)兩、絹二十萬(wàn)匹，更要奉表稱(chēng)臣，受金冊(cè)封而為帝?！八我灾液耖_(kāi)國(guó)”，最重氣節(jié)，亦最講義理，但“義理之說(shuō)與時(shí)勢(shì)之論往往不能相符，則有不可全執(zhí)義理者，蓋義理必參之以時(shí)勢(shì)，乃為真義理”。揆諸當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)，從務(wù)實(shí)的態(tài)度出發(fā)，則可說(shuō)“宋之為國(guó)，始終以和議而存，不和議而亡。蓋其兵力本弱，而所值遼、金、元三朝下當(dāng)勃興之運(yùn)，天之所興，固非人力可爭(zhēng)，以和保邦，猶不失為圖全之善策。而耳食者徒以和議為辱，妄肆詆，真所謂知義理而不知時(shí)勢(shì)，聽(tīng)其言則是，而究其實(shí)則不可行”。“力不足則事之”的治邊策略，固然為不得已的下策，但仍是審時(shí)度勢(shì)采取的自我保全良策，只能視為弱國(guó)博弈勢(shì)態(tài)下的妥協(xié)性邊防退讓治理模式。

但是，與北面邊防“力不足則事之”的消極策略不同，南宋的南方治邊舉措依然沿襲了北宋的做法，仍采取了積極性的“力有余則制之”的方略，主張“德以柔中國(guó)，威以鎮(zhèn)八蠻，言異用也。叛則伐之，服則舍之，以從宜也”，更多地強(qiáng)調(diào)“力”而非“德”的重要。只是與北宋略顯激進(jìn)的做法相較，由于南宋國(guó)力日趨衰弱，盡管也夸飾炫耀強(qiáng)大武力，但也盡量運(yùn)用更加穩(wěn)健的招撫策略，從而避免邊患可能引發(fā)的內(nèi)外政治危機(jī)，緩解北部邊防承受的巨大壓力。其中較值得注意者，即南面“辰、沅、靖三州之地，多接溪峒，其居內(nèi)地者謂之省民、熟戶(hù)，山瑤、峒丁乃居外為捍蔽”，所謂“捍蔽”乃指介于“省民”與“生界”(生苗)之間的“熟界”(熟苗區(qū))，與國(guó)家以羈縻方式管理的“熟界”不同，“生界”則為長(zhǎng)期不沾“王化”的廣袤失控區(qū)?！昂幢巍倍智『命c(diǎn)出了由“省民”過(guò)渡到“生界”的“內(nèi)地邊疆”特點(diǎn)?！八未疚?1174—1189)中，率逢源討平峒賊姚民敖”，朝廷主將“不忍盡誅”其眾，便在當(dāng)?shù)刂薪蹬_(tái)，利用“峒民”一貫固有的“合款”習(xí)慣法制度，“從夷俗，斫鐵歃血而誓”，嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)以“合款”方式聚眾起事的“峒民”各部眾，“各毀爾牌甲，棄爾標(biāo)弩，平爾壕塹，散爾徒黨，無(wú)貪我省地，無(wú)害我省民，無(wú)若民敖之首亂，以自取滅亡，則爾諸團(tuán)亦得永保室家”。與北面與遼、金的立約議和一樣，南宋在南面也采取了盟誓立約的方法，不同處則為前者是國(guó)家政權(quán)與國(guó)家政權(quán)之間的談判和約，后者則為國(guó)家政權(quán)與地方族群組織之間的盟誓條約。

由此可見(jiàn)，南宋王朝雖然表面上采取“力有余則制之”的積極性治邊策略，但如果真引發(fā)重大沖突性邊患事件，在用兵強(qiáng)制平息之后，有鑒于北面大兵壓境的兇危局面，仍采取了消極性的內(nèi)收式招撫政策，以對(duì)方不再犯邊惹亂為前提條件，通過(guò)盟誓的方法來(lái)確保邊地秩序的和平與穩(wěn)定。而以“熟界”來(lái)作為“省民”與“生界”之間的“捍蔽”，也說(shuō)明南宋的治邊方略有了明顯的向內(nèi)收縮的策略性轉(zhuǎn)向。

以歃血為盟的方式來(lái)爭(zhēng)取邊地族群的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)南方“內(nèi)地邊疆”社會(huì)秩序的穩(wěn)定，尚見(jiàn)于景定年間(1260—1264)摩崖石刻《戒諭文》。時(shí)南宋王室在王化不到的湖耳“生界”或“生苗”地區(qū)，展開(kāi)了一場(chǎng)平定“蠻酋”起事的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷可用“青煙斷野，白骨枕途”來(lái)形容。然而一俟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，有鑒于迅速崛起的蒙古不僅先后滅了西夏和金，開(kāi)啟了從北向南直逼南宋的戰(zhàn)場(chǎng)，更嚴(yán)重的是還有效控制了西南地區(qū)的吐蕃和大理，開(kāi)始從南面分路進(jìn)攻四川及湖廣，形成三面合圍包抄的軍事攻擊態(tài)勢(shì)，于是今湘黔桂交界一帶地區(qū)亦成為前線(xiàn)，宋室遂不得不采取消極性的綏靖策略，同樣利用“峒民”一貫固有的“合款”習(xí)慣法制度，站在征服者居高臨下的立場(chǎng)，以“蠻酋”能夠接受的習(xí)俗儀禮方式，達(dá)成了相應(yīng)的安邊和解盟約。

根據(jù)雙方達(dá)致的安邊和解盟約，不難看到勝利者以“戒諭”的話(huà)語(yǔ)口氣，一方面要求失敗者“各訓(xùn)爾子孫，棄爾弓弩，毀爾牌甲”，消除可能再次引發(fā)亂局的各種隱患；另一方面也鼓勵(lì)他們“賣(mài)劍買(mǎi)牛，賣(mài)刀買(mǎi)犢，率丁男少壯，從事田畝，男耕女桑，各歸圣化，永為王民”，希冀恢復(fù)固有的生產(chǎn)或生活秩序。較諸淳熙年間的消極防范策略，《戒諭文》顯然多了一重積極性的“王化”策略，可說(shuō)是以“懷柔”的方式來(lái)化解暴力造成的創(chuàng)傷，從而更加主動(dòng)地謀求安邊息亂長(zhǎng)久之道。這說(shuō)明南宋的治邊策略也在不斷調(diào)整，盡管與其遭遇的連環(huán)性邊患不無(wú)關(guān)系，明顯表現(xiàn)出一種征服者特有的權(quán)力傲慢，但也兼顧了邊地族群恢復(fù)生產(chǎn)和滿(mǎn)足生活需要的實(shí)際切身利益，透露出了與“恃文教而略武衛(wèi)”有關(guān)的歷史動(dòng)向新信息，可說(shuō)是朝著穩(wěn)妥合理及長(zhǎng)久和平治邊的方向發(fā)展的。

以盟約的方式來(lái)處理國(guó)家政權(quán)與邊地族群的關(guān)系，并非始于我們已一再提到的兩宋時(shí)期。例如，后晉天福五年(940)，“溪州洞蠻彭士愁寇辰、澧二州，希范討平之，士愁以五州乞盟，乃銘于銅柱”?？烧f(shuō)是楚王馬希范與溪州刺史彭士愁共同以“飲血求誓”的方式，在后者承諾“一心歸順王化，永事明廷”的前提下，后者答應(yīng)“爾能恭順，我無(wú)征徭;本州賦租，自為供贍。本都兵士，亦不抽差;永無(wú)金革之虞，克保耕桑之業(yè)”，從而形成了法律性的盟約文本，并銘文立柱以作永久歷史見(jiàn)證，體現(xiàn)了華夷關(guān)系不斷融突整合的一個(gè)側(cè)面。與具有法律約束力的《溪州銅柱記》類(lèi)似，無(wú)論《受降臺(tái)記》或《戒諭文》，亦都具有清晰可靠的誓約特征，能夠同時(shí)為國(guó)家法與民間習(xí)慣法所接受，具有雙方立誓認(rèn)可的合法性和權(quán)威性，當(dāng)然就為締約者必須奉行或遵守。只是與五代時(shí)期的后晉非常態(tài)臨時(shí)性的做法略有不同，以誓約或盟約的方法治邊貫穿了整個(gè)兩宋時(shí)期，其中雖有獨(dú)立國(guó)家政權(quán)與獨(dú)立國(guó)家政權(quán)之間，以及獨(dú)立國(guó)家政權(quán)與“內(nèi)地邊疆”生界族群之間的差別，可適當(dāng)分梳為“力不足則事之”與“力有余則制之”兩種類(lèi)別形態(tài)，但作為法律性的盟誓行為，其具有不可違背的有效約束力則是共同的，完全能夠抽繹或總結(jié)為盟約式的邊政治理模式，顯示了王朝中央穩(wěn)定邊地秩序的政治意圖與謀略，是特殊歷史條件下妥善處理華夷關(guān)系的一種權(quán)宜而有效的方法。

五、清代的邊地治理模式

如前所述，兩宋時(shí)期遼、金、西夏、蒙元相繼在北方興起后，其周邊疆域發(fā)生了明顯的盈縮變化，趙宋政權(quán)出于邊疆地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)際狀況的需要，往往以盟約或誓約的方式來(lái)促成相對(duì)暫時(shí)的和平。但邊疆地區(qū)各個(gè)少數(shù)民族政權(quán)陸續(xù)興起強(qiáng)盛，因而盟約的對(duì)象也在不斷發(fā)生變化，盟約的數(shù)量或頻率既多且繁，邊患引發(fā)的內(nèi)政紛爭(zhēng)亦持續(xù)不斷。清代王朝帝國(guó)的邊疆控制實(shí)力遠(yuǎn)勝前代，周邊“四夷”的治理對(duì)象亦顯得相對(duì)穩(wěn)定，所以絕無(wú)兩宋時(shí)期以盟約求和的問(wèn)題，武力開(kāi)邊拓土的邊疆治理發(fā)展傾向顯得十分突出，但未必就不注意善后的安撫或懷柔政策，作為一種治邊模式也自有其重要特征。

清朝政權(quán)以暴力入主中原，“揚(yáng)州十日”“嘉定三屠”都是其殘忍行為的歷史見(jiàn)證。以后也繼續(xù)兼用王、霸?xún)傻乐卫砣珖?guó)，逐漸開(kāi)拓四周邊遠(yuǎn)區(qū)域，不斷擴(kuò)大統(tǒng)治范圍，從而形成了中國(guó)歷史上最廣大的疆域版圖，不能不說(shuō)是其留給后人的最大政治文化遺產(chǎn)。清代疆域版圖的廣大，依然是歷代王朝長(zhǎng)期拓土開(kāi)邊的必然結(jié)果，離不開(kāi)邊疆與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)、政治、文化多方面的密切交往，是華夷關(guān)系長(zhǎng)期融變整合反映在地緣政治上的正?，F(xiàn)象。譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，即以清朝18世紀(jì)50年代到19世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前形成的版圖，作為歷史的中國(guó)的合法性地域范圍，而不論朝代興衰更替的早晚先后，以及民族連環(huán)互動(dòng)勢(shì)力的消長(zhǎng)和變化，應(yīng)該說(shuō)是有充分的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和學(xué)理根據(jù)的。

清代的邊疆治理活動(dòng)，一般說(shuō)有三大重要?jiǎng)?chuàng)舉：一是平定準(zhǔn)噶爾叛亂，實(shí)現(xiàn)了西北地區(qū)的有效管控和妥善治理；二是收復(fù)了失地臺(tái)灣，從而奠定了掌控東南廣袤海域的歷史性基礎(chǔ)；三是為三千里苗疆無(wú)不入于版圖，推動(dòng)了西南地區(qū)的內(nèi)地化發(fā)展趨勢(shì)。清王朝作為一個(gè)統(tǒng)一的龐大帝國(guó)政權(quán)，已逐漸將中原及其周邊民族邊區(qū)整合為一個(gè)復(fù)雜多元的政治共同體，并在以后各種外來(lái)勢(shì)力不斷襲來(lái)的政治文化語(yǔ)境中，促使其朝著民族——國(guó)家的現(xiàn)代性方向曲折艱難地向前發(fā)展。

清帝國(guó)平定準(zhǔn)噶爾叛亂之所以顯得重要，是因?yàn)閼?zhàn)事除涉及漠南、漠北即準(zhǔn)噶爾本部外，還牽連青海、西藏、回疆(回部)等廣大區(qū)域，因而清廷通過(guò)征討和結(jié)盟等多種治邊策略的運(yùn)用，不僅控制了蒙古及大部分中亞地區(qū)，極大地強(qiáng)化了其與內(nèi)地社會(huì)經(jīng)濟(jì)化的聯(lián)系，改變了當(dāng)?shù)毓逃械恼挝幕鷳B(tài)格局，同時(shí)也繼續(xù)向西南推進(jìn)并平息了衛(wèi)藏戰(zhàn)爭(zhēng)，派出了監(jiān)管地方事務(wù)的駐藏大臣，反映了王朝帝國(guó)治藏策略的制度化發(fā)展趨勢(shì)。從而以建立或擴(kuò)大屏藩范圍體系的方式，極大地強(qiáng)化了帝國(guó)邊疆治理的掌控能力和安全系數(shù)。

收復(fù)臺(tái)灣當(dāng)然也是有清一代的大事，因?yàn)楸M管明代后期顏恩齊、鄭芝龍即在臺(tái)灣建立了漢人政權(quán)，后又落入荷蘭侵略勢(shì)力手中，又再次由鄭成功收復(fù)，成為地方割據(jù)政權(quán)。至康熙二十二年(1683)，清王朝平定臺(tái)灣，迫使鄭氏歸順并獻(xiàn)出臺(tái)灣島，從此臺(tái)灣開(kāi)始納入王朝政治有效管理疆域之內(nèi)，成為統(tǒng)一大業(yè)實(shí)現(xiàn)的又一重大歷史性標(biāo)志。而以國(guó)家大一統(tǒng)地緣政治格局為依托，隨著西方列強(qiáng)的不斷入侵，海疆與其他內(nèi)陸邊疆的連環(huán)性關(guān)系也日趨明顯，遂有海防與塞防孰輕孰重的朝野紛爭(zhēng)，爭(zhēng)論的結(jié)果是將海防塞防兼顧定為基本國(guó)策，反映海疆秩序的建構(gòu)也開(kāi)始成為十分重大的“國(guó)是”問(wèn)題。

與王朝帝國(guó)勢(shì)力在其他邊陲地區(qū)的擴(kuò)充同步，清廷在西南地區(qū)的經(jīng)略開(kāi)發(fā)活動(dòng)也極為活躍。其中最值得注意的，便是三千里“苗疆”的開(kāi)辟，從不少清代學(xué)者的認(rèn)知視野出發(fā)，他們認(rèn)為較諸平定準(zhǔn)噶爾叛亂和收復(fù)臺(tái)灣，前者甚至是意義更為重大的歷史性事件。嚴(yán)格地說(shuō)，龐大帝國(guó)管理體系并非均質(zhì)地分布于全國(guó)各地，其中有政治、經(jīng)濟(jì)、文化的核心區(qū)，也有政治、經(jīng)濟(jì)、文化的空隙地。后者不僅長(zhǎng)期徘徊在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系的邊緣，而且也始終游離于國(guó)家政治與思想體系之外，既是國(guó)家控制體系不及的空隙，也是“王化”力量不到的邊陲。而在帝國(guó)龐大社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治控制體系的內(nèi)部，實(shí)際仍長(zhǎng)期存在著或大或小的空隙，數(shù)量之多，分布之廣，甚至可用“支離破碎”“漏洞百出”來(lái)形容。以貴州一省之地而論，時(shí)人即感慨“遠(yuǎn)在天末，雖有府州縣衛(wèi)之名，地方皆土司管轄”，何況“苗疆”更為國(guó)家“王化”力量長(zhǎng)期不到之地，既談不上羈縻，更從未設(shè)置土司，雖位于帝國(guó)疆域腹地內(nèi)部，卻為王期權(quán)力缺失的“生苗”之區(qū)，有著“議榔”“款州”“鼓社”“理老”一類(lèi)獨(dú)特的組織管理形式，不為“內(nèi)地邊裔”或“內(nèi)地邊疆”。由于經(jīng)略開(kāi)辟的地域極為廣袤和重要，遂成為當(dāng)時(shí)震驚朝野上下的“國(guó)是”決策大事。

“苗疆”的國(guó)家化開(kāi)辟或經(jīng)略如何進(jìn)行，亦即采取何種方法才能更好地將其納入王朝帝國(guó)行政管理體系，雖也有主撫與主剿兩種不同的主張，但畢竟主剿作為一種國(guó)家意志的治邊策略，始終占據(jù)了開(kāi)辟過(guò)程的主導(dǎo)地位，不僅進(jìn)行了血腥式的武力征服，更濫殺了不少無(wú)辜民眾，不能不說(shuō)是“揚(yáng)州十日”“嘉定三屠”之后的又一次殘暴行為，造成了當(dāng)?shù)孛缛恕巴春耷泄恰钡臍v史性創(chuàng)傷記憶，不久即引發(fā)了包利、紅銀領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)?！懊鐏y”?！懊鐏y”的根源和責(zé)任當(dāng)然不在反抗的正義的地方苗人，而在濫用暴力的非正義的王朝政府。較之諸葛亮同樣用兵邊地，以威德而非暴力服人，即使用計(jì)布陣，也“以生道殺人，雖死不忿”，相去不啻天壤之別。

當(dāng)然，在武力開(kāi)辟“苗疆”的整個(gè)過(guò)程中，就其手段的具體運(yùn)用而言，只能說(shuō)是重“剿”而輕“撫”。與“剿”區(qū)別很大的代表柔性力量“撫”，作為王朝帝國(guó)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的一項(xiàng)政治謀略，實(shí)際亦并非完全棄而不用。質(zhì)而言之，即王朝政府從地方實(shí)際出發(fā)，顯然也清楚地看到“苗民風(fēng)俗與內(nèi)地百姓迥異”，從而施行了大量善后特殊寬松政策，甚至明確規(guī)定“嗣后苗眾一切自相爭(zhēng)訟之事，俱照苗例完結(jié)，不必繩以官法”，即以尊重苗人固有習(xí)慣法制度(苗例)為前提，通過(guò)以“苗”制“苗”的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)更加有效的管控。因而不僅消解了暴力因素引發(fā)的族類(lèi)仇恨，緩和了“苗”“漢”之間的矛盾沖突，同時(shí)也凝聚了更多的與“王化”政策有關(guān)的國(guó)家認(rèn)同資源，能夠促使地方社會(huì)更快地朝著內(nèi)地化的方向發(fā)展，可說(shuō)是“剿”后又繼之以“撫”，“剿”制造了大量沖突和矛盾，只能靠“撫”來(lái)化解和修復(fù)。

始終參與開(kāi)辟“苗疆”之事的方顯曾主張“先撫后剿，剿平之后，仍歸于撫”?！跋葥岷蠼恕睂?shí)際并未做到，但“剿平之后，仍歸于撫”，仔細(xì)考察王朝帝國(guó)的善后舉措，仍當(dāng)為客觀事實(shí)。因此，似可將其總結(jié)為“剿主撫輔”而終“歸于撫”的治邊模式，“撫”相對(duì)“剿”仍為常態(tài)性的長(zhǎng)久做法。這種治邊模式雖然有其殘忍兇險(xiǎn)的一面，但從邊疆連環(huán)互動(dòng)戰(zhàn)略體系出發(fā)，也有配合平定勢(shì)力強(qiáng)大的準(zhǔn)噶爾叛亂，為維護(hù)國(guó)家安全而急于在西南地區(qū)用兵的另一面。因?yàn)椤叭Ю锩缃睓M亙?cè)谖髂辖煌ㄒ郎?，即使都柳江流域“古州等處苗蠻，界在黔、粵之間，自古未通聲教……常越境擾害鄰近之居民，劫奪往來(lái)之商客，以致數(shù)省通衢，行旅阻滯，迂道然后得達(dá)，而內(nèi)地犯法之匪類(lèi)，又往往逃竄藏匿其中”，嚴(yán)重地阻礙了經(jīng)都柳江水道由粵入黔轉(zhuǎn)蜀的通道。除都柳江流域外，“苗疆”范圍尚廣涉清水江上游及其周邊地區(qū)，水道“上通重安以達(dá)都勻，下通黔陽(yáng)以會(huì)朗水”，亦為由湘經(jīng)水道轉(zhuǎn)旱路入黔轉(zhuǎn)桂，或經(jīng)“滇楚大道”直達(dá)滇省必經(jīng)之地。一旦梗阻，則“官民自黔之黔、之楚、之粵，皆迂道遠(yuǎn)行，不得取直道由苗地過(guò)，……商旅尤以為苦”。從王朝國(guó)家邊防戰(zhàn)略的宏觀視野看，“苗疆”一地的開(kāi)辟，亦關(guān)涉整個(gè)西南的穩(wěn)定，不僅意味著湘黔桂三省毗鄰地帶大塊空隙區(qū)域的內(nèi)部自我充實(shí)，更關(guān)系經(jīng)黔地入滇南向外部邊疆進(jìn)行更大范圍的拓展。

交通要道及其眾多支線(xiàn)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上也是王朝帝國(guó)權(quán)力體系向外延伸必須依賴(lài)的控制網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)辟“苗疆”穩(wěn)定整個(gè)西南，未必就與西北局勢(shì)完全無(wú)關(guān)。事實(shí)上，準(zhǔn)噶爾部在西域不斷擴(kuò)充其勢(shì)力，早已控制了青海和西藏的廣袤地區(qū)，很可能以此為憑借繼續(xù)南下，與云南的蒙古殘存勢(shì)力相互聯(lián)合，而云南歷史上又曾出現(xiàn)過(guò)南詔、大理一類(lèi)的強(qiáng)大地方政權(quán)，南宋因腹背兩面受敵而滅亡便是極為重要的前車(chē)之鑒，因而如何通過(guò)開(kāi)辟“苗疆”來(lái)有效掌控云南及整個(gè)西南，又依靠掌控云南及整個(gè)西南來(lái)防范西北長(zhǎng)期存在的邊患，避免西北與西南多種地方勢(shì)力疊加可能造成的危機(jī)，從而強(qiáng)化或穩(wěn)定整個(gè)東西南北面合為一體的邊疆防御體系，顯然也是王朝帝國(guó)邊政治理不能不憑借宏觀視野考慮的大問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，清帝國(guó)之所以急于開(kāi)辟“苗疆”，既不是為了殖民，也非掠奪資源，而是為了確保王朝帝國(guó)統(tǒng)治的安全，是建構(gòu)國(guó)家邊疆體系整體步驟的重要一環(huán)。不少歐美學(xué)者將其等同于西方早期殖民擴(kuò)張，無(wú)論衡以國(guó)家戰(zhàn)略意圖，抑或驗(yàn)以地方客觀史事，顯然都是站不住腳的。從邊疆盛衰連環(huán)互動(dòng)體系的宏觀角度看，如果說(shuō)準(zhǔn)噶爾叛亂的平定即意味著對(duì)“天下秩序”威脅力量的解除，那么“苗疆”的開(kāi)辟則象征著對(duì)“天下秩序”建構(gòu)力量的加強(qiáng)，其一為“邊地邊疆”，一為“內(nèi)地邊疆”，都是有清一代邊疆治理的重點(diǎn)。

六、以德治邊的重大歷史性意義

以上通過(guò)抽樣分析的方法，具體討論了歷代較有代表性的幾種邊疆治理模式。如果一定要做出取舍性的比較，最可取者顯然是諸葛亮的治邊模式。諸葛亮的一整套做法不僅穩(wěn)定了西南邊地，更重要的是還收拾了人心。更直接地說(shuō)，他清楚地看到了人心是秩序扎根的基礎(chǔ)，缺少了人心的依歸或認(rèn)同，再牢固的秩序也會(huì)轟然坍塌，只有建立在人心基礎(chǔ)上的秩序才是最長(zhǎng)久和最牢固的秩序。無(wú)論內(nèi)政邊務(wù)，均難有例外。

諸葛亮用以威德感召人心的方法來(lái)治邊，不僅消除了民族心理隔閡，緩和了民族矛盾或沖突，穩(wěn)定了西南邊疆局勢(shì)，而且樹(shù)立了以德治邊的歷史典范，體現(xiàn)了“王道”政治的重要性，說(shuō)明任何“正統(tǒng)”的象征均不能有道德資源的缺失。宋儒朱熹?！罢b武侯之言曰：‘治世以大德，不以小惠。’”所謂“大德”即剛?cè)醿擅婕嬗?，盡管以德政感召是根本性或主導(dǎo)性的策略，但并不排斥兵威的必要輔助支持作用，否則非但不能穩(wěn)定邊地局勢(shì)，建構(gòu)相互間的友好交往秩序，反而有可能導(dǎo)致連年干戈，百姓生靈涂炭窘境的出現(xiàn)，只能是“小惠”而絕非“大德”。其中之微妙差異，亦可見(jiàn)胸襟器識(shí)，而必以國(guó)家之前途，百姓之福祉，其受益之多寡久短，為一客觀標(biāo)準(zhǔn)。后人感慨“侯所過(guò)，輒有遺跡付諸山靈，后人發(fā)得奇跡響，必謂侯所遺，蓋謂非侯其誰(shuí)宜為”。即可見(jiàn)其治邊功績(jī)傳播的廣泛，兼可一窺其影響的深遠(yuǎn)。

透過(guò)歷代邊疆治理范例多方面的比較，以諸葛亮治邊模式為典型代表，以此分析傳統(tǒng)中國(guó)與邊疆治理有關(guān)的思想體系或具體方法，尚有三個(gè)重要概念需要適當(dāng)分梳：“大一統(tǒng)”“華夷秩序”“天下觀”。三者都與我們討論的主題有關(guān)，或許需要以之為分析框架，來(lái)進(jìn)一步判斷歷代治邊模式的利弊得失，不妨稍作一點(diǎn)補(bǔ)充性發(fā)揮和說(shuō)明。

傳統(tǒng)中國(guó)的“大一統(tǒng)”思想，一般都理解為一個(gè)自下而上不斷將權(quán)力向上集中的龐大皇權(quán)體系，當(dāng)然也可將中央權(quán)力層層下放到各級(jí)地方政府手中。在上是居高臨下的一統(tǒng)中央王權(quán)，在下是唯上是從的王權(quán)派出機(jī)構(gòu)，權(quán)力系統(tǒng)如網(wǎng)絡(luò)般分布于全國(guó)各地，逐層管控廣袤的社會(huì)空間。但是，根據(jù)早期公羊?qū)W的說(shuō)法，“大一統(tǒng)”的“大”是動(dòng)詞而非形容詞，意在表示贊嘆或推崇，具有重要或了不起之義涵。傳世經(jīng)典多有此類(lèi)用法，例如，《論語(yǔ)·泰伯》：“子曰：‘大哉!堯之為君也。巍巍乎!唯天為大，唯堯則之?！薄睹献印けM心上》：“孟子自范之齊，望見(jiàn)齊王之子，喟然嘆曰：‘居移氣，養(yǎng)移體，大哉居乎!夫非盡人之子與?’”《文心雕龍·原道》：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉?”《史通·敘事》：“史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主，簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉?！本梢?jiàn)“大”字作動(dòng)詞用，明顯具有褒揚(yáng)之義。

“大一統(tǒng)”之“一”字，則當(dāng)指形上本體，也可說(shuō)是大全式的道體，是一切存在的原初性本源。《說(shuō)文》：“惟初太極，道立于一，造分天地，化成萬(wàn)物?！薄独献印罚骸暗郎?，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！惫?qū)W認(rèn)為“一”即萬(wàn)物發(fā)生形變的潛在開(kāi)始，也為萬(wàn)物生長(zhǎng)的原初狀態(tài)，不妨稱(chēng)為隱秘而有待展開(kāi)的本體秩序?！耙弧币嗯c“元”相通，即《周易》“元亨利貞”之“元”，也可稱(chēng)為“乾元”，因而不能不贊嘆“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天”；“至哉坤元，萬(wàn)物滋生，乃順承天”。與“一”相通一致，而又需要在不同語(yǔ)境中分別表述約“元”，同樣既是一切創(chuàng)造活力的形上來(lái)源，也是一切價(jià)值存在的本體依據(jù)?！耙弧迸c“元”可以互訓(xùn)互釋?zhuān)?dāng)絕無(wú)任何疑義。

至于“大一統(tǒng)”之“統(tǒng)”字，可說(shuō)“自一本而萬(wàn)殊，而體用一原也；合萬(wàn)殊而一統(tǒng)，而顯微無(wú)間也”?！敖y(tǒng)”既與“一”相關(guān)聯(lián)，則明顯是用形上本體的“一”來(lái)統(tǒng)攝形下現(xiàn)象的各種分殊性的存在?！耙弧?本體)與“萬(wàn)殊”(現(xiàn)象)互攝互涵，不僅不分裂對(duì)立，反而高度辯證統(tǒng)一，構(gòu)成了一種宇宙天地生成變化及社會(huì)人生發(fā)展調(diào)適的重要解釋模式。

《春秋》開(kāi)篇即大書(shū)“元年春王正月”，公羊?qū)W依據(jù)“大一統(tǒng)”理念展開(kāi)解釋?zhuān)J(rèn)為既“變一為元”，當(dāng)然就應(yīng)“立元正始”。任何分殊的存在本質(zhì)上都自有其共同的形上原初的來(lái)源或開(kāi)端，即使追問(wèn)人類(lèi)社會(huì)及其政治活動(dòng)的究極根椐也絕無(wú)例外。形上本體的來(lái)源或開(kāi)端是神圣、超越、純正和有序的，一方面，無(wú)論天地萬(wàn)物或人類(lèi)社會(huì)，都可以在形上本體的世界中統(tǒng)歸于“一”，表現(xiàn)出超越抽象的統(tǒng)一性；另一方面，形上本體的世界也是能夠活潑起用的，自然可以展開(kāi)和落實(shí)于天地萬(wàn)物或人類(lèi)社會(huì)而表現(xiàn)為“多”，顯現(xiàn)為具象的形形色色的分殊。換句話(huà)說(shuō)，“一本”可展開(kāi)為“萬(wàn)殊”，“殊途”并不妨礙其“同歸”。足證“大一統(tǒng)”雖講“一”而決不排斥“多”，“一統(tǒng)”與“分殊”是高度辯證統(tǒng)一的。

《春秋》以“元年春王正月”為敘事之開(kāi)首，如果說(shuō)其書(shū)法隱含著微言大義，那明顯就是要開(kāi)出人間正義或正當(dāng)?shù)恼沃刃颉Ｒ浴霸睘椤敖y(tǒng)”而系之于“一”，就是強(qiáng)調(diào)政治秩序的正當(dāng)性與合法性來(lái)源，尚有一更深層的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的形上大道，形上大道即天道作為普遍流行的隱性存在，乃是一切良性政治秩序得以建構(gòu)的本體根據(jù)，以其為“一”為“統(tǒng)”才能得“元”而“亨”而“利”而“貞”?！按骸奔葘?shí)指自然界的盎然生機(jī)，也象征人類(lèi)社會(huì)的創(chuàng)造活力，乃得“元”稟“一”的必然結(jié)果，表現(xiàn)為天道流行創(chuàng)化不已的欣融與繁榮。如果說(shuō)貫通天地人的“王”字，是政治秩序合理、正當(dāng)?shù)碾[喻，那么“正”則為政治行為正義的象征，說(shuō)明一切政治行為都必須受到天道正義的規(guī)約。亦即前者必須以“一”“元”或“天道”為合法性的根本依據(jù)，只能在其規(guī)約下按照自然正義原則行“王道”，而絕不可偏離正義原則行“霸道”。后者則為“天道”合法性原則具化為人間正義的行為顯現(xiàn)，是天道落實(shí)于人心做出的正確價(jià)值判斷和行為抉擇。任何不義的政治行為都既違背了天道，也乖離了可與天道相通相感的人心。以天道和人心為合法性依據(jù)建立起來(lái)的政治制度，當(dāng)然必須謀求一國(guó)政治乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，反對(duì)任何危害國(guó)家和人類(lèi)社會(huì)穩(wěn)定的分裂破壞行為?！按笠唤y(tǒng)”的政治理念同時(shí)兼顧形上、形下兩個(gè)世界，是一種整體而全面的具有生命體驗(yàn)形態(tài)的哲學(xué)致思傳統(tǒng)。

憑借《春秋》所提示的微言大義系統(tǒng)，以“大一統(tǒng)”政治理念為出發(fā)點(diǎn)，可說(shuō)政治的原則即不離天道人心而又時(shí)時(shí)注意其“用”，亦即政治行為必須以形上超越的天道為正當(dāng)性的根據(jù)，做出以人性人心為支撐的合法性制度安排，并將其轉(zhuǎn)化為有體有用的人間正義行為，是傳統(tǒng)中國(guó)政治哲學(xué)致思和行為不言自明的重要方式。天道人心的原則標(biāo)準(zhǔn)固然必須歸“元”為“一”，但作為具體方法的政治行為可以據(jù)“一”為“多”，原則的常而不變的“一”和方法的靈活萬(wàn)變的“多”，二者之間是可以相融相安而有機(jī)統(tǒng)一的。以此為依據(jù)衡量歷代治邊模式，則其利弊得失均可洞若觀火，而最可取者仍為諸葛亮的治邊模式，盡管歷史給他的只是一個(gè)小國(guó)寡民的政治舞臺(tái)，根本就無(wú)力與雄居北方的曹氏爭(zhēng)中原。

嚴(yán)格地說(shuō)，無(wú)論“內(nèi)地邊疆”或“邊地邊疆”，一般都是少數(shù)民族生活區(qū)，因而所謂治邊必然涉及華夷秩序的建構(gòu)，當(dāng)然也要一本天道人心采取長(zhǎng)治久安靈活措施。而諸葛亮治邊所要面對(duì)的“南人”，作為一個(gè)有著廣闊生活區(qū)的邊地主體民族，其生活習(xí)俗一貫“征巫鬼，好詛盟，投石結(jié)草，官常以盟詛要之。諸葛亮乃為夷作圖譜。先畫(huà)天地、日月、君長(zhǎng)、城府；次畫(huà)神龍，龍生夷及牛馬羊；后畫(huà)部主吏乘馬幡蓋，巡行安恤；又畫(huà)夷牽牛負(fù)酒、赍金寶詣之之象。以賜夷，夷甚重之，許致生口直。又與瑞錦、鐵券，今皆存。每刺史、校尉至，赍以呈詣，動(dòng)亦如之”。可見(jiàn)“治邊”本質(zhì)上即是“治夷”，“治夷”與“治邊”是一事之兩面。因而他不僅深入了解了“南人”的風(fēng)規(guī)禮俗，尊重他們的精神信仰和生活方式，而且透過(guò)他們固有和能夠接受的“盟詛”習(xí)慣法制度，建立起了和平友好的交往關(guān)系。這當(dāng)然是上合天道、下得人心的正當(dāng)政治策略，除人心的自覺(jué)歸依和認(rèn)同外，尚多增了一重習(xí)俗傳統(tǒng)扎根的深廣合法性基礎(chǔ)，遂使在習(xí)俗傳統(tǒng)中生活的每一個(gè)人，都成為積極性的守邊者或安邊者，不能不稱(chēng)為古代中國(guó)華夷秩序建構(gòu)最有借鑒意義的歷史典范。

華夷秩序的重建與邊地治理模式的選擇，作為政治實(shí)踐必做的一體兩面之事，之所以一再?gòu)?qiáng)調(diào)天道人心合法性的重要，即在于具體展開(kāi)時(shí)必須以德而非以力服人，即使擁有不同習(xí)俗傳統(tǒng)的族群也應(yīng)充分尊重，誠(chéng)如孟子所說(shuō)：“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也；文王生于岐周，卒于畢郢，西夷之人也。”雖為“夷人”，但不影響其成賢為圣，說(shuō)明圣賢從不擇地而生，無(wú)論南?；虮焙?，不分華夏與諸夷，均心同理同，有著成德的發(fā)展可能。后來(lái)的王陽(yáng)明也針對(duì)他生活的西南邊地及“蠻夷”特殊語(yǔ)境強(qiáng)調(diào)“人性之善，天下無(wú)不可化之人”，可說(shuō)是孔子“有教無(wú)類(lèi)”思想的再深化和發(fā)揮，從而為華夷秩序的重建奠定了必要的理論基礎(chǔ)。

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論孔孟或后來(lái)的王陽(yáng)明，乃至整個(gè)儒家主流傳統(tǒng)，都是以普世的人性至善論為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)實(shí)踐性地討論或分析人生、社會(huì)、政治和制度等各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。人性上則契應(yīng)天道，下亦規(guī)范人心，故以天道人心作為政治合法性的依據(jù)，以普遍、共同的人性為基本預(yù)設(shè)，則可超越地域和民族，維護(hù)一切人的尊嚴(yán)。因此，也可說(shuō)人道不離天道，天道即是人道，人道本身就是華夷秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)，相互之間并沒(méi)有絕對(duì)的分界線(xiàn)。即使有所謂“種族”或“民族”之分，“多系于其人所受之文化，而不在其所承之血統(tǒng)”。至于文化則是可以通過(guò)交流互動(dòng)的方式融變整合的，當(dāng)然也是能夠憑借傳播受容的方式來(lái)推動(dòng)其發(fā)展的。所謂“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”，正是通過(guò)日趨頻繁的人、財(cái)、物的流動(dòng)與互惠，渠道越來(lái)越多的語(yǔ)言、文化、思想、價(jià)值的傳播和交流，大量原有的邊裔明顯出現(xiàn)了去邊疆化發(fā)展趨勢(shì)，不少歷史上的邊地已儼然成了內(nèi)地，不僅華復(fù)之間的區(qū)分逐漸淡化，民族間的藩籬也日見(jiàn)減少，凡儒家價(jià)值深入扎根并與當(dāng)?shù)匚幕槿诤系拿褡寰劬訁^(qū)，往往都是國(guó)家邊疆治理體系最為穩(wěn)定的區(qū)域。而諸葛亮剛?cè)嵯酀?jì)的治邊策略，也可進(jìn)一步發(fā)展為“乾坤并建”的施政原則，既可以用來(lái)處理傳統(tǒng)的華夷關(guān)系，更可擴(kuò)大為重建社會(huì)秩序的一般方法，傳統(tǒng)的治邊模式經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化和詮釋?zhuān)幢鼐蜎](méi)有可供借鑒的現(xiàn)實(shí)意義。

“大一統(tǒng)”理念固然重視形上本體世界的“一統(tǒng)”，但也決不忽視形下經(jīng)驗(yàn)世界的多元，認(rèn)為“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！保蚨鴽Q不否定多元文化存在的價(jià)值，必然尊重各個(gè)民族自身的文化認(rèn)同和選擇。同時(shí)也需要以共同的天道天理或人性良知來(lái)建設(shè)共同的世界，力求以人道仁政為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)良好的制度秩序。因此，必然打破傳統(tǒng)國(guó)家觀念的限制，建構(gòu)更高一層的天下觀，亦即不僅要在形上本體界開(kāi)出“仁者以天地萬(wàn)物為一體”的價(jià)值理想，即在形下經(jīng)驗(yàn)界也要破除各種邊界，做到雖重視民族國(guó)家又超越民族國(guó)家，關(guān)心人類(lèi)社會(huì)又超越人類(lèi)社會(huì)，以人與天地萬(wàn)物共生共榮的視域來(lái)觀察和定位自己的發(fā)展。例如，晚近的康有為就特別強(qiáng)調(diào)：“古今人恒言皆曰天下國(guó)家，若人道不可少者，此大謬也。今將欲救生民之慘禍，致太平之樂(lè)利，求大同之公益，其必先自破國(guó)界去國(guó)義始矣?！彼麑訉咏鈽?gòu)一切人為制造的區(qū)隔界劃，認(rèn)為當(dāng)“去國(guó)界，合大地；去級(jí)界，平民族；去種界，同人類(lèi);去形界，保獨(dú)立；去家界，為天民；去產(chǎn)界，公生業(yè)；去亂界，治太平；去類(lèi)界，愛(ài)眾生；去苦界，至極樂(lè)”。這明顯是一種理想層面上的話(huà)語(yǔ)言說(shuō)，難免烏托邦式的想象色彩，但未必就沒(méi)有傳統(tǒng)天下觀的暗中支配，說(shuō)明傳統(tǒng)天下觀是沒(méi)有邊界的，即使有邊界也是可以逐層突破和超越的，盡管?chē)?guó)家作為長(zhǎng)期歷史的存在尚需要維護(hù)和關(guān)愛(ài)，但未必就不可以朝著更高一層的人類(lèi)命運(yùn)共同體的方向發(fā)展。

以傳統(tǒng)天下觀看邊疆治理和華夷秩序建構(gòu)，則邊疆有邊界而又可以超越邊界，邊界并非經(jīng)濟(jì)文化交流的斷層線(xiàn);華夷有分別亦當(dāng)超越分別，不同的民族并非永遠(yuǎn)隔閡而不能成為一家。中國(guó)文化從來(lái)就沒(méi)有與西方類(lèi)似的種族主義、征服主義，也沒(méi)有與西方相同的殖民主義、霸權(quán)主義，更絕對(duì)沒(méi)有至今依然在西方內(nèi)部存在的長(zhǎng)期性宗教仇恨、宗教沖突。中國(guó)人歷來(lái)渴望文化的和平交往，反對(duì)文化的歧視和壓迫。

傳統(tǒng)天下觀的終極價(jià)值訴求，是建構(gòu)一個(gè)無(wú)遠(yuǎn)弗屆的道德共同體，即使現(xiàn)實(shí)的邊疆治理和華夷秩序建構(gòu)，也不能不有道德力量的真實(shí)到場(chǎng)。“乾坤并建”的架構(gòu)并不排斥硬性力量的運(yùn)用，但道德的軟性吸引力量則更為根本。道德感召引發(fā)的心理認(rèn)同及精神自律，或許更有助于長(zhǎng)久秩序的建構(gòu)。原因是真正的道德總是與正義密契相連，恰如“仁”與“義”只能并舉而不能割裂?！疤煜職w心”與“天下歸仁”，作為一種秩序建構(gòu)的價(jià)值理念或原則，必須通過(guò)實(shí)際的政治行為及相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐，才能顯示其真實(shí)的價(jià)值和意義。如果內(nèi)政外務(wù)均以良性互動(dòng)的方式朝著“天下歸心”“天下歸仁”的方向發(fā)展，未來(lái)的中國(guó)邊疆體系治理未必就不能實(shí)現(xiàn)“柔遠(yuǎn)人而四方歸之”的升平和諧景象。而中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然也可以進(jìn)一步提升為世界性的經(jīng)驗(yàn)，為人類(lèi)和平秩序的建構(gòu)和社會(huì)的永久福祉作出中國(guó)式的永恒貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：近復(fù)