7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“道”的詮釋學(xué)及其批判性——讀劉強(qiáng)先生《四書(shū)通講》

作者：劉青衢

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《博覽群書(shū)》2021年第8期，題為《用“道”破除“不道”》

歷史上，儒學(xué)的兩套經(jīng)典系統(tǒng)“五經(jīng)”與“四書(shū)”是交替出場(chǎng)的，漢唐重“五經(jīng)”，宋明重“四書(shū)”。晚近以來(lái)，“港臺(tái)新儒家”重“四書(shū)”?！按箨懻稳鍖W(xué)”認(rèn)為自己關(guān)心的是“古今問(wèn)題”，相對(duì)于“港臺(tái)新儒家”關(guān)心“中西問(wèn)題”而言，具有不同的問(wèn)題意識(shí)、話語(yǔ)范式和思想譜系，在經(jīng)典系統(tǒng)上昌言倚重“五經(jīng)”。

平情觀察歷史，時(shí)代問(wèn)題的存在及其化解具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，東西方文明沖突對(duì)話的時(shí)代開(kāi)始至今不過(guò)一百多年，“港臺(tái)新儒家”面臨的“中西問(wèn)題”并沒(méi)有結(jié)束，毋寧說(shuō)在全球化時(shí)代，這反而是一個(gè)永久問(wèn)題。退一步說(shuō)，即使到了時(shí)代問(wèn)題發(fā)生轉(zhuǎn)換之際，“五經(jīng)”和“四書(shū)”中除了有應(yīng)對(duì)特殊時(shí)代問(wèn)題的思想資源，也有解決人類(lèi)文明永恒問(wèn)題的思想資源。推崇“五經(jīng)”而貶退“四書(shū)”，對(duì)于解決時(shí)代問(wèn)題和繼承經(jīng)典永恒價(jià)值未必是周到而有利的選擇。

在此學(xué)術(shù)與時(shí)代背景下，劉強(qiáng)先生以《四書(shū)通講》（廣西師范大學(xué)出版社2021年版）一書(shū)發(fā)揚(yáng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“四書(shū)學(xué)”，不但凸顯了他獨(dú)到的問(wèn)題意識(shí)，而且展示了別具一格的理論特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

一、道貫“四書(shū)”：通達(dá)古今的傳道宗旨

儒家的學(xué)術(shù)格局是“內(nèi)圣外王”，“五經(jīng)”“四書(shū)”都包含了“內(nèi)圣外王”之學(xué)，而略有側(cè)重點(diǎn)之不同：“五經(jīng)”側(cè)重“外王”之政治學(xué)，“四書(shū)”側(cè)重“內(nèi)圣”之心性學(xué)。這意味著如果要發(fā)揮儒學(xué)的普遍真理，就要對(duì)“內(nèi)圣外王”都加以強(qiáng)調(diào)，尤其不能放棄“四書(shū)”內(nèi)圣學(xué)之于“五經(jīng)”外王學(xué)的基礎(chǔ)意義。在“內(nèi)圣”心性與“外王”政治的兩種區(qū)分之間，始終有一條一以貫之的線索，這就是“道”，心性和政治都以天道為本源展開(kāi)。故表彰“五經(jīng)”“四書(shū)”的永恒價(jià)值，不能不揭示其發(fā)生的邏輯起點(diǎn)，此乃根本前提。

劉強(qiáng)先生的新著《四書(shū)通講》一書(shū)，最清晰奪目的思想主題就是強(qiáng)烈的“明道”和“傳道”意識(shí)，“道”被旗幟鮮明地標(biāo)舉為全書(shū)宗旨。作者直言：“使這四部經(jīng)典有效且有機(jī)貫穿的，正是一個(gè)大寫(xiě)的‘道’字！”“‘四書(shū)’又幾乎可謂是一部‘究天人之際’‘參贊天地之化育’的偉大‘道書(shū)’！”“如果說(shuō)本書(shū)有所謂‘關(guān)鍵詞’，大抵不外乎‘四書(shū)’和‘道’二端?！保ā端臅?shū)通講·自序》）

如此開(kāi)宗明義地揭示著作的核心思想，既彰顯了作者的用心所在，也使讀者獲得了進(jìn)入此書(shū)義理范域的“方便法門(mén)”。黃宗羲云：“大凡學(xué)有宗旨，是其人之得力處，亦是學(xué)者之入門(mén)處?！保ā睹魅鍖W(xué)案》）“道”正是劉強(qiáng)先生的“得力處”，也是學(xué)者對(duì)于此書(shū)的“入門(mén)處”。

那么，劉強(qiáng)先生是怎么認(rèn)識(shí)“道”的？在他看來(lái)，首先，“道”具有普遍性：“夫‘道’之為物，徹天徹地，至大至剛，可放諸四海而皆準(zhǔn)，可俟諸百世而不惑。”（《四書(shū)通講·自序》）其次，“道”具有立體性：“‘四書(shū)’所建構(gòu)的是一個(gè)立足于‘人道’去體察‘天道’，并致力于將‘天道’下貫于‘人道’，再以‘人道’去承載‘天道’的精神‘道場(chǎng)’和思想世界?！保ā端臅?shū)通講·自序》）最后，“道”具有切實(shí)性：“既然是‘人道’，當(dāng)然只能由‘人傳’！一句話，人在，道就在；人亡，道就可能衰！”（《四書(shū)通講·尾聲》）

《易傳》云：“一陰一陽(yáng)之謂道”“形而上者謂之道?！薄吨杏埂吩疲骸疤烀^性，率性之謂道?！倍驾^為注重“道”之超越性的形上學(xué)意義。但從“知行合一”的儒學(xué)傳統(tǒng)著眼，超越性的“道”必須要有一個(gè)切近的下手處，不能改變?nèi)松沂怪照橥晟频目斩粗暗馈?，?duì)人來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義。作者緊緊抓住“道”的普遍性、立體性和切實(shí)性，張揚(yáng)了人主動(dòng)“體道”“行道”的使命感和自覺(jué)性。

劉強(qiáng)先生之所以用“道”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)，源于他對(duì)“文明賡續(xù)”“以道抗勢(shì)”“現(xiàn)代功利”等歷史文化問(wèn)題的深入觀照。

其一，他認(rèn)為，在文化處于下降態(tài)勢(shì)的元、明、清三朝，“中華文明的‘慧命’雖然迭遭摧殘，‘花果飄零’，甚至一度命懸一線，卻終能浴火重生，不絕如縷，綿延代序而至于今日”，是由于讀書(shū)人以“四書(shū)”所承載之“道”來(lái)型塑精神世界和人格生命，使中華文明和民族精神得以賡續(xù)凝聚（《四書(shū)通講·自序》）。

其二，他認(rèn)為，在“道統(tǒng)”“學(xué)統(tǒng)”“勢(shì)統(tǒng)”等“三統(tǒng)”并存的歷史語(yǔ)境中，“道統(tǒng)”高于“勢(shì)統(tǒng)”，“以道抗勢(shì)”的儒家價(jià)值理想是“‘維系斯文于不墜’的定海神針和中流砥柱！”（《四書(shū)通講·自序》）

其三，他認(rèn)為，受近代百年反傳統(tǒng)思潮的影響，儒學(xué)被誤解“是追求功名利祿的廟堂之學(xué)，是不切實(shí)際甚至虛偽迂腐的高頭講章”（《四書(shū)通講·自序》），殊不知，毀棄儒學(xué)后，功利主義、官僚主義、威權(quán)主義等不僅沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中消失，反而比古代有過(guò)之而無(wú)不及，最終祛除現(xiàn)代人功利主義“病毒”的“解藥”，還只能是“道”。

文明之賡續(xù)依賴(lài)“道”，抗衡皇權(quán)專(zhuān)制依賴(lài)“道”，拯救功利主義依賴(lài)“道”，從古至今，中華文明得以繁榮并在未來(lái)繼續(xù)繁榮的可能依據(jù)，都集中于“道”之一物。“道”的義理如此高明，作用亦如此廣大，知“道”者自然會(huì)毅然擔(dān)起傳道的使命了。

二、道派十八：系統(tǒng)開(kāi)放的道學(xué)詮釋

牟宗三先生云：“成德之教是道德的同時(shí)即宗教的，就學(xué)問(wèn)言，道德哲學(xué)即函一道德的形上學(xué)?！保ā缎捏w與性體》）但儒學(xué)也擁有濃烈的倫理學(xué)色彩，或者說(shuō)倫理學(xué)是儒學(xué)的重要內(nèi)容，對(duì)“道”的闡釋不能不見(jiàn)諸各種倫理關(guān)系。正如劉強(qiáng)先生所說(shuō)：“故儒學(xué)者，人學(xué)也；儒道者，人道也。儒學(xué)的最終目標(biāo)，是要解決人生的種種問(wèn)題，處理好各種關(guān)系?！保ā端臅?shū)通講·自序》）“四書(shū)”之道根源于天道而表現(xiàn)于人道，盡人事而天道自在，通天人以為一體。作者既以“道”為全書(shū)宗旨，又以人生問(wèn)題為焦點(diǎn)，于是，基于人倫關(guān)系建構(gòu)起一個(gè)龐大而系統(tǒng)，嚴(yán)密而篤實(shí)的道學(xué)闡釋結(jié)構(gòu)。

全書(shū)總體分為學(xué)、修身、孝悌、忠恕、仁愛(ài)、義權(quán)、誠(chéng)敬、正直、中庸、治平、齊家、為師、交友等十三個(gè)“道”，還可細(xì)分為學(xué)道、修道、孝道、悌道、忠道、恕道、仁道、義道、權(quán)道、誠(chéng)道、敬道、正道、直道、中道、治道、家道、師道、友道，凡十八個(gè)子目。由一個(gè)綱領(lǐng)之“道”派生為十八個(gè)條目之“道”，體現(xiàn)了作者“證道”之深刻與廣闊。這些條目之間并非雜亂無(wú)章，而是有機(jī)聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)整體，又體現(xiàn)了作者在謀篇布局上的匠心獨(dú)運(yùn)：“既可獨(dú)立支持，又能相互勾連，彼此貫通，同時(shí)也有一個(gè)邏輯上的先后次第和首尾呼應(yīng)的內(nèi)在聯(lián)系，恰如常山之蛇，‘擊首則尾應(yīng)，擊尾則首應(yīng)’”（《四書(shū)通講·本書(shū)讀法》）。

這個(gè)闡釋結(jié)構(gòu)本身就符合道化萬(wàn)物的特征，從“理一分殊”的角度說(shuō)，“道”在本體上是“理一”，在功用上是“分殊”，“理一”不能不流行發(fā)用為“分殊”，“分殊”不能不收攝反歸為“理一”，“分殊”之間既各自獨(dú)立，又統(tǒng)攝于“理一”，“理一”不是“分殊”的機(jī)械相加，而是“分殊”的內(nèi)在統(tǒng)一性，使萬(wàn)物構(gòu)成了“你中有我，我中有你”的依存關(guān)系。

劉強(qiáng)先生道學(xué)闡釋結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性不僅表現(xiàn)在全書(shū)章法上，就是每一個(gè)道學(xué)條目的專(zhuān)題論述也體現(xiàn)著顯明的系統(tǒng)化傾向。如《為學(xué)之道》一篇論述學(xué)習(xí)之道，先解釋“學(xué)習(xí)的真義”，其次區(qū)分“為己之學(xué)”與“為人之學(xué)”的不同，其次指出“為學(xué)的三種態(tài)度”，其次概括“為學(xué)的四種方法”，最后表明“為學(xué)的四種境界”。細(xì)讀斯文，學(xué)習(xí)的定義，學(xué)習(xí)的性質(zhì)，學(xué)習(xí)的態(tài)度，學(xué)習(xí)的方法，學(xué)習(xí)的境界，凡是學(xué)習(xí)涉及的主要理論問(wèn)題無(wú)不覆蓋。全書(shū)是一個(gè)大系統(tǒng)，每講是一個(gè)小系統(tǒng)，大系統(tǒng)包含小系統(tǒng)，小系統(tǒng)充實(shí)大系統(tǒng)，唯有系統(tǒng)化的闡釋方法才能構(gòu)成自身義理的圓滿(mǎn)自足，這種方法或可名之曰：“道的詮釋學(xué)”。

所謂“道的詮釋學(xué)”，即以“道”自身的存在方式言說(shuō)“道”，而不是以對(duì)象化的方式言說(shuō)“道”；即以最能揭示“道”之渾圓特點(diǎn)的方式表現(xiàn)“道”，而不是以分解“道”之個(gè)別特征的方式表現(xiàn)“道”；即以論述本身作為目的，而不是作為手段，“道”的呈現(xiàn)不在論述的終端，而在論述的過(guò)程，不是論述完了才明白“道”是什么，而是就在論述的當(dāng)下便層層揭示“道”的意蘊(yùn)。劉強(qiáng)先生恰如其分地展示了“道的詮釋學(xué)”這一言說(shuō)方法。

劉強(qiáng)先生“道的詮釋學(xué)”既有系統(tǒng)化的一面，也有開(kāi)放性的一面，系統(tǒng)化是構(gòu)成內(nèi)在的閉環(huán)控制，體現(xiàn)了“道”的圓融性，而開(kāi)放性是構(gòu)成外在的放射潛能，體現(xiàn)了“道”的無(wú)限性。開(kāi)放性表現(xiàn)在中華文明內(nèi)部，是打通儒釋道的學(xué)派壁壘，破除門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，廣泛征引各家學(xué)說(shuō)以闡明“道”的底蘊(yùn)；在中華文明外部，是超越中西學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，尋找“東?！薄拔骱！钡耐耐?，以見(jiàn)證“道”的情同辭異。如在談到修身工夫中的“身心”范疇時(shí)，將道家的“神為形主”思想與儒家的“心為身主”思想勾連起來(lái)，以觀其相通性（《四書(shū)通講·修身之道》）。如在講到儒家“萬(wàn)物一體”的仁愛(ài)精神時(shí)，認(rèn)為佛教的“同體大悲”與此息息相通（《四書(shū)通講·仁愛(ài)之道》）。如在說(shuō)到孔子“不怨天，不尤人”時(shí)，引證法國(guó)思想家伏爾泰的名言：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，以遙相呼應(yīng)（《四書(shū)通講·中庸之道》）。凡此種種，不勝枚舉。

現(xiàn)代儒家三圣之馬一浮先生嘗言：“儒佛等是閑名，心性人所同具?！保ā恶R一浮全集》）“道”是普遍性的，放諸四海，概莫能外，落實(shí)在具體的社會(huì)人生情境中，不同地區(qū)、民族、歷史、文化的人對(duì)之感受角度和言說(shuō)方式或有不同，于不同中見(jiàn)其同，適為“道”說(shuō)的應(yīng)有之義。

三、道斷是非：引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的道學(xué)批判

“道”不僅是萬(wàn)有產(chǎn)生的根據(jù)和歸宿，也是評(píng)判真假、美丑、是非、善惡的標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)和人生從不圓滿(mǎn)逐步走向圓滿(mǎn)的方向與道路。在儒家看來(lái)，對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的價(jià)值判斷和人生的進(jìn)退出處皆應(yīng)以道為依歸，子曰：“誰(shuí)能出不由戶(hù)？何莫由斯道也？”（《論語(yǔ)·雍也》）如果說(shuō)對(duì)“道”的闡釋是“知”，那么，以“道”為準(zhǔn)則進(jìn)行現(xiàn)實(shí)批判就是“行”。

劉強(qiáng)先生不但在理論上講述道學(xué)的思想內(nèi)涵，也緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)作出批判和引導(dǎo)，《四書(shū)通講》不僅是了解“道”的知識(shí)讀本，更是實(shí)踐“道”的行動(dòng)指南，如此一來(lái)，“道”就不是作為學(xué)習(xí)對(duì)象的靜止存在，而是鮮活地流動(dòng)于此書(shū)內(nèi)外了。

概括起來(lái)，作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的“道學(xué)批判”包括三方面，即“方法的批判”“謬見(jiàn)的批判”和“生活的批判”。

所謂“方法的批判”，是指辨明中西文化對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)方式與實(shí)踐工夫之別?！芭c西方文化重哲學(xué)思辨與邏輯推演不同，中華文化更為看重的是生命印證與躬行踐履。”（《四書(shū)通講·自序》）這個(gè)分辨極為必要，近代以來(lái)，西方文化挾強(qiáng)大的科學(xué)民主之力橫掃世界，已成全球主流價(jià)值。一方面，科學(xué)與民主有助于破除中國(guó)古代文化中愚昧和專(zhuān)制的成分；另一方面，由于中國(guó)知識(shí)分子對(duì)科學(xué)民主的迷信，良莠不分，全面蕩滅傳統(tǒng)文化，致使中國(guó)文化中普遍而永恒的真理淹沒(méi)不聞。西方文化傳入中國(guó)是一件好事，有此參照物，在相互比較中我們更能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自身特色，也更清楚自家長(zhǎng)短。但這種比較應(yīng)該是平和而全面的，不是偏激和片面的。有了方法上的自覺(jué)，才能正確叩開(kāi)“道”的大門(mén)。作者在講述“孝悌之道”時(shí)就說(shuō)，孔子對(duì)孝的闡發(fā)并非如西方知識(shí)學(xué)那樣下定義和邏輯推理，而是“在具體的生命情境中予以揭示和激發(fā)”（《四書(shū)通講·孝悌之道》）。這正是中西文化之分殊所在，必由此入，才能獲得體道的正確方式。

所謂“謬見(jiàn)的批判”，是指分辨流俗觀念對(duì)“道”的錯(cuò)誤理解。百余年來(lái)，中國(guó)思想界最主流的話語(yǔ)是“啟蒙”和“革命”，二者分享共同的作戰(zhàn)對(duì)象，即中國(guó)傳統(tǒng)文化。在此敘事語(yǔ)境下，產(chǎn)生了許許多多對(duì)傳統(tǒng)文化的謬見(jiàn)。如果說(shuō)當(dāng)初謬見(jiàn)的造成是由于求亡圖存的慌亂，那么在慌亂過(guò)去以后的今天，就必須撥亂反正，還中華傳統(tǒng)文化以本來(lái)面目。如對(duì)“存天理、滅人欲”的謬見(jiàn)，世俗多以為理學(xué)家是“以理殺人”，作者指出，此一命題的本義是“存天理之公，滅人欲之私”（《四書(shū)通講·修身之道》），實(shí)質(zhì)是“公私之辨”。現(xiàn)代人提倡個(gè)人主義，在大力解放個(gè)性時(shí)也為私欲張目，故極反感理學(xué)家的“理欲之辨”。若回到本來(lái)意義上，公理與私欲的分辨無(wú)疑是正確的。又如對(duì)禮教的謬見(jiàn)，有所謂“吃人的禮教”之說(shuō)，作者認(rèn)為，這是基于“進(jìn)化論”和“現(xiàn)代性”對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，是一種“倒果為因的思維方式和情緒化的表述”（《四書(shū)通講·誠(chéng)敬之道》）。實(shí)則儒家乃是“稱(chēng)情而立文”（《禮記》），禮與情自有其內(nèi)在的一致性。

所謂“生活的批判”，是指批評(píng)現(xiàn)實(shí)生活中各種悖離天道常理的社會(huì)亂象。由于方法和見(jiàn)識(shí)的謬誤，導(dǎo)致功利荼毒人心，必須加以糾正?！暗馈钡拇嬖谔烊痪蜎Q定了要破除所有“不道”現(xiàn)象，如果容忍“道”與“不道”的同時(shí)并立而無(wú)所作為，那么“道”就不是完整的。只有對(duì)“道”無(wú)限推擴(kuò)和延展，掃蕩一切“不道”，引導(dǎo)社會(huì)走向公序良俗，“道”才能在現(xiàn)實(shí)中圓滿(mǎn)達(dá)成。不過(guò)，“人能弘道，非道弘人”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），依持“道”的準(zhǔn)則批判和規(guī)范社會(huì)只能靠“得道”之人積極行動(dòng)，不能坐待“道”之自行完成。如對(duì)當(dāng)前教育中存在的功利主義，劉強(qiáng)先生認(rèn)為，這是“徹頭徹尾的‘為人之學(xué)’”，應(yīng)以孔子的“為己之學(xué)”加以矯正；如對(duì)甚囂塵上的“民粹主義”，則以孔孟的正直之道予以批判，“避免造成‘多數(shù)人的暴政’”（《四書(shū)通講·正直之道》）；如對(duì)政治上有人給老百姓建立“道德檔案”的錯(cuò)誤做法，又以孔子“為政以德”的正確理解進(jìn)行撥正（《四書(shū)通講·治平之道》）。如是等等，都體現(xiàn)了作者親切篤實(shí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

總之，劉強(qiáng)先生《四書(shū)通講》以通古今之變的“道”為宗旨，以系統(tǒng)開(kāi)放的“道的詮釋學(xué)”為方法，以對(duì)學(xué)術(shù)思想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全面批判為關(guān)懷，志在開(kāi)“道之窄門(mén)”，振“道之衰脈”，建構(gòu)起一個(gè)集崇高的道義，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募軜?gòu)，開(kāi)闊的視野，深沉的批判，充沛的情感，生動(dòng)的趣味為一體的道學(xué)思想體系。著名儒家學(xué)者、臺(tái)灣慈濟(jì)大學(xué)林安梧教授評(píng)論曰：“劉強(qiáng)此書(shū)，既有如實(shí)的詮釋?zhuān)钟幸驊?yīng)時(shí)代的反思，更有批判之繼承與創(chuàng)造之發(fā)明?！睙o(wú)論對(duì)理論的創(chuàng)發(fā)，還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的更化，都具有獨(dú)樹(shù)一幟的價(jià)值。適如武漢大學(xué)郭齊勇教授所言：“這是我們走進(jìn)《四書(shū)》的階梯，提升境界的門(mén)徑?！毙旁账寡裕?o:p>

作者簡(jiǎn)介：劉青衢（1983-），男，貴州甕安人，貴州大學(xué)文學(xué)學(xué)士、史學(xué)碩士，現(xiàn)為同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。先后師從張新民先生、劉強(qiáng)先生問(wèn)學(xué)。研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)，宋明理學(xué)，古典詩(shī)學(xué)等。曾在《天府新論》《中原文化研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文多篇。