7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

香港民主"大洗牌"，下一步不只是"防衛(wèi)"

作者：田飛龍

來(lái)源：觀察者網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑八月十六日癸酉

          耶穌2021年9月22日

2021年9月的香港，社會(huì)氛圍有些煩躁不安：

疫情閉關(guān)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)民生和兩地互通的諸多障礙，美國(guó)制裁和新BNO移民帶來(lái)對(duì)香港未來(lái)的某些憂慮，而香港國(guó)安法深入社會(huì)治理縱深面以及新選舉法造成的政治生態(tài)“大洗牌”，也對(duì)香港的“民主文化”和相應(yīng)勢(shì)力形成前所未有的打擊、沖擊與改造效應(yīng)。

此外，大灣區(qū)以及近期的“前海方案”雖好，但香港社會(huì)并未準(zhǔn)備好，耽誤的時(shí)光及削弱的優(yōu)勢(shì)可否找補(bǔ)回來(lái)，在與包括深圳在內(nèi)的強(qiáng)大的內(nèi)地現(xiàn)代化城市的競(jìng)爭(zhēng)中是否一定占優(yōu)，前景并非完全明朗，信心也不是完全充足。

理解和適應(yīng)這一切的巨變因素，香港社會(huì)有點(diǎn)懵，香港人心有點(diǎn)浮動(dòng)，香港民主的方向感和共識(shí)根基進(jìn)入重塑和改造的結(jié)構(gòu)波動(dòng)期。

對(duì)新選制的整體理解和認(rèn)同，在香港社會(huì)仍然是一個(gè)嚴(yán)峻的、結(jié)構(gòu)性的精神難題和政治難題，但新選制的權(quán)威性無(wú)可置疑，新選制的來(lái)由與香港民主的異化密切相關(guān)，新選制的程序決定性展開，而新選制對(duì)“一國(guó)兩制”完整法理的承載以及對(duì)香港民主生態(tài)的結(jié)構(gòu)改造意義無(wú)可回避。

香港反對(duì)派泛泛地與外部勢(shì)力勾結(jié)唱衰香港民主和香港未來(lái)，以及“孤狼式的恐怖主義”零星出現(xiàn)，甚至對(duì)新選制的原則性“杯葛”與“攬炒”，這些都不是香港民主文化應(yīng)有的規(guī)范品性和理性特質(zhì)。但新制度對(duì)香港民主文化與民主生態(tài)的矯正和塑造，也不可能短期奏效，需要長(zhǎng)期引導(dǎo)、智慧動(dòng)員及有序調(diào)整。

選舉委員會(huì)選舉投票現(xiàn)場(chǎng)（資料圖/央視新聞客戶端）

一

香港新選制下的第一場(chǎng)選舉——即選舉委員會(huì)選舉——在9月19日塵埃落定，波瀾不驚，毫無(wú)懸念，完全達(dá)成了“愛(ài)國(guó)者治港，反中亂港者出局”的民主改造目標(biāo)。

新選制的最大特點(diǎn)，香港本地的觀察人士是敏感和理解的，如蔡子強(qiáng)早就認(rèn)定是“安全系數(shù)最高”的選舉制度。

選舉，作為近代啟蒙民主主義的核心制度成果之一，歷來(lái)與“自由”價(jià)值緊密結(jié)合，而香港民主的制度改革以“安全”為內(nèi)核展開，選舉組織與保障的核心工作也是“安全”。

選舉安全被認(rèn)為是建立健全香港“一國(guó)兩制”制度體系及維護(hù)國(guó)家安全法制的關(guān)鍵一環(huán)，因選舉事關(guān)源頭性的“愛(ài)國(guó)者治港”，新制度的最主要目標(biāo)是確保香港民主嚴(yán)格屬于“愛(ài)國(guó)者”范疇的政治游戲，而“反中亂港勢(shì)力”只能出局。

新選制從立法理性上具有強(qiáng)烈的“防衛(wèi)型民主”的充分自覺(jué)和嚴(yán)格的制度防護(hù)網(wǎng)。這一防護(hù)網(wǎng)的關(guān)鍵不是司法，而是“行政主導(dǎo)”，是新設(shè)立的候選人資格審查委員會(huì)。

新選制的防衛(wèi)性原理是有條不紊展開的：

其一，高舉“愛(ài)國(guó)者治港”的憲制根本原則大旗，充分挖掘這一原則在“一國(guó)兩制”初心與小平論述中的規(guī)范性地位和作用，并從制度檢討的層面對(duì)香港原有選舉制度加以批判和改造，這構(gòu)成此次選舉制度改革的根本法理依據(jù)；

其二，建立更為成形、完整的“兩層”選舉制度架構(gòu)，即以選舉委員會(huì)的擴(kuò)容和新賦權(quán)為“底層”基礎(chǔ)，以立法會(huì)和特首選舉為“上層”架構(gòu)，將選舉委員會(huì)設(shè)定為最具政治代表性的基礎(chǔ)性選舉權(quán)力機(jī)構(gòu)，將其選舉性權(quán)力從選舉特首拓展為提名及選舉立法會(huì)議員，實(shí)現(xiàn)了立法會(huì)和特首之合法性來(lái)源的“交集”，結(jié)構(gòu)性改良困擾香港已久的行政立法關(guān)系，這在憲法工程意義上可謂用心良苦；

其三，設(shè)立強(qiáng)大且具獨(dú)立性的候選人資格審查委員會(huì)，這是香港選舉制度體系中的新機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)所有候選人范疇的全覆蓋式的審查，其審查重點(diǎn)不再是候選人的個(gè)人形式性信息與條件，而是是否符合擁護(hù)基本法及效忠特區(qū)的實(shí)質(zhì)性條件，且審查流程上引入了香港國(guó)安委的“深度審查”，相關(guān)審查決定不受司法復(fù)核。這一特別審查機(jī)制首次取得了行政權(quán)在選舉資格審查上的主導(dǎo)性和排他性，也就基本排除了反對(duì)派濫用司法復(fù)核阻撓合理的資格審查乃至于脅迫選舉行政機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)性放棄審查責(zé)任的可能性。

與香港國(guó)安法的立法理性類似，新選舉法的制度改造基本是循著香港選舉之亂的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和顛覆性手法做逆向的制度修補(bǔ)。

香港是一個(gè)高度西方化且由西方勢(shì)力持續(xù)滲透控制的國(guó)際化大都市，其自由而繁榮的外表下潛藏著錯(cuò)綜復(fù)雜的本地權(quán)力網(wǎng)絡(luò)及外聯(lián)的利益網(wǎng)絡(luò)，并非一部基本法和一個(gè)基本忠誠(chéng)的特首可以有效治理?！安辉O(shè)防的城市”一度成為香港自由的名片和驕傲，但也是一切制度性風(fēng)險(xiǎn)和政治斗爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。

歲月靜好的“不設(shè)防的城市”，取決于兩個(gè)基本條件：

其一，國(guó)家的功利主義政策可以繼續(xù)為了現(xiàn)代化而包容香港的政治反對(duì)性甚至一定強(qiáng)度的破壞性，透支國(guó)家安全利益以“補(bǔ)貼”國(guó)家的初期現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)利益，這一階段是和平的，是“井水不犯河水”的，是“悶聲發(fā)大財(cái)”的，也是中國(guó)改革開放的“香港紅利”持續(xù)釋放及香港平臺(tái)的內(nèi)地來(lái)源腐敗因素和本地政治反動(dòng)因素復(fù)雜勾連的過(guò)程；

其二，“一國(guó)兩制”所依賴的外部政治條件及合作系統(tǒng)保持基本穩(wěn)定，最主要的因素是美國(guó)承認(rèn)并維持香港的“自治”地位，確保美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”不對(duì)香港造成原則性損害，美元體系和美國(guó)的自由霸權(quán)體系將香港識(shí)別為“自由民主”的獨(dú)立單元，甚至利用香港滲透和誘導(dǎo)中國(guó)內(nèi)地的市場(chǎng)化和民主化，故香港地位之維系及“一國(guó)兩制”的運(yùn)行安全，最根本的保障條件來(lái)自1979年以來(lái)的中美戰(zhàn)略性和解及在全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的多層次合作，但中美貿(mào)易戰(zhàn)和美國(guó)試圖發(fā)動(dòng)中美“新冷戰(zhàn)”打破了“1979平衡”，蓬佩奧離任前在尼克松圖書館的“準(zhǔn)鐵幕演講”解釋和暴露了一切。

2012年十八大以來(lái)，一方面是全面依法治國(guó)與“一國(guó)兩制”制度體系法理的真正自覺(jué)和國(guó)家管治理性的實(shí)質(zhì)性展開，中國(guó)自信而堅(jiān)定地走自己的道路，也包括獨(dú)立思考和改造香港的“一國(guó)兩制”制度體系；

另一方面是美國(guó)決定性喪失對(duì)中國(guó)“顏色革命”與“民主改造”的基本信心和期望，從全球戰(zhàn)略上重新定位“中國(guó)威脅”和對(duì)華政策基準(zhǔn)，采取了“新冷戰(zhàn)”的基本路線，將中國(guó)視為“第二個(gè)蘇聯(lián)”——一個(gè)極具威脅、不可改造但最終“崩潰”的社會(huì)主義“帝國(guó)”。在蓬佩奧的鐵幕演講中，香港本來(lái)是中國(guó)民主化的“特洛伊木馬”，卻最終被社會(huì)主義的中國(guó)成功改造為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的生力軍和動(dòng)力引擎。

蓬佩奧（資料圖/美國(guó)政府網(wǎng)站）

香港屬于“西方”還是“東方”，在中美關(guān)系質(zhì)變之際不再是“無(wú)問(wèn)西東”，而是歸屬性壓力逐步抵達(dá)臨界點(diǎn)。香港社會(huì)對(duì)于中美拉鋸對(duì)自身的歷史命運(yùn)和價(jià)值體系的雙向刺穿效應(yīng)異常敏感，潛伏及活躍于香港平臺(tái)的各方利益（包括內(nèi)地利益）也在中美大局波動(dòng)之際蠢蠢欲動(dòng)，工于心計(jì)，將香港民主化利用來(lái)作為維護(hù)各自復(fù)雜既得利益的工具。

這些來(lái)自宏觀的中美斗爭(zhēng)、中微觀的兩制張力與國(guó)家制度大變革中的“變法”與“保守”的復(fù)雜矛盾，以及一種存續(xù)于香港本地的、抽象的“民主終結(jié)論”式的政治意識(shí)形態(tài)和知識(shí)分子對(duì)“香港民主”的道德熱情，以及香港本土主義的青年運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化，共同卷入了2010—2020這十年間的香港民主激變洪流之中。

這就造成了“一國(guó)兩制”在觀念共識(shí)與制度穩(wěn)定性上的巨大波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)：

其一，特區(qū)政府有自治之外形，無(wú)自治之能力，“愛(ài)國(guó)者治港”被虛置；

其二，香港選舉輪替和本土激進(jìn)主義互為配合，顛覆性?shī)Z權(quán)威脅不斷上升；

其三，香港法治與司法標(biāo)榜的“普通法專業(yè)主義”可以維護(hù)商業(yè)利益、個(gè)人權(quán)利甚至民主激進(jìn)權(quán)利，唯獨(dú)喪失對(duì)國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的有效忠誠(chéng)和制度維護(hù)能力，修例風(fēng)波中香港司法成為最薄弱的法治環(huán)節(jié)；

其四，經(jīng)歷非法占中和修例風(fēng)波，“違法達(dá)義”成為民主運(yùn)動(dòng)新倫理，“光復(fù)香港，時(shí)代革命”成為民主運(yùn)動(dòng)新綱領(lǐng)，勇武暴力成為民主運(yùn)動(dòng)新方法，香港的自治體系對(duì)此完全無(wú)能為力；

其五，香港反對(duì)派無(wú)節(jié)制、無(wú)操守、無(wú)底線地勾結(jié)外部勢(shì)力危害國(guó)家安全，追求“港版顏色革命”，已完全不可能在“一國(guó)兩制”與基本法秩序內(nèi)展開民主政治游戲。

這些風(fēng)險(xiǎn)因素不僅對(duì)香港繁榮穩(wěn)定造成嚴(yán)重威脅，而且危及中國(guó)改革開放與民族復(fù)興在新時(shí)代的根本利益和發(fā)展大局。“必要性”創(chuàng)造法，香港國(guó)安法和新選舉法應(yīng)運(yùn)受命而生，不僅是為了“止血”，也是為了“再出發(fā)”。

這些新制度沒(méi)有采取既往的“釋法”路徑，而是從憲法與基本法共同構(gòu)成的特區(qū)憲制秩序的高度，從立法者直接的憲法權(quán)限和政治決斷層面，對(duì)香港的“一國(guó)兩制”制度體系進(jìn)行嚴(yán)肅診斷和修補(bǔ)。

新制度是國(guó)家的垂直立法，是飽滿的國(guó)家政治意志和國(guó)家理性的制度性回歸，其所填充的正是“一國(guó)兩制”初期實(shí)踐中最為匱乏及制度赤字最為嚴(yán)重的“一國(guó)”之法權(quán)空間。

國(guó)家權(quán)力在“一國(guó)兩制”的具體實(shí)踐時(shí)段或許并不顯山露水，但在國(guó)家根本利益嚴(yán)重受損時(shí)必然“觸發(fā)”行動(dòng)動(dòng)機(jī)和條件?！耙粐?guó)兩制”在國(guó)家權(quán)力具體建構(gòu)上或許較為“粗疏”，放任香港高度自治，甚至“井水不犯河水”，但“一國(guó)兩制”的“一國(guó)”本身在法理上和政治意志上從來(lái)都是道德充沛與行動(dòng)邏輯強(qiáng)大的。

“釋法”是小修小補(bǔ)，是原則性信任香港自治體系能夠解決問(wèn)題，只是需要中央“提個(gè)醒”，但垂直立法不是小修小補(bǔ)，不是僅僅“提個(gè)醒”，而是大刀闊斧，是結(jié)構(gòu)性的制度改造。

這種從嚴(yán)格國(guó)家利益出發(fā)的制度改造，當(dāng)然不符合香港反對(duì)派的政治利益和民主路線圖，更不符合外部干預(yù)勢(shì)力的霸權(quán)利益和顛覆中國(guó)的“民主全球化”路線圖。但新選制就是要進(jìn)行香港的民主改造，矯正香港民主的民粹化和分離主義歧路，確保香港在中國(guó)真正自主性的新時(shí)代改革道路上“不掉鏈子”，“不使絆子”，而繼續(xù)發(fā)揮其聯(lián)通中國(guó)與發(fā)達(dá)世界體系的正面功能。

因此，我們必須看懂中央治港的辯證政治邏輯：一方面是全面管治權(quán)邏輯下的制度性撥亂反正，堅(jiān)決堵死香港“顏色革命”的任何通道及對(duì)國(guó)家主體制度的威脅性；另一方面繼續(xù)保障和加持香港的國(guó)際地位，推動(dòng)香港新發(fā)展動(dòng)能的聚集和釋放，比如近期“前海方案”的強(qiáng)力助推和引導(dǎo)。

“穩(wěn)定壓倒一切，發(fā)展才是硬道理”，這一中國(guó)特色社會(huì)主義的治理辯證法，在“一國(guó)兩制”的香港同樣適用。

二

新選制下的選委會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生，有關(guān)“愛(ài)國(guó)者治港”的選舉操作標(biāo)準(zhǔn)也基本清晰化，對(duì)接下來(lái)的立法會(huì)選舉和特首選舉做了積極的制度探路和社會(huì)宣教工作，對(duì)香港民主的結(jié)構(gòu)性改革意義是深遠(yuǎn)的：

其一，香港反對(duì)派整體上的一代人“政治青春”已逝，他們?cè)谥袊?guó)改革開放與國(guó)家發(fā)展最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期未能滿足“忠誠(chéng)反對(duì)派”的底線標(biāo)準(zhǔn)，反而以“民主”為武器煽動(dòng)本土抗?fàn)?，勾結(jié)外部勢(shì)力，因而不適合在新時(shí)代的“一國(guó)兩制”范疇繼續(xù)獲得政治權(quán)力及引導(dǎo)香港民主方向；

其二，香港民主運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)、綱領(lǐng)和組織力量將發(fā)生結(jié)構(gòu)性裂變和重組，激進(jìn)派和兩面派從此永久性出局，溫和派及中間派有望嘗試性參選以及逐步與新體制之間磨合出新的資格認(rèn)可條件與理性互動(dòng)法則，“狄志遠(yuǎn)現(xiàn)象”具有代表性，復(fù)數(shù)的“狄志遠(yuǎn)”會(huì)如雨后春筍般出現(xiàn)，他們是聰明的，也是有責(zé)任感的；

前民主黨副主席、新思維主席狄志遠(yuǎn)接受大公報(bào)記者訪問(wèn)時(shí)表示，“泛民”應(yīng)該繼續(xù)參選，而候選人爭(zhēng)取任何提名時(shí)都應(yīng)該要謙卑。（圖/大公報(bào)）

其三，香港的愛(ài)國(guó)建制派將一改既往的本地選舉和話語(yǔ)權(quán)頹勢(shì)，占據(jù)香港管治體系的大部分職位和資源，其主要政治使命不再是以選舉為中心維護(hù)“愛(ài)國(guó)者治港”基本盤，而是如何自我改造為“堅(jiān)定愛(ài)國(guó)者”服務(wù)香港，服務(wù)國(guó)家，同時(shí)贏得香港民眾和中央的持續(xù)穩(wěn)定的信任，“賢能政治”成為香港愛(ài)國(guó)建制派永久性的政治課業(yè)，其內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)法則將確定為“賢能者”上，“非賢能者”下，而其判斷和問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)將由中央監(jiān)督權(quán)和香港民眾監(jiān)督權(quán)合作完成，一種全新的香港民主問(wèn)責(zé)制將會(huì)逐步形成并展現(xiàn)其強(qiáng)大效力；

其四，民生正義和融入發(fā)展成為香港民主政治的顯性話語(yǔ)和主題，無(wú)論是參選人還是當(dāng)政者，都不再使用以往的“激進(jìn)民主”話語(yǔ)或者“積極不干預(yù)”的消極管治話語(yǔ)，必須打起“十二分”的精氣神，擼起袖子加油干，真正下大力氣解決香港社會(huì)深層次的民生正義問(wèn)題以及從戰(zhàn)略和實(shí)際參與上融入國(guó)家發(fā)展大局，展現(xiàn)“國(guó)家所需，香港所長(zhǎng)”的新時(shí)代解決方案及其獨(dú)特貢獻(xiàn)力。

總之，香港民主不再是中國(guó)民主發(fā)展的“西式示范”，也不再受西方民主的“示范”和控制。

香港民主是中國(guó)憲法和基本法共同建構(gòu)的中國(guó)民主政治體系的一個(gè)特殊單元，一種與西方民主進(jìn)行對(duì)話、溝通與競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)驗(yàn)性民主。香港民主的發(fā)展不是僅僅展現(xiàn)西方民主之“美”，不是單純的蓬佩奧式的“顏色革命”棋子，而是客觀應(yīng)對(duì)和解決香港社會(huì)自身的問(wèn)題以及融入國(guó)家發(fā)展大局。

美國(guó)民主不可能“示范”中國(guó)，因中國(guó)的文明傳統(tǒng)、政治體制、實(shí)踐體量以及天下理想，決定了美式民主無(wú)法容納和承載。香港民主是中國(guó)民主政治的一環(huán)，是中國(guó)大一統(tǒng)政治秩序下的地方單元，是中國(guó)與外部世界制度性溝通的獨(dú)特橋梁，其所承載的不是西方“民主全球化”的自由帝國(guó)霸業(yè)使命，而是中華民族偉大復(fù)興與人類命運(yùn)共同體的東方文明再興的制度新命。

而香港國(guó)安法與新選舉法是確認(rèn)和保障香港承受此新命的最關(guān)鍵制度“柱樁”。新的選舉委員會(huì)及其未來(lái)的選舉憲制功能和相關(guān)的監(jiān)督功能，以及“愛(ài)國(guó)者治港”在香港所有的選舉與管治環(huán)節(jié)的全面準(zhǔn)確落實(shí)，都意味著香港民主改造的強(qiáng)大國(guó)家背景與國(guó)家理性，也意味著正在發(fā)生改變的絕對(duì)不僅僅是“新憲制秩序”的制度面，而是與整個(gè)中華文明體系及百年未有之大變局緊密相關(guān)的“新秩序”的文明規(guī)范面。

“愛(ài)國(guó)者治港”解決了香港政治身份的精確歸屬問(wèn)題，而新選制及其選舉過(guò)程的展開則構(gòu)成了香港民主文化與民主運(yùn)動(dòng)的一個(gè)“新啟蒙”過(guò)程，一個(gè)嚴(yán)格依據(jù)中國(guó)文明及國(guó)家體制來(lái)理解“一國(guó)兩制”與全球化的精神轉(zhuǎn)型和新生的過(guò)程。

這一過(guò)程陣痛難免，但前景光明！

責(zé)任編輯：近復(fù)