7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

新差序格局中的君子之道及其界限

作者：曾海龍

來(lái)源：《思想與文化》第28輯，華東師范大學(xué)出版社2021年6月

摘    要：傳統(tǒng)的“君子”和“君子之道”概念主要表達(dá)一種理想人格和理想政治，其預(yù)設(shè)了個(gè)體之間的差異與社會(huì)層級(jí)。作為一種文化心理結(jié)構(gòu)的“君子”和“君子之道”，與傳統(tǒng)的“差序格局”相互強(qiáng)化，影響著傳統(tǒng)社會(huì)的治理方式。傳統(tǒng)“差序格局”下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到倫理秩序的強(qiáng)力制約，并不能形成一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的結(jié)構(gòu)。隨著社會(huì)化大分工和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入和建立，中國(guó)社會(huì)形成了以社會(huì)精英為圓心的“新差序格局”?！靶戮印眲t是“新差序格局”中出現(xiàn)的行業(yè)精英和社會(huì)中堅(jiān)，既有傳統(tǒng)“君子”概念的意涵，也包含對(duì)專業(yè)水平與職業(yè)成就的肯定。與傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到倫理約束不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因其主體之間的非熟人關(guān)系有著相互平等的內(nèi)在要求，從而與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體關(guān)系有了根本的差別，這就需要檢視傳統(tǒng)的“君子之道”在“新差序格局”中的局限。

關(guān)鍵詞：新差序格局； 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)； 新君子；君子之道；

作者簡(jiǎn)介：曾海龍（1981—），男，湖南邵陽(yáng)人，哲學(xué)博士，上海大學(xué)哲學(xué)系講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代哲學(xué)、中西比較哲學(xué)

“君子之道”作為儒家的人格理想，曾對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)秩序與政治治理產(chǎn)生了重要的影響，強(qiáng)化了本有的“差序格局”，在現(xiàn)時(shí)代作為一種文化心理結(jié)構(gòu)也依然起著不可忽視的作用，并成為“新差序格局”的重要元素。然而，現(xiàn)代社會(huì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的底層邏輯相比傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，我們?cè)诔珜?dǎo)“君子之道”的同時(shí)，也需要正視其可能產(chǎn)生的問(wèn)題，從而界定其在現(xiàn)代社會(huì)秩序建構(gòu)中的界限。

一、 “君子之道”與傳統(tǒng)社會(huì)秩序

現(xiàn)存文獻(xiàn)中，“君子”一詞最早出現(xiàn)在《周易》?！兑住で罚骸熬咏K日乾乾。”《易·坤》：“君子有攸往。”《周易》經(jīng)文中出現(xiàn)“君子”，說(shuō)明“君子”一詞的使用應(yīng)該在商代甚至更早?！对?shī)經(jīng)》中“君子”多見(jiàn)，表明“君子”一詞在周代已經(jīng)被廣泛使用。而關(guān)于“君子”的涵義，歷來(lái)解說(shuō)紛紛。根據(jù)漢及以前的文獻(xiàn)，“君子”一詞最初的涵義應(yīng)該是指掌握統(tǒng)治權(quán)力的人或處于管理地位的人，引申而為“地位高的人”或“名望大的人”。《禮記·玉藻》云：“古之君子必佩玉，……君子無(wú)故，玉不去身。”表明庶民百姓是無(wú)緣“君子”之稱的。故王力先生認(rèn)為最初君子是貴族統(tǒng)治階級(jí)的通稱。《論語(yǔ)》中被孔子直接稱為“君子”的，有衛(wèi)國(guó)大夫蘧伯玉、三恒之一的孟氏傳人南宮適、官至“單父宰”的宓子賤。季康子雖然品行很差，但孔子在與他談話時(shí)照例稱他為“君子”。這說(shuō)明在春秋時(shí)代及其以前，“君子”主要是權(quán)力、身份和地位的標(biāo)志。孟子說(shuō)：“無(wú)君子莫治野人，無(wú)野人莫養(yǎng)君子”（《孟子·滕文公上》），表明到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“君子”一詞還有此種意涵。也就是說(shuō)，普通老百姓，品格再高尚，也不會(huì)被稱為“君子”?？梢?jiàn)，“君子”一詞，最初主要是對(duì)權(quán)力階層的特稱，其政治意涵較多。

人們對(duì)為政者的道德品格期待，又使“君子”一詞在原初表示權(quán)力地位的基礎(chǔ)上附加了對(duì)道德人格的要求與期待?？鬃釉唬骸盀檎缘?，譬如北辰?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）為政之道乃“君子之道”。可見(jiàn)孔子認(rèn)為政之道的與“君子”或“君子之道”有著緊密的聯(lián)系?！墩撜Z(yǔ)》中“君子”一詞一共出現(xiàn)107次，“君子之道”雖然僅出現(xiàn)3次，但其中有關(guān)“君子”的言論，又莫不與“君子之道”相關(guān)。辜鴻銘曾說(shuō)：“孔子全部的哲學(xué)體系和道德教誨可以歸納為一句話，即君子之道?！薄?】所謂“君子之道”就是在道德方面成就君子的途徑?？鬃蛹捌渲蟮娜寮?，因特別重德的緣故，對(duì)“君子”和“君子之道”闡發(fā)，改變了周代及其以前以權(quán)力地位論“君子”的涵義。更因后世以“有德而無(wú)位”尊稱孔子為“素王”，使“君子”概念逐漸剝落了權(quán)力的意涵，成為有道德品格的人的代稱。當(dāng)然，出于人們對(duì)于當(dāng)權(quán)者的道德品格期待，為政者與“君子”，為政之道與“君子之道”，在理想的層面上可以被視為內(nèi)涵高度重合的概念。

儒家傳統(tǒng)中“君子”概念的權(quán)力地位與道德品格內(nèi)涵的結(jié)合，很大程度上基于儒家對(duì)“為政之道”的論述。而“君子”概念的主要內(nèi)涵由權(quán)力地位為導(dǎo)向向道德品格為導(dǎo)向的過(guò)渡，則表明了理想政治和現(xiàn)實(shí)政治之間的某種張力。對(duì)儒家而言，理想政治就是道德的政治。因此，中國(guó)歷史上凡遇改朝換代，奪權(quán)者或統(tǒng)治者尋求統(tǒng)治合法性的途徑莫不從道德論述入手，無(wú)論是統(tǒng)治者渲染前朝的“無(wú)德”或造反者認(rèn)為當(dāng)政者“無(wú)德”，還是尋求自我的“天命”，無(wú)不是在迎合人們對(duì)于為政者的道德期待。即便是在王朝中興時(shí)期，這種建構(gòu)統(tǒng)治合法性的論述也一直在進(jìn)行著。人們對(duì)夏商周三代的更替，也多是從統(tǒng)治者“失德”和上位者“尚德”來(lái)進(jìn)行敘事的，如孟子就將上古三代更替的原因歸于“仁”與“不仁”，“三代之得也以仁，其失天下也以不仁”（《孟子·離婁上》）。

《論語(yǔ)》、《孟子》中“君子之道”既表現(xiàn)了對(duì)于理想政治和為政者理想人格的期待，也對(duì)后世的政治運(yùn)作產(chǎn)生了重要的影響。當(dāng)權(quán)者理想的“為政之道”就是“君子之道”，使得理想政治與“君子之道”在某種程度上成了同一語(yǔ)?？鬃右浴叭收邜?ài)人”、“泛愛(ài)眾”闡發(fā)了君子人格和“君子之道”的第一要義，為政的目標(biāo)是“天下歸仁”。孟子說(shuō)：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之于掌上?！薄靶幸徊涣x，殺一不辜，而得天下，皆不為也?！保ā睹献印す珜O丑上》）傳統(tǒng)儒家對(duì)“君子之道”之理想政治的重要意義，不言而喻。雖然歷代王朝的建立者多以武力得天下，然而以道德論述來(lái)建構(gòu)統(tǒng)治的合理性與權(quán)力的合法性，都是必要之舉。

“君子”概念后來(lái)多指道德品德高尚的人，這便與政治產(chǎn)生一定程度的分離。《論語(yǔ)》對(duì)“君子”的討論則兼具“德”與“位”兩義，而更偏重于“德”，乃因孔子有德而無(wú)位，更為后來(lái)儒家的道統(tǒng)論述提供了基本范式?！墩撜Z(yǔ)》多論及“士”和“君子”?！笆俊钡脑鹾x是指成年男子或官名，“君子”則為貴族男子之通稱，有時(shí)也會(huì)與小人或野人對(duì)舉。而在《論語(yǔ)》中，士和君子的概念有時(shí)基本上是重疊的，士是有志于成為“君子”的讀書(shū)人?！墩撜Z(yǔ)》里除了君子與小人或野人相對(duì)而言的場(chǎng)合外，君子與士這兩個(gè)概念多數(shù)時(shí)候可以換用。至春秋戰(zhàn)國(guó)，作為最低級(jí)貴族的士漸成“四民”之首，“士”與“君子”的倫理意涵也開(kāi)始加強(qiáng)。后來(lái)荀子說(shuō)：“士君子不為貧窮怠乎道。”（《荀子·修身》）韓愈說(shuō)：“士君子言語(yǔ)行事，宜何所法守也？”（《昌黎集·諱辯》）。此外，亦有所謂“士大夫”之名，但“士大夫”擁有官職，“士君子”則未必?？傮w來(lái)說(shuō)，“士”與“君子”的合用或通用表明“君子”概念是對(duì)儒家理想型人格的概括?！笆恐居诘馈?，即致力于“君子之道”。孟子更提出“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能”（《孟子·梁惠王上》），“君子所性，仁義禮智根于心”（《孟子·盡心上》），進(jìn)一步彰顯了“君子”概念的道德品格。后世有所謂“素王”與“素君子”之稱，前者如孔子，因其“有德而無(wú)位”;后者是指有道德才華可以為官卻不得不混跡于鄉(xiāng)野的人。

可見(jiàn)，“君子”和“君子之道”無(wú)論就其發(fā)端而言，還是就其歷史脈絡(luò)而言，都與政治治理和個(gè)人道德理想相關(guān)。傳統(tǒng)社會(huì)區(qū)分士農(nóng)工商層級(jí)，士與“君子”、“君子之道”密切相關(guān)，甚或是其同義語(yǔ)，因士的道德追求及其從事的政治活動(dòng)須以“君子之道”為理想。而商人的社會(huì)地位并不高，更有“無(wú)奸不商”的說(shuō)法，表明商人或商業(yè)活動(dòng)與“君子”或“君子之道”基本無(wú)緣。而“重農(nóng)抑商”的反復(fù)出現(xiàn)也與統(tǒng)治者重視以道德理想來(lái)鞏固政治治理密切相關(guān)。

需要特別指出的是，儒家將“君子”作為一種理想人格，本身預(yù)設(shè)了“君子”與“小人”縱向?qū)α械母窬?。儒者或“君子”只有在與“小人”縱向?qū)α信c差等關(guān)系中才能獲得其本有的意義。傳統(tǒng)社會(huì)中，儒家與以宗法和宗族結(jié)構(gòu)為主的治理體系密切相關(guān)，個(gè)體深受儒家和宗族制度的影響，卻不能說(shuō)每個(gè)個(gè)體都有成為儒者或成就儒家主張的“君子”人格的可能?！盀檎馈迸c“君子之道”內(nèi)涵的高度重合，更使得“君子之道”不是一個(gè)普遍可能的概念。即便“君子”一詞在后世有著更重的道德意味，但“君子”、“心憂天下”的內(nèi)在要求使得其自身不能成為普遍的個(gè)體追求?！熬印币辉~就其原初的內(nèi)涵而言，是指當(dāng)權(quán)者或?yàn)楣僬?，是一個(gè)與庶民相對(duì)的概念。后來(lái)“君子”一詞多指有德者，一定程度上改變了原初的內(nèi)涵。但儒家關(guān)于德與政的同一性論述（內(nèi)圣開(kāi)出外王），也只是將“君子”的內(nèi)涵擴(kuò)展為有天下社會(huì)關(guān)懷的特定人物。除了儒家墨家等積極入世的學(xué)派外，我們很難在其他的學(xué)派和宗教那里見(jiàn)到對(duì)“君子”或“君子之道”的論述。在墨家退出歷史舞臺(tái)后，“君子之道”幾乎成了儒家之道的代稱，“君子”和儒者也幾乎成了同義語(yǔ)。以君臣、父子、夫婦為核心形成的儒家倫理秩序，與“君子”、“小人”對(duì)列的縱向格局，在概念論述和政治社會(huì)治理過(guò)程中相互強(qiáng)化，形成了牢不可破的政治與道德體系。這種格局構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的基本底色，至今仍在影響中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理體系。

二、 “君子之道”與“差序格局”

費(fèi)孝通曾經(jīng)以“差序格局”概念描述中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基本結(jié)構(gòu)，并稱之為“鄉(xiāng)土中國(guó)”，已經(jīng)廣為人知。在費(fèi)孝通描述的“差序格局”中，政治尊卑、血緣等倫理關(guān)系構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)的基本紐帶。在這一紐帶中，“君子”與“小人”的縱向?qū)α懈窬稚弦彩莻鹘y(tǒng)“差序格局”的一部分，它預(yù)設(shè)并不斷強(qiáng)化社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“差序”，且這種“差序”具有普遍性和永久性。君臣、父子、夫婦為核心的“差序格局”乃基于“親親”與“尊尊”兩條基本主線?！熬印迸c“小人”的縱向?qū)α懈窬謩t主要基于“尊尊”的理念，也受“親親”理念的影響?！熬印睘樽?，“小人”行尊。無(wú)論是官員還是鄉(xiāng)賢，相對(duì)于百姓而言都可為“君子”。家庭或宗族的長(zhǎng)者，相對(duì)于其他成員而言是為“君子”。

費(fèi)孝通所言的傳統(tǒng)“差序格局”所基于的血緣和倫理關(guān)系紐帶，在近一百多年來(lái)，隨著宗法制度的解體、社會(huì)治理方式的改變以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的變革，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)社會(huì)中主要以家庭和血緣為主要紐帶的“差序格局”已經(jīng)被一種“新差序格局”所取代。費(fèi)孝通對(duì)此看得非常清楚，他說(shuō)到：“在我們社會(huì)的急速變遷中，從鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程中，我們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。陌生人所組成的現(xiàn)代社會(huì)是無(wú)法用鄉(xiāng)土社會(huì)的習(xí)俗來(lái)應(yīng)付的?！薄?】

新形成的社會(huì)格局雖然在特征上與傳統(tǒng)的“差序格局”不盡相同，但其實(shí)質(zhì)還是一種“差序”。比如，我們現(xiàn)在普遍所用的“干部”與“群眾”概念，就是“君子”與“小人”概念的同義語(yǔ)。比如，經(jīng)濟(jì)生活中成功的企業(yè)家和商人可被視為“君子”，與此相對(duì)應(yīng)的“消費(fèi)者”在這種對(duì)列關(guān)系中可視為“小人”。又比如，影視明星可被視為“君子”，其粉絲則為對(duì)列關(guān)系中的“小人”。諸如此類，不勝枚舉。時(shí)至今日，傳統(tǒng)以“親親”、“尊尊”為基礎(chǔ)的“差序格局”概念相對(duì)弱化，而以“君子”、“小人”的對(duì)列格局為基礎(chǔ)的“差序”依然在不斷地產(chǎn)生新的“差序”，為“君子”與“君子之道”概念增添新的內(nèi)涵。為與傳統(tǒng)的主要以“親親”、“尊尊”為紐帶的“差序格局”相區(qū)別，我們可這種新的“差序”所形成的社會(huì)格局稱之為“新差序格局”。這種“新差序格局”相比起傳統(tǒng)的“差序格局”而言，除了倫理性的紐帶外，還有更多的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的紐帶。“新差序格局”中的“君子”可以稱為“新君子”，與傳統(tǒng)的“君子”概念相比，“新君子”概念主要針對(duì)特定的對(duì)列格局，比如官員之于群眾，影視明星之于“粉絲”，知名專家學(xué)者之于受眾。

“新差序格局”和“新君子”概念是傳統(tǒng)“差序格局”和“君子”概念在現(xiàn)代社會(huì)的變種。與傳統(tǒng)的“君子”概念主要以道德性內(nèi)涵為主不同，“新君子”在傳統(tǒng)的“君子”概念意涵的基礎(chǔ)上，增添了一種經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)角色等功能性內(nèi)涵?；蛘哒f(shuō)，“新君子”不僅是指有影響力的政治人物和受人尊重的道德楷模，還涵蓋了各行各業(yè)的社會(huì)精英與社會(huì)中堅(jiān)。前者與傳統(tǒng)“君子”概念的道德內(nèi)涵基本一致，后者則大大擴(kuò)展了“君子”概念的專業(yè)化特征?！靶戮印备拍畹膬?nèi)涵擴(kuò)展主要著眼于現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而與傳統(tǒng)的以熟人社會(huì)為基礎(chǔ)的“君子”概念相區(qū)別。

儒家傳統(tǒng)的“君子”概念主要作為一個(gè)道德性或政治性內(nèi)涵的概念，主要在一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)和倫理關(guān)系結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)其意義。在傳統(tǒng)社會(huì)，一個(gè)道德品格出眾的“君子”，只有在熟人結(jié)構(gòu)中才可能展現(xiàn)。傳統(tǒng)的“五倫”關(guān)系是一個(gè)熟人結(jié)構(gòu)。在這種熟人結(jié)構(gòu)中，個(gè)人品性被他人了解是其被認(rèn)為是“君子”的必要條件。一個(gè)人的優(yōu)秀的道德品格被眾人了解，才可能被人稱為“君子”。進(jìn)而，一個(gè)人道德名聲在外，即便他所不熟悉的人，也會(huì)稱其為“君子”，這種關(guān)系可被稱為單向度的熟人結(jié)構(gòu)——行尊的一方對(duì)為尊的一方熟悉。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)中作為有道德品行的“君子”，除了在“五倫”關(guān)系中被認(rèn)可之外，也因其品性被口耳或文字相傳到“五倫”之外的群體——基于這些群體對(duì)其單向度的熟悉，他對(duì)傳播對(duì)象而言也是熟人。這種單向度的熟人結(jié)構(gòu)不僅對(duì)于?！熬印钡牡赖缕沸院x有積極作用，對(duì)于“君子”的政治意涵也同樣如此。政治人物理所當(dāng)然是公眾人物，也是基于公眾對(duì)其也有著某種程度的熟悉。而政治人物作為“君子”或?yàn)樽鹫?，只需要基于大眾?duì)其單向度的熟悉便可。也就是說(shuō)，政治人物與公眾形成的也主要是一種單向度的熟人結(jié)構(gòu)。無(wú)論如何，“君子”的社會(huì)意義在于其被公眾所熟悉或承認(rèn)。傳統(tǒng)“君子”概念在這種雙向或單向的熟人結(jié)構(gòu)中有了其公共性的意義。

傳統(tǒng)“君子”概念對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)的“差序格局”，“新君子”概念則對(duì)應(yīng)于“新差序格局”。傳統(tǒng)“君子”概念的公共性意涵在道德和政治領(lǐng)域表現(xiàn)得最為明顯。而“新差序格局”相比傳統(tǒng)的“差序格局”而言，除了傳統(tǒng)的展現(xiàn)傳統(tǒng)的血緣和政治等倫理關(guān)系外，還有更多的文化和經(jīng)濟(jì)等公共性意涵?！靶戮印备拍钜嗍侨绱?，在傳統(tǒng)“君子”概念以道德性內(nèi)涵為主的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)領(lǐng)域。其中，商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)確立“新君子”概念具有決定性的意義。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的專業(yè)化分工的產(chǎn)生，原有士農(nóng)工商的層級(jí)區(qū)分失去了應(yīng)有的道德涵義。專業(yè)化分工使各種行業(yè)的從業(yè)人員并無(wú)道德品格上的高下優(yōu)劣之分。除了熟人關(guān)系結(jié)構(gòu)中的個(gè)人品格評(píng)判，人們更多地是從其專業(yè)水平和職業(yè)成就來(lái)評(píng)判一個(gè)人的社會(huì)地位。官員、學(xué)者、企業(yè)家、明星等等，大都被視為“新差序格局”中的“新君子”。這與原來(lái)單純從政治權(quán)力和道德品格角度評(píng)判有了很大的拓展。個(gè)人的道德品格不再被視為評(píng)判的“君子”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。這種“新君子”概念的功能性意涵也在一定程度上對(duì)傳統(tǒng)儒家“君子不器”的觀念進(jìn)行了修正。

然而，“新君子”的出現(xiàn)并不改變當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“差序”本質(zhì)。首先，家庭作為傳統(tǒng)的血緣共同體的關(guān)系強(qiáng)度雖有所弱化但依然有效，以家庭為主的集體個(gè)人主義在當(dāng)今社會(huì)依然有著強(qiáng)大的力量，家庭成員往往在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源方面依附于其中的佼佼者，形成一個(gè)個(gè)小的“差序”結(jié)構(gòu)。其次，單位、公司等社會(huì)組織存在小的權(quán)力中心和排他主義傾向，兩者相互作用形成組織內(nèi)部和組織與組織之間的“差序”結(jié)構(gòu)。再次，社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)與下屬、朋友、師生等關(guān)系相互交織，發(fā)展出各種形態(tài)的圈子，圈子與圈子之間又有心理與利益的親疏遠(yuǎn)近?？梢?jiàn)，這種“新差序格局”的形成有血緣、經(jīng)濟(jì)利益、權(quán)力、文化、地域等多方面的原因?！安钚颉苯Y(jié)構(gòu)又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了人們的“差序”心理，塑造了穩(wěn)定的文化心理結(jié)構(gòu)，深刻地影響著當(dāng)今社會(huì)的社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。有學(xué)者指出：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，差序格局并沒(méi)有消失，反而實(shí)現(xiàn)了自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，形成了基于理性意志的新差序格局。理性意志與新差序格局的悖論性組合，使得中國(guó)的現(xiàn)代化道路變得至為艱難和漫長(zhǎng)?！薄?】這里的理性意志與自然意志相對(duì)應(yīng)，前者是指基于“親親”、“尊尊”等倫理關(guān)系形成的共同意志，后者是基于由個(gè)體分工和利益關(guān)系構(gòu)成的抽象“社會(huì)”，以期在社會(huì)中重塑情感、道德、價(jià)值等團(tuán)結(jié)的紐帶?！靶虏钚蚋窬帧敝校詡惱頌榧~帶的“差序”結(jié)構(gòu)與以利益為紐帶的“差序”共存，共同影響著中國(guó)的現(xiàn)代化道路。

三、 現(xiàn)代中國(guó)依然是“差序格局”

傳統(tǒng)社會(huì)以“親親”、“尊尊”為基礎(chǔ)的“差序格局”，主要是一個(gè)基于血緣和熟人形成的社會(huì)體系。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，血緣關(guān)系和個(gè)體的品行產(chǎn)生了社會(huì)交往的基本信用。因此，倫理關(guān)系和道德人格對(duì)于人們的行為有著很強(qiáng)的約束作用。而倫理關(guān)系的強(qiáng)約束，在政治和血緣關(guān)系中尤其有效。一方面，為政者的治理方式受以“君子之道”為道德理想的制約，不得不盡量滿足人們的道德期待——善待百姓本身是統(tǒng)治者一種最基本的道德品格，“治亂循環(huán)”本身就開(kāi)啟了“由亂而治”的可能。另一方面，基于血緣和熟人關(guān)系的社會(huì)交往，也必然遵循基本的道德準(zhǔn)則。同樣，傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往也主要在熟人之間進(jìn)行，并無(wú)普遍抽象的市場(chǎng)主體觀念?！熬訍?ài)財(cái)，取之有道”，不僅對(duì)“君子”的有效，也是對(duì)幾乎所有社會(huì)個(gè)體有效。個(gè)體的道德信用破產(chǎn)，便無(wú)法在以熟人關(guān)系為主的社會(huì)關(guān)系中立足。

因中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更多地在熟人之間進(jìn)行，個(gè)人的道德信用或政治社會(huì)地位在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中起到了重要的作用。這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在很大程度上受倫理原則的影響，而不是遵循完全意義上的利益原則。一個(gè)人在與他人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，其地位和利益保障往往會(huì)因其社會(huì)地位與道德品行有較大的差異。朝廷或官府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也因政治權(quán)力的介入，更多地是一種政治權(quán)力運(yùn)作。其更多地是著眼于保障政府的財(cái)力與政治治理體系的穩(wěn)固，而不是純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。比如，明代鹽的專賣模式及其運(yùn)作體系的變化就主要是基于不同時(shí)期朝廷稅收和財(cái)政的考慮【4】。在這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交往關(guān)系經(jīng)常受到權(quán)力和倫理關(guān)系的干預(yù)，主體之間并沒(méi)有十分明確的橫向?qū)α嘘P(guān)系，因而交往對(duì)象的地位通常并不平等，并不能形成平等的交往主體，更沒(méi)有形成一種可供普遍遵循的市場(chǎng)交換準(zhǔn)則。換句話說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也是基于倫理和政治權(quán)力形成的“差序格局”的一部分。因這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身受倫理和政治的強(qiáng)力制約，傳統(tǒng)社會(huì)未能內(nèi)生出類似現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交換準(zhǔn)則。而現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的種種問(wèn)題，也與這種“差序格局”的因素有關(guān)。

與“差序格局”中的縱向?qū)α嘘P(guān)系不同的是，發(fā)源于西方的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)交往要求遵循經(jīng)濟(jì)主體之間的平等原則，并建立起橫向?qū)α嘘P(guān)系。在這種格局下，才有可能在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排除經(jīng)濟(jì)因素之外的影響，以促成公平有效的交易環(huán)境。另外，隨著資本出現(xiàn)，其逐利的本性在很大程度上消解了個(gè)人道德品格在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用，甚至于政治的運(yùn)作都需要在某種程度上服從資本逐利的邏輯。基于以公司法人為主體的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)并不關(guān)心特定個(gè)體的個(gè)人特質(zhì)。個(gè)人被卷入市場(chǎng)，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要遵循經(jīng)濟(jì)利益最大化的邏輯。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們的交往范圍和交通方式也有了大幅的擴(kuò)展，不僅傳統(tǒng)的“五倫”關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作用大大減殺，經(jīng)濟(jì)交往中的熟人圈子相對(duì)而言也大幅萎縮，基于血緣和熟人結(jié)構(gòu)交往產(chǎn)生的信用約束力越來(lái)越弱?？陀^來(lái)說(shuō)，從“差序格局”的縱向?qū)α懈窬窒蚧谄降鹊臋M向?qū)α懈窬诌^(guò)渡，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

現(xiàn)代中國(guó)在努力建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，因各種原因的影響，并沒(méi)有能夠確立起完全平等的市場(chǎng)主體，即沒(méi)有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中確立一種平等橫向的對(duì)列格局，傳統(tǒng)的“差序格局”轉(zhuǎn)變成了“新差序格局”。在這種“新差序格局”中，市場(chǎng)主體之間沒(méi)有完全平等的地位，依然在某種程度上保留了“君子”、“小人”的角色倫理。與傳統(tǒng)社會(huì)以“差序格局”和熟人社會(huì)以倫理關(guān)系和個(gè)人品格確立的“君子”與“小人”的縱向?qū)α懈窬窒啾?，“新差序格局”中的“君子”與“小人”之分也有一套“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)。以道德品格判定“君子”、“小人”需要基于個(gè)人對(duì)于自身品格的塑造以及人與人之間的相互了解，也就是基于倫理關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們社會(huì)交往的無(wú)限擴(kuò)展意味著以道德品格為基礎(chǔ)判定“君子”、“小人”的原則不再具有普遍的有效性。于是，這套“客觀”的標(biāo)準(zhǔn)，只能訴諸于權(quán)力、名望和經(jīng)濟(jì)地位。傳統(tǒng)以倫理關(guān)系和道德品格為判定“君子”、“小人”標(biāo)準(zhǔn)，演變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下以權(quán)力、知識(shí)、名望和經(jīng)濟(jì)地位為判斷“君子”、“小人”的標(biāo)準(zhǔn)。這種格局中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“君子”經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“小人”的經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到“君子”的侵害。

總之，現(xiàn)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，依然不改中國(guó)社會(huì)依然是“差序格局”的基本底色，卻又因熟人社會(huì)的瓦解導(dǎo)致道德品格評(píng)判的缺位，給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成了很大的困擾，并給社會(huì)治理帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。一方面，隨著社會(huì)交往的擴(kuò)大，社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)展，使得原有的熟人社會(huì)的交往方式和治理規(guī)則不再如前那般有效，傳統(tǒng)的“君子”品格在現(xiàn)代社會(huì)交往中并不起決定性的影響；另一方面，傳統(tǒng)的“君子”、“小人”的對(duì)列格局以及由此產(chǎn)生的“新差序格局”，使得抽象的個(gè)體平等的理念無(wú)法落地生根，市場(chǎng)主體之間的平等關(guān)系也無(wú)從建立，更逞論由此產(chǎn)生普遍個(gè)體信用。既然以“君子”、“小人”對(duì)列產(chǎn)生的“差序格局”依然還是中國(guó)社會(huì)的底色，卻又因倫理關(guān)系和道德評(píng)判的弱化失去了強(qiáng)有力的外在約束，我們就不難理解本來(lái)應(yīng)基于以個(gè)體平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)制在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題?！皺?quán)力崇拜”、“金錢(qián)崇拜”、“消費(fèi)欺詐”、“投資騙局”等種種問(wèn)題在熟人社會(huì)解體和倫理關(guān)系缺位后應(yīng)運(yùn)而生，乃至于“殺熟”現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。

四、 “君子之道”的現(xiàn)代界限

在現(xiàn)時(shí)，社會(huì)精英已然成為“新君子”。以此為圓心，涵蓋社會(huì)各方面的“新差序”已經(jīng)成為當(dāng)今的主要社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)正在左右并將長(zhǎng)期左右中國(guó)的社會(huì)治理。因此，對(duì)君子之道與社會(huì)治理的關(guān)系就需要重新思考。楊國(guó)榮指出，君子與小人之間的比較和區(qū)分，從不同方面突出了傳統(tǒng)視野中君子人格的具體內(nèi)涵及其特點(diǎn)，但從現(xiàn)時(shí)代看，其社會(huì)機(jī)構(gòu)不同于傳統(tǒng)社會(huì)，其人格形態(tài)常常涉及公民權(quán)利，考察君子這一傳統(tǒng)人格在現(xiàn)代的意義，需要聯(lián)系公民等現(xiàn)代社會(huì)的人格形態(tài)。【5】這種思考對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體尤其重要?？傮w來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的“君子之道”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有著極大的局限性，很大程度上妨礙著公平市場(chǎng)環(huán)境的形成。因此，不能以傳統(tǒng)的“君子之道”為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的治理之道。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基于政治和倫理兩個(gè)方面的強(qiáng)約束，“君子”、“君子品格”以及由此產(chǎn)生的縱向?qū)α懈窬直ＷC了政治治理的有效性和社會(huì)運(yùn)行體系的基本穩(wěn)定，可見(jiàn)“君子之道”作為一種理想的品行不僅對(duì)個(gè)體的道德完善具有積極的意義，對(duì)政治治理也有不可替代的積極作用。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立需要一種平橫向?qū)α懈窬?，如何將傳統(tǒng)的“君子之道”所產(chǎn)生的“差序格局”限定在一定范圍，并盡可能將其排除在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中之外，并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中建立一種橫向的對(duì)列格局，就顯得十分必要。

就政治治理而言，“君子”與“小人”，“干部”與“群眾”的縱向?qū)α懈窬只颉安钚蚋窬帧币廊皇乾F(xiàn)代社會(huì)治理體系包括選舉政治的基本特點(diǎn)。基于人們對(duì)當(dāng)政者道德品格和能力水平的期待，提倡“君子之道”依然有其積極的意義。無(wú)論是在傳統(tǒng)的治理體系中，還是現(xiàn)代政治的運(yùn)作機(jī)制中，當(dāng)政者作為公眾人物，其政治行為和大眾福祉密切相關(guān)，其個(gè)人能力和品格受大眾的檢視實(shí)乃自然之事，現(xiàn)代政治的運(yùn)作機(jī)制和發(fā)達(dá)的信息技術(shù)也對(duì)這種機(jī)制的運(yùn)行也起著很好的輔助作用。當(dāng)政者對(duì)“群眾”而言依然是單向度的“熟人”，“干部”是“君子”或“新君子”，群眾是“小人”。“干部”“密切聯(lián)系群眾”，“群眾”團(tuán)結(jié)在“干部”周圍乃是政治上的自然之事。可見(jiàn)，“君子之道”依然是政治人物需要追求的“為政之道”，即便在西方社會(huì)也莫能例外。

就個(gè)體而言，熟人圈子的相對(duì)萎縮、傳統(tǒng)倫理關(guān)系相對(duì)弱化依然不改傳統(tǒng)的“君子之道”對(duì)于安身立命的根本價(jià)值。個(gè)人之于父母兄弟姐妹朋友，員工之于單位領(lǐng)導(dǎo)同事，自不待言，傳統(tǒng)的倫理關(guān)系依然在起著決定性的作用。在社會(huì)領(lǐng)域中，成功的商人、知名的學(xué)者與演藝明星等與政治人物一樣，對(duì)社會(huì)大眾而言也是單向度的熟人，作為公眾人物，他們的行為和品格自然會(huì)成大眾檢視的對(duì)象，對(duì)全社會(huì)而言，他們依然是“君子”，須以“君子之道”為理想品行以滿足大眾對(duì)其的道德期待。否則，個(gè)體依然很難安身立命。

需要進(jìn)行檢討反思的主要集中于經(jīng)濟(jì)生活。傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往主要在熟人之間進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)交往也更多地是基于倫理規(guī)則，經(jīng)濟(jì)生活本身是傳統(tǒng)“差序格局”的一部分內(nèi)容，個(gè)人品格是經(jīng)濟(jì)生活的基本信用?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則要求改變這種基于血緣和倫理的交往方式。隨著專業(yè)化的分工和商品信息的大規(guī)模流通，原來(lái)熟人之間所遵循的那套經(jīng)濟(jì)交往體系被打破了，基本以倫理準(zhǔn)則和個(gè)人品格為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)交往方式在很大程度上已經(jīng)失去了其應(yīng)有的效果。經(jīng)濟(jì)組織的建立更使得經(jīng)濟(jì)交往的主體成為了法人，倫理關(guān)系和個(gè)人品格在經(jīng)濟(jì)生活中不再有主導(dǎo)的地位。基于量化的客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)亟需取代原有的熟人之間的信用關(guān)系。且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建立基于經(jīng)濟(jì)生活中的主體的平等地位，無(wú)平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建立，則無(wú)法形成公平有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。不難看到，經(jīng)濟(jì)生活中的依附關(guān)系（諸如內(nèi)幕交易、利益輸送、經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利不平等等）給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了消費(fèi)欺詐、投資欺騙、維權(quán)困難等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題又與“新差序格局”中本有的問(wèn)題相互強(qiáng)化，對(duì)社會(huì)治理形成了巨大的挑戰(zhàn)。

特別需要說(shuō)明的是，企業(yè)家或商人與市場(chǎng)的活動(dòng)主體必須分開(kāi)來(lái)看。企業(yè)家或商人以“君子之道”為理想品行，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體遵循市場(chǎng)規(guī)則是兩回事。商人是“新差序格局”中的具體個(gè)體，不同個(gè)體之間有品性的差異是一種正?，F(xiàn)象。市場(chǎng)主體則是一個(gè)抽象的概念，內(nèi)涵了與之平等的交往對(duì)象。這與“君子”或“新君子”概念完全不同。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本追求利益最大化的本性，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不遵循道德和倫理的原則，或者說(shuō)遵循的是非道德倫理原則。個(gè)人的道德品質(zhì)與在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體并無(wú)必然的聯(lián)系，甚至于，個(gè)人乃由資本和利益所支配。馬克斯·韋伯所描繪的資本主義精神，就是“從牛身上榨油，自人身上賺錢(qián)”【6】，并認(rèn)為這是資本主義的獨(dú)特倫理。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)則應(yīng)該是一種基于法律對(duì)于所有主體共同的強(qiáng)約束。這乃是由于，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體從根本上來(lái)說(shuō)是一種抽象的彼此平等的主體。

企業(yè)家或商人就其作為公眾人物而言，“君子”品行是大眾對(duì)其的一種普遍的要求。人們對(duì)公眾人物的道德期待存在普遍性，無(wú)論其是成功的企業(yè)或商人還是明星，是政治領(lǐng)袖還是知名學(xué)者。人們期待成功的企業(yè)家或商人與政治人物和其他公眾人物一樣，有一種“超乎私人關(guān)系的道德觀念”【7】，以“君子之道”為品行理想來(lái)需要滿足人們對(duì)其作為公眾人物的道德品格期待?？梢?jiàn)，“君子之道”對(duì)于成功的企業(yè)家或商人而言，其必要性更多地基于其是一個(gè)公眾人物，而不是基于其作為市場(chǎng)的主體。而就其作為市場(chǎng)的主體而言，則只需要遵循所有市場(chǎng)主體本應(yīng)遵循的規(guī)則。更何況，現(xiàn)有的市場(chǎng)主體更多的是公司法人，市場(chǎng)主體之間的活動(dòng)原則是經(jīng)濟(jì)利益原則，而非道德倫理原則。即便市場(chǎng)主體試圖塑造自身道德形象，目的也還是在實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益。因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則必須基于是由法律的強(qiáng)制，而不能基于所謂“君子之道”約束。從另一個(gè)角度來(lái)講，企業(yè)家和商人個(gè)人的影響力（無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的還是個(gè)人聲譽(yù)上的）過(guò)度擴(kuò)展反而會(huì)影響經(jīng)濟(jì)主體之間的平等地位，進(jìn)而損害經(jīng)濟(jì)規(guī)則（比如大公司的過(guò)度壟斷，普通消費(fèi)者面對(duì)大公司維權(quán)困難）。另外，經(jīng)濟(jì)生活與政治運(yùn)作的不同之處在于： 當(dāng)政者相對(duì)處于一種層級(jí)上的天然“優(yōu)勢(shì)”地位——在同一個(gè)政治體系中并不存在一個(gè)與其相對(duì)的當(dāng)政者，而經(jīng)濟(jì)生活中需要也應(yīng)當(dāng)尋求所有經(jīng)濟(jì)主體的平等——這無(wú)論是傳統(tǒng)的“差序格局”還是已然形成的“新差序格局”都無(wú)法提供的。

傳統(tǒng)的“君子”和“君子之道”概念產(chǎn)生于“差序格局”，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化這種格局。在政治領(lǐng)域和個(gè)人安身立命方面，因權(quán)力和個(gè)人品質(zhì)的“差序”特性及不同個(gè)體之間永恒的能力品格差異，君子之道作為理想的道德品格對(duì)于完善政治社會(huì)治理與滿足人性的道德期待有著不可替代的意義，因而具有永恒的價(jià)值。而基于西方近代以來(lái)的以原子個(gè)體平等為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要市場(chǎng)活動(dòng)的主體之間遵循橫向的平等對(duì)列原則，從而與各種“差序”相區(qū)別。而“君子”與“小人”的對(duì)列格局乃是縱向的，其本質(zhì)上也是一種“差序格局”?，F(xiàn)時(shí)中國(guó)社會(huì)在原有“差序格局”的基礎(chǔ)上形成了“新差序格局”，但依然不改“差序”的基本底色。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)治理的基本矛盾之一就在于“新差序格局”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求主體平等之間的矛盾。“君子之道”作為政治上“為政之道”和熟人圈子的品格要求，在現(xiàn)代社會(huì)依然有其不可替代的作用，但如果將這一作用無(wú)限擴(kuò)大，尤其是擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，則不但無(wú)效，且會(huì)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理尤其建立公平有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生非常消極的作用。

小結(jié)

總體而言，中國(guó)社會(huì)依然存在著各種差序，這種差序又相互交錯(cuò)，彼此嵌套，形成了“新差序格局”。這種“新差序格局”雖與傳統(tǒng)的“差序格局”不盡相同，但就其性質(zhì)而言，依然是一種“君子”、“小人”相對(duì)的縱向?qū)α懈窬?。在?dāng)下，作為政治治理、社會(huì)倫理的“君子”、“小人”之對(duì)列依然有其積極的意義，且有助于社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與良性治理的形成。但就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，“君子”與“小人”的縱向?qū)α袆t會(huì)妨礙公平市場(chǎng)環(huán)境的形成，又在某種程度上妨礙著社會(huì)的良性治理。“君子之道”，作為一種永恒的道德理想，本身就預(yù)設(shè)了“差序”的存在，既然如此，就須將其排除在要求主體平等的市場(chǎng)活動(dòng)之外。或許，我們可以期待一種嚴(yán)格恪守界限的“新君子之道”，為“新差序格局”下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理提供有益的規(guī)則保障。

注釋
 
1辜鴻銘：《中國(guó)人的精神》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996年，第50頁(yè)。
 
2費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第16頁(yè)。
 
3肖瑛：《差序格局與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2014年第6期。
 
4參見(jiàn)黃仁宇：《十六世紀(jì)中國(guó)之財(cái)政與稅收》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第五章“鹽的專賣”。
 
5楊國(guó)榮：《君子人格：歷史內(nèi)涵與現(xiàn)代意義》，《江漢論壇》，2020年第3期。
 
6馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，彭強(qiáng)、黃曉京譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002年，第23頁(yè)。
 
7費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，第30頁(yè)。