7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

　　【內(nèi)容提要】上世紀(jì)90年代以來，中國(guó)思想界最具啟示價(jià)值與實(shí)踐意義的發(fā)展路向當(dāng)屬儒學(xué)與自由主義之間的對(duì)話論辯。杜維明先生集中開啟了對(duì)儒家與自由主義之關(guān)系的探討，在文明價(jià)值與制度領(lǐng)域提倡直面二者對(duì)話中的豐富問題性。蔣慶和陳明對(duì)此的處理則顯示出二者差異頗深的新儒立場(chǎng)，前者在現(xiàn)代性情勢(shì)下缺乏實(shí)際建制依托的保守主義困境值得同情地了解與批評(píng)，而后者的論述初步呈現(xiàn)出一套圍繞現(xiàn)代國(guó)族建設(shè)展開的儒家式綱領(lǐng)表述、制度承諾與價(jià)值共聚。另一面，盛洪和秋風(fēng)從自由主義譜系向儒家傳統(tǒng)開放的思考軌跡值得注重，在理論創(chuàng)新與實(shí)踐愿景上有著更為積極的導(dǎo)向價(jià)值。上述諸人從春秋公羊?qū)W、文化理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和普通法憲政主義等不同的初始路徑共同把握到了時(shí)代變遷的核心使命，即后革命時(shí)代的國(guó)族崛起與憲制構(gòu)設(shè)。

　　【關(guān)鍵詞】儒學(xué)自由主義國(guó)族憲制會(huì)話

　　自上世紀(jì)90年代以來，中國(guó)思想界最引人注目的現(xiàn)象和趨勢(shì)之一，應(yīng)當(dāng)是思想界內(nèi)部的分化凸顯與沖突加深。在這種情勢(shì)下，儒家代表的傳統(tǒng)立場(chǎng)也開始發(fā)出越來越強(qiáng)勁的聲音，使已有的思想格局顯得更為錯(cuò)綜復(fù)雜，催生了更加豐富而不確定的可能性愿景。筆者認(rèn)為，其間最具啟示價(jià)值與實(shí)踐意義的當(dāng)屬儒學(xué)與自由主義之間的對(duì)話和論辯。本文將集中關(guān)注過往十多年間此種討論的發(fā)展，透過對(duì)一些典型人物的分析展示其間的會(huì)話線索與主題變遷，以此推進(jìn)這一思想路向的積極成長(zhǎng)。

　　一、杜維明：儒家與自由主義對(duì)話的問題性

　　自世紀(jì)之交起，海外新儒家的當(dāng)代發(fā)言人杜維明先生就在其一向關(guān)注的儒家第三期、文化中國(guó)、啟蒙反思和多元文化諸論域集中開啟了對(duì)儒家與自由主義之關(guān)系的探討。在《儒家與自由主義》、《啟蒙的反思》、《儒家傳統(tǒng)與啟蒙心態(tài)》等文集中，他與幾位學(xué)者的長(zhǎng)篇會(huì)話記載了該探討較為全面的前瞻性成果。①系列會(huì)話發(fā)生于這樣的時(shí)代背景下：在思想文化領(lǐng)域，上世紀(jì)90年代各有發(fā)展的自由主義與新左派于世紀(jì)末發(fā)生一輪激烈的思想交鋒，顯示出大陸知識(shí)界因應(yīng)改革現(xiàn)狀而產(chǎn)生的內(nèi)在分歧。而90年代以國(guó)學(xué)熱為表征的傳統(tǒng)復(fù)興在實(shí)踐指向的思想理論層面除了蔣慶的政治儒學(xué)等個(gè)別努力之外，普遍缺乏自覺意識(shí)來應(yīng)對(duì)自由主義、新左甚至后現(xiàn)代主義的中國(guó)言說。在政治社會(huì)領(lǐng)域，東亞現(xiàn)代化的文明變遷主題在90年代末經(jīng)歷了金融危機(jī)、亞洲價(jià)值論等沖擊，新世紀(jì)初的“9·11”事件與全球化浪潮進(jìn)一步顯示出國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜性，圍繞中國(guó)發(fā)展的路向分歧，需要人們更深入地探討現(xiàn)代變革與國(guó)族再生的機(jī)理和命題。正是在這種形勢(shì)下，杜維明把構(gòu)成西方現(xiàn)代性主干的自由主義作為儒家對(duì)話的首要傳統(tǒng)，將新左派視為前者的衍生物，在文明價(jià)值和制度發(fā)展領(lǐng)域提倡直面儒家與自由主義對(duì)話中的豐富問題性。

　　杜先生認(rèn)為中華民族的再生絕非僅僅是經(jīng)濟(jì)、軍事等力量的壯大，而需要顯示出其中的文明信息?！爸挥袨槿祟惖奈磥韯?chuàng)造生活典范的民族才是真正偉大的民族，中華民族有作為偉大民族的過去，也應(yīng)當(dāng)有作為偉大民族的未來?！雹谶@個(gè)問題的核心在于如何恰當(dāng)?shù)靥幚碇袊?guó)文明傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間的關(guān)系，尤其是二者主干即儒家與自由主義之間的關(guān)系。杜先生贊同在二者之間進(jìn)行一種開放的雙向往復(fù)的辯證思考，不是用其中一方否定或代替對(duì)方，而是分別審度自身的長(zhǎng)短以進(jìn)行良性融會(huì)，既要推進(jìn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也要用儒學(xué)反思和診療現(xiàn)代性之弊病。他把這二者都視作內(nèi)部豐富多樣且存在辯證張力的廣闊傳統(tǒng)，主張圍繞中國(guó)現(xiàn)代性的生成和提升對(duì)其中要素、精神進(jìn)行選擇性組合和擴(kuò)展，探討關(guān)于自我個(gè)體及其與社群、國(guó)家、世界、自然在宗教、文化和政治等領(lǐng)域蘊(yùn)涵的諸種問題性。比如在價(jià)值層面，一方面承認(rèn)自由、理性、法治的普世意義，另一方面也主張了解儒家強(qiáng)調(diào)的社群、同情、禮治可能蘊(yùn)含的同樣普遍之價(jià)值。儒家傳統(tǒng)若要接受自由主義權(quán)利觀，要考慮如何提供一個(gè)適合本土傳統(tǒng)的表達(dá)與轉(zhuǎn)換機(jī)制，又如何因應(yīng)這種權(quán)力觀的不足與弊病。再如自由主義傳統(tǒng)除了政治社會(huì)體制上長(zhǎng)期的點(diǎn)滴堅(jiān)實(shí)積累，在當(dāng)前應(yīng)對(duì)生態(tài)主義、女性主義、多元宗教和全球倫理等問題時(shí)，要考慮如何開發(fā)儒家等軸心文明傳統(tǒng)的資源、如何消解啟蒙心態(tài)對(duì)于現(xiàn)代人心的宰制。

　　在這種論域中，杜先生的重心于解說自由主義的合理性與積極經(jīng)驗(yàn)之外，側(cè)重審視它的弊病，由此在批評(píng)儒學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代不足之外，強(qiáng)調(diào)發(fā)掘其可能接合與提升現(xiàn)代性的豐富資源。前后兩個(gè)方面的后一層次可以歸結(jié)為對(duì)儒學(xué)與自由主義之正相關(guān)性的辯護(hù)和證成，這也構(gòu)成了討論的精彩之處。比如對(duì)于儒家體知學(xué)、同情和禮俗的根本價(jià)值與溝通理性的獨(dú)特闡發(fā)，對(duì)于哈耶克自由主義的重視顯示出儒學(xué)傳統(tǒng)與自由主義特定譜系間的某種親和契機(jī)，對(duì)于儒家政治道德化的流俗評(píng)論進(jìn)行辯證揚(yáng)棄，指陳儒家政治精神強(qiáng)調(diào)在權(quán)力安排機(jī)制外綜合調(diào)動(dòng)文化、社會(huì)資源馴解權(quán)力的選擇性思路等等。杜先生的討論視野呈現(xiàn)出宏闊而深遠(yuǎn)的多重解釋層次，既圍繞韋伯之理性化等現(xiàn)代性角度來解讀儒學(xué)和自由主義特質(zhì)，更能在悠久的軸心文明轉(zhuǎn)型視角下將問題命意縱深化，引入現(xiàn)代自由主義視野較為缺乏的信仰、宗教和傳統(tǒng)維度，進(jìn)一步激發(fā)了重組問題性的意識(shí)。

　　整體看來，杜先生十多年前集中發(fā)起儒學(xué)與自由主義的討論，超越了以往對(duì)二者非此即彼或機(jī)械組合的討論態(tài)勢(shì)，比較能夠保持對(duì)話的開放性，充分重組對(duì)話中的問題性，為儒家介入當(dāng)代中國(guó)思想界的理論建設(shè)奠定了一個(gè)良性基礎(chǔ)。相比起來，無論自由主義還是新左派，在這方面尋找共識(shí)會(huì)話的努力顯得較為遲鈍、呆滯。過往十年中自由主義主流的自我反思雖有古典化、厚重化的類似傾向，大體上仍囿于訴諸西方現(xiàn)代傳統(tǒng)的內(nèi)部譜系抑或現(xiàn)代中國(guó)自由主義的單薄積累，回到康德、回到密爾、回到休謨之外尚未有對(duì)故國(guó)文明傳統(tǒng)的充分接引與展開，不能不說是理論視野的一大缺陷。③而新左派囿于其激進(jìn)主義框架，更是很難將儒家傳統(tǒng)作為認(rèn)真對(duì)待和聆聽的積極資源。

　　杜維明的討論顯示出對(duì)于現(xiàn)代自由主義（如羅爾斯、哈貝馬斯以及社群主義批評(píng)者）的清晰認(rèn)知，也透過對(duì)哈耶克的不斷致意呼應(yīng)了90年代以來大陸思潮中的哈耶克熱，并且由此蘊(yùn)涵了儒家與自由主義積極接引的一個(gè)良性契機(jī)。杜先生對(duì)于臺(tái)灣老一輩自由主義儒者周德偉先生用“憲章文武”中的“憲章”來翻譯乃師哈耶克theConstitutionofLiberty中的constitution一詞擊節(jié)贊賞，并在討論中不斷從憲政視角解讀傳統(tǒng)價(jià)值與制度經(jīng)驗(yàn)。杜先生面對(duì)自由主義的挑戰(zhàn)，認(rèn)為儒家不僅需要在價(jià)值原則等層次提出應(yīng)對(duì)，也必須在實(shí)踐與制度化的領(lǐng)域展示出自身的資源和愿景，現(xiàn)代儒者應(yīng)該全面積極地參與到現(xiàn)代中國(guó)的制度建設(shè)中去，因而在會(huì)話中呈現(xiàn)出內(nèi)生的憲制維度。從憲政精神、憲政原則和憲政機(jī)制各層次，杜先生對(duì)于中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)提出了很多富有睿見的評(píng)解，比如對(duì)于禮治的理解、對(duì)于董仲舒的評(píng)價(jià)以及為憲制改革作準(zhǔn)備的呼吁。在相近的意義上，杜先生檢討現(xiàn)代以來中國(guó)知識(shí)社會(huì)精英的重要不足，在于未能良性運(yùn)用傳統(tǒng)蘊(yùn)涵的社會(huì)文化資本，特別是儒家立場(chǎng)的知識(shí)人也未能積極參與到公共世界的形塑中去，這也是中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型波折蹎躓的原因之一。

　　當(dāng)然，杜先生的這一系列啟動(dòng)式對(duì)話也有一些不足值得我們留意。首先，對(duì)話本身試圖在對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的批評(píng)和辯護(hù)之間開辟論域，這其間的平衡并不易維持，易于導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)的反思不足而對(duì)于自由主義現(xiàn)代性批評(píng)過度。單一的辯護(hù)性情結(jié)不能造就積極建設(shè)的理論基石。2005年左右圍繞啟蒙心態(tài)的系列討論就顯示出這種取向，對(duì)于現(xiàn)代政治社會(huì)的基本理念與體制框架有過度消解的隱憂，相應(yīng)地對(duì)儒家傳統(tǒng)透過學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)換以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代立命造成了忽略和削弱（在當(dāng)時(shí)再度興起的改革方向爭(zhēng)論中，這種取向的消極性很自然招致非議）。2001年至2005年以后的討論未能持續(xù)深化和體系化，多停留于問題性的展示、靈感和意向的曇花一現(xiàn)。其次，在儒學(xué)傳統(tǒng)與自由主義良性接引的契機(jī)突破上，整體說來也只是零散的、模糊的認(rèn)知和意向，甚至是左右搖擺，猶疑未定。比如對(duì)哈耶克的致敬如何切實(shí)推進(jìn)儒學(xué)傳統(tǒng)與自由主義的和解，如何推進(jìn)圍繞憲政主義的中西合流，這方面是否需要一個(gè)理論范式的轉(zhuǎn)化以逼問反傳統(tǒng)的自由主義與保守自由主義的分界緣由。另外，杜先生試圖對(duì)哈耶克及其相對(duì)東亞文明傳統(tǒng)的價(jià)值進(jìn)行周全辨認(rèn)，圍繞秩序演生中的政府角色顯示出認(rèn)知評(píng)判上對(duì)于政府權(quán)威與治理邊界的曖昧游移，影響了思考的清晰與縱深發(fā)展。在豐富的信息展示和問題陳列中，不同的思維邏輯、批評(píng)與辯護(hù)之間潛藏著的沖突、矛盾并未得到有力的清理，比如對(duì)于政治傳統(tǒng)的習(xí)見式批判與憲制性解讀之間應(yīng)該何以調(diào)解。第三，世紀(jì)初對(duì)于思想界分歧的性質(zhì)和走向估計(jì)不足，比如新左派一翼后來顯示出的保守性國(guó)家主義早已非自由主義所能范圍，值得儒家和自由主義嚴(yán)陣以待。杜先生雖然在對(duì)話中對(duì)20世紀(jì)的激進(jìn)主義有所批評(píng)，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)思想和政治之激化病灶及其與儒家傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)似乎辨析不多，有深度的克治和構(gòu)設(shè)也相應(yīng)付之闕如。最后，雖然對(duì)話顯示出從儒家立場(chǎng)上面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性事業(yè)的擔(dān)綱者主體自覺，并透露出參與公共世界的意向，但是與中國(guó)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型之間仍處于隱蓄未發(fā)，甚至失語(yǔ)的境地，整體上未能突破抽象思想理論的凌空高蹈，去因由現(xiàn)實(shí)命題在實(shí)踐中啟動(dòng)儒家話語(yǔ)的生命力。這一點(diǎn)在以下幾位人物的探索中得到了很大的改觀。

　　二、蔣慶與陳明：儒家光譜上的兩個(gè)典型

　　正如傳統(tǒng)儒學(xué)內(nèi)部存在著豐富多樣的形態(tài)和譜系，當(dāng)代大陸新儒學(xué)由于援用的資源更為豐富、所處語(yǔ)境更為錯(cuò)綜，也呈現(xiàn)出多流競(jìng)奔的發(fā)展格局。蔣慶和陳明對(duì)于儒學(xué)與自由主義的處理就顯示出二者差異頗深的新儒立場(chǎng)。

　　蔣慶先生在知識(shí)界與公共輿論中的面貌稱得上驚世駭俗、特立獨(dú)行，爭(zhēng)議性也最大。然而其思想理論的意義多未得到嚴(yán)肅認(rèn)真的對(duì)待和清理，那種在現(xiàn)代性情勢(shì)下缺乏實(shí)際建制依托的保守主義困境值得同情地了解與批評(píng)，并非儒教原教旨主義一語(yǔ)可以匆匆打發(fā)。

　　早在1989年提出的《中國(guó)大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》中，他就顯示出不同凡響的先見之明。后來透過《公羊?qū)W引論》深入指出儒家政治學(xué)品格的重要性，以一種決絕的先知姿態(tài)提倡儒家政治精神的復(fù)興。又于2003年的《政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》中呈現(xiàn)這一思考路向的系統(tǒng)成果，在2010年的續(xù)編中又有完善。此外尚有《儒學(xué)的時(shí)代價(jià)值》等論著問世。④其思考?xì)v程既有一以貫之的堅(jiān)持，也有立場(chǎng)態(tài)度上頗為微妙的收縮騰挪。

　　如果從古今中西之辨的意態(tài)來看，蔣慶代表了現(xiàn)代中國(guó)思想界一種極為邊緣也早經(jīng)消沉的儒教文明本位論，高揚(yáng)中國(guó)儒家古典精神，批判西方發(fā)展出的現(xiàn)代性成就，于各種中西體用說之間斬?cái)啾娏?、?fù)歸傳統(tǒng)，于超拔中豁顯清流問政的大洞見，也透露出道學(xué)經(jīng)世的大疏闊。

　　他的政治儒學(xué)主要依托的是曾經(jīng)在西漢、晚清活躍的公羊春秋學(xué)，依靠“以制說經(jīng)”的進(jìn)路強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)一種以制度為中心的儒家道德—政治學(xué)說，以自別于宋明理學(xué)及其現(xiàn)代傳人尊奉的心性儒學(xué)?！豆?qū)W引論》剖解了孔子為王、孔子改制、天子一爵、夷夏之辨、經(jīng)權(quán)說、三世說、大一統(tǒng)、通三統(tǒng)、大復(fù)仇等公羊?qū)W基本理念，并非單純的述古經(jīng)傳，而且包含了對(duì)現(xiàn)代政治文明的反思和接通。比如通三統(tǒng)提出政治寬容和中庸精神，批評(píng)激進(jìn)主義的偏執(zhí)；大一統(tǒng)反思現(xiàn)代政治社會(huì)在精神根基上的貧瘠迷茫，反駁王權(quán)主義暴力政治的世俗誤解；經(jīng)權(quán)說批評(píng)現(xiàn)代政治中罔顧道義準(zhǔn)則的歷史理性論；大復(fù)仇強(qiáng)調(diào)人之為人的道德倫理特性，試圖補(bǔ)充現(xiàn)代人的自然權(quán)利言說。在其后的王道政治論中，又圍繞現(xiàn)代政治的正當(dāng)性問題，提出儒家意義上的三重合法性，并從市民社會(huì)、民族主義等其他角度予以系統(tǒng)完善。在具體的制度構(gòu)設(shè)上，起先提出議會(huì)三院制的立法機(jī)構(gòu)方案，其后又從虛君制、道統(tǒng)、國(guó)統(tǒng)、法統(tǒng)、治統(tǒng)等方面進(jìn)行了補(bǔ)充設(shè)計(jì)。

　　論者多圍繞其政制設(shè)計(jì)方案進(jìn)行撻伐，其實(shí)應(yīng)對(duì)其原理性的價(jià)值理念和具體制度設(shè)想之區(qū)分與聯(lián)系有所自覺。在價(jià)值理念層面，蔣慶試圖將儒家道德理想主義的人性觀、歷史觀和世界觀通過實(shí)踐—制度性進(jìn)路轉(zhuǎn)換成具有古典憲政精神的政治傳統(tǒng)。他試圖面臨現(xiàn)代的諸神之爭(zhēng)、上帝已死召喚回儒家天人合一的精神根基，提撕人的道德意識(shí)，重補(bǔ)天道信仰相對(duì)于政治的超驗(yàn)之維。根本性的文明溯源意識(shí)有助于我們反思現(xiàn)代性自身的價(jià)值和精神基礎(chǔ)，比如現(xiàn)代人對(duì)于利欲從承認(rèn)合理性到貪婪擴(kuò)張的危境、相形之下儒家則是實(shí)與文不與的辯證處理。在這里，道德理想主義的傳統(tǒng)性預(yù)設(shè)透露出對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)人、現(xiàn)代人的高調(diào)文明期待，內(nèi)里是深重的現(xiàn)代性之意義焦慮。這種焦慮，按照政治儒學(xué)的邏輯，必定要透過制度性實(shí)踐進(jìn)行疏解。透過公羊?qū)W憲政語(yǔ)言式的申說，進(jìn)一步揭示儒家道統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范、制約和評(píng)判，以保障道德理想的實(shí)現(xiàn)。孔子為王、孔子改制中表現(xiàn)出明確的二元權(quán)威觀念，天子一爵說肯定政治理性化、客觀化的發(fā)展與潛含的民主精神，大復(fù)仇說褒贊誅暴君反專制的抗議精神，譏世卿倡導(dǎo)政治開放和共和，這些都是儒家思想中具有憲政親和性的積極要素，也是我們接引補(bǔ)充現(xiàn)代政治的有益管道。

　　蔣慶透過這種特殊學(xué)術(shù)進(jìn)路進(jìn)行的理念宣示由此具備了普遍化的啟示價(jià)值，或者說在貌似決絕的復(fù)古言說下仍然蘊(yùn)含著指向現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)的思想轉(zhuǎn)換思路。這一點(diǎn)在蔣慶早期拈出通三統(tǒng)論給思想界帶來的深刻啟示中可窺一斑。這個(gè)來自古典儒學(xué)中的觀念，在過去幾年甘陽(yáng)的儒家社會(huì)主義共和國(guó)、康曉光的“儒家憲政論綱”、秋風(fēng)的儒家憲政民生主義、高全喜透過《清帝遜位詔書》對(duì)現(xiàn)代立憲時(shí)刻的解讀中都有著自覺或不自覺的不同進(jìn)路的共鳴，成為了象征現(xiàn)代國(guó)人在對(duì)待政治傳統(tǒng)上心智成熟的公羊?qū)W時(shí)刻。⑤

　　作為對(duì)于歷史智慧的發(fā)掘，對(duì)于保守性的儒家憲政主義的闡釋，蔣慶的努力有學(xué)思上的積極意義，也具備通向一種成熟現(xiàn)代性的良性契機(jī)。比如《公羊?qū)W引論》中對(duì)于現(xiàn)代西方文明尚承認(rèn)其合理性，比較正面肯定權(quán)利、民主等言說的價(jià)值。對(duì)于自由保守主義的代表人物柏克也心有戚戚同聲氣。2003年的《政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》在義理架構(gòu)上明顯借用了合法性、主權(quán)、分權(quán)、市民社會(huì)、民族主義等現(xiàn)代性要素和思維邏輯。然而，在理論基調(diào)上，后者更加嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)儒西優(yōu)劣之別，大大收緊了對(duì)于自由主義現(xiàn)代性的評(píng)價(jià)尺度。全面批判鄧小軍90年代溝通儒家與民主的先驅(qū)性研究也顯現(xiàn)出蔣慶對(duì)于儒西趨同思路的摒棄。蔣氏在90年代的探索實(shí)際與上文論及的杜維明有呼應(yīng)相通之處，后續(xù)發(fā)展卻使得他更像一只固執(zhí)的思想刺猬，有其自身的保守主義堅(jiān)守，可惜過于封閉，缺乏實(shí)踐性的反思平衡。在如此處理現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的方式下，儒家保守主義轉(zhuǎn)成了一種激切的現(xiàn)代教權(quán)政治（蔣慶最近稱之為主權(quán)在天的儒教憲政），背離了現(xiàn)代憲政主義的通途。⑥由此也顯現(xiàn)出蔣慶政治理念中三個(gè)嚴(yán)重的缺陷：第一，道德本位的立場(chǎng)趨于極端，由此而完全把政治視作體現(xiàn)其一元主義道德理想的工具。運(yùn)用政治方式徹底解決道德精神問題的這個(gè)古典思路，應(yīng)當(dāng)代之以兼顧政治中立性原則與道德根基間平衡的穩(wěn)健之道，在公共空間努力塑造契合主體文明精神的社會(huì)共識(shí)。在政教關(guān)系上，試圖把傳統(tǒng)事實(shí)上的主流文化抬升為法理上的國(guó)教，有違現(xiàn)代政教分離的基本原則，也忽略多元文化這個(gè)基本的現(xiàn)代精神格局。另一方面，蔣慶道德政治的根本思路在制度構(gòu)設(shè)上體現(xiàn)為一種先驗(yàn)理念論式的，根據(jù)先定的理念及其關(guān)系格式直接推出制度構(gòu)造形式，相對(duì)牟宗三代表的曲通坎陷，可謂是機(jī)械僵硬的直通。這在根據(jù)三重合法性提出的三院制方案中表現(xiàn)得淋漓盡致。近期根據(jù)權(quán)力分工論改進(jìn)了的完備政制結(jié)構(gòu)也是直接從經(jīng)典話語(yǔ)中撮合各種形式要素而成。這種缺乏實(shí)踐關(guān)照與歷史意識(shí)的體制方案流露出的是王莽《周禮》式的教條主義。這很大程度上緣于蔣先生過于拘執(zhí)儒家特殊經(jīng)典教義而相對(duì)忽視儒家傳統(tǒng)的實(shí)踐—?dú)v史經(jīng)驗(yàn)之啟示，對(duì)后者的豐富性和復(fù)雜性缺乏充分自覺。第二，依附于道德之下的政治喪失了應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)感，沒有政治現(xiàn)實(shí)主義支撐的道德高調(diào)易于淪為無力甚或有害的烏托邦懷鄉(xiāng)。由于缺乏對(duì)于政治場(chǎng)域相對(duì)自主性的自覺和肯認(rèn)，政治儒學(xué)和王道政治對(duì)于儒家權(quán)力只高揚(yáng)其神性，而忽視其魔性，對(duì)于儒家政治人欠缺張灝先生所言的幽暗意識(shí)，這與反思西方政治罪惡時(shí)對(duì)其權(quán)力的譴責(zé)適成反差。儒家傳統(tǒng)政治觀中并非缺乏此種意識(shí)，惜乎未上升至清晰強(qiáng)烈的理論思維?，F(xiàn)代文明的諸種慘痛教訓(xùn)也應(yīng)當(dāng)促使儒者在義理上將其吸納進(jìn)來，作為政治思考的底線意識(shí)，以防治儒家國(guó)族憲制思考中馬基雅維里主義的幽靈帶來災(zāi)禍。第三，蔣慶未能正視現(xiàn)代政治中民主共和的大勢(shì)所趨，相關(guān)評(píng)估過于消極。過于抬高精英主義的地位，這也推動(dòng)了后續(xù)如貝淡寧、白彤東等人過度精英保守化的思路。⑦公民政治與精英政治，在現(xiàn)代儒學(xué)的視野中應(yīng)是一體雙核的有機(jī)整體，不能割裂對(duì)立。就儒家的大中至公之道來說，偏執(zhí)一端，有失中道，未能領(lǐng)會(huì)公共傳統(tǒng)下士民參與、共和維新的大勢(shì)潮流，可謂泰坦對(duì)大地的背叛。

　　總體上，蔣慶的政治儒學(xué)凸顯出了現(xiàn)代性情勢(shì)下儒家保守主義的某種困境。造成這種困境的緣由，在于政治儒學(xué)于努力恢復(fù)傳統(tǒng)的道德和政治言說之際，未能妥當(dāng)處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代性本身的復(fù)雜性，對(duì)雙方都采取了化約主義的思維而將自己置身于一種逼仄的狹路，最終停留于烏托邦式的理念宣示上，經(jīng)體而經(jīng)用，離勢(shì)而論理，離復(fù)興儒家政治志向的初衷漸行漸遠(yuǎn)。就儒學(xué)傳統(tǒng)來說，高調(diào)的道德政治理想應(yīng)該充分吸收儒家豐富傳統(tǒng)中的實(shí)踐智慧與其他進(jìn)路的保守主義或憲政主義。比如宋儒依托祖宗之法的政治與思想傳統(tǒng)，注重現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)驗(yàn)與三代之法的貫通和觀照，這在明清之際經(jīng)世儒學(xué)和晚清儒學(xué)中都有強(qiáng)勁的復(fù)興。⑧注重既有的政治經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)，依托歷史性情境來落實(shí)保守主義的理想，這種儒學(xué)精神切近可行。在后革命時(shí)代的中國(guó)，這一路向雖然更為艱難，但不應(yīng)放棄。就自由主義現(xiàn)代性來說，在借用其資源的同時(shí)，應(yīng)坦誠(chéng)吸收其中的契合性思路，尤其是要實(shí)現(xiàn)儒家政治學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，比如反思先驗(yàn)決定論意義上的制度主義而轉(zhuǎn)向一般法政科學(xué)上的制度主義?？傮w上，不為近年來反普世主義的特殊論所牽引，避免反轉(zhuǎn)為一種踩空高蹈而偏執(zhí)獨(dú)斷的激進(jìn)教條，回歸90年代那種開放通達(dá)的理論視野，戮力構(gòu)建吸收自由主義積極因素的儒家現(xiàn)代憲制，這才是真正復(fù)興公羊?qū)W政治精神的現(xiàn)代方向。

　　相較蔣慶，自90年代以來以《原道》為陣地堅(jiān)守和推進(jìn)儒家傳統(tǒng)的陳明顯示出大相徑庭的思路與氣質(zhì)。他自陳身心安頓、文化認(rèn)同與政治重建乃其中心關(guān)懷，并反對(duì)儒家原教旨主義與全盤西化論者。他對(duì)于即用見體、民族主義、憲政主義和公民宗教的論述初步呈現(xiàn)出一套圍繞現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)族建設(shè)而展開的儒家式綱領(lǐng)表述、制度承諾與價(jià)值共聚，顯示出對(duì)于儒家與自由主義關(guān)系的富有生機(jī)的展望。⑨

　　即用見體說試圖在文化理論的根基上樹立一種應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的儒家知行范式。對(duì)于其他儒者嚴(yán)厲護(hù)守的體，陳明反對(duì)采取本質(zhì)主義或教條主義的方式抱殘守缺，當(dāng)然也不主張離經(jīng)叛道，而是認(rèn)為體近乎不可訓(xùn)解，在現(xiàn)代中國(guó)的語(yǔ)境下比較貼近的解釋是中國(guó)人作為國(guó)族生命的生存意志、情懷和智慧。即用強(qiáng)調(diào)的就是人們?cè)谏鐣?huì)生活中的實(shí)踐、情境和效用。透過考慮后果功效的實(shí)踐活動(dòng)，去把握往圣先賢法之所以為法，提出有針對(duì)性的論證和方案（“即用證體”和“即用建體”），這才真正符合儒家的精神。⑩這個(gè)解釋與陳明對(duì)于儒家傳統(tǒng)歷史的理解也是表里相應(yīng)的。儒學(xué)在他看來，并非是港臺(tái)新儒家注重的哲學(xué)，也不全是原教旨主義眼中的宗教，而是包含生活方式和意義系統(tǒng)的文化。人的生命活動(dòng)與文化符號(hào)系統(tǒng)之間的互動(dòng)推演產(chǎn)生了歷史上孔子的仁禮、董子的天、朱子的理、陽(yáng)明的良知等等具有理論和實(shí)踐雙重指向的傳統(tǒng)。這個(gè)思路的儒家解釋，更近于浙東的事功學(xué)，近于經(jīng)史合一而非經(jīng)體經(jīng)用，在陳明身上復(fù)活的是陳亮的現(xiàn)代精神。

　　在這種強(qiáng)烈經(jīng)世精神的驅(qū)動(dòng)下，陳明著重思考的是如何有效實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建與民族復(fù)興，儒學(xué)傳統(tǒng)如何有力地參與到這個(gè)過程中來。他更欣賞近代以來張之洞、康有為等人體現(xiàn)出來的儒家改良路線，“以群為體，以變?yōu)橛谩?，而自覺與蔣慶類同的倭仁翼教派保持距離，因此既強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同和儒教建設(shè)的重要性，也在政治上坦誠(chéng)接受民族主義、憲政主義的現(xiàn)代啟示。對(duì)于自由主義者，他呼吁應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和重視以儒學(xué)為主干的文化傳統(tǒng)，在其中尋找到外來學(xué)說轉(zhuǎn)換落地的機(jī)制。他主張?jiān)鰪?qiáng)中國(guó)自由主義的民族意識(shí)和文化自覺，明確民族國(guó)家仍然是現(xiàn)代政治的核心一環(huán)，注重民族命運(yùn)、民族利益和民族文化價(jià)值的捍衛(wèi)和維護(hù)，保種、保教和保國(guó)乃三事一貫。因此在關(guān)于施瑯問題的爭(zhēng)論中他突破定見而大做翻案文章，在地緣政治上認(rèn)同現(xiàn)實(shí)主義而視天下體系說陳義過高。他視野中的儒家和自由主義可以結(jié)合為一個(gè)更加成熟而有力量的思想路向，比如對(duì)于周德偉先生的紹介顯示出的思路。

　　在政制選擇上，在與秋風(fēng)等人的對(duì)話中，陳明越來越認(rèn)同憲政主義的路向。他把中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建視作圍繞憲法認(rèn)同而建立起來的國(guó)家認(rèn)同，文化認(rèn)同及其緊張包容其間，而并非以強(qiáng)烈的儒教國(guó)教化為基礎(chǔ)。憲法認(rèn)同需要堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代法律和政治制度的保障，在這一點(diǎn)上陳明積極認(rèn)同現(xiàn)代人權(quán)、正義等憲法原則與司法審查等實(shí)踐機(jī)制。他將普遍性更強(qiáng)的形式規(guī)則作為現(xiàn)代國(guó)族的核心紐帶，試圖減弱信仰、地域、族群等特殊主義因素對(duì)于政治共同體的削弱和離散。另外，他一方面積極評(píng)價(jià)自由主義自身向憲政主義過渡的主題轉(zhuǎn)移，一方面據(jù)此嘗試重新認(rèn)識(shí)儒家傳統(tǒng)。在前者，他認(rèn)為可以超越對(duì)于民主制度模式的機(jī)械理解，最大化避免社會(huì)轉(zhuǎn)型中的震蕩，可以兼容文化認(rèn)同等問題；在后者，他支持從制度演進(jìn)的角度，透過傳統(tǒng)的禮治、信仰習(xí)俗等來揭示儒學(xué)中的憲政主義因素。

　　與憲政主義承諾相聯(lián)系的，是陳明對(duì)于儒家之公民宗教前景的規(guī)劃。他將儒教分為兩層，對(duì)于儒者來說要處理好厚一層的儒教問題，在社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)與教義系統(tǒng)化上下工夫，以此“為天地立心”解決人們身心安頓的問題。這是側(cè)重社會(huì)民間的下行路線，同時(shí)也主張給其他的族群信仰開放充分的社會(huì)空間。而在國(guó)家的價(jià)值共識(shí)上，儒家要與其他信仰一道致力于現(xiàn)代中國(guó)公民宗教的構(gòu)造，形成圍繞權(quán)利法律意識(shí)與共同體生活價(jià)值的共識(shí)，為現(xiàn)代國(guó)人提供政治上的歸屬感，也為政治制度的運(yùn)作和評(píng)判設(shè)置基礎(chǔ)與目標(biāo)。鑒于儒學(xué)在中國(guó)歷史上依靠公共治理智慧凝聚族群的成功經(jīng)驗(yàn)，我們有理由相信儒家在公民宗教的形成上也會(huì)發(fā)揮主導(dǎo)作用。按照陳明的話說，漢族和儒家應(yīng)當(dāng)有更高遠(yuǎn)大度的境界追求。在這一方面，陳明代表了儒家陣營(yíng)中對(duì)于現(xiàn)代國(guó)族構(gòu)建包含的國(guó)家認(rèn)同與文化認(rèn)同之張力的高度審慎與成熟心智。

　　總體上，陳明從一種實(shí)踐本位的立場(chǎng)出發(fā)，展現(xiàn)出了對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代性戈?duì)柕现Y(jié)的開放氣象，溝通儒家與自由主義的意向十分積極，對(duì)現(xiàn)代國(guó)族建設(shè)的把握顯示出相當(dāng)程度的政治成熟。需要改進(jìn)之處，在于理論上的完善與實(shí)踐中的擴(kuò)展。就理論而言，即用見體對(duì)于諸多龐雜西方理論的借用和喻示是否內(nèi)在自洽，在體上是否應(yīng)明確規(guī)范性邊界與批判性維度，民族主義需要把握必要的界限以防范馬基雅維利主義的幽靈，憲政主義對(duì)于中西憲政傳統(tǒng)的雙向理解需要深化并導(dǎo)向儒家憲政主義的重建，而公民宗教的發(fā)展應(yīng)注意神圣性信念根基與隱含著的憲政愛國(guó)主義之間的緊張。就實(shí)踐而言，陳明與蔣慶相近，社會(huì)關(guān)注點(diǎn)大多集中于宗教、禮俗和文化活動(dòng)上，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)重大的政治法律等問題還應(yīng)予以儒家現(xiàn)代性的響應(yīng)與前瞻，才能更有效充實(shí)即用見體的儒家傳統(tǒng)精神。

　　三、盛洪與秋風(fēng)：自由主義向儒家傳統(tǒng)開放

　　上世紀(jì)90年代中，一些學(xué)者開始從自由主義的立場(chǎng)嘗試吸收儒家傳統(tǒng)的要素，如劉軍寧提出儒教自由主義、杜鋼建提出儒家憲政主義。到目前為止，成果比較豐碩、思考比較系統(tǒng)和深入的典型人物可以盛洪和秋風(fēng)為例。他們從自由主義譜系向儒家傳統(tǒng)開放的思考軌跡值得注重，同時(shí)也表現(xiàn)出了較上述儒家人物更為敏銳、深刻的關(guān)于當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)問題的公共關(guān)懷。

　　在其經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中，盛洪積極推介科斯等人的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)一方面從中國(guó)古典哲學(xué)中發(fā)掘經(jīng)濟(jì)自由主義的內(nèi)涵，另一方面從蔣慶的政治儒學(xué)中尋找到了對(duì)于制度問題的思想共鳴。11這些打通中西資源的背后是一種更為宏大深遠(yuǎn)的文明憂患意識(shí)，即對(duì)于西方現(xiàn)代化文明的質(zhì)疑與反思。這一點(diǎn)首先突出地表現(xiàn)在盛洪對(duì)于構(gòu)成現(xiàn)代化邏輯基礎(chǔ)的社會(huì)達(dá)爾文主義的批評(píng)，認(rèn)為這種盛行于國(guó)際秩序中的叢林法則將預(yù)示著人類文明的黑暗前景。特別是在中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)開始影響世界格局的背景下，我們需要從根本上審視現(xiàn)代化的目標(biāo)。盛洪認(rèn)為無條件繼續(xù)奉行弱肉強(qiáng)食的國(guó)際規(guī)則只能惡化中國(guó)和世界的現(xiàn)有狀況，作為一個(gè)古老文明的大國(guó)應(yīng)當(dāng)努力超越社會(huì)達(dá)爾文主義。換言之，盛洪展望的是中國(guó)能夠帶領(lǐng)世界進(jìn)行一次文明轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型就是用天下主義與和平主義逐漸取代西方推崇的社會(huì)達(dá)爾文主義。從歷史傳統(tǒng)來看，中國(guó)的儒家一直擁有這方面的豐富資源，我們不能因?yàn)樵诂F(xiàn)代化過程中為了抵御外來侵略采取了李慎之先生所指的“解放的民族主義”后，就徹底遺忘悠久文明的道德教誨。在實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)目標(biāo)后，中國(guó)應(yīng)該有更高的推進(jìn)世界和平的文明抱負(fù)，這也是對(duì)于人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)貢獻(xiàn)所在，所謂“為萬世開太平”。

　　盛洪轉(zhuǎn)向儒學(xué)尋求啟示的過程中，與蔣慶的交流發(fā)揮了重要的作用。這種交流圍繞著國(guó)際關(guān)系與現(xiàn)代政治的反思，從儒學(xué)和自由主義各自的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行了集中而深入的積極探討，成果匯集于《以善致善》、《在傳統(tǒng)的邊際上創(chuàng)新》等論著中。要言之，在國(guó)際關(guān)系問題上，蔣慶從儒家的春秋學(xué)中提出時(shí)中智慧、執(zhí)中達(dá)權(quán)等觀念，并對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化過程中張之洞等人代表的改革富強(qiáng)思路進(jìn)行了批評(píng)，呼吁清流精神的回歸復(fù)興。盛洪在“文與實(shí)不與”等春秋筆法的啟示下，認(rèn)為應(yīng)在確保自身實(shí)力的基礎(chǔ)上，努力促進(jìn)新的文明規(guī)則的形成，如結(jié)束軍備競(jìng)賽、排除國(guó)際交往中的強(qiáng)權(quán)因素、倡導(dǎo)平等的文明交往規(guī)則等等。在南海問題上，他構(gòu)設(shè)了一套新的國(guó)際規(guī)則方案，顯現(xiàn)出上述思路的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略潛能。12

　　與蔣慶交流的另一條主線是對(duì)于政治制度文明的反思。在這方面，盛洪表現(xiàn)出面向自由主義和儒學(xué)雙向開放的意向：既耐心傾聽儒學(xué)傳統(tǒng)的教誨，也正視自由主義政治的積極成果。他是從哈耶克的視角來試圖融會(huì)蔣慶春秋公羊?qū)W中提煉的智慧，這一點(diǎn)比后來杜維明先生的提點(diǎn)更為清晰，思考更為深入。同時(shí)不像蔣慶固守儒家傳統(tǒng)，而是積極承認(rèn)和接引現(xiàn)代西方的既有經(jīng)驗(yàn)。打通中西關(guān)于政治制度之思考的節(jié)點(diǎn)在于傳統(tǒng)與制度之間的關(guān)系疏解，而哈耶克關(guān)于傳統(tǒng)自生秩序的視角被引入其間，宗教、文化、社會(huì)等無形制度的價(jià)值與憲政原則得到重視。比如盛洪對(duì)于蔣慶王道政治三重合法性的解釋，就是以人類經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期觀察和試錯(cuò)解釋傳統(tǒng)、以人與自然關(guān)系的演進(jìn)發(fā)展或利益均衡解釋天道。大體上，他認(rèn)同蔣慶對(duì)于民主法治的批評(píng)和修正，比如禮治精神對(duì)于法治弊病的救治，同時(shí)承認(rèn)它們?cè)趪?guó)內(nèi)政治中仍有不可替代的積極價(jià)值。

　　這種辯證開放的視野在盛洪近些年來持之不懈的憲政主義言說中也得到體現(xiàn)。這種言說在學(xué)理分析和現(xiàn)實(shí)評(píng)論當(dāng)中富有成果，也是上述文明轉(zhuǎn)型關(guān)懷與制度傳統(tǒng)論述的邏輯發(fā)展，因?yàn)橐环矫嬷袊?guó)要在國(guó)際關(guān)系中塑造新規(guī)則，必須首先在國(guó)內(nèi)吸取中外優(yōu)秀因素建設(shè)起一種能夠樹立道德形象的新政治形式，另一方面自由主義制度論述的傳統(tǒng)主義邏輯很自然地引導(dǎo)向一種優(yōu)良秩序和規(guī)則的深層思考。我們看到，在學(xué)理分析上，盛洪根據(jù)對(duì)傳統(tǒng)歷史的研究提出了憲政主義的歷史維度、家庭主義模式、天命民權(quán)正當(dāng)性、士大夫憲政倫理等富有創(chuàng)見的命題，汲汲于儒家中國(guó)的憲政主義詮釋；而在現(xiàn)實(shí)評(píng)論中，他能結(jié)合傳統(tǒng)智慧運(yùn)用憲政主義學(xué)理廣泛剖析當(dāng)代中國(guó)的熱點(diǎn)問題，諸如國(guó)有企業(yè)壟斷、火車票價(jià)格、強(qiáng)制拆遷、計(jì)劃生育政策、教育權(quán)公平、李莊案等等，積極向社會(huì)宣示一種憲政意識(shí)和行動(dòng)的迫切價(jià)值。他呼吁當(dāng)代中國(guó)精英積極地朝向未來的憲政共識(shí)努力，以開放的心態(tài)總結(jié)和提煉儒家傳統(tǒng)與其他文明傳統(tǒng)在這方面的經(jīng)驗(yàn)智慧，以形成支撐中國(guó)文明秩序的規(guī)則基石。

　　與盛洪的思考軌跡相似，另外一位自由主義學(xué)者秋風(fēng)（姚中秋）也經(jīng)歷了從哈耶克向儒學(xué)傳統(tǒng)回歸的歷程。作為當(dāng)代輿論界知名的評(píng)論人與學(xué)院體制外的獨(dú)立學(xué)者，秋風(fēng)的思想譜系十分豐富：奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)、普通法憲政主義、中國(guó)古典的自由思想和制度資源。受到哈耶克的啟發(fā)，他的關(guān)注點(diǎn)不限于流行一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而致力于經(jīng)濟(jì)秩序背后的憲政體制思考。這種思考，在前期圍繞英美傳統(tǒng)中的普通法，提出了普通法憲政主義的創(chuàng)見，試圖把握憲政主義的一般原理；后來進(jìn)入中國(guó)傳統(tǒng)的觀察，透過對(duì)孔子反鑄刑鼎、司馬遷《史記》、《鹽鐵論》的解讀嘗試打開憲政主義的思路?！读椀募妓嚒贩从沉诉@些努力的初步成果。13近幾年來，這種圍繞憲政主義的中西考察又有了更進(jìn)一步的發(fā)展，一方面把這項(xiàng)工作的意義提升到對(duì)于中國(guó)自由主義整體命運(yùn)的反思層面，提出了自由主義保守化的命題；另一方面，在突破自由、憲政與中國(guó)傳統(tǒng)之相關(guān)性的理論難解后，更加大規(guī)模地把研究方向轉(zhuǎn)到了對(duì)于中國(guó)古典治理秩序、儒學(xué)傳統(tǒng)以及現(xiàn)代政治史的重新梳理上，并在此基礎(chǔ)上初步提出了現(xiàn)實(shí)可行的憲政主義規(guī)劃。

　　秋風(fēng)對(duì)于憲政主義主題的高度強(qiáng)調(diào)，在于與其他學(xué)者如高全喜先生一樣，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的核心問題是現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建中的憲制框架問題。對(duì)于自由的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)深入到自由背后的制度保障。在此意義上，他認(rèn)為百多年來的中國(guó)自由主義接受的主要是受法國(guó)式自由主義影響的一種過于現(xiàn)代、惟理主義的意識(shí)形態(tài)理論，或者是停留在政策層面而遮蔽根本體制關(guān)懷的時(shí)新思想。因此，自由主義如果要有力應(yīng)對(duì)時(shí)代主題，必須實(shí)現(xiàn)思考中心的憲政主義轉(zhuǎn)換，在知識(shí)視野上轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國(guó)家立國(guó)初期即17世紀(jì)、18世紀(jì)的古典自由主義法政學(xué)。這是所謂面向西方的保守化。另外一方面，基于憲政規(guī)則尤其是細(xì)節(jié)性規(guī)則的不可言傳性，我們向西方學(xué)習(xí)到的將主要是關(guān)于憲政的價(jià)值性和框架性規(guī)則。若要能使它們有效介入到中國(guó)的問題語(yǔ)境，同時(shí)引導(dǎo)和生成中國(guó)實(shí)踐過程中的細(xì)節(jié)性規(guī)則，貫通傳統(tǒng)文明中各層次的憲政親和因素，自由主義還需要一重面向中國(guó)傳統(tǒng)的保守化。運(yùn)用哈耶克、希爾斯、奧克肖特和博蘭尼關(guān)于規(guī)則慣例、傳統(tǒng)含混性和豐富性、暗示說等理?yè)?jù)，秋風(fēng)論證了憲政與中國(guó)傳統(tǒng)之間存在的理論邏輯，認(rèn)為傳統(tǒng)中存在的憲政因素可以得到積極的啟動(dòng)和擴(kuò)展。建立在這種同時(shí)面向中西傳統(tǒng)開放的保守化基礎(chǔ)上，他從陳寅恪、張之洞的論述中提煉出“中體西學(xué)，資相循誘”的內(nèi)生演進(jìn)模式，作為制度演進(jìn)與學(xué)思探索的方法論。14至此，盛洪、杜維明等人觸及到的古典自由主義與儒學(xué)傳統(tǒng)之間的互動(dòng)契機(jī)，透過秋風(fēng)進(jìn)一步的理論貫通，終于呈現(xiàn)為自由主義理論的范式性轉(zhuǎn)換。惟理主義反傳統(tǒng)的陷阱得到了清理，儒學(xué)傳統(tǒng)被引入了自由主義保守化的軌道，圍繞憲政主義的主題，在與西學(xué)傳統(tǒng)的互動(dòng)中為現(xiàn)代中國(guó)的政治成熟提供信念、智慧和技藝。

　　秋風(fēng)在此基礎(chǔ)上，開始深入地展開對(duì)于中國(guó)政治和思想傳統(tǒng)的重新審視。一方面，對(duì)于三代經(jīng)典、儒家傳統(tǒng)的治理秩序史進(jìn)行憲政主義的剖析，系統(tǒng)的論著即將問世，而散見的闡釋如關(guān)于孔子、董仲舒的新解已在媒體上不斷發(fā)表，引起了知識(shí)界的熱議；另一方面，集中于現(xiàn)代政治和思想譜系的梳理，他提出了一套保守憲政主義的敘事，試圖貫穿曾國(guó)藩、張之洞、康有為、梁?jiǎn)⒊?、張君勱以至現(xiàn)代新儒家。目前已出版《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道》第1卷（以張君勱為中心），書中提出現(xiàn)代中國(guó)立國(guó)必須處理立教、立法、立憲和立商這幾個(gè)關(guān)鍵主題，而張君勱對(duì)這些問題有精深而富有成果的探索，體現(xiàn)出綜合價(jià)值、知識(shí)和實(shí)踐的立國(guó)技藝?yán)硇?，是現(xiàn)有革命史觀與自由主義史觀未能充分領(lǐng)會(huì)的現(xiàn)代關(guān)鍵人物。15

　　進(jìn)一步，秋風(fēng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治提出了所謂“儒家憲政民生主義”的規(guī)劃。與蔣慶的“通三統(tǒng)”呼應(yīng)，不同于甘陽(yáng)的“儒家社會(huì)主義共和國(guó)”，秋風(fēng)認(rèn)為儒家是中華性之本，憲政主義是儒家內(nèi)生性質(zhì)的必然要求，同時(shí)還具有民生主義的基本價(jià)值追求。儒家憲政民生主義是傳統(tǒng)中國(guó)治道的基本制度架構(gòu)，也是今日中國(guó)應(yīng)當(dāng)回歸的正統(tǒng)。他特別期望在法律和公共政策領(lǐng)域、在精英的觀念和主流的倫理、政治和法律論說中，實(shí)現(xiàn)這三個(gè)要素的和諧，為國(guó)家確立主體精神價(jià)值，進(jìn)而開放地獲取知識(shí)，構(gòu)思創(chuàng)造出更為合理的現(xiàn)代制度。16這是人們?cè)诂F(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的立憲時(shí)刻應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和智慧。

　　在盛洪、秋風(fēng)以外，其他一些學(xué)者也從自由主義立場(chǎng)試圖結(jié)合儒家傳統(tǒng)進(jìn)行富有成果的探索。如高全喜注重早期現(xiàn)代問題意義上的國(guó)家與立憲問題，近期對(duì)辛亥革命從《清帝遜位詔書》視角進(jìn)行解讀，試圖發(fā)掘傳統(tǒng)王制中與憲政主義契合的公共政治精神。任劍濤吁求普世儒學(xué)作為一種完備的道德—政治學(xué)說理論上與他者和平對(duì)話，實(shí)踐上維護(hù)現(xiàn)代基本政體，支持中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。17白彤東試圖從晚期羅爾斯的角度發(fā)掘古典儒家的政治智慧，提出薄版本的自由主義與孔氏中國(guó)的有限民主政體設(shè)想。18另外，狄百瑞、貝淡寧等人從社群主義，安樂哲等人從實(shí)用主義角度溝通儒學(xué)的努力也可視為廣義自由主義譜系下的會(huì)通。筆者近年來集中研究近世中國(guó)的政治思想傳統(tǒng)，受張灝、余英時(shí)先生的啟發(fā)，對(duì)于宋代為典型的儒家經(jīng)世思想進(jìn)行了憲制意義上的考察，圍繞洪范大法、經(jīng)制之學(xué)和浙東學(xué)派探析了儒家豐富的憲政主義因素。關(guān)于儒家傳統(tǒng)之豐富性與理論潛能的自覺則特別受到史華慈、蔣慶等先生的影響。對(duì)于儒家內(nèi)生之憲政主義潮流的發(fā)展，試圖保持思想史還原與理論詮釋之間的均衡。筆者比較贊同秋風(fēng)、高全喜對(duì)于早期現(xiàn)代問題與憲政主義的重視，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)的早期現(xiàn)代問題應(yīng)當(dāng)在近世宋以降的政治和思想傳統(tǒng)中有長(zhǎng)時(shí)段處理。對(duì)于儒家傳統(tǒng)內(nèi)部憲政主義與法儒化專制主義的關(guān)系、儒學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代思潮尤其是激化之間的聯(lián)系、中外憲政傳統(tǒng)對(duì)勘下自身憲政的特質(zhì)與前景，還需要辯證而精深的探討。這個(gè)處理指向一種現(xiàn)代的儒家憲政主義方案。在汲取中外憲政科學(xué)有益成分的基礎(chǔ)上，促成儒家政治智慧的現(xiàn)代再生，為自由主義的政治成熟提供傳統(tǒng)來源的支撐。盛洪、秋風(fēng)圍繞憲政主義所作的溝通儒家與自由主義的先驅(qū)性工作，在理論創(chuàng)新與實(shí)踐愿景上有著更為積極的導(dǎo)向價(jià)值。

　　四、結(jié)語(yǔ)：期待開放的憲制會(huì)話

　　大陸改革開放三十多年來，威權(quán)主義體制的松動(dòng)帶來了傳統(tǒng)文明相當(dāng)程度上的回歸，各種信仰、宗教、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的活躍與對(duì)于西方現(xiàn)代文明的吸納共同促成了當(dāng)今中國(guó)的繁榮發(fā)展。近十年來，中國(guó)政府在法治國(guó)家與和諧社會(huì)等意識(shí)形態(tài)塑造上呼應(yīng)了這種發(fā)展邏輯的訴求。然而，同時(shí)也在深層改革上面臨著政治社會(huì)的諸多挑戰(zhàn)，落實(shí)上述訴求的憲制架構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能建立起來。我們置身的境地可以說具有異常復(fù)雜的特性，一方面現(xiàn)代民族國(guó)家的法政基礎(chǔ)和文明規(guī)范還未堅(jiān)實(shí)，另一方面又遭遇了全球化時(shí)代的沖擊以及后現(xiàn)代意義上的種種困擾。中國(guó)文明大轉(zhuǎn)型的歷史三峽需要我們具備非凡的信念、智慧和德行技藝。

　　本文回顧顯示，思想界的有識(shí)之士在處理文明傳統(tǒng)與自由主義現(xiàn)代性的關(guān)系上，從春秋公羊?qū)W、文化理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和普通法憲政主義等不同的初始路徑，不約而同地把握到了時(shí)代變遷的核心使命：后革命時(shí)代的國(guó)族崛起與憲制構(gòu)設(shè)。他們對(duì)于中國(guó)作為大國(guó)在世界上的再度崛起抱有崇高的文明期待，對(duì)于中華民族在精神價(jià)值和憲制法度上的現(xiàn)實(shí)境遇懷有深刻的憂患情懷。無論是平和抑或矯激，都體現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代性進(jìn)行根本反思、往復(fù)對(duì)話的高遠(yuǎn)立意；無論是保守抑或開放，都把握到了國(guó)族崛起的關(guān)鍵命門，將文明會(huì)話的主題聚焦到憲制慎思之上。從古典憲政主義、自由主義到現(xiàn)代憲政主義的轉(zhuǎn)換，成為過往十年儒學(xué)和自由主義對(duì)話最具潛力的主題變遷。文明溯源意識(shí)和公共精神的復(fù)興則是此種變遷的深遠(yuǎn)動(dòng)力與指引。

　　在儒學(xué)和自由主義之間的這種開放會(huì)話，也為當(dāng)下思想界樹立了一個(gè)可資效法的典范。它提醒我們?nèi)绾渭橙〖せ瘹v史的慘痛教訓(xùn)，破解啟蒙心態(tài)下的意識(shí)形態(tài)迷思，從而避免攻伐不止的意識(shí)形態(tài)敵視與偏執(zhí)分化。它啟示我們善意對(duì)待儒學(xué)、自由主義以及社會(huì)主義等傳統(tǒng)的內(nèi)在復(fù)雜性和豐富性，回歸文明政治，在傳統(tǒng)提供的轉(zhuǎn)換機(jī)制與平臺(tái)上尋求相互間的共識(shí)與實(shí)踐性的反思平衡。道德生活如何可能？公共生活如何可能？與這些根本問題息息相關(guān)的無數(shù)個(gè)體之生命生活在何種規(guī)則引導(dǎo)下整合形成秩序，養(yǎng)成美德與法度？這是過去、今日與未來之間永綿不絕的對(duì)話，這是傳統(tǒng)之中延續(xù)與創(chuàng)新的推循不已?！霸蕡?zhí)厥中”的文明古訓(xùn)必將帶領(lǐng)我們?cè)陂_放的憲制會(huì)話中實(shí)現(xiàn)舊邦維新！

　　【注釋】

　?、俟鹧嗑W(xué)社、三聯(lián)書店（主編）：《儒家與自由主義》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版；哈佛燕京學(xué)社（編）：《啟蒙的反思》，南京：江蘇教育出版社2005年版；哈佛燕京學(xué)社（編）：《儒家傳統(tǒng)與啟蒙心態(tài)》，南京：江蘇教育出版社2005年版。

　?、诠鹧嗑W(xué)社（編）：《儒家傳統(tǒng)與啟蒙心態(tài)》，編者手記，第11頁(yè)。

　　③許紀(jì)霖（主編）：《現(xiàn)代性的多元反思》，南京：江蘇人民出版社2008年版。

　?、苁Y慶：《公羊?qū)W引論》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社1995年版；《政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版；《政治儒學(xué)·續(xù)編——王道政治與儒教憲政：未來中國(guó)政治發(fā)展的儒學(xué)思考》，未刊稿；《儒學(xué)的時(shí)代價(jià)值》，成都：四川人民出版社2009年版。

　　⑤甘陽(yáng)：《通三統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版；康曉光：《儒家憲政論綱》，未刊稿；姚中秋：《儒家憲政民生主義》，載《開放時(shí)代》2011年第6期；高全喜：《立憲時(shí)刻：論〈清帝遜位詔書〉》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2011年版。

　?、藿诳禃怨獾摹度寮覒椪摼V》，較之蔣慶更多地體現(xiàn)出了與現(xiàn)代政治之間的某種和解，也不同于他自己之前主張的對(duì)于自由民主的激烈拒斥。

　?、呷武h：《左右開弓：近期儒學(xué)思維的經(jīng)世之彀——以貝淡寧的論述為個(gè)案》，載陳明、朱漢民（主編）：《原道》第16輯，北京：首都師范大學(xué)出版社2009年版；《當(dāng)羅爾斯遭遇孔子——評(píng)白彤東〈舊邦新命：古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)〉》，載《開放時(shí)代》2010年第11期。

　?、嗳武h：《憲政儒學(xué)的傳統(tǒng)啟示》，載《開放時(shí)代》2011年第6期。

　　⑨陳明：《儒者之維》，北京大學(xué)出版社2004年版；《文化儒學(xué)：思辨與論辯》，成都：四川人民出版社2009年版。

　?、怅惷鳎骸丁凹从靡婓w”初說——以“中體西用”及“西體中用”為背景》，載陳明：《文化儒學(xué)：思辨與論辯》。

　　11盛洪：《為萬世開太平：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)文明問題的思考》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社2010年版；《在傳統(tǒng)的邊際上創(chuàng)新》，北京：中國(guó)工人出版社2011年版。

　　12盛洪：《南海：一個(gè)新的國(guó)際規(guī)則誕生的地方》，載盛洪：《為萬世開太平：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)文明問題的思考》，第134～140頁(yè)。

　　13姚中秋：《立憲的技藝》，北京大學(xué)出版社2005年版。

　　14姚中秋：《論自由主義的保守化》，載陳明、朱漢民（主編）：《原道》第15輯，北京：首都師范大學(xué)出版社2008年版，第89～141頁(yè)。

　　15姚中秋：《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道》第1卷，“以張君勱為中心”，北京：法律出版社2010年版。

　　16姚中秋：《儒家憲政民生主義》。

　　17任劍濤：《吁求普世儒學(xué)——現(xiàn)代性儒學(xué)普世論立場(chǎng)的建構(gòu)》，載《開放時(shí)代》2011年第3期。

　　18白彤東：《舊邦新命：古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社2009年版。


    來源：《開放時(shí)代》2011年第11期