7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

目錄

自序：中國歷史演進的自由線索

第一輯：一種大歷史的描述

第二輯：古典的限政思想

第三輯：社會力量的發(fā)育

第四輯：自由經濟的火種

第五輯：王朝政影錄

第六輯：如何對待我們的傳統(tǒng)

后記

附錄：學者作家對本書的評論

參考文獻

后記

這本小書是“織圍脖”織出來的副產品。

微博在中國的興起，為包括我在內的數(shù)億網民提供了一個即時發(fā)言并與他人即時交流的公共平臺，因其“短平快”，又富有互動性，很多人每天都以“織圍脖”為樂。我便是這樣。開通微博兩年來，共發(fā)布了8000多條帖子，絕大多數(shù)為原創(chuàng)，至少有一半數(shù)量是在討論中國傳統(tǒng)與歷史的話題。

回頭去看，會發(fā)現(xiàn)我這些討論傳統(tǒng)與歷史的微博，大體上都是圍繞著兩個主題：一是闡述我對中國歷史與傳統(tǒng)的基本判斷——中國三千年文明史，并非完全是一部專制史，更蘊含著我們祖先追求自由與自治的歷程、經驗、思想，我將這總結為中國傳統(tǒng)中的自由線索，只可惜在我們常見的革命敘事與啟蒙話語中，這條自由線索被遮蔽了。我認為我們有責任將這條自由線索整理出來，呈現(xiàn)出來。

我微博的另一個主題則是闡釋傳統(tǒng)對于一個社會實現(xiàn)現(xiàn)代轉型的意義?，F(xiàn)代社會不是在廢墟上平地而起的，而是在傳統(tǒng)的積累上生長出來的。最近一百年來，中國社會轉型的一個最大教訓便是，以為傳統(tǒng)是現(xiàn)代化的擋路石，以為只有鏟除了這塊“擋路石”，現(xiàn)代化才能夠到來。但歷史卻證明了，那是虛妄的。結果現(xiàn)代化尚未來臨，社會的根基已經支離破碎。如今，越來越多的人開始意識到重建傳統(tǒng)的重要性了。

這兩個主題，我在微博上反反復復地說，加起來已有數(shù)十萬言。有一天我翻著自己的微博，心想，何不將這些零零碎碎的言說整理出來，集納起來，結成集子？但到動手整理時，才發(fā)現(xiàn)“工程浩大”。因為微博上的言說，是雞零狗碎的，是即興發(fā)表的，有些觀點只有簡簡單單一句話，有些觀點又表達了三四遍，還有些觀點又缺乏深思熟慮，經不起推敲。何況，將這些思想的碎片一條一條從數(shù)千條微博中找出來，也是一件比寫作更乏味的事。

現(xiàn)在呈現(xiàn)在諸位面前的這些文字，是在原微博基礎上經過大量的修訂、更改、重寫與增補而成的，大部分文字并不曾在微博上出現(xiàn)過，表達的思想當然也要比原微博更條理、更豐富。

為了使整本書的內容顯得更有系統(tǒng)性，我將全部文字分為六輯，第一輯是我對整個中國歷史與傳統(tǒng)的宏觀勾勒，如果將中國歷史比喻為一條長河，那么這一輯的文字大致就是站在高空中對這條歷史長河的鳥瞰；第二、三、四、五輯，則是分別從思想觀念、社會發(fā)展、經濟生活與王朝政治四個側面，對中國歷史進行“切片觀察”，每一輯大體上以時間先后為序，從先秦說到清末—民國，這四輯又以同一條邏輯線索貫穿起來——“發(fā)現(xiàn)中國的自由傳統(tǒng)”；第六輯則是一個總結，表達我所主張的對于傳統(tǒng)所應秉持的態(tài)度，一言以蔽之，即我相信我們的傳統(tǒng)中蘊含著自由，期待我們的自由傳統(tǒng)得到修復、重建，希望在尊重傳統(tǒng)的基礎上構建我們的現(xiàn)代社會。

另外，我為本書撰寫的長序《中國歷史演進的自由線索》，頗讓我有些敝帚自珍的感覺，這篇文字基本上已完整地體現(xiàn)了我目前的史觀。在序文里面，我提出了對漢學界中流傳甚廣的“沖突—回應”模型論的修正，有心人可給予注意與教正。

在這個“快閱讀”的時代，相比之長篇大論，我想這種片段式的文字可能更適合多數(shù)讀者的胃口，同時，我也相信自己凝結在文字上的思想，尚值得品味，因而，本書文字雖然是片段式的，但我自信還有些“嚼頭”。這也是一本可以從任何一節(jié)讀起的書，因為各節(jié)文字是獨立的，一節(jié)表達了一個完整的意思，但另一方面，這些文字又不是彼此孤立的，而是由內在的邏輯線索貫串起來。它們組合在一起，又表達一個更大的主旨。我想，這也是本書的一個小小特色吧。希望您能喜歡。

這些討論傳統(tǒng)與歷史的文字能夠以這樣的面目出現(xiàn)在讀者面前，要感謝復旦大學出版社及李又順先生的支持與督促。也要感謝那么多為小書作點評或推薦的學者、方家，他們的贊語讓我愧不敢當，他們的批評更使我受益匪淺。

這兩年，因為經?！翱棁薄?，有時候深夜還坐在電腦前，以致我的太太和女兒都有了意見。希望這本小書的問世，能夠讓她們有所寬慰。也感謝我太太和女兒對我創(chuàng)作的支持。在我整理、修訂與增補本書文字的時候，我太太承攬了大量家務，我女兒給我枯燥的寫字過程帶來了樂趣。感謝她們。本書也獻給她們。

本書中必然有不少錯漏或謬誤，由于我才識上的淺薄，未能發(fā)現(xiàn)它們，敬請讀者指正。也歡迎關注我的微博：＠吳鉤，http://weibo.com/nawu。多謝。

學者作家對本書的評論

秋風（北航人文與社會科學高等研究院教授 姚中秋）：

吳鉤先生以生動的筆墨、翔實的材料、可信的邏輯證明：秦以來中國固然不乏專制、暴政，但也存在一個綿延不斷的自治、自由傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)的主要塑造者是儒家。百年來反傳統(tǒng)的知識分子有意無意編造的關于儒家、關于中國歷史、關于中國文明的謊言、神話，正在崩塌，重寫中國歷史的大門已經打開。

雷頤（中國社科院近代史所研究員）：

歷史研究向有兩種傳統(tǒng)，一是“六經注我”，一是“我注六經”；用現(xiàn)代學術語言來說，一種強調研究者觀念的主體性投射，一種強調對研究對象的客觀性實證分析。前者高屋建瓴，自成體系，但易失之于空泛，根據(jù)不足甚至形成“無據(jù)之理”。后者踏實細密，言皆有本，但易失之于瑣屑，缺乏概括綜合甚至“不成體統(tǒng)”。吳鉤兄認為自由與中國傳統(tǒng)具有正相關關系，本書即在此觀念主導下重新述說中國歷史、中國傳統(tǒng)的努力之作。無論是否成功，吳鉤兄對自由觀念的篤信不疑，可感可嘉。

馬勇（中國社科院近代史所研究員）：

自從主流史學家用“封建主義”定義辛亥革命前的兩千年中國歷史之后，古典中國的研究在大陸日趨程式化，缺少溫情，缺少敬意，缺少對自己民族歷史最起碼的尊重，仿佛后世中國的問題都是因為“封建主義”，因為中央集權，因為君主專制。這顯然是不對的，至少是不準確的。中國文明在十七世紀之前成為東西各國追慕的對象不是浪得虛名，中國傳統(tǒng)社會的真相可能并不那么齷濁、那么陰暗。中國文明和古典的中國社會需要重新認識，吳鉤兄這部大著的結論或許并不完全準確，但其意義是在教條主義解釋中國歷史數(shù)十年之后終于有了一點獨立自主的思考，終于有了一些不一樣的表述。

吳稼祥（中國體制改革研究會公共政策研究部高級研究員）：

中國歷史演進中，存在著專制與自由兩條線索，這是吳鉤的一大發(fā)現(xiàn)。他所謂的“自由”，當然不是當代的個人自由，主要指族群“自治”，儒家士紳被認為是它的主要推動者。這或許可以成為中華文明可以幸存的一個新的解釋。

劉軍寧（文化部中國文化研究所研究員）：

“中國秦后社會隱伏著兩條相互交織又此消彼長的線索：一條線索為皇權專制的發(fā)展趨勢，不妨稱之為‘專制線索’；另一條線索為社會自治的發(fā)育程度，我們叫它‘自治線索’?！睆倪@兩條線索來理解中國歷史是該書的一大獨特之處。

景凱旋（南京大學教授）：

吳鉤此書疏理歷史，大處著墨，力駁儒家為皇權專制思想之現(xiàn)代偏見，其觀點或有可商，其論述猶有可議，然現(xiàn)代人否定儒家，實由烏托邦思想所吸引，終致傳統(tǒng)社會橫遭摧毀，個人自由盡失。兩千年社會既非全盤黑暗，則儒家作為中國社會之主流思想，其必包涵反絕對君權而維護基本民權之義理，此理甚明。由是言之，此書實為正本清源之一種嘗試，更有所俟乎來者。

邵建（南京曉莊學院教授）：

這是一本還儒家以公道的書。自“五四”新文化運動始，儒家總是被視為“封建專制衛(wèi)道士”。但，吳著以其別致的梳理讓我們看到傳統(tǒng)儒家其實是和專制博弈的正面力量。對傳統(tǒng)儒文化抱“五四”偏見的讀者不妨打量一下這本書，也許會獲得觀察歷史的另一種視角。

郭巍青（中山大學教授）：

吳鉤先生的大作認為，中國的歷史不僅貫穿著一條“專制線索”，同時還有相依相抗的另外一條“自由線索”。沿著后一條線索可以發(fā)現(xiàn)，一個源于儒家學說、并主要由儒家士紳拓展出來的社會自治空間一直存在，總的趨勢是不斷擴展。這意味著，在中國傳統(tǒng)的大地之下，埋藏著“社會自治”的富礦。開掘富礦，可以建設憲政、自由、民主的理想社會。作者的這種“歷史勘探”是否給我們帶來了真實的發(fā)現(xiàn)？當然還需要有識之士多多爭辯。但我相信，唯有打通歷史巷道，我們才能走向光明未來。

李煒光（天津財經大學教授）：

作者認為儒家是一種反專制的力量，是對皇權專制的有力制約，這個評價本人以為稍嫌過了。儒家闡述的道德理想主義沒錯，其中也有憲政的因素和影子，但僅此而已。儒家缺少的是實踐能力，它在應用于治國的過程中遇到了皇權制度設下的不可逾越的障礙，又在維護現(xiàn)實政治統(tǒng)治這一點上為統(tǒng)治者所利用，所以它注定是不能成功的。儒家文化若終究無法與其他文明的主流價值相互融合，它就無鮮活的生命力可言。最多像京劇那種藝術，舞臺上鑼鼓叮咚響，人民卻只能在臺下做觀眾，甚至連觀眾都會越來越少。

閻克文（學者、翻譯家，韋伯作品翻譯者）：

拜讀了吳君大作，竊以為，行文甚佳，但顯然不太切題，實際上，稱作“中國政制演進史的自由線索”也許更為恰當，這既是本文的主旨，也是歷史的本相之一。與基督教相比，儒學形成的傳統(tǒng)以及它所能夠動員起來的政治力量，并沒有成為一種獨立于世俗權力的歷史要素，這也是韋伯認為儒教長期處于低度理性化狀態(tài)的一個重要依據(jù)，但這并不足以否認它與現(xiàn)代自由和憲政的親和性關系，這同樣是歷史本相之一，盡管這不是它的正當性的唯一來源，卻無疑是一個重大來源，本文的思考應能提供深入探究的啟示。

吳祚來（文化學者）：

大一統(tǒng)不是價值，自由是價值，但中國傳統(tǒng)社會總是把不是價值的東西塑造成價值，并且要讓所有臣民相信它是真理。秦制把控制與穩(wěn)定當成價值，而把自由與信仰不當成價值。吳鉤先生的思考因此使人反思與警醒。

趙楚（上海國防戰(zhàn)略研究所研究員）：

人們容易忽略的歷史事實是：相比專制，自由的起源遠為古老，同時，就各自的一般特征來說，如果說專制是文明后起的復雜的體系，則自由是在先和較為質樸的事物，而即使在最為嚴厲專制之下，人類借各種權利的斗爭為形式的自由傳統(tǒng)也從未斷絕，并且恒常得以復興。這是本書所涉及話題的特別意義所在。

楊早（文史學者）：

歷史研究的演進，打破舊的闡釋框架，而另建新廈，當屬題中應有之義。吳鉤的歷史闡釋，主旨是破除“傳統(tǒng)社會唯專制論”的虛妄，從政統(tǒng)延續(xù)與民間自治兩條線索來重述“專制VS自治”此消彼長的關系。他確實提供了一種新的觀照三千年歷史的闡釋框架，可供切磋借鏡。若論瑕疵，以愚之淺見，似于“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”之間（擴而言之為政統(tǒng)、道統(tǒng)、學統(tǒng)、社統(tǒng)之間）的論述轉換、辨異討論，尚有未洽之處。

侯會（首都師范大學教授）：

吳先生思想深密，所言多為真知灼見！我也零星讀一點歷史，感到所謂“封建專制”云云，是個大而空的概念，很多時候僅存于紙面上或個別帝王執(zhí)政時期，就整個制度建設而言，我們看到多制衡的措施和力量，為今日所無！支持吳先生的工作，給廣大讀者尤其是青年讀者以有益的啟示，讓他們重新認識歷史，認識現(xiàn)實，至少開始對以往的所接受的東西進行重新思考！

李剛（歷史學者，《大清帝國最后十年》作者）：

吳鉤兄是在做一項很難的工作：從傳統(tǒng)中汲取中國發(fā)展的元動力。對本民族精神內核的肯定，一種是虛妄的自大，一種是理性的自審。他的擔當屬于后者。這本新書，讓我們意識到，如果先秦諸子、宋大夫、明大儒、清末士紳換了現(xiàn)代衣裳，竟可以與他們進行無障礙的有關權利、自由的對話，甚至我們會汗顏。無視或扭曲他們，這個國必會失掉一筆無價的思想和實踐遺產。

任重（《儒生》文叢主編，《儒家郵報》暨儒家中國網站創(chuàng)辦者）：

盡管在下早已皈依儒門，對儒家思想略有體認，但在閱讀吳鉤著作時，仍會有強烈的心靈觸動，對儒家抵抗皇權專制、力倡社會自治的思想愈加服膺，對儒學參與當下中國憲政建設愈益自信。感謝吳鉤為儒家去污名，擦亮了那長長一段被黑暗化的歷史。

劉忠世（青島大學教授）：

吳鉤先生提出秦代以后中國歷史中相互纏斗的兩條線索：“專制線索”（秦制）與“自治線索”（儒家），并以此為工作假說來解釋歷史，把握其總體演進。這一體現(xiàn)人類史本質上是追求自由的歷史的“自由史觀”，不僅以簡馭繁，有助于清晰地認識中國歷史及其中的專制與自由的沖突，而且，借此發(fā)掘了自由傳統(tǒng)的社會資源（自治）和思想資源（儒家）。儒家思想研究已“熱”多年，而對于修復極度沙化的基層社會，肯定并發(fā)展民間自治的傳統(tǒng)，在當下有其更為重要的意義。

岳南（知名作家，《南渡北歸》作者）：

吳鉤先生認為中國歷史并不僅僅是一部專制史，更蘊含著古人追求自由、自治的智慧與經驗、成果，他嘗試從中國傳統(tǒng)中整理出一條“自由線索”，認為來自傳統(tǒng)的智慧、經驗與成果為晚清至民國的社會轉型提供了基礎與內在動力。這樣的觀點可以商榷、爭論，但這種對傳統(tǒng)的解讀，有助于拓寬對歷史的多元認識。

鄢烈山（知名雜文家）：

讀了吳鉤先生大著序言，與其說耳目一新，不如說振聾發(fā)聵。這個長序，其實是全書的導論，作者的基本觀點與我習聞并接受的觀點是如此地相異。從此，我要認真對待中國的文化保守主義者“新儒家”了，從論證來看，如吳鉤者既不是一廂情愿地搞“托古改制”，更不是政治文化投機。吳鉤以他的通達和嚴謹令人信服地論證了儒家并非專制力量的幫兇，民主憲政的要求也不僅是對外部的“沖擊—回應”，中國內生的儒家的限制公權與社會自治的傳統(tǒng)一直在艱難地生長……

蘇小和（財經作家）：

吳鉤沿著專制史和自治史兩個維度闡釋歷史，把民間社會的自治傳統(tǒng)當成社會轉型的隱形資源，讓人眼前一亮。的確，民間自治秩序對于專制而言，是一種有力的消解與制衡，但這并不意味著傳統(tǒng)自治秩序，就能內生出現(xiàn)代性的憲政框架。必須要指出，實證層面的中國民間自治傳統(tǒng)，并沒有解決諸如人性的幽暗意識、個體精神的構建等本質命題，對理性經濟人的徹底懷疑，對個體價值的建設，才是憲政秩序的出發(fā)點。因此，吳鉤的工作，更多呈現(xiàn)的是一部失敗的總記錄，他不太可能在傳統(tǒng)里找到方案，因為歷史作證，很多時候，民間自治可能就是小型專制，一旦擁有不受監(jiān)督的公權力，人性之惡就會被放大成一個國家的災難。

陳季冰（上海商報副總編輯）：

我自認不是一個文化保守主義者，然而，面對當下的中國問題，我一再地發(fā)現(xiàn)，自己總是與吳鉤這樣的文化保守主義者同處一條戰(zhàn)壕。這使我接觸到了這本書。要對2000多年來中國政治理念及政治實踐的歷史作如此野心勃勃的梳理，并試圖從中發(fā)現(xiàn)一片人所未發(fā)的新世界，這很可能超過了一個尚未及不惑之年的媒體人的掌控能力，但這更讓我們產生敬意。

郭宇寬（媒體人，青年學者）：

在所有對儒家思想和社會現(xiàn)象的闡釋和辯解中，在大陸我覺得吳鉤是最清晰的，他好像是學文科的，但事實的歸納、邏輯和條理性得社會科學之真味。吳鉤長期以來的研究思考旨趣，在于撥開一些覆蓋于歷史實在之上的學術成見和偏見，我非常期盼其成果，拭目以待。

責任編輯：泗榕