7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【慕朵生】為什么要告別余英時?

        欄目:快評熱議
        發(fā)布時間:2014-07-21 17:22:49
        標(biāo)簽:
        慕朵生

        作者簡介:慕朵生,男,獨立學(xué)者,曾創(chuàng)辦中國儒教網(wǎng)暨儒教復(fù)興論壇并任總編。

        為什么要告別余英時?

        作者:慕朵生

        時間:2014年7月21日

        來源:中國儒教網(wǎng)

         

        繼2006年榮獲美國國會圖書館“克魯格人文與社會科學(xué)終身成就獎”之后,今年6月21日,著名華人學(xué)者、普林斯頓大學(xué)榮休教授余英時先生,又榮獲臺灣儒商尹衍梁資助設(shè)立的“唐獎”之“漢學(xué)獎”,再度成為海內(nèi)外人文社會科學(xué)界的一大盛事和焦點話題。

        余先生不僅德藝雙馨,而且著作等身,是蜚聲中外的重量級中國文化研究專家。作為錢穆、楊聯(lián)陞兩位著名國學(xué)(漢學(xué))大師的親炙弟子,其中國文化功底之深厚、著述之豐富,海內(nèi)外學(xué)界罕有出其右者,允為一代國學(xué)(漢學(xué))大師;作為哈佛大學(xué)畢業(yè)生且在美國優(yōu)游多年并長期執(zhí)教于多所世界名校的學(xué)者,其貫通古今、融會中西的開闊視野、深邃洞見以及學(xué)術(shù)風(fēng)格,堪稱一代國學(xué)(漢學(xué))學(xué)術(shù)典范。因此,余先生8年之內(nèi)先后榮獲分別被譽(yù)稱為“人文諾貝爾獎”和“東方諾貝爾獎”的兩大學(xué)術(shù)獎項,既是實至名歸,更是眾望所歸,不存在任何的爭議。

        更重要的是,世界華人圈對余先生尚有一種特別的情愫,那就是他對自由民主的向往與執(zhí)著,對中國文化的熱愛與堅守,實是其所崇奉的陳寅恪先生“獨立之精神,自由之思想”的最好闡釋。其攪動海內(nèi)外華人心弦和情感的兩句名言,深刻揭示出中國文化最基本的訴求和特征:“哪里是安身立命的樂土,哪里就是中國”,揭示出中國文化涵育的社會,理應(yīng)是一個仁政善治的王道樂土;“我在哪里,哪里就是中國”,則揭示出傳統(tǒng)士大夫“以道為尊”的堅定信念,以及當(dāng)仁不讓的歷史使命感——傳統(tǒng)士大夫乃儒家文化之載體與托命。

        雖然如此,在筆者看來,余先生榮獲“唐獎”既是其學(xué)術(shù)巔峰的體現(xiàn),也是其影響式微的開端。主要原因在于,近年來余先生提出并反復(fù)申述一個學(xué)術(shù)觀點,“儒家的新趨向大致是退出公領(lǐng)域而轉(zhuǎn)移到私領(lǐng)域”,亦即儒學(xué)只能在“修身齊家”的個人生活領(lǐng)域發(fā)揮一些重要的作用,而在“治國平天下”的社會政治領(lǐng)域則不會再有什么大的建樹——充其量是通過教育提高個人的教養(yǎng),進(jìn)而提升公共生活的品質(zhì)而已。筆者認(rèn)為,這是一個嚴(yán)重的誤判,甚至是與儒學(xué)的基本發(fā)展趨向背道而馳。

        眾所周知,“修身齊家治國平天下”是傳統(tǒng)儒家的基本主張,而傳統(tǒng)儒學(xué)則是集心性儒學(xué)與政治儒學(xué)于一體,亦即涵蓋并打通個人生活領(lǐng)域和社會政治領(lǐng)域的學(xué)問以及價值體系。特別是,儒家向來強(qiáng)調(diào)“政為大”,把參與政治視為儒學(xué)的重要命脈,并通過提出王道、仁政、天下、大同等政治理念,以及設(shè)計君相分權(quán)、太學(xué)養(yǎng)士、科舉取士、御史監(jiān)察等系列政治制度,把中國形塑成為一個政治和教化相與一體的儒家國度??梢哉f,如果沒有政治,就沒有傳統(tǒng)的儒家和儒學(xué)。

        學(xué)問淵博、目光敏銳的余先生并非沒有洞察到上述現(xiàn)象,但認(rèn)為儒家傳統(tǒng)政治向來圍繞帝制和專制展開,而近代以來又走向全盤崩潰并導(dǎo)致天然與之緊密聯(lián)系在一起的整個儒學(xué)都呈現(xiàn)“游魂無歸”態(tài)勢,所以中國政治發(fā)展方向在于學(xué)習(xí)西方、實現(xiàn)民主——這的確是中國百年政治發(fā)展的一大窠臼,從戊戌變法到辛亥革命,從民國“四七憲法”到中共大陸建政莫不如此,只不過大陸選擇的是社會主義民主政治道路而已。就此而言,余先生關(guān)于政治的見解,并未超出百年來此起彼伏的西化論者!

        問題在于,近代以來中國政治演進(jìn)雖然翻天覆地,但到目前,無論是大陸還是港臺,其政治都遠(yuǎn)未臻于成熟和完善,而其間經(jīng)歷的種種挫折與痛苦,與其說源自儒家傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代社會卯榫不接,毋寧說源自完全割裂儒家傳統(tǒng)而徹底學(xué)習(xí)西方政治,導(dǎo)致中國政治缺乏“定盤星”和“穩(wěn)定器”,而橫向移植來的西方政治模式,或水土不服,或變異乖張,不能盡如人意。所以,政治變革和制度創(chuàng)新,始終是中國人的一大焦慮和訴求,且隨著社會現(xiàn)代化的深入發(fā)展而愈來愈迫切。

        更重要的是,西方自由民主政治是否如弗朗西斯·福山所說的最完美的政治模式?人類能否超越西方政治窠臼而別開一套更加仁政善治的模式?這些問題即使西方學(xué)界也在探討之中,尚無定論。作為人類文明的重要組成部分,儒家文化自然不應(yīng)主動將政治儒學(xué)掃地出門而偏于心性儒學(xué)一隅,放棄參與拓展人類政治文明的機(jī)會。余先生常批評類似觀點為“虛妄的民族主義情緒”所使然,但民族自尊和文化自信絕不是妖魔鬼怪,而是人之常情——世界上并不存在脫離民族傳統(tǒng)并壓抑民族自信的普世價值。

        需要注意的是,盡管近代以來儒家政治命運(yùn)多舛,但它并不是人類政治文明的缺席者,而是重要的參與者。越來越多的學(xué)術(shù)研究表明,儒家倡導(dǎo)的“仁愛”、“己所不欲,勿施于人”等理念,至少被寫進(jìn)1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》、1776年美國《獨立宣言》、1946年《世界人權(quán)宣言》、1993年《全球宗教倫理宣言》等重要政治文獻(xiàn),而且都是畫龍點睛的精華部分。同時,中華民國的五院政治架構(gòu),其考試院源于傳統(tǒng)科舉取士制度,監(jiān)察院源于御史監(jiān)察制度,而孫中山先生更是自稱“堯舜禹唐文武周孔”的中華道統(tǒng)是其三民主義的基礎(chǔ)。這表明,儒家政治或許并非不適合現(xiàn)代社會,而是我們沒有找到更為合理轉(zhuǎn)換的切入點。

        事實上,進(jìn)入新世紀(jì)以來,中國學(xué)界的一大變化就是儒學(xué)的重新崛起,其重要標(biāo)志恰恰是大陸新儒家關(guān)于政治儒學(xué)的論說,如蔣慶先生提出的“王道政治”、秋風(fēng)先生提出的“儒家憲政”等,從而使得儒學(xué)與社會主義、自由主義鼎足成為中國政治哲學(xué)的三大潮流。盡管余先生對此不屑一顧,頗多譏諷,但筆者認(rèn)為,大陸新儒家的一些政治哲學(xué)理念,恰恰是中國政治改革和制度創(chuàng)新的重要生長點,至少是一種可資借鑒的思想資源。正是在這個意義上,筆者認(rèn)為大陸儒學(xué)發(fā)展進(jìn)入了告別余英時的時代。

        當(dāng)然,大陸政治儒學(xué)的復(fù)興,與余先生主張的“儒學(xué)進(jìn)入私領(lǐng)域”的主張并不矛盾,而是相得益彰,同時也并非完全拒絕繼續(xù)學(xué)習(xí)西方政治。特別是,它不會絲毫減少學(xué)術(shù)界對余英時先生的由衷敬意。筆者提出“告別余英時”,目的只是呼吁大陸儒學(xué)復(fù)興和中國政治重建,要超越余先生的成見,勇于打開廣闊的思維空間。我想,這也是余先生樂見其成的吧!

         

        (聯(lián)系作者:郵箱:chinarujiao@163.com;QQ:2452671343;新浪微博:@慕朵生)

        責(zé)任編輯:李泗榕