7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

法國(guó)暴恐事件：唯有“仁”才能拯救自由

作者：秋風(fēng)（姚中秋）

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載澎湃新聞

時(shí)間：甲午年十一月廿一

          西歷2015年1月11日

【編者按】

巴黎恐暴事件后，巴黎在凱旋門(mén)上打出標(biāo)語(yǔ)“我是查理”，以此表示對(duì)罹難的查理周刊編輯的支持，并捍衛(wèi)言論自由的價(jià)值。

但這一口號(hào)在世界范圍內(nèi)引起了爭(zhēng)議?！恫槔碇芸防^承了法國(guó)68革命的激進(jìn)左翼傳統(tǒng)，一貫以辛辣乃至“低俗”的姿態(tài)批判一切權(quán)威與極端主義。因此從世俗穆斯林到英美保守派，也都在維護(hù)言論自由原則的基礎(chǔ)上，表示了對(duì)《查理周刊》言論尺度的批評(píng)。

幾天來(lái)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上同樣爆發(fā)了相似爭(zhēng)論。在譴責(zé)極端分子非人道的暴力行為的同時(shí)，《查理周刊》式的言論是否真正有利于一個(gè)多族群社會(huì)的理解與融合？對(duì)此，儒家人物秋風(fēng)賜稿澎湃新聞，認(rèn)為儒家“仁”的概念，將更好地維護(hù)一個(gè)分裂社會(huì)中言論自由原則的價(jià)值。

儒家人物秋風(fēng)

在“911事件”中，極端分子襲擊美式資本主義與軍事霸權(quán)之象征：世貿(mào)中心和五角大樓。法國(guó)版“911”事件極具法國(guó)特色：極端分子襲擊《查理》周刊，該雜志向來(lái)以潑辣風(fēng)格諷刺一切廟堂人物和神圣事物。于是，當(dāng)人們譴責(zé)極端分子時(shí)，免不了牽涉一個(gè)重大政治問(wèn)題：言論自由。

看得出來(lái)，在大多數(shù)憤怒而悲痛的表達(dá)中，言論自由是神圣的，包括對(duì)于他人信仰之神靈的尖刻批評(píng)。某知名國(guó)際媒體中文網(wǎng)站發(fā)表美國(guó)哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)教授西蒙?沙瑪?shù)奈恼?，題目即為：“不敬”是自由的命脈。

讓人不安。毫無(wú)疑問(wèn)，極端分子的屠殺行為不可饒恕。但是，《查理》周刊是否也濫用了其言論自由？事發(fā)后，我的朋友王紹培在微信上有一段評(píng)論：

自由和神圣的沖突：前者認(rèn)為一切都可以解構(gòu)、惡搞，沒(méi)有什么神圣之人或者神圣之物可以享有不受質(zhì)疑和嘲弄的特權(quán)，自由是至上原則；后者用AK47為自由劃定一個(gè)邊界，存在著神圣之人和神圣之物，他們是絕對(duì)不能夠被冒犯的……對(duì)于自由主義者應(yīng)該提出的問(wèn)題是：是否應(yīng)該對(duì)他人的信仰和情感有一定的同情性的理解和尊重？對(duì)于神圣主義者應(yīng)該提出的問(wèn)題是：是否允許并且理解他人的質(zhì)疑和評(píng)判？這樣提問(wèn)其實(shí)意味著兩者都不能把各自的原則推向極致，因?yàn)橥葡驑O致的結(jié)果就是巴黎昨天發(fā)生的恐怖襲擊，既然你用惡搞來(lái)褻瀆，他就用暴力來(lái)回答。

我對(duì)此簡(jiǎn)短地回應(yīng)說(shuō)：仁。漫畫(huà)家和槍手都不仁。不仁則自居真理，爭(zhēng)而殺，無(wú)寧日。

類(lèi)似的意思，《紐約時(shí)報(bào)》1月8日所刊專(zhuān)欄作家大衛(wèi)?布魯克斯的文章，也有所表達(dá)。襲擊事件后，媒體和知識(shí)分子紛紛表態(tài)：“今天，我們都是查理人”。但這篇文章的標(biāo)題直言《我不是查理》。作者寫(xiě)到：不管你有沒(méi)有在臉譜網(wǎng)上曬出Je Suis Charlie Hebdo（我是查理），大多數(shù)人都不適用這一口號(hào)。實(shí)際生活中，我們大多數(shù)人不會(huì)真正做出《查理周刊》擅長(zhǎng)的那種事情：用幽默的方式刻意冒犯他人。

這位作者指出了人之常情：通常，我們大多數(shù)人是有仁心的?？鬃釉缇驼f(shuō)過(guò)：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！比蕛?nèi)在于每個(gè)人，只要我們有所自覺(jué)。仁在，我們就不會(huì)冒犯別人。

為什么？《中庸》曰：“仁者，人也”。仁確定人的存在狀態(tài)：人是人，每個(gè)人都是人，我是人，你也是人。由此生發(fā)人世第一倫理原則：以人道相互對(duì)待。我把自己當(dāng)作人對(duì)待，也把你當(dāng)作與我完全相同的人對(duì)待。由此，我敬人、愛(ài)人?！凹核挥鹗┯谌恕敝?，就是敬人，我尊重你的選擇；“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”就是愛(ài)人，我協(xié)助你達(dá)成你的目標(biāo)。仁者的生命過(guò)程，就是成己、成人、成物三者合一。

聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)玄妙，其實(shí)十分平易。比如，孔子曾對(duì)仲弓這樣解說(shuō)仁：“出門(mén)如見(jiàn)大賓”，出門(mén)碰見(jiàn)任何人，就仿佛在自己家接待尊貴的客人。想象一下自己接待尊貴客人的心態(tài)、神態(tài)、身態(tài)，以之對(duì)待任何人，哪怕是陌生人。這就是仁，這就可以做到“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”。

因而，仁就是尊重人，體貼人。中國(guó)人常說(shuō)，將心比心，設(shè)身處地，這就是為仁的具體方法?？鬃訕?biāo)舉出來(lái)的仁，只是要人多替別人考慮，多站在別人角度考慮，據(jù)此安排自己的事情，尤其是對(duì)待他人的方式。

不能不說(shuō)，《查理》周刊的漫畫(huà)家們是不仁的。當(dāng)然，人們會(huì)說(shuō)，他們?cè)谶\(yùn)用他們的言論自由。那么，仁呢？當(dāng)人們談?wù)撎熨x自由、權(quán)利的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)，仁更是天賦的。人而不仁，如言論自由何？當(dāng)然，那些極端分子也宣稱(chēng)，自己在保衛(wèi)自己宗教信仰的尊嚴(yán)。然而，人而不仁，如信仰何？

欲望、權(quán)利與斗爭(zhēng)

言論自由、信仰尊嚴(yán)，都是現(xiàn)代人津津樂(lè)道的自由，或者權(quán)利。按黑格爾的說(shuō)法，權(quán)利就是獲得承認(rèn)——當(dāng)然是他人的承認(rèn)，我之外所有其他人及其所組成之政府的承認(rèn)。至于我，我是提出、發(fā)出、表達(dá)要求的主體。因此，權(quán)利就是我可對(duì)其他人提出要求：要求他們承認(rèn)，我可用尖刻的言辭、漫畫(huà)冒犯他們，而他們不得阻止我，這個(gè)時(shí)候，我就享有了言論自由。既然發(fā)表言論可有這樣的自由，自然也就可有類(lèi)似的自由：殺死漫畫(huà)家的極端分子，就是在沿著言論自由的邏輯，以極端方式主張自己的權(quán)利：他要求其他人尊重自己以殺死冒犯自己神靈之人的方式，保護(hù)自己神靈之尊嚴(yán)。

由此可見(jiàn)，權(quán)利心智與仁心有重大區(qū)別。權(quán)利心智是自我中心的，我就是無(wú)窮盡的欲望：我要生存，我要表達(dá)，我要得到自己的快樂(lè)，我要實(shí)現(xiàn)自己的理想。我就世界的中心，所有人都應(yīng)尊重我的欲望，不得妨礙我追求欲望，他們還應(yīng)幫我滿(mǎn)足這些欲望——福利國(guó)家就是如此形成的。

但是，其他人也有自己的欲望。這樣，欲望之間必定碰撞，而有黑格爾所說(shuō)的爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)：我要求你們所有人承認(rèn)我的欲望的正當(dāng)性，承認(rèn)其為我的權(quán)利。你們?nèi)舨怀姓J(rèn)，我就展開(kāi)對(duì)你們的斗爭(zhēng)，迫使你們承認(rèn)。所謂歷史，在黑格爾看來(lái)，就是如此要求承認(rèn)的斗爭(zhēng)。由這樣的歷史過(guò)程，將確立若干“相互承認(rèn)的法權(quán)”。但是，新的權(quán)利必定會(huì)由欲望催生出來(lái)，故斗爭(zhēng)永無(wú)可能終結(jié)——馬克思版本或福山版本的歷史終結(jié)論，都是智力偷懶的幻覺(jué)而已。

 “911事件”、《查理》周刊事件，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是歷史沒(méi)有終結(jié)的證據(jù)。勿寧說(shuō)，歷史其實(shí)在一個(gè)更大的范圍內(nèi)、以更為慘痛的方式展開(kāi)。這兩次事件，與冷戰(zhàn)勝利者的要求，也許不無(wú)關(guān)系：他們要求那些尚沒(méi)有歷史終結(jié)跡象的國(guó)家進(jìn)入終結(jié)自我之軌道，被要求者要求對(duì)方承認(rèn)自己宗教的尊嚴(yán)。

巴黎襲擊事件之后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里斷定，這一事件是“文明本身與站在文明化世界之對(duì)面的人”之間“一場(chǎng)更大的對(duì)峙”。兩群人，你死我活的斗爭(zhēng)。冷戰(zhàn)如此，反恐如此，今天仍然如此。給某些人、某些宗教、某些族群貼上反文明的標(biāo)簽，然后正告他們：你們必須承認(rèn)我們的文明。你們不承認(rèn)，我們就要與你們斗爭(zhēng)，一直到你們承認(rèn)我們的文明為止。

結(jié)果將是什么？不能確定，但這些充滿(mǎn)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)意味的用詞，足以讓人對(duì)即將展開(kāi)的歷史過(guò)程有深刻的驚懼。事實(shí)上，法國(guó)已有民眾自發(fā)地向清真寺扔炸彈，用槍射擊穆斯林。德國(guó)有人游行，也提出了他們的要求：“反伊斯蘭化”。誰(shuí)來(lái)滿(mǎn)足這些民眾的要求？

作為中國(guó)人，只能輕輕地問(wèn)一句：冤冤相報(bào)何時(shí)了？此刻，也許有必要反思相互要求的政治形態(tài)本身之好壞；為此，也就不能不反思單向度地要求他人的心智之好壞。

仁提升自由、權(quán)利

仁可以提供一條出路。仁心不是自我中心的，仁者之心中有他人。仁者不必大公無(wú)私，他確實(shí)欲立自己、欲讓自己通達(dá)。但與權(quán)利論者不同，他知道，他在與他人的網(wǎng)絡(luò)中，他的立、達(dá)，是需要借助他人實(shí)現(xiàn)的。而他也知道，自己的生存、幸福不可能僅從他人那里求索而得到，故他不會(huì)單方向地要求他人。他清楚，自己能夠控制就是自己，故他盡自己的可能敬人，進(jìn)而立人、達(dá)人：他尊重他人，他協(xié)助他人。由此，他得到他人的尊重和協(xié)助。最終的結(jié)果是，己立而人亦立，己達(dá)而人亦達(dá)。我得到了我想要的尊嚴(yán)或者利益，但我是與他人共同得到的。

自由或者權(quán)利是可貴的，但從儒家立場(chǎng)看，光禿禿的自由或權(quán)利，是難以成立的——可以看到，自由或權(quán)利的主張者總是在斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取，這說(shuō)明，他們覺(jué)得自己沒(méi)有得到自己想要的。而持續(xù)爭(zhēng)取的過(guò)程，總免不了怨恨和戾氣，人心不得收到傷害。仁讓自由和權(quán)利成立，而避免其對(duì)人心的損害。

本乎仁心，權(quán)利可被轉(zhuǎn)化。不是我要求別人承認(rèn)我可以得到什么，而是我肯定他人可以得到什么，由此，他人肯定我可以得到什么。我的權(quán)利生成于我對(duì)他人權(quán)利的肯定與協(xié)助。

本乎仁心，自由可被轉(zhuǎn)化?！凹核挥鹗┯谌恕?，不是我要求別人不對(duì)我做什么，而是我立定自己的主體地位，自我約束，不對(duì)他人實(shí)施可能的傷害。我肯定他人的尊嚴(yán)和自由，由此他人肯定我的尊嚴(yán)和自由。

言論自由是否必要？當(dāng)然。但當(dāng)我表達(dá)意見(jiàn)、發(fā)表言論時(shí)，仁心讓我注意自己的“辭氣”，顧及言說(shuō)對(duì)象的感受。這樣，我的言辭不會(huì)傷害他。他必定承認(rèn)我的表達(dá)自由。宗教尊嚴(yán)是否重要？當(dāng)然。但當(dāng)我崇拜我的神靈、傳播我的宗教時(shí)，仁心讓我尊重他人的神靈、信念和價(jià)值，他人也就必定尊重我的信仰。自由和權(quán)利得以成立，但不會(huì)變成傷害他人的自由和權(quán)利，從而使可穩(wěn)定享有的自由與權(quán)利。惟有仁，可以拯救陷入嚴(yán)重精神分裂狀態(tài)的自由、權(quán)利。仁肯定自由、權(quán)利，而讓其成熟起來(lái)。

幼童有任何需求，立刻哭鬧，要求他人滿(mǎn)足；成人不會(huì)如此。也許可以說(shuō)，自我中心的、光禿禿的自由、權(quán)利，只是生命尚在幼稚狀態(tài)的人之主張?？鬃又虅t是成人之教，他只是要讓明白一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理：這世上不只我一個(gè)人，他人也不是我可以隨意要求的對(duì)象。我所能要求的對(duì)象，只是自己；若我期待他人協(xié)助，我只能首先協(xié)助他人。這才是人的主體性。有此意識(shí)，才是成年人。

人類(lèi)要解決自己面臨的困境，恐怕不能不走向心智的成熟、生命的成熟。成熟之道何在？《論語(yǔ)?顏淵篇》有現(xiàn)成的答案：顏淵問(wèn)仁，子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”