本書運(yùn)用歷史政治學(xué)方法,對中國古今的國家形態(tài)進(jìn)行貫通性研究,并將其概括為“文教國家”。全書揭示了中國型國家的基本構(gòu)成要素,分析了文教國家的結(jié)構(gòu)與其比較重要的治理制度與機(jī)制。本書自覺、全面地運(yùn)用歷史政治學(xué)研究方法,就中國型國家的構(gòu)成和形態(tài)提出了一系列全新命題,比較充分地展示了運(yùn)用歷史政治學(xué)發(fā)展政治學(xué)理論的方法。本···
中秋節(jié)與教師節(jié)時日相近——實(shí)際上,國慶節(jié)也與之相近;但今年兩節(jié)重合,十分難得,據(jù)稱這種“巧合”本世紀(jì)僅有三次。媒體編輯讓我談點(diǎn)想法,我馬上想到了“天地君親師”五個字,中秋關(guān)乎其中的“親”,教師節(jié)關(guān)乎其中的“師”。
在中國,郡縣制政府吸納孔子文教,形成了文教國家。文教支持政治權(quán)力,故政府擁有道德正當(dāng)性和政治自主性,實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治,構(gòu)建民眾的國民身份認(rèn)同。沿此歷史路徑展開的現(xiàn)代國家構(gòu)建進(jìn)程,定型于強(qiáng)化版文教國家。以直接統(tǒng)治、國民認(rèn)同兩個尺度衡量,中國式文教國家形態(tài)優(yōu)于西方式民族國家和自由主義國家形態(tài)。
作為歷史事件,顓頊、帝堯持續(xù)進(jìn)行的“絕地天通”努力樹立了中國宗教體系之最大敬仰對象——天,其根本屬性是無人格性、不言。這一早期宗教革命推動了人的發(fā)現(xiàn)與精神的人本化、理性化;絕地天通也構(gòu)成中國宗教治理之基本方法,型塑了獨(dú)特的中國宗教生態(tài)。
當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期。和平與發(fā)展的世界潮流下,新風(fēng)險與新挑戰(zhàn)層出不窮,百年變局與世紀(jì)疫情相互交織激蕩,人類前途命運(yùn)面臨考驗(yàn)。世界怎么了,我們怎么辦,成為人類必須回答的重大問題。
中國何以可大可久?此為研究中國政治、文明者所無法回避之“天問”。本書之作,正為回答:中國何以規(guī)模如此龐大而歷史連綿如此悠久?近世中國何以屢遭失敗而今日卻能大步走向文明復(fù)興?本書以政、教之互動性演進(jìn)為中心,刻畫兩者共同塑造超大規(guī)模的文明與政治共同體、并持續(xù)生長擴(kuò)展之歷程,呈現(xiàn)中國可大可久之道,故謂之“可大可久:中···
“和而不同”是獨(dú)特而重要的中國政治智慧,可見于傳統(tǒng)中國處理各種問題的做法中。上世紀(jì)90年代以來,學(xué)界對此展開相關(guān)理論和應(yīng)用性研究。然而,現(xiàn)有的理論研究較空泛,并且受西方多元主義、相對主義思潮影響,多強(qiáng)調(diào)“不同”。這在理論上是偏頗的,在實(shí)踐上也會帶來誤導(dǎo)。筆者認(rèn)為,“和”是在尊重其成員的基礎(chǔ)上的組織、協(xié)調(diào)、領(lǐng)導(dǎo)活動,包···
后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需要的資源在世界體系中,但該體系又是支配性的,因而對后發(fā)國家來說,是否進(jìn)入體系、如何進(jìn)入、進(jìn)入多深、構(gòu)建何種身份,以及能否在必要時退出、脫鉤,又在合適時機(jī)進(jìn)入、重新掛鉤,是國家的頂層戰(zhàn)略抉擇問題。1949年以來,中國有過兩輪與世界體系的脫鉤—重新掛鉤:第一輪是中華人民共和國成立之初,與美國主導(dǎo)的···
春秋后期,治、教二分,并分頭演化:孔子構(gòu)建文教,各國競爭造就官僚制國家。漢立國之后,儒家士人曾致力于推動兩者之合一,但在當(dāng)時權(quán)力和意識形態(tài)的約束下,接連遭遇挫折。文翁作為接受過五經(jīng)教育而入仕之早期士大夫,憑借其志于道的精神擔(dān)當(dāng)和政治主動性、創(chuàng)造性,繞開阻力較大的中央,在相對僻遠(yuǎn)的蜀郡進(jìn)行地方制度創(chuàng)新,興辦公立···
本文論旨基于歷史唯物主義之基本命題:經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定意識形態(tài)。該命題適用于國內(nèi),也許更適用于世界:凡是國力強(qiáng)大的政治體總是在其所能輻射的范圍內(nèi)享有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),建立和維持世界性思想學(xué)術(shù)體系。今日世界正處在百年未有之大變局中,美國的霸權(quán)走向衰敗,中國的國力和國際地位日趨上升,成為世界體系中坐二望一的大國。因此,中國有···
儒學(xué)雖有完整的修身齊家治國平天下之志,但士大夫的教、政二重身份致其易偏于教化,以教化消解、替代政治,疏于國家能力建設(shè)。中國化馬克思主義為中國思想補(bǔ)上了現(xiàn)代國家能力建設(shè)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
回到歷史,我們會發(fā)現(xiàn),真正的中國研究方法是經(jīng)史之學(xué)。今天我們所說的“文史哲”只是傳統(tǒng)經(jīng)史體制崩解后,被迫寄身于現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的殘片。如果我們意欲接續(xù)中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并予以弘大,那就應(yīng)當(dāng)接續(xù)經(jīng)史之學(xué)傳統(tǒng),尤其是發(fā)現(xiàn)并弘大20世紀(jì)的經(jīng)史之學(xué),從而在更大范圍的新天下發(fā)展中國式社會科學(xué)體系。
國家應(yīng)對社會風(fēng)險的有效機(jī)制是,以政治家統(tǒng)領(lǐng)技術(shù)官僚。對此,中國人在歷史上進(jìn)行過漫長探索。秦漢以來的中央集權(quán)大一統(tǒng)官僚制政制固然為人類國家形態(tài)的一大突破,但天然地存在僵化和技術(shù)官僚唯上是從的弱點(diǎn)。漢武帝時代開始,“士大夫”群體逐漸以其政治家的智仁勇品質(zhì)對抗這一趨勢。今天仍需延續(xù)這一傳統(tǒng),以確保各疆域性治理單位的一···
我們今天為中國、為人類尋求善治之道,沒必要花費(fèi)太多時間在西式憲政、民主的理論和制度上,當(dāng)然還是要做研究的,但恐怕要保持反思、批判的態(tài)度;相反,現(xiàn)在應(yīng)該更認(rèn)真地對待中國自身的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí),從中抽繹出普遍的價值,發(fā)展出理論,重新想象并推動建設(shè)良好經(jīng)濟(jì)政治制度。
縱觀今日天下格局,頗近乎春秋戰(zhàn)國,則可行于今日之道,其為雜乎王霸之荀學(xué)乎?反對帝國主義,不能不有力量;安百姓、安天下,不能不行仁義。潘文之掘發(fā)荀子,意在斯乎?
我對“五四”的看法也經(jīng)歷過一些變化。因?yàn)槲逅倪\(yùn)動和新文化運(yùn)動混在一起,前些年,對“新文化運(yùn)動”反傳統(tǒng)這一面持比較激烈的批評態(tài)度。這幾年來,不斷地讀書學(xué)習(xí),對中國歷史的認(rèn)知也是在一步一步的加深,有了一些新想法。
本書把中國置于世界格局中,以中國視野觀察世界,由世界格局考察中國,通過文明的歷史對比,揭示中國于清朝中期開始喪失發(fā)展動力、逐漸落后于歐美之原因;探討20世紀(jì)中期以來中國艱難探索、走向復(fù)興之機(jī)理;進(jìn)而闡明中國可以更化世界、引領(lǐng)人類走向美善生活之大道。
歷史政治學(xué)是中國學(xué)者提出的研究政治學(xué)之全新范式,但當(dāng)然不是從零開始,而有眾多可資利用之知識資源,本文探討其與歷史政治學(xué)之關(guān)系。歷史政治學(xué)與歷史社會學(xué)均致力于帶回歷史、帶回國家,并共享眾多方法;但后者有西方中心論偏見,奉行價值無涉原則,止于理解或解釋;歷史政治學(xué)則破除西方中心論,公正對待中國等非西方國家、文明豐···
自由主義的意識形態(tài)霸權(quán)終結(jié)后,中國思想將引領(lǐng)全球價值重建,從個人主義轉(zhuǎn)向親親仁民,從厘定權(quán)利轉(zhuǎn)向行仁履義。當(dāng)然,中國將堅持“禮聞來學(xué),不聞往教”的古訓(xùn),從而開啟一個思想、宗教多元并存的時代。
康有為是廣東南海人。說到這兒,我們簡單講一下近代歷史上廣東的興起。我們前頭講曾文正公的時候講到湖南,在近現(xiàn)代歷史中,湖南扮演著非常重要的作用。與湖南可以相提并論的,就是廣東。所以過去兩百年塑造中國的人物主要就出自湖南和廣東。湖南應(yīng)該說還是有質(zhì)樸之氣。因?yàn)樗吘箤儆谥胁康貐^(qū),所以它學(xué)問的根底是朱子之學(xué)。當(dāng)然后來···
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行