7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

保守主義：軸心文明之大傳統(tǒng)

——天則經(jīng)濟研究所第507期雙周學(xué)術(shù)論壇上對馮克利教授“伯克保守主義的法學(xué)淵源”講演的點評

作者： 米灣

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月廿六日庚申

            耶穌2015年4月14日

首先感謝天則研究所叫我來聽聽馮克利教授的講演。我才疏學(xué)淺，但是我還是比較關(guān)注這個問題的。首先是我對伯克很感興趣。2000年之前，在和蔣慶老師、王天成學(xué)兄兩位先生一起翻譯《自由與傳統(tǒng)——伯克政治論文選》的時候，我們就期待保守主義在中國大陸應(yīng)該復(fù)興，并推測其將會復(fù)興。不過后來不無遺憾地發(fā)現(xiàn)國內(nèi)專門討論伯克的會議、論著比較少。其次，我也是學(xué)過法律的，正好馮教授講的是伯克保守主義傳統(tǒng)的法律淵源，與我的學(xué)習(xí)經(jīng)歷有些關(guān)系。在這方面有一點知識基礎(chǔ)。我早年做的學(xué)士論文是《英國法繼承美國法的特點》，是王人博老師指導(dǎo)的;碩士論文是《判例法方法論試探》，登門請教過已故的沈宗靈教授。對英美法之特點、比較技術(shù)性的司法過程有些了解。學(xué)位論文是二十多年前的事，翻譯伯克的書也是十多年前的事了。因為有這兩方面的知識基礎(chǔ)，所以很想溫故而知新，來聽聽，更新、豐富一下原有的知識。因此，對我而言，這是個很不錯的機會，應(yīng)該感謝。下面我談三個問題：

第一，結(jié)合馮先生的講座，談?wù)剬ΡＪ刂髁x的理解問題。剛才高全喜先生講到此問題時，似乎是把保守主義定在“自由放任主義”（libertarianism）上面來理解的，英美學(xué)界是有這么一種思路。關(guān)于保守主義，伯克的保守主義，根據(jù)我的了解，國內(nèi)有一個爭論，就是劉軍寧先生和蔣慶先生之間的一個爭論。劉軍寧先生十多年前寫過一本《保守主義》，當(dāng)時讀到后頗為激動，寫了篇短評《結(jié)識保守主義》，發(fā)在《南方周末》報上。后來劉軍寧先生新發(fā)表過一些關(guān)于保守主義的論說。他認(rèn)為保守主義就是一種“保守自由”的主義，換句話說，保守主義本質(zhì)上是自由主義的，是自由主義當(dāng)中的一派。蔣慶先生不贊同此說，認(rèn)為保守主義有自己特有的實質(zhì)性見解，不同于自由主義。劉軍寧先生認(rèn)為保守主義者更崇尚自由，蔣慶先生認(rèn)為保守主義是某種實質(zhì)性的東西，而不是形式上的東西，不是像哈耶克說的剎閘似的制動工具。剛才馮先生在講座中提出，不宜把伯克當(dāng)成是保守主義的始作俑者，在他之前，源遠(yuǎn)流長的普通法傳統(tǒng)中就含有豐富的伯克那樣的思想。馮先生說，保守主義這種傳統(tǒng)與古老英格蘭普通法傳統(tǒng)密切相關(guān)，這種精神傳統(tǒng)在伯克之前早已有了。伯克所做的只是把它撿起來、用起來，或者明確地將其揭示出來，加以闡明，因而顯得比較突出一些而已。

受馮先生講座的啟發(fā)，我就產(chǎn)生這么一個看法，嘗試提出來與大家分享。即：在近代自由主義出現(xiàn)之前，在中世紀(jì)，甚至更早的時候，保守主義所倡導(dǎo)的那些基本價值就可能以某種不太自覺的形態(tài)默默地貫注在人們的生活之中了，浸潤在家庭生活中、宗教活動中、經(jīng)濟交易活動中、司法活動中、王公貴族的宮廷生活中等等。因此，可以說，那時候保守主義實質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)有了，只是沒有人給其貼上標(biāo)簽，是以“無聲無臭”、“無形無相”的方式在發(fā)生著作用。但是，這實際是在發(fā)生著更重要的作用。因此我覺得保守主義肯定不僅僅是作為法國大革命的一個結(jié)果而出現(xiàn)的東西。進(jìn)而言之，我有一個“大膽設(shè)想”，不一定能成立，但愿有朝一日，本人或者其他朋友，能通過“小心求證”來證成之、證實之。或者世界上有學(xué)者已經(jīng)講過，那就以“相見恨晚”之心感激之。本人設(shè)想，保守主義所倡導(dǎo)的核心價值和觀念，是軸心時代以來人類各大文化傳統(tǒng)，包括東方文化、西方文化，共同享有的某種東西。它們在維系著、調(diào)整著、滋潤著人類群體生活的方方面面、上上下下、里里外外，家庭生活、宗教生活、道德生活、經(jīng)濟生活、政治生活、娛樂生活等等?？梢哉f，保守主義所倡導(dǎo)的那些核心價值和觀念，近代之前一直是人類的主流價值和觀念，或者是心態(tài)；是歷史上傳統(tǒng)社會的“普世價值”。橫跨中西，傳統(tǒng)社會的共性是很大的，原因就在此。后來因為出現(xiàn)了法國大革命那樣嚴(yán)重的社會、政治激蕩，包括后來更為劇烈的十月革命這樣的反傳統(tǒng)運動，傳統(tǒng)社會的有機社會生態(tài)被破壞了，被弄得像垃圾堆一樣，一片狼藉。到當(dāng)代，人類幾乎無法生存了。起碼地球上有相當(dāng)大一部分人類，幾乎無法生存，或者即便生存著，但是生活已經(jīng)極其乏味了。這時候一些先知先覺如伯克這樣的人，起來護持傳統(tǒng)價值和觀念。與此同時，“保守主義”從原來潛在的狀態(tài)浮到表面。保守主義價值就像一個源遠(yuǎn)流長的河流，靜水流深，一直平靜地在流淌，后來遇到障礙、阻擋，“一石激起千層浪”、“抽刀斷水水更流”，就起了浪花或巨浪，結(jié)果從原來的“無相”變成了“顯相”，浮現(xiàn)在人們面前，成了現(xiàn)在所謂的“保守主義”。正如不能把浪花說成是水的主體一樣，把伯克等高聲喧嚷的東西，說成是保守主義的本來面目也未必恰當(dāng)。它背后有著源遠(yuǎn)流長的歷史河流為依托，基礎(chǔ)遠(yuǎn)比一般人的理解深厚。因此，保守主義可能是一個比自由主義是更為廣闊的天地，可以用“厚德載物”形容之。近代以來，因為遭到劇烈的革命沖擊，這個傳統(tǒng)“破相”了，也成為“顯相”凸顯出來了。保守主義可能是更為廣深厚的范疇。我這一看法僅是一個初步設(shè)想，是根據(jù)自己有限的閱讀和思考而提出的一個試探性說法。有此設(shè)想，因此我贊成保守主義是個有其“一以貫之”的東西，不是一個形式性的東西或者是大雜燴。

剛才高全喜先生說“自由放任主義”（libertarianism）在美國就是自由主義了。但是我覺得“自由放任主義”不可以與保守主義混在一起。為什么呢？因為“自由放任主義”的核心概念是“自由”（liberty），而保守主義的核心概念則不可以用“自由”來指點。保守主義，能用一個詞來概括它的核心精神嗎？“保守”兩字不行，因為這是個“虛位”詞。韓愈說“仁與義為定名，道與德為虛位”，“保守”一詞內(nèi)容無法確定所保守的內(nèi)容，是形式性的、抽象的，是“虛位”，不是“定名”。本人閱讀范圍有限，不知道其他人是否概括過，或者是如何概括的。本人嘗試概括之如下：保守主義的核心是“敬畏”（或者用“德性”來概括也是一個選項）。這個概念是本人思前想后提出來的，似乎可以成立。為什么？保守主義的特點之一是其宗教向度特別突出，用孔子的話說就是“畏天命”。再一個就是特別重視道德、美德、修養(yǎng)。在古希臘“節(jié)制”（moderation）是四大美德之一，在天主教“節(jié)制”、“謙卑”是“七德”之二，都帶有“敬畏”色彩。保守主義第三個突出特點是重視、尊重歷史傳統(tǒng)。尊重傳統(tǒng)是敬畏前人、敬畏文化，不敢魯莽滅烈，糟蹋傳統(tǒng)。第四個特點是強調(diào)舉措審慎。伯克就很強調(diào)做事審慎，尤其是政治決策要審慎，反對僅憑抽象的理性和激情，頭腦一熱，隨便去畫個什么宏偉藍(lán)圖，去改造社會?？鬃诱f“敬事而信”，“小不忍則亂大謀”，“審慎”就是這種“敬事”精神，也是一種敬畏。總而言之，保守主義處處表現(xiàn)出一種敬畏的心態(tài)。敬畏的心態(tài)體現(xiàn)在宗教上、體現(xiàn)在道德修養(yǎng)上、體現(xiàn)在尊重歷史文化上和舉措審慎上等等各方面。因此，我認(rèn)為保守主義有其一以貫之的東西，“敬畏”是其核心概念，“敬畏”一詞雖然比“保守”一詞具體明確得多，但似乎還有些抽象。如果更具體地說，可能就是“德性”了。在保守主義那里，“敬畏”優(yōu)先于“自由”，“德性”也優(yōu)先與“自由”，起碼伯克的保守主義是如此的。伯克當(dāng)然也講自由，但是他講自由是站在道德立場上講的，不是為自由而自由;道德、德性是首出的，統(tǒng)領(lǐng)著“自由”，是一個更高的概念。伯克對法國大革命和美國獨立戰(zhàn)爭的態(tài)度不一樣，看似是有點矛盾，背后有一敬畏之心和道德意識一以貫之。在中國傳統(tǒng)中，敬畏和德性也是密不可分的。

第二個問題，是關(guān)于馮先生的演講和文章本身內(nèi)容的。伯克的思想在中國大陸的研究情況，因為我孤陋寡聞，了解不是太充分，印象中是不多的。至于研究伯克保守主義思想的普通法淵源，這是我看到的第一篇。

追蹤伯克保守主義思想的法學(xué)來源，馮先生考察了英國法學(xué)史上幾個代表性人物，布萊克頓、福特斯丘、庫克和黑爾。這幾位都是英國歷史上有代表性的法官、法學(xué)家，從他們這里挖掘伯克思想的法學(xué)淵源，對其進(jìn)行比探，非常有說服力。馮先生的觀點是足以成立的，而且具有開創(chuàng)之功。但是我提幾點也許可以使文章更深化、細(xì)化的地方。這篇文章主要是引證了幾個法學(xué)家的話，和伯克的言論作一對比，彰顯伯克思想的淵源所自。這個頗有說服力，覺得此文是有開拓性的。但是文章好象沒有深入到普通法傳統(tǒng)內(nèi)部，捕捉更多的東西，來說明伯克的思想淵源。在進(jìn)一步深化、細(xì)化方面，我覺得還可以進(jìn)一步挖掘。比如普通法的推理方法與伯克處理政治問題時候的政治技巧有沒有關(guān)系？我覺得是有關(guān)系的，因為普通法的基本推理方法，有區(qū)別的技術(shù)，有否決的技術(shù)，有遵循先例時尋找判決理由的方法，有實質(zhì)推理，有形式推理，這些與伯克在處理政治問題時候的思維方法、智慧，可能有不少不謀而合之處。還有關(guān)于對“變革”這一問題的看法。一個很能凸顯保守主義思想特點的視角是其對社會變革的看法，這個實際上與普通法的法律方法非常相似。普通法的基本法律方法是遵循先例，這是它的繼承性。但是遵循先例的時候，有時沒有相關(guān)的先例，或者在先例中找不到和當(dāng)前要處理的案件很切合的先例，怎么辦？此時，法官可以根據(jù)他的各種知識、法律意識、社會風(fēng)俗、道德觀念，甚至根據(jù)法律心理學(xué)上講到的許多因素，來作出判決，創(chuàng)制出新的先例。因此，與大陸法系情況不同，普通法的法律規(guī)范是由一個一個案例逐步累積起來的，是一節(jié)一節(jié)、一條一條，用零碎積攢的（piecemeal）方式慢慢發(fā)展起來的。因此，普通法有很強的經(jīng)驗主義色彩，其思維方法是從眾多先例中找判決理由，是歸納法的。大陸法系的法律推理是演繹法：制定法中的法律條文是大前提，案件事實是小前提，判決是結(jié)論；理性主義色彩濃。英國普法法與之明顯不同。因此，這與伯克關(guān)于政治、社會變革的主張是很有關(guān)系的。與其反對啟蒙思想家的形而上學(xué)、理性主義也是有關(guān)系的。還有在英美法系傳統(tǒng)中，法官的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大陸法系國家，所以法官們有一個集體自覺程度比較高的傳統(tǒng)。英國有“法律貴族”，高級法官很多是貴族，文中提到的福特斯丘、庫克、、黑爾和布萊克斯通等等都是的。法官階層很有精英色彩和貴族精神，這個法律貴族傳統(tǒng)從古到今，延續(xù)不斷。保守主義也比較重視貴族，伯克也有貴族精神和情結(jié)，這其間似乎也有文章可做。應(yīng)該說伯克保守主義的貴族精神和以庫克、黑爾、布萊克斯通等法律人所代表的傳統(tǒng)，是有同感共鳴的。這個同感共鳴維護著英國的傳統(tǒng)禮俗、倫理及宗教價值。這種精神傳統(tǒng)對國王的專橫有限制、抑制作用。世界上第一個憲法性文件《大憲章》就是約翰王被貴族勢力打敗之后簽署的。這是比較純正的英國傳統(tǒng)。馮先生在演講中講到普通法法律人對王權(quán)的抗拒作用，我覺得約翰王簽署《大憲章》的背景，就是英國的傳統(tǒng)士大夫精神、貴族精神對約翰王之君權(quán)的對抗。英國法官自身具有這種貴族傳統(tǒng)精神，伯克思想很重要的一點就是對貴族精神的強調(diào)，這個貴族精神在法律貴族當(dāng)中，在法官傳統(tǒng)里面也可清晰看到。

第三個問題是保守主義與儒家的關(guān)系。剛才季乃禮教授點評過程中提到，與中國儒家的心態(tài)最接近的，在西方可能就是保守主義這一思想譜系。關(guān)于儒家與保守主義，這里不多談，僅就剛才大家所談及的一點，稍作引申。剛才大家都談到伯克保守主義是重歷史的、重情境的，是反對抽象理論、反對唱高調(diào)的，這正是孔子的春秋精神?？鬃有蕖洞呵铩?，說過一句話頗能表現(xiàn)保守主義精神，即：“我欲托之空言，不如見之行事之深切著明也”?？鬃油ㄟ^編纂《春秋》242年之歷史，借助其特殊的春秋筆法以表現(xiàn)其政治理念和價值信仰?？梢哉f，孔子修《春秋》，就是作為一個法官，去給歷史上的種種大案下判決。而英國普通法傳統(tǒng)中那些法官通過實實在在的審判活動，揚善懲惡，發(fā)現(xiàn)正義，張揚社會崇尚的價值，可以說審判一個案件就是法官在行“春秋大義”。法官在先例中尋找判決理由，就具有一定的“春秋決獄”色彩。其方法是通過研究一個一個的先例，是不脫離具體情境和事實的，不是從抽象理論開始的。伯克的政治思想，都是通過對具體的歷史事件的決斷、評論來表現(xiàn)的，沒有寫過《保守主義理論基本原理》之類的書。都是即事顯理，不事空論。與春秋精神甚相契合。

本人對保守主義抱有很高的敬仰，一致想致力研究而未能。伯克之外，另一個保守主義大師是法國的邁斯特。加拿大的里布朗教授（Richard A. Lebrun）是英語世界麥斯特研究權(quán)威，麥斯特著作的許多英譯本就是里布朗教授翻譯的。幾年前我與其通過多次電子郵件，很熱心。哪個學(xué)術(shù)機構(gòu)如果將其邀請過來講講麥斯特，將對我國的保守主義研究會有推進(jìn)。

最后再提一個值得研究的問題。剛才高全喜先生談到“歷史主義時”，實際上談到了它的兩個截然不同的用法，但沒有明確提出來。多年前，我看美國漢學(xué)家墨子刻的英文稿時，印象中他對此進(jìn)行過分疏。大意是說，“historicism”一詞有兩個含義，一個是指黑格爾、馬克思這一套歷史觀，認(rèn)為歷史發(fā)展有個固定套路，如一個大籠子，逃脫不了這個籠子。所謂“歷史車輪”即是。這個意義上的“歷史主義”，嚴(yán)格說稱其為“歷史規(guī)律主義”更恰當(dāng)。一個是說，很多制度、觀念等文化現(xiàn)象，都是在歷史情境中發(fā)生的，是由具體歷史場景決定著的。保守主義的“歷史主義”當(dāng)接近后一種意義上的“歷史主義”，但是也不盡相同。兩種含義上的“歷史主義”很不同，甚至是對立的。關(guān)于保守主義的“歷史主義”，究竟是什么意思，是否就是“歷史情景決定論”？此問題值得進(jìn)一步研究。

 責(zé)任編輯：梁金瑞