![]() |
張晚林作者簡介:張晚林,號抱經(jīng)堂,男,西元一九六八年生,湖北大冶人,武漢大學(xué)哲學(xué)博士。曾在湖南科技大學(xué)哲學(xué)系任教,現(xiàn)任湘潭大學(xué)碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院教授,兼職湖南省孔子學(xué)會副會長。著有有《徐復(fù)觀藝術(shù)詮釋體系研究》《赫日自當(dāng)中:一個儒生的時代悲情》《美的奠基及其精神實踐——基于心性工夫之學(xué)的研究》《“道德的形上學(xué)”的開顯歷程——牟宗三精神哲學(xué)研究》《荀子譯注(選本)》等。于2009年以自家之力量創(chuàng)辦弘毅知行會,宣揚儒學(xué)圣教,踐行“知行合一”之精神。 |
當(dāng)代士風(fēng)與傳統(tǒng)士人理想介入之必要性
作者:張晚林
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間:孔子二五六六年歲次乙未年四月初二日乙未
耶穌2015年5月19日
一、從公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)看當(dāng)代士風(fēng)
最近,許多地方政府如安徽、江蘇、湖北、湖南等地,鼓勵公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè),乃至以優(yōu)厚之待遇加以補償。湖北秭歸縣人社局副局長黃艷就是其中“吃螃蟹”的人。黃副局長年輕且學(xué)歷高(碩士學(xué)位),工作五年即晉升為副局長、黨組成員。按理說,日后有很大的上升空間。但她依然決然地辭職了。依她自己的說法,理由如下:
公務(wù)員與廚子、理發(fā)師、維修工一樣,其本質(zhì)屬性都是職業(yè),與其埋怨工作環(huán)境,不如自行走出這個圈子。
一個月的工資是2000多,算上各種福利,每年拿到手的錢大概是五到六萬,“沒有隱性福利”。自己的工資,與從事IT行業(yè)的丈夫相差甚遠(yuǎn),甚至比不上他繳的稅。
從這兩段話中,透露了時下的官態(tài)與士風(fēng)。
其一,公務(wù)員也只是一種職業(yè),即一個做事的人,如廚子炒菜、理發(fā)師理發(fā)、維修工修理器械一樣,并無差別。既然公務(wù)員只是一種職業(yè),一個做事的人,那么,
其二,公務(wù)員也只是在其崗位賺取工資報酬的人,別無更高之大義所在。
在這兩種認(rèn)知之下,辭職是必然的。因為公務(wù)員既然只是一個做事的人,你不干了,自然別人可以來干。同樣,如果你覺得公務(wù)員報酬太低,那么,你自然可以跳槽到別的崗位與部門以圖非常之利益。
但必須指出的是,如果對公務(wù)員之認(rèn)識只停留于此,則辭職創(chuàng)業(yè)的人與貪腐濟私的人并無本質(zhì)區(qū)別。既然大家都共許公務(wù)員只是一種職業(yè),且以這種職業(yè)來換取報酬。如果報酬太低,權(quán)力大且德行低下的人就以權(quán)謀私獲取高回報,無權(quán)力或德行高尚的人就選擇辭職創(chuàng)業(yè)以獲取高回報。在這里,大家的目的都是為自己的腰包里錢更多些,只是貪腐濟私的人不及辭職創(chuàng)業(yè)的人德行高而已,但二者誰都沒有對公務(wù)員這個身份自身心存敬畏,亦不知其職位之嚴(yán)肅正大之義。
現(xiàn)在要特別指出的是,如果對于公務(wù)員只是基于這種認(rèn)識,那么,貪腐濟私的事永遠(yuǎn)都無法消弭,不管懲治貪腐之劍是如何的鋒利。因為根源處出了問題,僅靠外在的修補是無濟于事的。德國哲學(xué)家舍勒說:“我們一旦關(guān)掉敬畏的精神器官,世界就立即變成一道淺顯的計算題?!盵①]無敬畏之心,則萬事皆淪為利益計算,千古不易之真理也。
唐太宗嘗曰:“以史為鑒,可以知興替?!睍r下之官員對公務(wù)員的這種認(rèn)知乃是對中國傳統(tǒng)的士人精神的徹底放棄與背離。如果吾人回溯一下歷史,則時下對于公務(wù)員的這種認(rèn)識,真讓吾人汗顏與羞愧。因此,傳統(tǒng)士人之理想完全有必要介入當(dāng)代社會。
二、傳統(tǒng)士人之理想與歷史上官吏之作為
中國自秦漢以后,一直是“士人政府”。在這樣的政府里,對于其官員有明確的道德要求。這種要求,錢穆先生嘗如此界定:
在一方面講,中國的士是半和尚,因其不事生產(chǎn)而有家庭。從另一方面講,又是雙料和尚,負(fù)了治國平天下的大責(zé)任,因而又不許他經(jīng)營私人生活。[②]
士人之所以是半和尚或雙料和尚,一方面有很高的責(zé)任,治國平天下以救民瘼(相當(dāng)于佛教徒度化世人);另一方面又不允許士人謀利濟私(相當(dāng)于佛教之戒律)。因此,中國傳統(tǒng)社會對士人的道德要求是很高的。
子曰:“士志于道,而恥惡衣惡食者,未足與議也?!保ā墩撜Z·里仁》)
子曰:“君子謀道不謀食。耕也,餒在其中矣;學(xué)也,祿在其中矣。君子憂道不憂貧?!保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》)
憲問恥。子曰:“邦有道,谷;邦無道,谷,恥也?!保ā墩撜Z·憲問》)
子曰:“士而懷居,不足以為士矣?!保ā墩撜Z·憲問》)
曾子曰:“士不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任,不亦重乎?死而后已,不亦遠(yuǎn)乎?”(《論語·泰伯》)
居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道;得志與民由之,不得志,獨行其道;富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈。(《孟子·滕文公下》)
上不循于亂世之君,下不俗于亂世之民;仁之所在無貧窮,仁之所亡無富貴;天下知之,則欲與天下共樂之,天下不知之,則傀然獨立天地之間而不畏。(《荀子·性惡》)
盡管這些要求很高,但一旦出仕,必以此自任,是以中國傳統(tǒng)的士人確實也能做到這種道德要求。故孟子曰:“無恒產(chǎn)而有恒心者,惟士為能?!保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┱驗閭鹘y(tǒng)士人官員明乎其職業(yè)之嚴(yán)肅正大,故官員決不只是一個做事的人,而是一個道德上的師者,以為百姓之楷模。章學(xué)誠曰:
三代盛時,天下之學(xué),無不以吏為師。《周官》三百六十,天人之學(xué)備矣。其守官舉職,而不墜天工者,皆天下之師資也。東周以還,君師政教不合于一,于是人之學(xué)術(shù),不盡出于官司之典守。秦人以吏為師,始復(fù)古制。而人乃狃于所習(xí),轉(zhuǎn)以秦人為非耳。秦之悖于古者多矣,猶有合于古者,以吏為師也。(《文史通義·史釋》)
在章學(xué)誠看來,“以吏為師”本來是中國政治的傳統(tǒng),秦代“以吏為師”是符合這個傳統(tǒng)的,惟是秦代之官吏不修,任法以為師,這就與傳統(tǒng)的以修為師的傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)。故秦代之“以吏為師”不足法也。但其不足法是其方式不足法非其理念不足法也。一言以蔽之,在中國傳統(tǒng)中,官吏總須以百姓師者的身份出現(xiàn),這是根本的職業(yè)要求,決不可為一家計而竟利以圖私。荀子曰:
士不通貨財。有國之君不息牛羊,錯質(zhì)之臣不息雞豚,冢卿不修幣,大夫不為場園,從士以上皆羞利而不與民爭業(yè),樂分施而恥積藏。(《荀子·大略》)
基于這種職業(yè)要求,中國傳統(tǒng)的官員之任用在隋唐以前是察舉制,其重要科目之一就是舉孝廉。這種制度,依唐人的說法就是:“審知其鄉(xiāng)閭有孝友信義廉恥之行,加以經(jīng)業(yè),才堪策試者,以孝廉為名,薦之于州”(《舊唐書·楊綰傳》)。隋唐以后,更為科舉考試,但工商之子不能參加科舉,“隋文帝開皇七年制,諸州歲貢三人,工商不得入仕?!保ā段墨I(xiàn)通考》卷二十八)工商之人之所以不能參加科舉,因為其以逐利為目的,出仕可能會敗壞士風(fēng)。同時,沒有高尚的德行,才能秀出的社會雜流也不能出仕入官。唐懿宗嘗寵幸優(yōu)人李可及,且擢之為威衛(wèi)將軍,兵部侍郎曹確立即引太宗朝之法而反之曰:“太宗著令文武官,……工商雜流,假使技出等夷,正當(dāng)厚給以財,不可假以官,與賢者比肩立,同坐食也?!保ā缎绿茣げ艽_傳》)可見,競利之人與僅有才能而無德的人皆不能出仕。
從以上的論述中,中國傳統(tǒng)士人官吏之于入官之認(rèn)知,吾人可以得出以下四點:
其一,官吏作為一種職位,不只是有才能即可入官,而有高超的道德要求;
其二,官吏決不只是一個做事的人,他兼有師者之身份而成為百姓之楷模;
其三,官吏決不是一種職業(yè),以此去競利圖私,但當(dāng)以百姓獲利。
以上三點認(rèn)知,若勒成一句話,就是“律己以肥百姓”,但這還不是傳統(tǒng)士人官吏理想之全部。傳統(tǒng)士人官吏之理想最終乃落腳在——
其四,“致君堯舜上,再使風(fēng)俗淳”(杜甫:《奉贈韋丞丈二十二韻》)一句話上,也就是“得君行道”(余英時先生語),化民成俗。
“律己以肥百姓”還只是一個經(jīng)濟發(fā)展問題,這還只是能者之事,但傳統(tǒng)士人官吏的理想一定是圣者之事。吾人不妨來看看宋神宗與王荊公的一段對話:
一日講席,群臣退,帝留安石坐,曰:“有欲與卿從容議論者?!币蜓裕骸疤铺诒氐梦赫?,劉備必得諸葛亮,然后可以有為,二子誠不世出之人也。”安石曰:“陛下誠能為堯、舜,則必有皋、夔、稷、禼;誠能為高宗,則必有傅說。彼二子皆有道者所羞,何足道哉?”(《宋史·王安石傳》)
諸葛亮與魏征均為不世之能臣,建立了不朽之功業(yè),但王荊公仍有所不滿,蓋士人之理想乃堯舜之業(yè),非漢武唐太之事也??梢姡皥蛩粗馈痹谌碎g的威臨才是士人官吏的最終理想,這是一種準(zhǔn)宗教性的事業(yè)。故錢穆先生說中國傳統(tǒng)士人是半和尚或雙料和尚并非是沒有根據(jù)的。誠可謂“以出世的精神做入世的事業(yè)”也。
以上四點,傳統(tǒng)的士人官吏一般都能在不同程度上加以執(zhí)守。下面來看幾個例子:
公儀休:魯國賢相。
食茹而美,拔其園葵而棄之。見其家織布好,而疾出其家婦,燔其機,云“欲令農(nóng)士工女安所讎其貨乎”?(《史記·公儀休列傳》)
公儀休之“拔園葵”、“燔杼機”乃在于“使食祿者不得與下民爭利”,更在于為官者不可太在意去經(jīng)營私人生活,把這種竟利之心帶到官場中去。
兒寬:西漢武帝朝左內(nèi)史。
治《尚書》,事歐陽生。以郡國選詣博士,受業(yè)孔安國。貧無資用,嘗為弟子都養(yǎng)。時行賃作,帶經(jīng)而鋤,休息輒讀誦,其精如此。(《漢書》卷五十八《兒寬傳》)
兒寬以經(jīng)書自勵精修以正德。這是為官的根本要求。
劉梁:東漢桓帝北新長。
昔文翁在蜀,道著巴漢,庚桑唆隸,風(fēng)移累累。吾雖小宰,猶有社稷,茍赴期會,理文墨,豈本志乎!”乃更大作講舍,延聚生徙數(shù)百人,朝夕自往勸誡,身執(zhí)經(jīng)卷,試策殿最,儒化大行。此邑至后猶稱其教焉。(《后漢書·文苑下·劉梁傳》)
所謂“赴期會,理文墨”就是一般的做事,但劉梁認(rèn)為一個官吏的職責(zé)決不只是在此,更要誦習(xí)經(jīng)典,以為師者而教化百姓。
裴佗:北魏宣武間循吏。
為趙郡太守,為治有方,威惠甚著,猾吏奸民莫不改肅。所得俸祿,分恤貧窮。轉(zhuǎn)前將軍、東荊州刺史,郡民戀仰,傾境餞送,至今追思之。尋加平南將軍。蠻酋田磐石、田敬宗等部落萬余家,恃眾阻險,不賓王命,前后牧守雖屢征討,未能降款。佗至州,單使宣慰,示以禍福。敬宗等聞佗宿德,相率歸附。于是闔境清晏,寇盜寢息,邊民懷之,襁負(fù)而至者千余家。(《魏書·良吏傳》)
這真是一個“舉直錯諸枉,能使枉者直”的典范??梢?,官員能成為楷模,其力量是無限的。
方克勤:明洪武間循吏。
時始詔民墾荒,閱三歲乃稅。吏征率不俟期,民謂詔旨不信,輒棄去,田復(fù)荒。克勤與民約,稅如期。區(qū)田為九等,以差等征發(fā),吏不得為奸,野以日辟。又立社學(xué)數(shù)百區(qū),葺孔子廟堂,教化興起。盛夏,守將督民夫筑城,克勤曰:“民方耕耘不暇,奈何重困之畚鍤?!闭堉袝?,得罷役。(《明史·循吏傳》)
這是一個既關(guān)心國家稅收,又體恤民間疾苦,復(fù)重視社會教化的父母官,其以文化德義力行于身,表率于民,乃至影響了其子方孝孺,使之終成一代大儒與文宗,非偶濟也。
從歷史上中國幾個循吏的例子來看,傳統(tǒng)的中國士人官吏絕沒有把入官作為一種職業(yè)的,只是做事的,而與工商無以異。在中國傳統(tǒng)中,如果一個官吏只是做事,不能以其德行化民成俗,那就是“俗吏”。
夫移風(fēng)易俗,使天下回心而鄉(xiāng)道,類非俗吏之所能為也。俗吏之所務(wù),在于刀筆筐篋,而不知大體。(賈誼:《陳政事疏》)
“刀筆筐篋”就是完成公文布告之事以換取一定份額的俸祿,這樣的官員自然不知為政之大體。中國傳統(tǒng)的士人官吏更不把自己與工商之人混同。
士者,不為工商;賈人,不為士也。(李邦直:《法原策》)
士人官吏與工商之民的區(qū)分是很嚴(yán)格的。這意味著,一旦一個人成為士人官吏,就不應(yīng)該以發(fā)財致富為務(wù)。
古之士,惟經(jīng)術(shù)是務(wù)。士能通經(jīng),始可友天下。士而富,貴利達(dá),非所論也。(朱彝尊:《傳經(jīng)堂記》)
正因為不以發(fā)財為務(wù),傳統(tǒng)的士人官吏多甘于清貧。如梁代之大中大夫陶季直,史傳載:
季直素清苦絶倫,又屏居十余載。及死,家徒四壁,子孫無以殯斂,聞?wù)吣粋渲狙?。(《梁書·陶季直傳》?/p>
又,上文提到的裴佗,史傳載:
清白任真,不事家產(chǎn),宅不過三十步,又無田園。暑不張蓋,寒不衣裘,其貞儉若此。(《魏書·良吏傳》)
當(dāng)然,傳統(tǒng)士人官吏因俸祿較高,故一般士人官吏的生活還是較為優(yōu)厚的。但無論是生活清貧還是優(yōu)厚,傳統(tǒng)士人官吏都不以入官為一種獲取優(yōu)厚報酬的職業(yè),這卻是沒有疑義的,他們守住了這個底線。故呂本中于《官箴》中云:“當(dāng)官之法,唯有三事:曰清,曰慎,曰勤。知此三者,可以保祿位,可以逺恥辱,可以得上之知,可以得下之援?!?/p>
吉鴻昌當(dāng)年嘗于茶杯上刻“當(dāng)官即不許發(fā)財”以自警。今年兩會期間,李克強總理亦云:“為官發(fā)財,應(yīng)當(dāng)兩道。既然擔(dān)任了公職,為公眾服務(wù),就要斷掉發(fā)財?shù)哪钕搿!逼鋵?,這些要求都是傳統(tǒng)士人理想的繼承。但須知,這些要求之傳統(tǒng)士人理想而言,實在說來是很低的,只是底線。而現(xiàn)在的官員連這個底線都做不到,可見當(dāng)今士風(fēng)之鄙下也。
三、社會導(dǎo)向的變更與傳統(tǒng)士人理想的復(fù)興
現(xiàn)在官員的生活,總體來講較一般百姓的生活亦更為優(yōu)厚,但他們?yōu)槭裁匆廊徊粷M足,乃至貪腐成風(fēng)呢?無非就是,不能像傳統(tǒng)士人官吏那樣——“律己以肥百姓”,而是把為官作為了獲取私利的職業(yè),而人的私欲又是無限的,豈有不貪腐之理?!那些沒有貪腐的,可能是沒有機會,一旦機會來臨,可能也會貪腐。即便是因道德水平高而自覺不貪腐的人,因為他以為為官僅僅是做事,沒有上升到傳統(tǒng)士人官吏認(rèn)知的高度,那么,他僅僅是成就了個人之德而沒有成就百姓之福,更不能擔(dān)當(dāng)政治之大道。這樣,他的政治功績是極其有限的,乃至是一個可有可無的人,因為這樣的事我不做別人也可以做,于是,辭職也無所謂。但是,一個真正認(rèn)識到為官不只是做事,而是有大的擔(dān)當(dāng),那么,他一定會有“舍我其誰”的使命感,怎么會隨便辭職呢?吾人雖然未必要求為官者一定要甘于清貧的生活,但為官不是為了獲取優(yōu)厚的報酬乃至發(fā)財致富,且一定要有所擔(dān)當(dāng),這卻是基本的職業(yè)底線。
所以,公務(wù)員(官員)辭職下海并不是一件值得稱頌的事情,說明整個社會已經(jīng)沒有擔(dān)當(dāng)?shù)娜肆?。?dāng)然,這與當(dāng)代社會的導(dǎo)向有關(guān)。當(dāng)代社會一個最根本的導(dǎo)向與特征就是:經(jīng)濟發(fā)展是社會與政治的唯一目標(biāo)。于是,國家追求GDP之增長,個人則累積財富。最近教育部發(fā)文鼓勵學(xué)生休學(xué)創(chuàng)業(yè),就是這種導(dǎo)向的表征。這隱含的意思無非是指:讀書不過也是為了找一份職業(yè),為將來創(chuàng)業(yè)發(fā)財作準(zhǔn)備。這就與傳統(tǒng)精神相去甚遠(yuǎn)了。《大學(xué)》云:
長國家而務(wù)財用者,必自小人矣。
治理國家當(dāng)然要發(fā)展生產(chǎn),增長經(jīng)濟,但政治的究極目的畢竟不是增長經(jīng)濟本身,而是要培養(yǎng)人的善德。故孔子說富民以后一定還要教民。亞里士多德也認(rèn)為:
一個城邦的目的是在促進(jìn)善德,這樣得宗旨不難給它作證。[③]
一個社會或國家固然要發(fā)展經(jīng)濟,此為常識,不必討論,但一個社會或國家的終極目的決不是此,這應(yīng)是大家所能共許的。這樣,教育就不能只是一種職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu),一定要有能擔(dān)當(dāng)?shù)氖咳?。荀子說:
學(xué)惡乎始?惡乎終?曰:其數(shù)則始乎誦經(jīng),終乎讀禮;其義則始乎為士,終乎為圣人。(《荀子·勸學(xué)》)
讀書決不只是學(xué)一門專業(yè)去找一個工作,最后創(chuàng)業(yè)致富,無論你是什么專業(yè),最起碼要以士之精神為務(wù)。故中國傳統(tǒng)有俗語曰“萬般皆下品,惟有讀書高”?!白x書高”并不是指其地位高、權(quán)力大、俸祿厚,而是指其擔(dān)當(dāng)大、境界高,不與工商等職業(yè)一樣唯利是圖。
因為現(xiàn)在的導(dǎo)向是“長國家而務(wù)財用”,所以,無論什么職業(yè),公務(wù)員、教師、學(xué)生,還是農(nóng)工商,都不過是競利以飽私欲。故辭職跳槽者多有,是以社會流動性大,由此帶來的不穩(wěn)定因素也很大,從而把社會推入危險之中。故中國傳統(tǒng)社會一般不太贊成變動以競利。荀勗曰:
去奇技,抑異說,好變舊以徼非常之利者,必加其誅,則官業(yè)有常,人心不遷矣。(《晉書·荀勗傳》)
可見,現(xiàn)代人常變動職業(yè)以求利,確實是社會不安穩(wěn)的一個重要因素。因此,《弟子規(guī)》要求吾人“居有常,業(yè)無變”,這里含有非常深刻的道理。
如果社會與政治總是在“長國家而務(wù)財用”之導(dǎo)向中不能改變,則下層民眾必好變動以要利,社會涌動著危險的暗流;上層官員必貪腐以營私,政治充斥著污穢的濁流。由此,士風(fēng)不得正,民情不得淳。欲得善治,不亦緣木求魚乎?!
現(xiàn)在社會,吾人雖然不能要求“長國家而不務(wù)財用”,但至少不能“長國家而僅務(wù)財用”。這個根本導(dǎo)向應(yīng)該把握住,不然,國家難以善治。如今,我們國家把“富強”作為核心價值確立下來,但“富”與“強”是不同的。物質(zhì)財產(chǎn)謂之“富”,文化德義謂之“強”,只有二者兼而有之,才是“富強”。故“富強”意味著“富”且“強”,而不是“富”就能“強”。所以,吾國要真正“富強”,在“長國家而務(wù)財用”的同時,必須要重視文化德義,借助于中國傳統(tǒng)文化的教化力量。由此,政府須從事務(wù)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)檎毯弦坏恼;诖?,筆者以為,至少有以下三點是應(yīng)該做的:
其一,中國傳統(tǒng)文化進(jìn)入體制內(nèi)的各級教育機構(gòu)與學(xué)校,以其文化德義精神根本扭轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)與世風(fēng),使社會養(yǎng)成誦讀傳統(tǒng)文化的風(fēng)尚,且自覺浸潤其氛圍之中。決不能把教育作為一種職業(yè)培訓(xùn),教育更應(yīng)該是人格力量的提升與擔(dān)當(dāng)精神的培育。要達(dá)到這樣的效果,則“進(jìn)入”必須是嚴(yán)格意義上的引領(lǐng),不只是選幾篇經(jīng)典文獻(xiàn),由老師在課堂上講解一下就算了事。因此,“進(jìn)入”必須借鑒傳統(tǒng)的教育精神與書院模式,使其真實地落實下來。
其二,官員的任用與招募亦必須借鑒傳統(tǒng)的科舉考試,以檢驗入官者的道德力量與擔(dān)當(dāng)精神,使官吏不把職位作為其滿足私欲的工具乃至貪腐的憑借,而是展示其人格力量與擔(dān)當(dāng)民間疾苦的舞臺。夫子曰:“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之?!保ā墩撜Z·為政》)銓選官吏固然要重視才能,但德行必須作為首要考察之項目,這是為政之“大體”。不然,就會像齊國的盆成括那樣,小有才而不知大體以至于惹來殺身之禍(見《孟子·盡心下》),不但誤己,而且害民。
其三,一定級別的官吏去世后依據(jù)其作為以國家的名義頒定適當(dāng)?shù)闹u號,進(jìn)入歷史?!爸u者,行之跡也;號者,表之功也;車服者,位之章也。是以大行受大名,細(xì)行受細(xì)名。行出于己,名生于人?!保ā兑葜軙ぶu法解》)恢復(fù)傳統(tǒng)謚號褒揚退貶之義,以便于引領(lǐng)士風(fēng)。
果能做到以上三點,則民情為之淳樸,世風(fēng)為之清正。當(dāng)然,冰凍三尺非一日之寒,在當(dāng)今的時勢之下要扭轉(zhuǎn)民情與世風(fēng)是很難的。然而,“難,然后見君子”,或許這正是吾人建功立業(yè)之所在。
殷勤之意,惟冀有司裁之。
【注釋】
[①] 舍勒:《德行的復(fù)蘇》,倪梁康主編:《面向?qū)嵤卤旧怼F(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文選》,東方出版社2000年版,第168頁。
[②] 錢穆:《中國歷史精神》,九州出版社2011年版,第52頁。
[③] 亞里斯多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書館2009年版,第142頁。
責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行