7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    
<rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
    • 

        2. 



        
        
          
        
        1. 首頁(yè)
          2. 
                
        2. 熱點(diǎn)專題
          3. 
                    
        3. 國(guó)學(xué)、國(guó)學(xué)院、國(guó)學(xué)學(xué)位
          4. 
            
        
    
        
        
        
            
        
                
                    
                        
                        
                        
                        
                        
                    
                    
                
                
        
                    
        關(guān)于“國(guó)學(xué)”：超越“1840”以來(lái)的“集體無(wú)意識(shí)” （石勇）
        
                    
        
                        
                        
        欄目：國(guó)學(xué)、國(guó)學(xué)院、國(guó)學(xué)學(xué)位
        
                        
                        
        發(fā)布時(shí)間：2010-03-13 08:00:00
        
                    
        
                    
        
                        
                        
        標(biāo)簽：
        
                    
        
                                            
        
                            
                            
        
                                
                                
                                    
        石勇
        
                                    
        作者簡(jiǎn)介：石勇，男，獨(dú)立學(xué)者
        
                                        		
                            
        
                                    
                        
        
                                        
        
                        
         
        

        　　近日，關(guān)于“國(guó)學(xué)”的話題，在《新京報(bào)》上接連刊發(fā)了王曉漁、林扶疊、劉永華、鄭茜的有關(guān)爭(zhēng)論。這種熱鬧我本來(lái)不想摻合，但在閱讀中發(fā)覺某些地方象往常一樣，還是令人遺憾地不是很對(duì)勁，遂忍耐不住。
        

         
        

        　　現(xiàn)在看來(lái)， 5月26日中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成在《南方周末》發(fā)表的《重估國(guó)學(xué)的價(jià)值》一文和5月30日《新京報(bào)》所報(bào)道的紀(jì)寶成正式宣布組建國(guó)學(xué)院的事件，想不引起爭(zhēng)論都很難。一是其乃是學(xué)術(shù)界、文化界的一件“大事”；二是基于百年來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的心理歷程，就像“五四”時(shí)一樣，“儒學(xué)”、“傳統(tǒng)文化”、“國(guó)學(xué)”等字眼總會(huì)比別的字眼更容易引起人們的心理反應(yīng)――或嘲諷否定，或美化辯護(hù)。
        

         
        

        　　前一種爭(zhēng)論誘因且不去管它。后一種誘因才是問(wèn)題所在。許多爭(zhēng)論如果剔除語(yǔ)言表達(dá)的局限與誤會(huì)，除去學(xué)術(shù)、理論觀點(diǎn)的歧異，恐怕更多就是價(jià)值觀的分野。而如果爭(zhēng)論的對(duì)象可以通過(guò)某種隱秘或明顯的聯(lián)系涉及到爭(zhēng)論者心理上的生存，那么爭(zhēng)論就更多地表現(xiàn)為一種心理較量。這種“異化”現(xiàn)象可以說(shuō)大量出現(xiàn)在學(xué)術(shù)探討與思想爭(zhēng)鳴中。
        

         
        

        　　從這個(gè)角度上考察，無(wú)論是王曉漁、林扶疊，還是劉永華、鄭茜，參與爭(zhēng)論的諸位大抵上都是在百年來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的心理軌跡上對(duì)此進(jìn)行評(píng)論和爭(zhēng)論。百年來(lái)，“國(guó)學(xué)”的確是一個(gè)讓人亢奮的東西，不是寶貝似乎就是垃圾。隨著1840年后的巨變，飽受屈辱的中國(guó)人從文化自信的高處一下跌入谷底，從極度自信（甚至自傲）到極度自卑的心理斷裂催生出普遍性的焦慮，使一種功利主義的變種放大并滲入人的精神結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致文化由此被賦予極強(qiáng)的功利性和實(shí)用性，以這種嚴(yán)重扭曲文化本真含義的方式來(lái)對(duì)儒學(xué)等的“存在合理性”進(jìn)行判定。由此，中國(guó)傳統(tǒng)文化（特別是儒家文化）必須為中國(guó)的失敗承擔(dān)責(zé)任，或必須為它的“有用”提供說(shuō)明。
        

         
        

        這就是1840以來(lái)的“集體無(wú)意識(shí)”：將賬最終算到了文化頭上，那么“儒學(xué)”、“國(guó)學(xué)”，甚至“傳統(tǒng)文化”等字眼便容易讓人將它們與專制的罪惡和黑暗聯(lián)系在一起，對(duì)此保持一種“刺激－反應(yīng)”似的警惕；而維護(hù)者則往往為了凸顯這些字眼背后的東西的意義，在現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)境下也仍然固守一種脫離文化本位的泛政治化的立場(chǎng)，并落入與反對(duì)者那樣的實(shí)用主義的陷阱。這兩者表面上看似對(duì)立，但在心理邏輯上卻具有同構(gòu)性。這種“集體無(wú)意識(shí)”使人們不是以文化看文化，而是要使文化承擔(dān)它本不能承擔(dān)的功能。它使理性思考的背后不可思議地出現(xiàn)一種人們無(wú)法意識(shí)到的心理過(guò)程，并受其支配。就像弗洛伊德在他的“對(duì)人類自尊心的第三次打擊”中所說(shuō)的，無(wú)意識(shí)使人們?cè)谧晕业募依锒疾荒堋白詾橹髟住薄?/DIV>

         
        

        如果說(shuō)是“救亡”激起文化焦慮，是中國(guó)的積貧積弱激起捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化的焦慮，那么在中國(guó)已經(jīng)強(qiáng)大的今天，應(yīng)該是知識(shí)分子告別這種“集體無(wú)意識(shí)”的時(shí)候了。如果我們意識(shí)到一個(gè)民族文化上的自我認(rèn)同對(duì)于它的主體性的確立和心理生存的意義，同時(shí)它又必須舍棄一些東西、接受一些東西、改造一些東西，并且不能越位，那么這種暗中支配判斷的心理過(guò)程就不會(huì)再發(fā)生，這次關(guān)于“國(guó)學(xué)”的爭(zhēng)論想必會(huì)更有建設(shè)性。無(wú)論如何，受“集體無(wú)意識(shí)”影響的人，總難在判斷中貫徹“理性”。
        

         
        

        附：
        

        在心理上應(yīng)超越孩提時(shí)代—看薛涌的“筆誤”
        

        作者：石勇
        

         
        

        這幾天關(guān)于中國(guó)人民大學(xué)組建國(guó)學(xué)院的事，爭(zhēng)論日趨激烈。有意思的是，作為 2004年讀經(jīng)爭(zhēng)論點(diǎn)火者、曾經(jīng)的“耶魯大學(xué)博士候選人”、現(xiàn)“薩?？舜髮W(xué)歷史系助理教授”薛涌又閃亮登場(chǎng)。
        

         
        

        關(guān)于薛涌在《新京報(bào)》、《南方周末》針對(duì)蔣慶、鄧正來(lái)等人的一些胡言亂語(yǔ)，我曾說(shuō)過(guò)他是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”—這些人的火爆恰恰是我們的民族文化自信心缺失的表現(xiàn)(見本報(bào)5月11日)。我當(dāng)時(shí)還算客氣。但現(xiàn)在看來(lái)，薛涌的反應(yīng)從心理上講仍像個(gè)兒童。而與之相似的大有人在。
        

         
        

        6月10日，《南方周末》刊出薛涌的文章《中國(guó)文化的邊界》。他說(shuō)不能狹隘地界定中國(guó)的傳統(tǒng)文化無(wú)疑很有道理。但是，我不清楚他為何在文末犯了一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤：別人所說(shuō)的“國(guó)學(xué)”，所說(shuō)的“復(fù)興”，當(dāng)然指的是“傳統(tǒng)”而非“現(xiàn)代”的東西，如何又“涉及到我們?nèi)绾谓缍ìF(xiàn)代中國(guó)文化的邊界”了？莫非是哈耶克等人的東西傳到中國(guó)，被一些信奉者拿來(lái)說(shuō)事，于是可以認(rèn)為它也算現(xiàn)代中國(guó)文化的一部分—進(jìn)而傳統(tǒng)就遭到了解構(gòu)？
        

         
        

        這種論證方式的荒謬之處和明顯錯(cuò)誤且不去管它。真正有意思的是，在貌似公正一番后，薛涌一不小心出現(xiàn)了“筆誤”。
        

         
        

        他的“筆誤”是：“我們面臨著一個(gè)以人類的傳統(tǒng)為自己的傳統(tǒng)的時(shí)代，一個(gè)兼容并包的文藝復(fù)興的時(shí)代……”這段話如何理解？如果不考慮到他的邏輯混亂和文章的主旨，他顯然是少寫了幾個(gè)字，比如“人類”應(yīng)該是“整個(gè)人類”，但卻是說(shuō)不通的。試問(wèn)：每種文化都有它的獨(dú)特傳統(tǒng)，一種傳統(tǒng)如何能在現(xiàn)在融入另一種傳統(tǒng)？你想拿別人的傳統(tǒng)作為自己的傳統(tǒng)，過(guò)去都不能“為”，何況現(xiàn)在?？峙伦疃嘀荒苋谌肽撤N傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋吧？而如果承認(rèn)人家以祖先的東西作為傳統(tǒng)沒(méi)什么錯(cuò)，那么薛涌的這種“筆誤”就很可笑。否則，從他整篇文章看，不能不讓人這么想：在他眼中，很顯然“國(guó)學(xué)”所說(shuō)的那些東西，不能算是“人類的傳統(tǒng)”。
        

         
        

        薛涌隨處可見的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的厭惡只能通過(guò)這種“筆誤”的方式來(lái)表達(dá)，其實(shí)大可不必。實(shí)際上除了極少數(shù)“原教旨主義者”以外，沒(méi)有誰(shuí)要排斥外來(lái)文化特別是西方的先進(jìn)文化。言說(shuō)“文化”時(shí)，我們不能脫離其對(duì)應(yīng)的語(yǔ)境。文化有多重含義，多個(gè)層面。已經(jīng)內(nèi)化到人的無(wú)意識(shí)深處的“文化”是人安身立命的內(nèi)核，它表征的是一種生命尊嚴(yán)。一個(gè)民族喪失了這種文化認(rèn)同，在精神—心理上只能被別人“殖民”。這個(gè)“文化母體”是所有曾置身于這一片土地的人的一種重要的存在屬性。對(duì)它的物質(zhì)表層、制度表層可以揚(yáng)棄，對(duì)其內(nèi)核也可以創(chuàng)造性地加以重新闡釋改造，但一個(gè)中國(guó)人(文化、民族意義上)以西方文化為“本”而對(duì)它從根底上進(jìn)行貶斥辱罵，恐怕更多地不是無(wú)知的結(jié)果，而是需要從心理上尋找原因。
        

         
        

        從這個(gè)角度看，薛涌等人在心理上仍像個(gè)兒童。兒童有被關(guān)愛的強(qiáng)烈需要，他只接受而不懂得去施予。如果母親不滿足他的意愿，則容易產(chǎn)生生命的挫折。因母親代表了世界，于是他便認(rèn)為整個(gè)世界都在虧待他。這種生命的挫折于是便轉(zhuǎn)化為對(duì)世界的不信任甚至仇恨。中國(guó)傳統(tǒng)文化確實(shí)有些問(wèn)題，但是，不能因?yàn)檫@些問(wèn)題，就把傳統(tǒng)文化也一鍋端。
        

         
        

        有偏激思想的人或許比別人更多了一份恥辱感，但這種恥辱感在讓他出現(xiàn)生命挫折的同時(shí)，也使他兒時(shí)的無(wú)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)復(fù)活。生命的挫折導(dǎo)致心理防御機(jī)制運(yùn)作，由此轉(zhuǎn)化為對(duì)與痛苦源有關(guān)的一切的憤恨。而由于“集體無(wú)意識(shí)”的支配，傳統(tǒng)文化讓人特別敏感?！皭u辱者”只有激烈地否定傳統(tǒng)文化，才能確認(rèn)傳統(tǒng)文化沒(méi)什么價(jià)值，他否定傳統(tǒng)文化在心理上也才得顯得合理。這種對(duì)自己的“文化母體”的“施虐”實(shí)際上等于自我否定。要在心理上生存下去，他一方面必須激烈地否定“文化母體”，使自己掙脫出去，使自己不再是“自我否定”；另一方面必須投身于另一“文化母體”。幾乎不需要想像，激烈否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的極少有人不以鼓吹西方文化為榮。
        

         
        

        實(shí)際上，從精神分析上看這更像是“施虐狂”。但還是這樣表達(dá)：薛涌等人在心理上仍然沒(méi)有超越孩提時(shí)代。