中國(guó)大學(xué)“通識(shí)改革”與中國(guó)書(shū)院傳統(tǒng)的回歸
作者:蔣慶
來(lái)源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表,原載《開(kāi)放時(shí)代》2005年第1期
(按:此文系作者2004年11月5日在廣州南沙召開(kāi)的“開(kāi)放時(shí)代論壇·通識(shí)教育與大學(xué)改革”研討會(huì)發(fā)言)
對(duì)中國(guó)大學(xué)的改革與所謂“通識(shí)教育”,我講三個(gè)問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題,根據(jù)韋伯的現(xiàn)代性理論,大學(xué)管理體制同政府、公司、企業(yè)一樣,是一個(gè)科層制的產(chǎn)物。由于中國(guó)的大學(xué)是1905年中國(guó)廢除傳統(tǒng)的書(shū)院制度后完全移植西方教育制度的產(chǎn)物,現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)體現(xiàn)的正是西方現(xiàn)代性的特質(zhì),這一特質(zhì)就是對(duì)教育進(jìn)行科層制的管理。
科層制管理的特征是對(duì)管理對(duì)象進(jìn)行所謂數(shù)字化管理、標(biāo)準(zhǔn)化管理以及量化管理,美其名曰理性化管理,其實(shí)是對(duì)教育進(jìn)行機(jī)械化管理、工廠化管理、智愚不肖一鞭趕的羊群式管理以及扼殺賢能創(chuàng)造性才智與獨(dú)特風(fēng)格的一刀切的僵化管理。
因此,在這種科層制管理下的中國(guó)大學(xué)教育中,把教師當(dāng)作群羊與工人的齊一化管理以及教育行政當(dāng)局的官僚化管理是沒(méi)有辦法避免的事,上述科層制管理的所有弊端在今天中國(guó)的大學(xué)中都存在。
這樣,在當(dāng)今中國(guó)的大學(xué)中,教師自由講學(xué)的精神、學(xué)問(wèn)創(chuàng)造的激情、學(xué)術(shù)風(fēng)格的追求、教師間自發(fā)形成的對(duì)教師學(xué)行的清議以及學(xué)校對(duì)教師人品的敬慕、對(duì)教師智慧的贊仰、對(duì)教師個(gè)性的鼓勵(lì)、對(duì)人文學(xué)科的尊重都不太可能。因此,現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)科層制管理的弊病,既嚴(yán)重于民國(guó)初年剛剛學(xué)西方建立的中國(guó)大學(xué)(因西式大學(xué)初建,還保留了一點(diǎn)中國(guó)傳統(tǒng)自由講學(xué)的精神,如清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院與北大哲學(xué)系),又嚴(yán)重于現(xiàn)在的西方大學(xué)(因現(xiàn)在的西方大學(xué)多少還保留了一點(diǎn)西方傳統(tǒng)的自由講學(xué)的精神)。
這致使現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)既出不了熊十力、陳寅恪這樣獨(dú)立特行又學(xué)識(shí)淵博的學(xué)者(因?yàn)樗麄儧](méi)有大學(xué)文憑進(jìn)不了大學(xué)任教),又出不了西方大學(xué)中海德格爾式的智者(因?yàn)楹J蠟樯钛袑W(xué)問(wèn)多年沒(méi)有發(fā)表論文,若在中國(guó)定會(huì)年終考核不合格而下崗)。
現(xiàn)在的中國(guó),大學(xué)就像工廠要求工人一樣要求大學(xué)教師,大學(xué)教師的工作就像工人的生產(chǎn)流程一樣一切都標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)量化,如每年要在什么級(jí)刊物上發(fā)表多少字文章、每年要講多少學(xué)時(shí)的課、要參加多少時(shí)間的計(jì)算機(jī)培訓(xùn)等。這使從事知識(shí)傳授與精神創(chuàng)造的大學(xué)教師在大學(xué)科層制的束縛中苦不堪言,大學(xué)真的成了韋伯在分析現(xiàn)代性弊病時(shí)所說(shuō)的“理性化鐵籠”。怎么辦呢?
只要現(xiàn)代性還存在,中國(guó)的大學(xué)教育還在向現(xiàn)代性發(fā)展,這種科層制的大學(xué)管理方式就不會(huì)結(jié)束。但是,我們?cè)诂F(xiàn)代性面前也不是無(wú)能為力,我們可以調(diào)適現(xiàn)代性,改造現(xiàn)代性,把現(xiàn)代性的負(fù)面影響降到最低限度。
具體說(shuō)來(lái),我們對(duì)中國(guó)大學(xué)現(xiàn)代性產(chǎn)生的科層制弊病有兩種救濟(jì)方法:
一是通過(guò)“通識(shí)教育”來(lái)沖淡科層制教育的理性化特征,因?yàn)椤巴ㄗR(shí)教育”中包含的歷史、哲學(xué)、宗教、道德、藝術(shù)等人文學(xué)科是最不能理性化的,即是最不能標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化的,因而這些人文學(xué)科在本性上是反科層制管理的,是與科層制管理格格不入的。這是現(xiàn)在西方大學(xué)改革的道路,西方大學(xué)已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn),我們?cè)诮裉熘袊?guó)的大學(xué)改革中應(yīng)當(dāng)借鑒與吸取。
第二種救濟(jì)方法是:中國(guó)古代傳統(tǒng)的書(shū)院制度推崇的是自由講學(xué)的精神,這種自由講學(xué)精神在本性上堅(jiān)決反對(duì)大學(xué)科層制教育中的數(shù)字化管理、標(biāo)準(zhǔn)化管理、量化管理,亦即堅(jiān)決反對(duì)大學(xué)教育中的機(jī)械化管理、工廠化管理、智愚不肖一鞭趕的羊群式管理以及扼殺賢能創(chuàng)造性才智與獨(dú)特風(fēng)格的一刀切的僵化管理。因此,應(yīng)該把中國(guó)書(shū)院制度的自由講學(xué)精神移入到當(dāng)今中國(guó)的大學(xué)教育體制中,用這種自由講學(xué)精神來(lái)打破科層制管理一統(tǒng)天下的壟斷局面,以此來(lái)改造現(xiàn)代性理性化一刀切的教育管理模式,從而充分尊重大學(xué)教育中學(xué)問(wèn)創(chuàng)造的激情、學(xué)術(shù)風(fēng)格的追求、學(xué)者個(gè)性的張揚(yáng)以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的自由。
以中國(guó)書(shū)院制度的自由講學(xué)精神來(lái)改造中國(guó)大學(xué)的教育體制,不僅是為了克服當(dāng)今中國(guó)大學(xué)科層制管理的弊端,還為中國(guó)的大學(xué)奠定了中國(guó)文化的基礎(chǔ),使中國(guó)的大學(xué)教育制度真正成為具有中國(guó)文化特色的教育制度。
我們知道,中國(guó)的大學(xué)是近代以來(lái)中國(guó)學(xué)西方的產(chǎn)物,而西方的大學(xué)不僅是純粹世俗化傳授知識(shí)的場(chǎng)所以及學(xué)術(shù)分科后科層制管理的產(chǎn)物,也是西方歷史文化的產(chǎn)物,深深打上西方文明的烙印。中國(guó)學(xué)習(xí)西方的大學(xué)教育制度,如果拋棄了自己的文化特色,具體說(shuō)來(lái)拋棄了中國(guó)書(shū)院自由講學(xué)的傳統(tǒng),即是在教育上“中國(guó)文化的歧出與變質(zhì)”,是孟子說(shuō)的“以夷變夏”。
因此,在當(dāng)今的大學(xué)改革中,不僅要學(xué)習(xí)西方的“通識(shí)教育”,還要回歸中國(guó)書(shū)院的教育傳統(tǒng),即回歸中國(guó)書(shū)院制度中的自由講學(xué)精神,為建設(shè)具有中國(guó)文化特色的大學(xué)教育制度而努力。
第二個(gè)問(wèn)題,大家已經(jīng)談得很多了,現(xiàn)在大學(xué)開(kāi)始市場(chǎng)化、商業(yè)化了,西方是這樣,香港是這樣,現(xiàn)在大陸大學(xué)擴(kuò)招也是走這條路。我想現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)教育解決的是人的生活就業(yè)與人的物質(zhì)需要問(wèn)題,就是解決求學(xué)者飯碗與社會(huì)需求問(wèn)題,而不是解決人的人文素質(zhì)問(wèn)題。
這種狀況可能短期內(nèi)改變不了。這是西方大學(xué)的通病,也是中國(guó)大學(xué)的通病。救濟(jì)的辦法除了加強(qiáng)“通識(shí)教育”外,仍然是回歸中國(guó)書(shū)院教育的傳統(tǒng),因?yàn)橹袊?guó)書(shū)院教育的傳統(tǒng)最強(qiáng)調(diào)人文素質(zhì)教育,能夠克服大學(xué)過(guò)分市場(chǎng)化商業(yè)化的偏向。
第三個(gè)問(wèn)題,中國(guó)的大學(xué)教育跟西方的大學(xué)教育相比,還是有些不同,就是100多年來(lái),中國(guó)的大學(xué)教育直接擔(dān)負(fù)了救亡的功能。
大家也講到,在民族國(guó)家存在的情況下,各國(guó)教育普遍地承擔(dān)了維護(hù)國(guó)家利益的任務(wù),西方的教育也是如此。但是,100多年來(lái),在西方社會(huì)達(dá)爾文主義橫行世界的情形下,西方帝國(guó)主義瓜分中國(guó)迫在眉睫,救亡圖存成了中國(guó)近代史的最強(qiáng)音。
這種情況反映在教育上,中國(guó)的教育就變成救亡圖存的直接手段,教育直接為救亡圖存的國(guó)家政治目的服務(wù)。當(dāng)初中國(guó)知識(shí)分子提出廢除科舉制度的最大理由就是科舉制度培養(yǎng)不出救亡的人才,只有廢科舉建立西式洋學(xué)堂才能培養(yǎng)出國(guó)家急需的救亡人才。
歷史的悲劇在于,當(dāng)初提出廢科舉的中國(guó)知識(shí)分子正是一輩子讀《四書(shū)》《五經(jīng)》的傳統(tǒng)士大夫,如張之洞等人,正是他們自己把自己心愛(ài)的文化傳統(tǒng)與教育傳統(tǒng)拋棄了!他們當(dāng)時(shí)心中的痛苦可想而知!
從此以后,中國(guó)就與自己千百年來(lái)重視人文素質(zhì)教育的傳統(tǒng)絕裂了,中國(guó)的教育就變成了直接實(shí)現(xiàn)國(guó)家救亡目的的手段。這是因?yàn)橐韧鼍捅仨殹皫熞闹L(zhǎng)技以制夷”,即必須學(xué)習(xí)西方的聲光化電堅(jiān)船利炮反抗西方,而落實(shí)到教育上就必須把科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)放在教育的首位。這樣,培養(yǎng)為國(guó)家救亡目的服務(wù)的科學(xué)家、工程師、技術(shù)員就成了中國(guó)教育的重中之重,因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的人文素質(zhì)教育不能救亡,即傳統(tǒng)教育培養(yǎng)出來(lái)的中國(guó)君子打不贏西方強(qiáng)盜,而“落后就要挨打”又是中國(guó)近代史上血淋淋的鐵律(當(dāng)然中國(guó)是在科技上落后而不是在人文教育上落后,中國(guó)在人文教育上絕不落后于西方,因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的人文教育能培養(yǎng)出君子而西方教育不能)。
這種情況發(fā)展到今天,就形成了中國(guó)大學(xué)教育一百年來(lái)最重要的一個(gè)傳統(tǒng),即“重理輕文”的傳統(tǒng)。在這種“重理輕文”傳統(tǒng)的影響下,中國(guó)大學(xué)教育普遍缺乏“通識(shí)教育”以及科層制數(shù)量化管理盛行就可想而知了。因此,中國(guó)的綜合性大學(xué)也按理工科大學(xué)的管理模式來(lái)管理,即按數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理,這也和一百多年來(lái)形成的“重理輕文”傳統(tǒng)有關(guān)。
看來(lái)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)西方社會(huì)達(dá)爾文主義支配世界的狀況不會(huì)改變,中國(guó)的教育在很大程度上還要服從國(guó)家富強(qiáng)自衛(wèi)的政治目的,完全的人文素質(zhì)教育還不可能成為中國(guó)大學(xué)教育的主旋律。但是,中國(guó)大學(xué)一邊倒向“重理輕文”的“富強(qiáng)教育”也帶來(lái)了很多問(wèn)題,最突出的問(wèn)題是中國(guó)的人文素質(zhì)教育急劇下降,中國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的科學(xué)家、工程師、技術(shù)員可能是相當(dāng)缺乏中國(guó)人文素質(zhì)教養(yǎng)的科學(xué)家、工程師與技術(shù)員,而這種缺乏中國(guó)人文素質(zhì)教養(yǎng)的科學(xué)家、工程師與技術(shù)員是很難完成中華民族偉大復(fù)興的重任的。
這是因?yàn)橹腥A民族的偉大復(fù)興最重要的是中華文化的偉大復(fù)興,而中國(guó)大學(xué)的人文素質(zhì)教育正是實(shí)現(xiàn)中華文化偉大復(fù)興的有力手段,缺乏人文素質(zhì)教育當(dāng)然不能實(shí)現(xiàn)中華文化的偉大復(fù)興。因此,對(duì)當(dāng)今的中國(guó)大學(xué)教育而言,即便是為了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興與國(guó)家富強(qiáng)的政治目的,也應(yīng)該回歸中國(guó)重視人文教育的書(shū)院傳統(tǒng),將人文素質(zhì)教育與科學(xué)技術(shù)教育結(jié)合起來(lái),以人文素質(zhì)教育作為大學(xué)教育的基礎(chǔ),培養(yǎng)出有中國(guó)文化教養(yǎng)有人文理想關(guān)懷的經(jīng)邦濟(jì)世之才,這當(dāng)然包括各種科技人才。
這種人才就是中國(guó)書(shū)院傳統(tǒng)教育的最高教育理想,即培養(yǎng)“內(nèi)圣外王”的人才,“內(nèi)圣”的生命境界必須通過(guò)人文素質(zhì)教育才能達(dá)到,“外王”的才干則可以通過(guò)知識(shí)技術(shù)的傳授獲得。
在現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)教育中,是“外王”的教育強(qiáng)而“內(nèi)圣”的教育弱,說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn),是“外王”教育壓倒“內(nèi)圣”教育,最后導(dǎo)致“內(nèi)圣”教育無(wú)!因此,要實(shí)現(xiàn)中國(guó)書(shū)院傳統(tǒng)的教育理想,就必須用儒家思想在大學(xué)中進(jìn)行“內(nèi)圣”的人文素質(zhì)教育,使中國(guó)的大學(xué)真正能夠培養(yǎng)出“內(nèi)圣外王”合一的既有人文素質(zhì)教養(yǎng)又有知識(shí)技術(shù)才干的人才。
再進(jìn)一步說(shuō)到中國(guó)大學(xué)的具體教育目標(biāo),應(yīng)該是培養(yǎng)“華魂洋材”的人才,而“華魂”只能通過(guò)中國(guó)書(shū)院傳統(tǒng)的儒家文化教育才能達(dá)到,“洋材”則可以通過(guò)現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)建立的西式大學(xué)教育獲得。因此,中國(guó)的大學(xué)教育只有回歸中國(guó)書(shū)院的教育傳統(tǒng),用儒家文化教育學(xué)生,才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)培養(yǎng)“華魂洋材”的教育目標(biāo)。
這是因?yàn)樵谥袊?guó),只有儒家文化才能代表“華魂”,離開(kāi)儒家文化的教育,就不可能培養(yǎng)出具有“華魂”的中國(guó)人才。也就是說(shuō),要培養(yǎng)出具有“華魂”的中國(guó)人才,就必須把儒家文化作為“通識(shí)教育”或“素質(zhì)教育”的基礎(chǔ)來(lái)改造現(xiàn)在完全按西方教育模式建立起來(lái)的中國(guó)大學(xué)。
現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)教育有“洋材”教育而無(wú)“華魂”教育,致使中國(guó)大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生很難有一顆中國(guó)心,中國(guó)大學(xué)成了向西方大學(xué)輸送學(xué)生的人才培訓(xùn)部。所以,要在中國(guó)大學(xué)教育中培養(yǎng)中國(guó)青年的“華魂”(中國(guó)心),就必須回歸中國(guó)書(shū)院傳統(tǒng)的儒家文化教育。
以上從三個(gè)方面講了中國(guó)大學(xué)教育面臨的問(wèn)題以及解決的方法,下面再?gòu)膬蓚€(gè)方面進(jìn)一步申言:一是進(jìn)入大學(xué)體制內(nèi)去改造大學(xué)教育,一是在大學(xué)體制外形成另外一種教育傳統(tǒng)。
進(jìn)入大學(xué)體制內(nèi)去改造大學(xué)教育,我的想法是在中國(guó)的大學(xué)里面成立一個(gè)儒學(xué)院,或者說(shuō)成立一個(gè)書(shū)院。西方的很多大學(xué)內(nèi)部都有神學(xué)院,我們的大學(xué)內(nèi)部為什么不能有儒學(xué)院或書(shū)院呢?
儒學(xué)院或書(shū)院的功能就是承擔(dān)所謂“通識(shí)教育”或“人文素質(zhì)教育”,目的就是提高學(xué)生的人文素質(zhì)教養(yǎng)。因此,對(duì)現(xiàn)在中國(guó)建成的西式大學(xué),要用中國(guó)的書(shū)院傳統(tǒng)對(duì)其進(jìn)行摻沙子式的改造。
一方面,用中國(guó)書(shū)院自由講學(xué)的精神革除中國(guó)大學(xué)科層制管理的僵化弊病,在不能完全廢止大學(xué)科層制管理的情況下創(chuàng)造一個(gè)大學(xué)內(nèi)部自由活潑的講學(xué)空間,建立一塊人文素質(zhì)教育的飛地,使中國(guó)的大學(xué)成為體現(xiàn)中國(guó)書(shū)院傳統(tǒng)人文教育精神的大學(xué)。
另一方面,用中國(guó)的書(shū)院傳統(tǒng)在大學(xué)內(nèi)部改造大學(xué),用中國(guó)的書(shū)院精神作為中國(guó)大學(xué)人文素質(zhì)教育的基礎(chǔ),就使中國(guó)的大學(xué)具有了中國(guó)文化的特色,中國(guó)的大學(xué)教育就成了具有中國(guó)文化特色的大學(xué)教育,中國(guó)的大學(xué)就不再是舍己從人照搬西方教育制度的產(chǎn)物。
如果在中國(guó)大學(xué)內(nèi)部建立了儒學(xué)院或書(shū)院,儒學(xué)院或書(shū)院的管理方式就不采取西方科層制的僵化管理方式,而是采用中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)院自由活潑且充滿人性的管理方式,這樣就不會(huì)出現(xiàn)人文學(xué)科教師反感的數(shù)字化管理與官僚化管理,那些量化考評(píng)一類的違背人文教育規(guī)律的僵化標(biāo)準(zhǔn)也就會(huì)被驅(qū)除在大學(xué)人文教育的領(lǐng)域之外。
我想做到這些應(yīng)該是可能的,進(jìn)入當(dāng)今中國(guó)大學(xué)體制內(nèi)去進(jìn)行建設(shè)性的改造是可能的,讓中國(guó)的大學(xué)具有中國(guó)文化的特色與自由講學(xué)的精神是可能的。當(dāng)然這會(huì)很艱難,但只要下決心努力不是做不到的?,F(xiàn)在講所謂“制度創(chuàng)新”,用中國(guó)書(shū)院的傳統(tǒng)精神去改造中國(guó)的西式大學(xué),從而在中國(guó)建立具有中國(guó)文化特色的大學(xué)教育制度就是當(dāng)今中國(guó)大學(xué)改革中最大的最重要的“制度創(chuàng)新”,舍己從人照搬西方永遠(yuǎn)談不上創(chuàng)新。
另一方面,在大學(xué)體制外形成另外一種教育傳統(tǒng),是指在現(xiàn)存大學(xué)體制之外建立民間大學(xué),通過(guò)民間大學(xué)和體制內(nèi)的大學(xué)競(jìng)爭(zhēng),來(lái)促使體制內(nèi)的大學(xué)慢慢朝重視人文素質(zhì)教育的方向改變,我想這也是一條路。
現(xiàn)在大家都知道中國(guó)大陸沒(méi)有一所真正上規(guī)格的民間大學(xué),大家討論的很多問(wèn)題可能和中國(guó)沒(méi)有真正上規(guī)格的民間大學(xué)有關(guān)。我曾經(jīng)聽(tīng)一個(gè)朋友講,中國(guó)現(xiàn)在的大學(xué),第一是黨委部門(mén),第二是政府衙門(mén),第三是工廠車(chē)間,第四是商店市場(chǎng),最后才是大學(xué)。如果我們的大學(xué)是這樣的話,那么對(duì)教授的尊重、自由講學(xué)精神的發(fā)揚(yáng)都是很困難的。
因此我想到在現(xiàn)有大學(xué)體制之外,建立私立大學(xué)來(lái)與體制內(nèi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng),逼著體制內(nèi)大學(xué)朝重視人文教育或“通識(shí)教育”的方向改,這也是一個(gè)可能的選擇,就像國(guó)營(yíng)企業(yè)在私營(yíng)企業(yè)的壓力下走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而獲得成功一樣。
如果在我們的大學(xué)里面能夠成立儒學(xué)院或書(shū)院,那儒家文化就是必修課,其它的文化也可以學(xué),但只是選修課,地位是不一樣的。因?yàn)槲覀兪侵袊?guó)的大學(xué),在教育上就要有中國(guó)文化的特色,而這個(gè)中國(guó)文化的特色就特在儒家文化的教育上,因此,儒家文化在中國(guó)大學(xué)人文素質(zhì)教育中的主導(dǎo)地位是不能改變的。
具體在課程設(shè)置上,《四書(shū)》《五經(jīng)》這些中國(guó)文化的經(jīng)典就必須成為大學(xué)人文素質(zhì)教育的必修教材,中國(guó)大學(xué)的“通識(shí)教育”課就必須以《四書(shū)》《五經(jīng)》為基礎(chǔ)。只有這樣,才能體現(xiàn)中國(guó)大學(xué)在人文素質(zhì)教育上的中國(guó)文化特色。
最后,談一談權(quán)威與啟蒙的關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)文化看來(lái),經(jīng)典就是權(quán)威,而經(jīng)典這個(gè)權(quán)威的產(chǎn)生,是一個(gè)民族無(wú)數(shù)的古圣先賢千百年來(lái)的理性或意志認(rèn)同確立下來(lái)的結(jié)果。所以具體到康德意義上的啟蒙,即我們每一個(gè)人都有能力自主地運(yùn)用我們的理性進(jìn)行自由選擇這種啟蒙,只是在抽象個(gè)體的意義上談啟蒙,而不是在歷史文化傳統(tǒng)中的具體的人的意義上談啟蒙,因此,這種基于個(gè)體理性上的啟蒙是非常有限的,是沒(méi)有資格面對(duì)人類幾千年的歷史文化談啟蒙的。所以,不是個(gè)體在擺脫歷史文化中實(shí)現(xiàn)啟蒙,而是用歷史文化對(duì)個(gè)體進(jìn)行啟蒙。
大學(xué)中進(jìn)行儒家經(jīng)典的教育,就是用歷史文化對(duì)個(gè)體進(jìn)行啟蒙,用中國(guó)無(wú)數(shù)古圣先賢千百年來(lái)的理性或意志確立的權(quán)威對(duì)個(gè)體進(jìn)行啟蒙。當(dāng)然,不是說(shuō)我們完全不要康德意義上的啟蒙,但是這種啟蒙有非常大的局限性,不能超出其有效性的適用范圍越界運(yùn)用;也即是說(shuō),這種啟蒙只對(duì)某一歷史文化或文明中負(fù)面僵化的現(xiàn)象適用,而在一個(gè)偉大的歷史文化或文明中占主導(dǎo)地位的都是正面價(jià)值,這種啟蒙不適用。
所以,只能用這種歷史文化或文明中的正面價(jià)值對(duì)個(gè)體進(jìn)行啟蒙,而不能擺脫這種歷史文化或文明中的正面價(jià)值而得到啟蒙。
我們可以想一想,幾千年來(lái)中國(guó)文化經(jīng)典的權(quán)威是由中國(guó)無(wú)數(shù)古圣先賢的理性、意志確立,而被無(wú)數(shù)中國(guó)士大夫和老百姓長(zhǎng)期普遍認(rèn)同接受,而這些經(jīng)典權(quán)威中所體現(xiàn)的無(wú)數(shù)古圣先賢的理性、意志和現(xiàn)在大學(xué)中一個(gè)年輕大學(xué)生的理性、意志相比,哪一個(gè)理性、意志更正確的、更有效?
無(wú)須置疑,肯定是經(jīng)典權(quán)威中所體現(xiàn)的古圣先賢的理性、意志更正確的、更有效。所以,在大學(xué)教育中,不是個(gè)人理性比經(jīng)典更權(quán)威,而是經(jīng)典比個(gè)人理性更權(quán)威,個(gè)人必須在經(jīng)典面前打破理性的傲慢,承認(rèn)自己在經(jīng)典面前無(wú)知,才能以謙虛虔敬的態(tài)度去學(xué)習(xí)經(jīng)典,從而才能得到經(jīng)典的啟蒙。實(shí)際上,大學(xué)教育就是用經(jīng)典來(lái)教育人,千百年來(lái)圣賢在教育上確立的傳統(tǒng)權(quán)威就是不容置疑必須接受與學(xué)習(xí)的文化經(jīng)典,這些文化經(jīng)典累積了千百年來(lái)人類解決各種生活問(wèn)題的偉大智慧。
大學(xué)教育培養(yǎng)的不是以批判思辨為特征的哲學(xué)家,也不是以懷疑辯難為志業(yè)的蘇格拉底式的人物,大學(xué)培養(yǎng)的是有文化教養(yǎng)的人、有人文素質(zhì)的人、有道德意識(shí)的人、有藝術(shù)美感的人、最后是有知識(shí)技能的人。
從這個(gè)角度來(lái)看的話,康德式的個(gè)體啟蒙教育不是大學(xué)教育的主流,大學(xué)教育的主流應(yīng)該是權(quán)威式的經(jīng)典教育。所以在權(quán)威和理性的問(wèn)題上,我認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)當(dāng)把權(quán)威放在理性的前面,權(quán)威對(duì)于理性具有優(yōu)先性,具體說(shuō)來(lái)經(jīng)典教育對(duì)于康德式啟蒙教育具有優(yōu)先性。
這樣的話,在大學(xué)教育中,首先我們要認(rèn)定每一個(gè)學(xué)生都不懂得經(jīng)典,在經(jīng)典面前他們都無(wú)知,而且他們的理性非常有限,靠他們自己的理性很難了解經(jīng)典。也就是說(shuō),靠康德式的啟蒙教育很難把學(xué)生培養(yǎng)成為有文化教養(yǎng)、人文素質(zhì)、道德意識(shí)、藝術(shù)美感、知識(shí)技能的人。
怎么辦呢?這就需要大學(xué)中懂得經(jīng)典的教師來(lái)教育他們,用古代傳下來(lái)的經(jīng)典啟發(fā)他們,他們才可能把理性的障蔽從心中驅(qū)除掉,才能夠認(rèn)識(shí)到經(jīng)典的真正意義與價(jià)值。
如果大學(xué)還是用康德式的啟蒙教育理論作為大學(xué)教育的基礎(chǔ)的話,學(xué)生就永遠(yuǎn)不能了解經(jīng)典,“通識(shí)教育”或“人文素質(zhì)教育”也將不可能。這就是為什么我主張要在大學(xué)設(shè)立儒學(xué)院或書(shū)院來(lái)教授儒家文化經(jīng)典的原因。
退一步說(shuō),就算自然科學(xué)與工程技術(shù)的教育中也需要經(jīng)典教育,也存在經(jīng)典權(quán)威優(yōu)先于個(gè)體理性的問(wèn)題,因而也不適用康德式的啟蒙教育,這個(gè)道理同文化經(jīng)典教育的道理一樣,不用再多說(shuō)。
總之,在大學(xué)教育中,經(jīng)典權(quán)威的教育應(yīng)當(dāng)是主流,康德式的啟蒙教育只應(yīng)在很小范圍內(nèi)存在,如在碩士博士的小型討論班中存在。大學(xué)教育的定位應(yīng)該是權(quán)威式的經(jīng)典教育,而不是康德式的啟蒙教育。