![]() |
許石林作者簡(jiǎn)介:許石林,男,陜西蒲城人,中山大學(xué)畢業(yè),現(xiàn)居深圳。國(guó)家一級(jí)作家、中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員,深圳市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、深圳市雜文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、深圳市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專家、中國(guó)傳媒大學(xué)客座教授,曾獲首屆中國(guó)魯迅雜文獎(jiǎng)、廣東省魯迅文藝獎(jiǎng)、廣東省有為文學(xué)獎(jiǎng)。主要作品:《損品新三國(guó)》《尚食志》《文字是藥做的》《飲食的隱情》《桃花扇底看前朝》《幸福的福,幸福的幸》《清風(fēng)明月舊襟懷》《故鄉(xiāng)是帶刺的花》《每個(gè)人的故鄉(xiāng)都是宇宙中心》等。主編叢書《近代學(xué)術(shù)名家散佚學(xué)術(shù)著作叢刊·民族風(fēng)俗卷》《晚清民國(guó)戲曲文獻(xiàn)整理與研究·藝術(shù)家文獻(xiàn)》《深圳雜文叢書·第一輯》。 |
“小懲而大誡,此小人之福也”
作者:許石林
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間:孔子二五六六年歲次乙未十一月十八日戊寅
耶穌2015年12月28日
《桃花扇底看前朝》,許石林著,鷺江出版社2015年版。
看電視新聞:印度總理莫迪日前被嘲諷了,他去年大張旗鼓推行“清潔印度”行動(dòng),收效甚微,被印度媒體譏刺為作秀。我是很為這個(gè)平易近人的總理感到不公平的。公共衛(wèi)生這事兒,人都是貪圖自己方便而不惜損害公共及他人,并將這種損害變成了習(xí)慣,成為公共習(xí)慣,大家就都放心地糟踐,也不感到難為情或羞恥了。更要命的是,想扭轉(zhuǎn)這種習(xí)慣,在現(xiàn)代社會(huì),是不容易的,現(xiàn)在的人,頭腦中充斥著無(wú)理爭(zhēng)辯的敏感神經(jīng),維護(hù)個(gè)人利益,振振有詞,明明是愚俗,卻早早地打翻了傳統(tǒng)文化中“因果報(bào)應(yīng)以警愚俗”的藥箱,所以,現(xiàn)代人的疾病,幾乎無(wú)藥可治。
進(jìn)入深秋,河南為了整治農(nóng)民于田間焚燒秸稈,各地縣制定了整治目標(biāo),責(zé)任落實(shí)到每個(gè)村干部,于是,各種言詞狠戾又搞笑的標(biāo)語(yǔ),張掛于鄉(xiāng)村,其詞滑稽,令人噴飯。禁止焚燒秸稈,為的是減輕城市霧霾——奇怪了:農(nóng)村焚燒秸稈,農(nóng)村沒(méi)有霧霾,反而城市有,好像霧霾也喜歡城市生活似的。其實(shí),農(nóng)村焚燒秸稈的煙,是輕煙,極易消散,不像城市產(chǎn)生的工業(yè)煙霧,重而難消散。當(dāng)然,焚燒產(chǎn)生濃煙,的確不好,應(yīng)該像東北某地那樣,從農(nóng)民手里購(gòu)買秸稈,轉(zhuǎn)化成可燃燒氣體,再賣給農(nóng)民,不僅無(wú)污染,還是能源的有效再利用。弄那些言詞狠戾的標(biāo)語(yǔ),就以為能解決問(wèn)題,豈不知“聲色之于以化民,末也?!?/p>
這兩條新聞,讓我想起古代中國(guó)的刑罰:罪及棄灰。
在商朝,人要是將日常生活垃圾拋棄到街道上,這家的主人是要被城管(軍隊(duì))抓去,砍掉手臂的(“殷之法,棄灰于道者斷其手”)。懲罰極其嚴(yán)厲??梢?jiàn),當(dāng)時(shí)對(duì)于公共衛(wèi)生的治理,重視到了什么程度。
商鞅在秦國(guó)變法,制定了一套嚴(yán)苛的法律,所謂“秦法繁密若凝脂”,比如對(duì)于“棄灰于道”者的懲罰是在他臉上刺字,即黥刑。這與商朝斬?cái)嗍直巯啾纫呀?jīng)是很輕了,但歷來(lái)仍然有許多人認(rèn)為商鞅制定的法律太嚴(yán)苛。秦代被認(rèn)為是古代嚴(yán)刑峻法的典型時(shí)代,文人們感慨興亡,舉例秦代,也多數(shù)不假思索地剿襲暴虐一說(shuō),同時(shí)很容易將秦之暴虐與秦法苛繁一起撻伐。這樣簡(jiǎn)單地混同,簡(jiǎn)單地崇尚寬仁弛緩,必然簡(jiǎn)單地摒棄嚴(yán)刑峻法。
將垃圾拋到街道上,有多大的罪,以至于罪及棄灰,殷商斷手而秦法黥面?懲處是不是太重了?當(dāng)然很重。重得歷史上許多人批評(píng)商鞅“殘傷民以駿刑”,或不敢相信,或不愿意相信,或找理由曲解。
比如蘇東坡就不太接受:“商鞅立信於徙木,立威於棄灰,刑其親戚師傅,積威信之極。以及始皇,秦人視其君如雷電鬼神,不可測(cè)也。古者公族有罪,三宥然后制刑?!蛞苑ǘ咎煜抡撸从胁环粗衅渖砑捌渥訉O者也。”可見(jiàn),蘇東坡是反對(duì)刑罰過(guò)重的。
明朝有個(gè)拘儒張萱一直不理解秦法為什么會(huì)嚴(yán)苛到“罪及棄灰”,他偶爾翻閱《馬經(jīng)》,便覺(jué)恍然大悟,很得意自己的發(fā)現(xiàn),寫了一篇《疑耀·秦法棄灰》,以補(bǔ)缺前人之未發(fā)明:“秦法,棄灰於道者棄市。此固秦法之苛,第棄灰何害於事,而苛酷如此?余嘗疑之,先儒未有發(fā)明者。偶閱《馬經(jīng)》,馬性畏灰,更畏新出之灰,馬駒遇之輒死,故石礦之灰,往往令馬落駒。秦之禁棄灰也,其為畜馬計(jì)耶?”——張萱老師顯然把“棄灰”理解為將石礦灰拋棄到道路上,以致使秦軍的馬隊(duì)受到驚嚇、讓懷孕的母馬早產(chǎn),這簡(jiǎn)直是陰謀破壞軍隊(duì)加顛覆國(guó)家之罪,所以商鞅才制定了如此嚴(yán)厲的刑罰。張老師此說(shuō),顯然不靠譜:人平白無(wú)故地棄石礦灰干什么?難道那時(shí)候的石礦灰生產(chǎn)量很大、很容易嗎?這種現(xiàn)象很普遍嗎?
不僅張萱,到了清末,中國(guó)近代法律的先驅(qū)者沈家本先生,也理解不了“罪及棄灰”之刑,他在《歷代刑法考察·律令》中按道:“此法太重,恐失其實(shí)?!币宰约旱囊軘鄰母旧戏穸ā白锛皸壔摇钡拇嬖?。沈先生仿佛是受了新式思維的影響,凡事講究考據(jù)和實(shí)證,但太過(guò)于細(xì)究,終于鉆到牛角尖去了,思路反而被自己堵塞得不會(huì)轉(zhuǎn)圜了。
其實(shí),“罪及棄灰”,孔子早就說(shuō)得非常明白。當(dāng)時(shí),人們就認(rèn)為殷商“罪及棄灰”,此法太重,連孔子的學(xué)生子貢都認(rèn)為太重,不管怎么說(shuō),亂扔垃圾,也不至于斷手啊……他想不通,向老師孔子請(qǐng)教??鬃硬患偎妓鞯卣f(shuō):這正是治理天下的最有效的辦法。你想?。喝藖y扔垃圾,必然影響到別人,必然會(huì)常常因此發(fā)生爭(zhēng)斗和沖突,有的爭(zhēng)斗和沖突,亂子鬧得很大,三族都給卷進(jìn)來(lái)械斗也有可能。所以,要嚴(yán)厲禁止,受重刑懲處是常人所稱畏懼的,但不亂倒垃圾卻很容易做到嘛。用嚴(yán)厲的刑罰懲罰人們很容易犯也容易改的小錯(cuò)誤,為的是讓人知法懂法,普通人因此笨尋思也不會(huì)、不敢去犯更大的錯(cuò)誤。難道刑罰是為了成天到大街上找人行刑的嗎?刑罰的作用是警戒后來(lái)。(“知治之道也。夫棄灰于街必掩人,掩人,人必怒,怒則斗,斗必三族相殘也,此殘三族之道,雖刑之用也。且夫重罰者,人之所惡也,而無(wú)棄灰,人之所易也,使人行之所易而無(wú)離無(wú)惡,此治之道也。”)
漢代桓寬在《鹽鐵論·刑德》中說(shuō)“千仞之高,人不輕凌;千鈞之重,人不輕舉。商君刑棄灰於道,而秦民治?!彼呛芾斫饪鬃拥?。
孔子以小見(jiàn)大,探幽發(fā)微,況且說(shuō)得如此明白,后人卻有許多仍不理解的??梢?jiàn)圣哲是千古寂寞,極少知音的。
其實(shí),“罪及棄灰”貌似刑罰苛重,其實(shí)是愛(ài)民之道,即所謂“小人之福也”—— “小人不恥不仁,不畏不義,不見(jiàn)利不勸,不威不懲。小懲而大誡,此小人之福也?!保ā兑住は缔o下》)
有識(shí)之士鑒于此,說(shuō):罪及棄灰,恰如新加坡之鞭刑,一次鞭刑,宣揚(yáng)得舉世關(guān)注,西方人洶洶議論,也有譴責(zé)其過(guò)重的,也有上升到人權(quán)的,而新加坡不為所動(dòng),恰恰是在執(zhí)行堅(jiān)守法律的真義。鞭刑難道是為鞭刑而鞭刑嗎?難道是讓警察滿大街找屁股打嗎?難道是為完成打屁股指標(biāo)和任務(wù)而設(shè)的嗎?非也,為的是警戒后來(lái)。新加坡曾經(jīng)對(duì)相應(yīng)犯罪者施以鞭刑,即打過(guò)犯罪者的屁股,網(wǎng)上有行刑的視頻,觀之令人心驚膽寒,但你何曾見(jiàn)新加坡每天在執(zhí)行鞭刑?
刑罰如醫(yī)藥,上醫(yī)醫(yī)未病,小懲而大誡,為的是使人知禁而無(wú)病。此正“罪及棄灰”的法律意義和價(jià)值??上?,懂得此中真義的人自古以來(lái)就少,而今日尤其稀絕。
2015年11月3日
責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行