7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

新朝貢論、原民史觀與兩岸新思維

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載香港《大公報(bào)》2016年6月21日

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申五月十七日甲戌

           耶穌2016年6月21日

5·20換屆之后，大陸鎖定“九二共識(shí)”底線，蔡英文模糊處置，雙方政治互信出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性斷裂，進(jìn)入“戰(zhàn)略緩沖期”。缺失“九二共識(shí)”的再保證，蔡英文政府很難尋找到與大陸繼續(xù)發(fā)展和平關(guān)系的憲制性支點(diǎn)，而島內(nèi)政治在民進(jìn)黨“一黨獨(dú)大”和本土分離主義的“政治正確”作用下，呈現(xiàn)出全力以赴尋求“臺(tái)獨(dú)”的取向。從文化臺(tái)獨(dú)到政治臺(tái)獨(dú)，兩岸在“九二共識(shí)”破裂后正在進(jìn)行一場(chǎng)政治時(shí)間的豪賭。兩岸關(guān)系重新陷入巨大的不確定性之中。

民進(jìn)黨的臺(tái)獨(dú)取向和轉(zhuǎn)型正義包含的親日操作，正在另外一種意義上撕裂臺(tái)灣民主基礎(chǔ)和憲制共識(shí)。臺(tái)獨(dú)直接違反中華民國(guó)憲法，作為局部行為的臺(tái)灣公投不能改變作為整體根本法的國(guó)家統(tǒng)一原則。親日帶來(lái)的美化殖民歷史和殖民者的歷史虛無(wú)主義后果必然造成對(duì)日據(jù)時(shí)代原住民及其后裔嚴(yán)重的情感傷害。民進(jìn)黨依靠選舉民主優(yōu)勢(shì)推動(dòng)的“積極臺(tái)獨(dú)”和所謂“轉(zhuǎn)型正義”正在演繹一種“多數(shù)人暴政”，這是臺(tái)灣民主的異化和遭遇的新挑戰(zhàn)。

為制衡臺(tái)獨(dú)取向及為兩岸關(guān)系尋求新思維，臺(tái)灣著名學(xué)者石之瑜教授近日在《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)文提出“新朝貢論”，希望以朝貢思維突破主權(quán)思維，開(kāi)辟兩岸新局。為反擊“轉(zhuǎn)型正義”單純的去中國(guó)化及美化殖民歷史的取向，原住民立委高金素梅質(zhì)詢行政院長(zhǎng)并要求將“大豹社反日事件”納入轉(zhuǎn)型正義，厘清殖民者與被殖民者界限。新朝貢對(duì)主權(quán)思維的超越性以及原民史觀內(nèi)含的去中、反日雙重性，確實(shí)標(biāo)志著臺(tái)灣政治與文化精英在蔡英文時(shí)代的兩岸新思維及歷史觀重構(gòu)趨勢(shì)。

新朝貢論的短長(zhǎng)

九二共識(shí)的核心意涵是一個(gè)中國(guó)，這是現(xiàn)代民族國(guó)家之主權(quán)思維的邏輯產(chǎn)物。大陸堅(jiān)守，臺(tái)灣消極以對(duì)，顯示出在主權(quán)思維上的沖突。而臺(tái)獨(dú)直接挑戰(zhàn)了這一原則。石之瑜教授追溯朝鮮、越南、琉球等與中國(guó)大陸關(guān)系變遷的事例，意圖激發(fā)中國(guó)古典的朝貢思維作為兩岸關(guān)系建構(gòu)的新方向，這就形成了臺(tái)灣國(guó)際地位的兩個(gè)面孔：一邊是面向美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)的準(zhǔn)政治實(shí)體形象；另一邊是面向中國(guó)大陸的朝貢義務(wù)國(guó)形象。在國(guó)民黨式微及窮盡主權(quán)思維而無(wú)解的情勢(shì)下，石教授的這一“新朝貢論”可謂別具一格，開(kāi)辟了兩岸關(guān)系論述更新的全新的開(kāi)闊地。這種“雙面孔”理論，一方面滿足了民進(jìn)黨對(duì)其政治定位與國(guó)際身份的想象，另一方面亦回應(yīng)了大陸對(duì)臺(tái)灣之政治忠誠(chéng)與歸屬的規(guī)范性期待。不過(guò)，這種理論尚處于呼吁性階段，還比較粗糙，而且很難為雙方接受，其替代九二共識(shí)的可能性不大。

新朝貢論不是一種成熟理論和成熟方案，而是一種思維方式。我們可以據(jù)此進(jìn)一步思考如下關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，為解套兩岸關(guān)系凝聚智慧：

第一，主權(quán)思維和朝貢思維是東西方各自的國(guó)際關(guān)系學(xué)，如同西醫(yī)和中醫(yī)，各有利弊，比如主權(quán)思維無(wú)法解決歷史領(lǐng)土糾紛和分離主義問(wèn)題，看看釣魚(yú)島、南海等，而朝貢思維無(wú)法解決地位平等和國(guó)際民主問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)際體系以主權(quán)思維為主，朝貢式的天下范式和后主權(quán)的人權(quán)范式不可能取代之。

第二，大陸處理港澳臺(tái)問(wèn)題的“一國(guó)兩制”思維并非單純的主權(quán)思維或朝貢思維，而是二者的規(guī)范性融合，但以主權(quán)思維為背景和前提，以朝貢思維為治權(quán)構(gòu)造的具體原理，這種先后次序完全不同于石教授扁平化的兩個(gè)面孔論。一國(guó)兩制在體制安排上已然兩相成全，高度靈活，本是對(duì)臺(tái)方略，港澳先行先試，具體成效尚需檢驗(yàn)。

第三，臺(tái)灣民主化受本土主義加持，大陸維持集中性政治體制造成兩岸政治差異放大，二者相互沖撞導(dǎo)致兩岸關(guān)系由單純的統(tǒng)一原則下國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題異化為臺(tái)灣族群分離和獨(dú)立問(wèn)題，以及臺(tái)灣基于現(xiàn)實(shí)政治考量而托庇于以美國(guó)為核心的西式帝國(guó)朝貢體系問(wèn)題，復(fù)雜性成倍增加。

第四，大陸政治文化與體制雖與臺(tái)灣民主政治有別，但亦經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代主權(quán)思維的嚴(yán)密馴化和改造，同時(shí)不斷受到外部安全或領(lǐng)土爭(zhēng)端事項(xiàng)的刺激和強(qiáng)化，在政治思維上無(wú)法回到舊有朝貢體系之中，無(wú)法從容激活朝貢關(guān)系，其最大政治尺度為主權(quán)唯一（面子）和治權(quán)多元（里子），國(guó)際身份靈活處理，但所有特殊安排的前提必須是作為“一”的主權(quán)得到確認(rèn)和保障。甚至，大陸比臺(tái)灣有著更強(qiáng)的主權(quán)理解與維護(hù)的意志和負(fù)擔(dān)。

第五，石教授所論仍主要立足臺(tái)灣，尋求主權(quán)地位與朝貢表面義務(wù)雙向落實(shí)，在聯(lián)合國(guó)與天安門上兩張面孔，確屬新思維，但已突破一國(guó)兩制底線，而且忽略了美國(guó)作為優(yōu)先宗主國(guó)的政治事實(shí)，無(wú)法識(shí)別和確認(rèn)作為最大前提的“一國(guó)”之真實(shí)性與存在內(nèi)涵。

第六，從國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)際法的主權(quán)平等與現(xiàn)實(shí)政治的大國(guó)支配并存，獨(dú)立與依附共在，體系性競(jìng)爭(zhēng)自動(dòng)展開(kāi)，無(wú)從回避，而西方體系亦并非均質(zhì)的平等原子化國(guó)家間體系，存在二元化屬性，從希臘邦聯(lián)、羅馬帝國(guó)到近世殖民帝國(guó)再到當(dāng)代美帝國(guó)，何嘗不是主權(quán)為表，霸權(quán)為里？

由此可見(jiàn)，石教授所論長(zhǎng)于想象、學(xué)識(shí)和愿景，但短于對(duì)大陸政治文化之現(xiàn)代特質(zhì)、大國(guó)政治博弈及具體制度安排的細(xì)節(jié)性聚焦。激活朝貢體系面臨著中美不斷升級(jí)的體系性競(jìng)爭(zhēng)，臺(tái)灣必然兩相嫌怨，坐立不安，雙向忠誠(chéng)與獨(dú)立私心矛盾夾雜，非其民主、民意、民力可予消解安頓。兩岸關(guān)系何去何從，需要理論想象力，也需要?dú)v史和時(shí)運(yùn)，是東西文明沖突、國(guó)際關(guān)系范式?jīng)_突和體系性力量沖突的敏感點(diǎn)、前哨位和拉鋸平衡線。以臺(tái)灣觀臺(tái)灣，坐井觀天，一葉障目。以中國(guó)和世界觀臺(tái)灣，可進(jìn)入一片政治思維的全新開(kāi)闊地。石教授已嘗試進(jìn)入這片地域，盡管還頗為粗線條和糾結(jié)叢生難以服人。歷史上，有些問(wèn)題，其獲得解決的意義遠(yuǎn)小于解決過(guò)程所獲得的民族成熟、政治智慧與國(guó)際秩序新成果。于此，臺(tái)灣就是中國(guó)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)復(fù)歸雙向整合性進(jìn)程的一個(gè)制度與文化競(jìng)爭(zhēng)的治理實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，善于創(chuàng)新適應(yīng)的中華民族與中國(guó)文明又何需怯懦回避？

原住民史觀的裂變

按照傳統(tǒng)理解，臺(tái)灣原住民史觀是本土臺(tái)獨(dú)思潮的重要來(lái)源和基礎(chǔ)，然而，高金素梅作為原住民政治代表提出的“大豹社事件”質(zhì)詢案卻揭開(kāi)了原住民史觀去中、反日的雙重屬性。馬英九時(shí)代曾有臺(tái)灣電影《賽德克·巴萊》敘述日據(jù)時(shí)代賽德克族反抗日本殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)歷史，展示的是國(guó)民黨正統(tǒng)的“光復(fù)史觀”，這一史觀維護(hù)中華民族的歷史整體性和臺(tái)灣原住民的受害者正義。高金素梅完全從民間立場(chǎng)提出還原“大豹社事件”真相，將泰雅族反日運(yùn)動(dòng)納入轉(zhuǎn)型正義。

隨著國(guó)民黨“光復(fù)史觀”的大中國(guó)敘事的衰落，民進(jìn)黨及臺(tái)獨(dú)激進(jìn)勢(shì)力本以為其“臺(tái)獨(dú)+親日”的立場(chǎng)可以大行其道。高金素梅的質(zhì)詢反映出臺(tái)灣本土史觀內(nèi)部親日與反日的兩種聲音，從而昭示著臺(tái)灣本土史觀的內(nèi)部裂變。這種分化的歷史基礎(chǔ)在于：第一，日據(jù)時(shí)代殖民統(tǒng)治的同化效應(yīng)，自然導(dǎo)致親日派和反日派的不同歷史記憶與情感特質(zhì)；第二，臺(tái)灣原住民在歷史上遭遇過(guò)日本殖民統(tǒng)治和國(guó)民黨威權(quán)統(tǒng)治，有著去中、反日的雙重體驗(yàn)和訴求，民進(jìn)黨試圖在歷史課綱與轉(zhuǎn)型正義操作上偏重“去中”，淡化“反日”甚至美化殖民歷史，必然遭受反日派及其后裔的政治反彈。

這也警示蔡英文政府，如果其文化臺(tái)獨(dú)策略及轉(zhuǎn)型正義操作僅僅以“去中國(guó)化”作為唯一方向，將喪失原住民中相當(dāng)部分族群的政治支持，其民主合法性基礎(chǔ)將受到重創(chuàng)。以真正的臺(tái)灣原住民立場(chǎng)來(lái)看，不能僅僅以日據(jù)時(shí)代的既得利益派之歷史記憶與情感為基準(zhǔn)，而需要正面厘清和確定日本殖民歷史及其傷害。不過(guò)，這又是一柄雙刃劍，在臺(tái)日親密關(guān)系與原住民正義之間，民進(jìn)黨顯然會(huì)進(jìn)退失據(jù)。

高金素梅警示民進(jìn)黨，不要將轉(zhuǎn)型正義坐實(shí)為“轉(zhuǎn)盤正義”，成為贏者通吃的多數(shù)人暴政，而要尊重歷史和原住民真實(shí)情感。在“去中親日”的精英政治意識(shí)形態(tài)下，轉(zhuǎn)型正義成了民進(jìn)黨對(duì)付國(guó)民黨的“一劍封喉”策略，其重點(diǎn)在于盡力挖除中國(guó)因素和中國(guó)影響，但做得有些過(guò)火，惹惱了原住民中的真正受害者。日據(jù)時(shí)代，本就有親日的既得利益者和反日的受害者之別，多數(shù)人淪為受害者。如今，這種歷史上的政治分野重現(xiàn)于臺(tái)灣原住民史觀爭(zhēng)執(zhí)與民主政治過(guò)程。轉(zhuǎn)型正義成了一件政治利器，成了臺(tái)式歷史虛無(wú)主義，而此次捍衛(wèi)歷史正義的不是國(guó)民黨，而是臺(tái)灣原住民。隨著國(guó)民黨政治式微，泛民進(jìn)黨體系會(huì)加速分化乃至分裂，形成島內(nèi)政治新均衡。民主化為臺(tái)獨(dú)提供了組織和意識(shí)形態(tài)條件，卻也埋下了多元分化和新族群裂變的隱患。隨著轉(zhuǎn)型正義從綱領(lǐng)向具體操作的展開(kāi)，本土派內(nèi)部之親日精英派和原住民大眾派會(huì)在日本殖民歷史問(wèn)題上產(chǎn)生重大分歧。在大豹社領(lǐng)地上，到底是樹(shù)立“大豹義士碑”還是“日本忠魂碑”，茲事體大。當(dāng)然，我們亦不必高估高金素梅質(zhì)詢案的政治意義，這主要是臺(tái)灣本土史觀的內(nèi)部爭(zhēng)議，即便“反日”亦可以在單純的臺(tái)灣本土內(nèi)部消化和定位，不等于就認(rèn)同國(guó)民黨的“光復(fù)史觀”或大陸的“九二共識(shí)”。

一國(guó)兩制的軟硬

主權(quán)本因反抗教權(quán)的世俗主義而興起，經(jīng)由宗教戰(zhàn)爭(zhēng)后的威斯特伐利亞和約而在國(guó)際法上奠基。主權(quán)思維成為近代以來(lái)國(guó)家建構(gòu)的主導(dǎo)性思維，無(wú)論是否實(shí)行立憲民主，在主權(quán)問(wèn)題上則有著高度一致性。主權(quán)帶來(lái)了國(guó)際體系的和平穩(wěn)定，也制造了人為的觀念陷阱。確如石教授所論，主權(quán)思維限制了兩岸關(guān)系建構(gòu)的想象力和開(kāi)闊前景。

臺(tái)灣害怕被“矮化”，害怕“一國(guó)兩制”的統(tǒng)戰(zhàn)效應(yīng)，而竭力以本土主義史觀和臺(tái)獨(dú)主義立場(chǎng)確證自身身份與政治前途。但實(shí)際上這是對(duì)一國(guó)兩制的誤解。一國(guó)兩制是本于中國(guó)古典帝國(guó)模式、融合主權(quán)思維與朝貢思維的開(kāi)放性憲制框架，其中已包含了石教授所謂的“新朝貢論”的某些政治思維要素。差別在于，大陸的一國(guó)兩制是主權(quán)思維優(yōu)先下的制度安排，而不是等量齊觀、兩張面孔式的松散架構(gòu)。石教授也在其他文章中提及蔡英文美國(guó)“面試”類同殖民地總督述職。如果臺(tái)灣來(lái)北京的述職還不及對(duì)美國(guó)的述職，此種“新朝貢論”又新意何在？

由此，九二共識(shí)就成了大陸理解的一國(guó)兩制的“一國(guó)”內(nèi)核，這是嚴(yán)格主權(quán)思維的，是不能以朝貢思維加以消解虛化的。鄧小平在對(duì)英談判中已明確予以證明?！耙粐?guó)”是一國(guó)兩制的硬核，“兩制”是一國(guó)兩制的軟體?！靶鲁曊摗毙枰R(shí)別和體認(rèn)這一復(fù)合化的主權(quán)邏輯，而不是簡(jiǎn)單超越主權(quán)邏輯，從而回到一國(guó)兩制的建設(shè)性思路上來(lái)，才可能產(chǎn)生積極的理論成果和對(duì)策價(jià)值。此外，以高金素梅為代表的臺(tái)灣原住民史觀如何在“反日”基礎(chǔ)上激發(fā)出“一中”意涵，也是兩岸關(guān)系發(fā)展遠(yuǎn)景的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

責(zé)任編輯：葛燦