![]() |
柯小剛作者簡介:柯小剛,男,西歷一九七三年生,湖北大冶人,字如之,號無竟寓,北京大學(xué)哲學(xué)博士?,F(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授,創(chuàng)建道里書院、同濟(jì)復(fù)興古典書院,著有《海德格爾與黑格爾時間思想比較研究》《在茲:錯位中的天命發(fā)生》《思想的起興》《道學(xué)導(dǎo)論(外篇)》《古典文教的現(xiàn)代新命》《心術(shù)與筆法:虞世南筆髓論注及書畫講稿》《生命的默化:當(dāng)代社會的古典教育》等,編有《儒學(xué)與古典學(xué)評論(第一輯)》《詩經(jīng)、詩教與中西古典詩學(xué)》等,譯有《黑格爾:之前與之后》《尼各馬可倫理學(xué)義疏》等。 |
回歸生命的學(xué)問:給讀經(jīng)孩子的一封信
作者:柯小剛(無竟寓)
來源:道里書院 微信公眾號
時間:孔子二五六七年歲次丙申七月初四日庚申
耶穌2016年8月6日
昨天開始寫這封信時,夜色漸濃。熬過午夜,天色一層一層亮起來?,F(xiàn)在是凌晨五點,鍵盤的聲音已經(jīng)融入窗外的鳥鳴。這一向,親人朋友都在勸我“一定要懂得保護(hù)自己”,“社會很復(fù)雜,觸動某些人的利益會有危險”,“你這樣辛苦,究竟是為了什么呢?”“明天的講座不要去講了,在家里安全?!钡珜ξ襾碚f,只有心安,才最安全。詩云:“泛彼柏舟,亦泛其流。耿耿不寐,如有隱憂。”人最可畏的是內(nèi)心的疚責(zé),而不是外界的威脅。
回歸生命的學(xué)問:給讀經(jīng)孩子的一封信
柯小剛(無竟寓)
拙文《當(dāng)代社會的儒學(xué)教育:以讀經(jīng)運(yùn)動為反思案例》(點擊打開)發(fā)出后,讀經(jīng)少年惟生給我寫了一封信,訴說了他讀經(jīng)的一些痛苦和迷惘,反應(yīng)了一些讀經(jīng)方式方法的問題(點擊打開《一個讀經(jīng)少年的來信》,另可參考董若岐的信《感恩讀經(jīng),永遠(yuǎn)讀經(jīng),平常心讀經(jīng)》)。隨后,我從微信上又看到讀經(jīng)少年黃雨林等五六位同學(xué)寫給惟生同學(xué)的信,敘說了讀經(jīng)的收獲和快樂,表示要維護(hù)“純讀經(jīng)”的方法。
幾位同學(xué)的信寫得都很好,充分證明了讀經(jīng)的益處。不過,我注意到,無論訴說痛苦還是快樂,無論反對還是維護(hù)“純讀經(jīng)”,這些同學(xué)都不是“純讀經(jīng)”(3-13歲全日讀經(jīng),只許背誦)出來的,而是“不純讀經(jīng)”(讀經(jīng)和大量閱讀、感受、思索、對話)出來的。我懷疑,如果他們是“純讀經(jīng)”出來的,別說寫這么好的信,恐怕連字都不認(rèn)識幾個(很多讀經(jīng)堂主和家長已經(jīng)披露了很多“純讀經(jīng)多年但不識字”的案例,點此查看《一線讀經(jīng)教師的反省:純讀經(jīng)真的可以認(rèn)字嗎?》)。
看了各位同學(xué)的信,我一直在思索,如何給大家寫一封回信。不是站在惟生同學(xué)的角度回復(fù)黃雨林等同學(xué),也不是站在黃雨林等同學(xué)的角度回復(fù)惟生同學(xué)。我只能站在我自己的角度,給所有讀經(jīng)的孩子,包括惟生、黃雨林和其他所有讀經(jīng)孩子寫一封信。上個月一直在德國開會、寫作(點擊打開我在法蘭克福的講稿《現(xiàn)代性吊詭與當(dāng)代中國的跨文化古典復(fù)興》和在魏瑪?shù)闹v稿《氣化與修養(yǎng)》,實與讀經(jīng)問題深度相關(guān)),沒有時間做這件事。最近《讀經(jīng)雜志》控告我和其他一些“讀經(jīng)異議學(xué)者”(郭齊勇、陳明等學(xué)者也都批評過“只讀不講、大量死背”的“讀經(jīng)方法”)“犯了反人類罪”、“該殺”,國學(xué)新知又邀我講讀經(jīng)問題(講座信息點此打開),所以不得不停下手頭的研究工作,寫這封信,幫助自己澄清一下思路,與各位讀經(jīng)同學(xué)一起思考下讀經(jīng)的意義和方法。
首先,我想說,脫離體制學(xué)校,你們這些讀經(jīng)少年是幸運(yùn)的,也是不幸的。幸運(yùn),因為你們較早接觸了大量經(jīng)典;不幸,因為恰恰是在所謂的“讀經(jīng)學(xué)堂”,經(jīng)典被教條化和意識形態(tài)化。好在早期的“讀經(jīng)學(xué)堂”還沒有走向極端的“純讀經(jīng)”,使你們還有比較自在的生命空間,可以活動、探索、閱讀、感受、思考。
牟宗三先生在《五十自述》的第一章“在混沌中長成”中,曾深情地回憶那樣的生命空間。春天的掃墓,在沙灘上翻筋斗、“不知不覺睡著了,復(fù)返于寂靜的混沌”,自己動手做秋千;夏天“東鉆西跑、挖土坑、攀樹木、穿墻角、捉迷藏”;秋天幫大人收莊稼,“扛、抬、挑、負(fù)我都得作”,“感覺勞動收獲是一種趣味,作起來很愉快”;冬天“溜冰、踢毽、拍球、打瓦,一切潑皮的玩藝我都來”,晚上聽騾馬夜歸的雜沓之聲,感受“生命的蒼茫和安息”。年底看戲,領(lǐng)悟“原始的人情、永恒的人情”、“生命的風(fēng)姿、人格的風(fēng)采”,“這是最直接的人格,最直接的生命”。(牟宗三《五十自述》第一章“在混沌中長成”是極優(yōu)美深情的文字,全文可點擊文章底部“閱讀原文”鏈接,進(jìn)入“道里書院豆瓣小組”閱讀。)
這些就是牟宗三先生十五歲以前的教育,生命的教育、生活的教育。用他自己的話說,只有那段時間的生活才是生活,此后都是“生命的耗費”。通觀《五十自述》,我們可以看到,牟宗三在每個學(xué)術(shù)階段都會不停地回到兒時的生活經(jīng)驗,因為那段經(jīng)驗是他生命的原點,構(gòu)成了他畢生學(xué)問的真正基礎(chǔ),生命的基礎(chǔ)。從這個基礎(chǔ)出發(fā),不斷回到原點,牟宗三的學(xué)問才是生命的學(xué)問。
牟宗三兒時也上過私塾,但他恰恰不喜歡那一套:“我對于穿長衫的秀才們,三家村的學(xué)究們,并不見得有好感。兒時我即感覺到他們有點別扭。九歲入學(xué),讀的是私墊。在那二三年間我雖然也好好讀書,也怕先生,但我對于這些先生、秀才們,總覺著異樣,不自在、不自然。”我想,那時的私塾幸虧還比較鄉(xiāng)土自然,半天讀經(jīng),半天玩泥巴,小牟宗三還算能讀下去。如果那時的私塾也象今天這樣高壓緊張,功利性太強(qiáng)(求道之難在于,一不小心也可能功利化、工具化,后面還會談到),每天十小時純讀經(jīng),十年“包本”背誦三十萬字,我想牟先生可能早就逃學(xué)了,今天也就少了一位新儒家大學(xué)者。
其實,真正的傳統(tǒng)私塾正是牟宗三小時候上過的那種,而不是現(xiàn)在的讀經(jīng)倡導(dǎo)者根據(jù)那些刻意抹黑傳統(tǒng)的“五四文學(xué)”和“新文化電影”里的“專制私塾形象”“復(fù)原”出來的樣子(他們與“新文化”的區(qū)別只在于:“新文化”反對的,我們就贊成)。陽明先生在《訓(xùn)蒙大義示教讀劉伯頌等》文中所寫的“古人立教之意”何其相似于牟宗三《五十自述》中所寫兒時生活經(jīng)驗,而其所批判的“記誦詞章之習(xí)”和“鞭撻繩縛”,又多么像今天的所謂“純讀經(jīng)私塾”:
“古之教者,教以人倫。后世記誦詞章之習(xí)起,而先王之教亡【今日“純讀”之弊正在此】。今教童子,惟當(dāng)以孝弟忠信禮義廉恥為專務(wù)。其載培涵養(yǎng)之方,則宜誘之歌詩以發(fā)其志意,導(dǎo)之習(xí)禮以肅其威儀,諷之讀書以開其知覺。今人往往以歌詩習(xí)禮為不切時務(wù),此皆末俗庸鄙之見,烏足以知古人立教之意哉! 大抵童子之情,樂嬉游而憚拘檢,如草木之始萌芽,舒暢之則條達(dá),摧撓之則衰痿。今教童子,必使其趨向鼓舞,中心喜悅,則其進(jìn)自不能已。譬之時雨春風(fēng),霑被卉木,莫不萌動發(fā)越,自然日長月化;若冰霜剝落,則生意蕭索,日就枯槁矣。故凡誘之歌詩者,非但發(fā)其志意而已,亦以泄其跳號呼嘯于泳歌,宣其幽抑結(jié)滯于音節(jié)也;導(dǎo)之習(xí)禮者,非但肅其威儀而已,亦所以周旋揖讓而動蕩其血脈,拜起屈伸而固束其筋骸也;諷之讀書者,非但開其知覺而已,亦所以沈潛反復(fù)而存其心,抑揚(yáng)諷誦以宣其志也。凡此皆所以順導(dǎo)其志意;調(diào)理其性情,潛消其鄙吝,默化其粗頑,日使之漸于禮義而不苦其難,入于中和而不知其故。是蓋先王立教之微意也。若近世之訓(xùn)蒙稚者,日惟督以句讀課仿,責(zé)其檢束,而不知導(dǎo)之以禮,求其聰明,而不知養(yǎng)之以善;鞭撻繩縛,若持拘囚【今日“純讀”私塾荼毒兒童身心健康,往往有過之而無不及】。彼視學(xué)舍如囹獄而不肯入,視師長如寇仇而不俗見,窺避掩覆以遂其嬉游,設(shè)詐飾詭以肆其頑鄙,偷薄庸劣,日趨下流。是蓋驅(qū)之于惡而求其為善也,何可得乎?凡吾所以教,其意實在于此??謺r俗不察,視以為迂,且吾亦將去,故特叮嚀以告。爾諸教讀,其務(wù)體吾意,永以為訓(xùn);毋輒因時俗之言,改廢其繩墨,庶成蒙以養(yǎng)正之功矣。念之念之! ”
聯(lián)系我自己的經(jīng)歷,我沒有牟先生那么幸運(yùn),因為我的童年在文革后期和改革早期。文革時期,我的家庭備受歧視,小朋友們也欺負(fù)我。等到改革的時候,父母到處做豆腐糊口,我也隨家輾轉(zhuǎn)播遷。不過,我童年時的鄉(xiāng)村雖已不如牟先生的棲霞那么淳樸美好,但天上的白云和山間的野草卻同樣是兒時最好的伙伴。
我也沒有你們那么幸運(yùn),可以那么早就接觸到經(jīng)典書籍。我從小沒有什么書看,經(jīng)典沒有,閑書也沒有。我只有一本字帖,每天用毛筆蘸水在地上寫。大概七八歲時的一天傍晚,我在閣樓上看字帖(一家六口人擠在十平米的小房里,我和哥哥們只能爬到低矮的閣樓上睡覺),忽然感覺字帖上的每個字都那么好,不多一點,不少一點,正到好處。那一刻,仿佛每個字都從紙上跳出來,向我微笑招手,告訴我什么叫做“好”。我激動不已,抹黑爬下梯子(會翻的那種,我小時候經(jīng)常夢見從梯子上翻下來),跑到豆腐坊找爸爸媽媽(做豆腐要起早貪黑),急于分享我的偉大發(fā)現(xiàn)。然而,等到他們想聽我說,我卻什么也說不出來,只能看著豆?jié){的蒸汽在空中彌漫,舒卷,忽而成象,忽而消散。我后來讀到里爾克的一句詩,大概可以描述當(dāng)時的懵懂感受:“我們只是路過萬物,象一陣風(fēng)吹過。萬物對我們緘默,仿佛有一種默契……”(拙文《未名書簡》曾引用此句,點擊打開。另參拙著《心術(shù)與筆法:虞世南筆髓論注及書畫講稿》燕凱序)。
自發(fā)的感受力和學(xué)習(xí)的興趣,是兒童教育中最寶貴的東西,因為這個東西正是人心與自然萬物相契、我與他人相與的可能性基點。《論語》開篇為什么“學(xué)”字當(dāng)頭?為什么在“學(xué)而時習(xí)之,不亦說乎”之后,立刻接以“有朋自遠(yuǎn)方來,不亦樂乎”?正是因為這一點。
僵硬死板的“分析講解”、“中心思想、段落大意”自然是最有效的閱讀興趣殺手,但一味不允許理解的死記硬背恐怕更能迅速扼殺孩子的自發(fā)感受力。牟宗三先生說得好,真正的“理解”并不是“外延性的解析”,而是帶有生命感受的契入。為了培養(yǎng)這種深度的契入,生命感受、知性解析、精神理性三個層面必須相須為用、相與涵養(yǎng),相機(jī)教學(xué),因為,它們的源頭本是一個東西,只是在不同的時候有不同的發(fā)用和表現(xiàn)。正如拙文《當(dāng)代社會的儒學(xué)教育》曾講過的那樣,片面的“理性啟蒙主義”誠然有害整全心性的養(yǎng)成,但是,刻意排斥理性的蒙昧主義讀經(jīng)方法恐怕也只能養(yǎng)成封閉麻木的心靈。誠然,兒童有較多感性,教育應(yīng)以感性培養(yǎng)為主,不宜過多理性講解。然而,在“純讀經(jīng)”的理論和實踐中,只有簡單粗暴的背背背,完全沒有感性培養(yǎng)的位置(感性的教育被粗暴地斥責(zé)為“西化教育”),所有期待都被付諸“右腦(偽)科學(xué)”的“深度開發(fā)奇跡”(他們所謂“越是有口無心的背誦,越能深度開發(fā)右腦”,不知左右腦也是相須為用、相與涵養(yǎng)的。截然劃分左右的腦根本就不是人腦,而是電腦;截然劃分背誦和理解的讀經(jīng)根本就不是讀經(jīng),而是流水線裝配;截然劃分13歲之前和之后的人生根本就不是人生,而是“民族文化復(fù)興計劃的試驗品”)。
牟宗三先生也常常把個人生命和民族文化的生命相提并論。然而,無論個人,還是民族文化,在牟先生那里首先都是一個生命體。生命是需要從容涵養(yǎng)的,容不得病急亂投醫(yī)的倉皇失據(jù),即使其出發(fā)點是為了救助這個生命。在近現(xiàn)代中國的危局中,各派思潮幾乎都處在病急亂投醫(yī)的倉皇失據(jù)中,只有熊十力、梁漱溟、馬一浮、錢穆、牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等新儒家?guī)熡褌冋痉€(wěn)腳跟,從容論學(xué),發(fā)揮經(jīng)義,從文化生命的深層根源出發(fā),思考時代的問題和未來的命運(yùn)。以他們?yōu)閰⒄障?,今天的人們可以非常清楚地看到,各種“病急亂投醫(yī)”的倉皇雖然出發(fā)點是好的,都是為了救中國,但最終卻只能導(dǎo)致越來越急迫、越來越激進(jìn)、越來越極端的生命形態(tài)。這種形態(tài)雖然跟上了“更快更高更強(qiáng)”的現(xiàn)代性節(jié)拍,但終究是不可持久的,只能與全球現(xiàn)代性一起走向滅亡。如今,當(dāng)代中國主動回歸了文化生命的自覺,想要重建和倡導(dǎo)一種更加健康的人類生活方式,這種生活方式在中國圣人的經(jīng)典中昭示了幾千年,也在中國人的歷史中探索了幾千年。在這個時候,重建從容涵泳的學(xué)術(shù)生活成為學(xué)者的時代任務(wù)。然而,正是在這樣的關(guān)鍵時刻,我們看到了什么呢?我們看到“體制內(nèi)學(xué)者”汲汲于課題和職稱,毫無擔(dān)當(dāng);“民間學(xué)者”仍然在“病急亂投醫(yī)”,胡亂擔(dān)當(dāng)。今日教育的困境,無論“體制教育”的困境還是“讀經(jīng)教育”的困境,皆源于此。
我非常能理解讀“純讀經(jīng)”倡導(dǎo)者的毅然決然、一無反顧,我也非常能理解為什么會有很多讀經(jīng)家長寧愿離婚(夫妻雙方在孩子讀經(jīng)問題上產(chǎn)生劇烈沖突,這種情況非常多見)、變賣家產(chǎn),也要讓孩子脫離體制學(xué)校,全日制讀經(jīng)。在儒家網(wǎng)的群里,我看到有人轉(zhuǎn)發(fā)一位讀經(jīng)家長的話:
“經(jīng)是要讀的,但經(jīng)也是要活出來的。只提倡大量讀經(jīng)也是大人的功利心作怪,我們錯把自己讀經(jīng)的感受當(dāng)成孩子的感受了。我們忘記了自己也曾經(jīng)是個孩子,也有童年。我們以為自己的一些陋習(xí)是因為沒有讀經(jīng)所致,所以我們悔恨自己那個曾經(jīng)沒有讀經(jīng)的童年。我們信誓旦旦要改變,卻找不著北,以為大量讀經(jīng)、只讀經(jīng)就可以改變這一切?!?/p>
是啊,在時代的急迫中(以前的急迫是救中國,現(xiàn)在的急迫是新中國,“新”用作動詞),我們忘了人是有生命的,文化是有生命的。我們這幾代人沒文化,文化斷了,亟需補(bǔ)課。然而,文化是生命的修養(yǎng),“惡補(bǔ)”不來,只能“涵養(yǎng)”,徐徐得來;只能自己養(yǎng),服務(wù)外包得不來,灌輸孩子得不來。無論個人生命還是文化生命都是“活出來的”,不是工具性地“讀出來的”,更不是高強(qiáng)度的十年全日制“純讀經(jīng)”背出來的。
時代的急迫驅(qū)使人“物化”、“工具化”,因為只有工具化和物化才能達(dá)到最高效率。無論在過去“救中國”的時候,還是在今天“新中國”(“新”作動詞)的時候,這都是可以理解的。然而,無論時代多么急迫,牟宗三和他的新儒家?guī)熡褌兊膹娜莺V定卻承自孔孟程朱,以至于未來,永遠(yuǎn)是士人濟(jì)世的典范。在“救中國”的革命事業(yè)中,他反對“病急亂投醫(yī)”的極端激進(jìn),在“新中國”(“新”作動詞)的文教事業(yè)中,他也同樣會反對極端激進(jìn)的“純讀經(jīng)”、“老實大量只讀經(jīng)”。革命者和讀經(jīng)者的決絕心態(tài)和孤往之勇是令人感佩的,但也是令人惋惜和擔(dān)憂的。拙文《當(dāng)代社會的儒學(xué)教育》發(fā)出后,有位朋友批評我“本是同根生,相煎何太急”,何不成人之美,樂觀其成?而上海儒學(xué)會的李耐儒秘書長幫我回答這位先生說:“成人之美易,不成人之惡難”,真是深明大義者。
黃雨林同學(xué)在嘗到解經(jīng)樂趣之后,曾后悔早年沒有“純讀”“包本”更多經(jīng)典;而牟宗三先生卻在回首私塾讀書經(jīng)歷時說:“讀書固然重要,但我當(dāng)時似乎總感到有在讀書以外超越了讀書涵蓋了讀書的氣氛。讀書不是唯一凸顯的生活,這意識一直維持到現(xiàn)在”(《五十自述》第一章)。雨林的后悔自然是向道之心的熱忱,但也未嘗沒有功利心的夾纏。如果不是為了刻意捍衛(wèi)那種連他自己也沒有試過的“3-13歲十年純讀理論”(雨林讀經(jīng)時已是16歲中學(xué)生),這種功利主義的推導(dǎo)(如果“非純讀”都這么好,“純讀”豈不更好?)是不可能蒙蔽向道之心的。精神的生命沒有一段是白過的,即使這一段是“彎路”。
牟宗三先生就走了“彎路”,而且執(zhí)著地要走“彎路”,必須走“彎路”。生命的道路曲折通幽,峰回路轉(zhuǎn),風(fēng)光無限。反之,欲速則不達(dá)。這特別是文教的道理、學(xué)習(xí)的道理。為什么《論語》開篇在學(xué)而時習(xí)之悅、有朋遠(yuǎn)來之樂后面接以“人不知而不慍”,恐也在此“曲”的道理。在《五十自述》第一章“混沌的長成”末尾,牟宗三寫道:
“學(xué)是在曲中發(fā)展,不斷地學(xué)即不斷地曲。在不斷的曲與‘曲之曲’中來使一個人的生命遠(yuǎn)離其自己而復(fù)回歸于其自己,從其‘非存在的’消融而為‘存在的’,以完成其自己。”
這是我送給朋友何乏筆先生的兩幅畫:“曲通文質(zhì)圖”(同濟(jì)三好塢松樹寫生)和“曲通三統(tǒng)圖”(仿吳鎮(zhèn)墨竹)。近年常與乏筆先生討論通三統(tǒng)和文質(zhì)史觀,乏筆從牟宗三得到啟發(fā),以為文質(zhì)、三統(tǒng)皆須“曲通”,故為畫此。參《從蘭亭到蘭溪》及《法蘭克福通三統(tǒng)工作坊發(fā)言》(點擊打開)。
所以,雖然懷著無比的眷戀,少年牟宗三還是離開了他的山村,去到外面的世界讀書;雖然懷著對中國文化的深情,他還是勤奮學(xué)習(xí)羅素和懷特海的《數(shù)學(xué)原理》、康德和黑格爾的哲學(xué)、基督教和佛教的經(jīng)典。那個混沌的、原初的、直接的生命并沒有消失,但必須經(jīng)過間接的、曲折的路程,才能重新找回(參拙文《春天的心志》對“與點之意”的分析,點擊打開)。對于原初直接性的緬懷是可貴的,但如果被作為粗暴的極端的教條,也是可憫的,乃至可怖的。學(xué)院知識人的“博學(xué)”誠然是“彎彎腸子太多的”庸俗淺薄,然而,求道的熱望如果過于直接,以死士之心和孤往之勇來強(qiáng)推,卻也足以灼傷自己和他人,帶來災(zāi)難。
最后,我想順便給讀經(jīng)孩子的父母們寫幾句話:除了生命的自省、自修,沒有什么東西能改變自己和孩子的生命形態(tài)、生活樣式。即使“讀經(jīng)的聲音”也沒有這個魔力。無論“讀經(jīng)機(jī)”的聲音,還是您的孩子“有口無心”的朗朗書聲(“有口無心”在“讀經(jīng)界”不是貶義詞,而是他們追求的“最高讀經(jīng)境界”),都沒有這個魔力?!洞髮W(xué)》云,“自天子以至于庶人,壹是皆以修身為本”?!凹冏x”提倡者宣導(dǎo)的“聲聞大法”不是儒學(xué)。牟宗三沒有修過這大法,孔子也沒有修過。
《易》云:“復(fù),其見天地之心乎。”讀經(jīng)沒有捷徑,善復(fù)者近之?!皬?fù)”是“生命遠(yuǎn)離其自己而復(fù)回歸于其自己”。多年讀經(jīng)亂象,可能也是“必要的彎路”。但現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)到了回歸生命學(xué)問的時候。讓我們一起努力!
責(zé)任編輯:葛燦
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行