![]() |
陳明作者簡介:陳明,男,西元一九六二年生,湖南長沙人,中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)博士。曾任中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所儒教研究室副研究員,首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、儒教文化研究中心主任,現(xiàn)任湘潭大學(xué)碧泉書院教授。一九九四年創(chuàng)辦《原道》輯刊任主編至二〇二二年。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》《儒者之維》《文化儒學(xué)》《浮生論學(xué)——李澤厚陳明對(duì)談錄》《儒教與公民社會(huì)》《儒家文明論稿》《易庸學(xué)通義》《江山遼闊立多時(shí)》,主編有“原道文叢”若干種。 |
1、現(xiàn)代、后現(xiàn)代都是基于西方社會(huì)所處狀況給出的社會(huì)學(xué)、文化學(xué)描述和判定。不可否認(rèn),它的命題與原則之中具有某種普適性,但整體而言,其所欲解決的問題,在中國并不是一一對(duì)應(yīng)。羅素說中國似乎是一切規(guī)則的例外,就表現(xiàn)出這位智者對(duì)西方話語及其語境與中國國情間存在某種距離的敏感。
2、從這套話語的普適性著眼,它可以為我們提供一個(gè)參照系,啟發(fā)思維,增強(qiáng)處理問題的能力。但這既不意味它能代替我們的體驗(yàn)去發(fā)現(xiàn)形成學(xué)術(shù)上的課題,更不能將它視為處理問題的對(duì)癥下藥的處方。換言之,如果無視語境的不同,自蔽于“單線進(jìn)化/西方中心”的所謂現(xiàn)代觀念,生吞活剝,削足適履,就會(huì)誤讀誤診我們自身存在的問題。
3、后現(xiàn)代主義者從來就不把人文學(xué)科視為“純粹”的知識(shí)與真理。哲學(xué)要成為時(shí)代精神的精華,就必須抓住時(shí)代面臨的主要問題,并給出自己的回答。所以,我覺得問題意識(shí)應(yīng)該是學(xué)者的基本素質(zhì)與要求。存實(shí)事求是之心,去嘩眾取寵之意,立足問題,在此基礎(chǔ)上搞些拿來主義,如此,才能成為各種話語的主人而不只是其言說者。
4、80年代的知識(shí)界是有問題意識(shí)的(這是它令我們的回憶十分親切的原因)。但無庸諱言,由于當(dāng)時(shí)過于相信西方理論的有效性,我們的頭腦幾乎被淪為各種主義、思潮的跑馬場,因而表現(xiàn)出病急亂投醫(yī)的浮躁。
今天,十年過去,我想重提“多研究些問題,少談些主義”。這里,“多”研究些問題,不是“只”研究問題;“少”談些主義,不是“不”談主義。我的意思是,在行行色色的主義顯得并不怎么有效的情況下,不妨攝定心神,將那些作為或新或舊的思維范型之支撐的各種主義們加上括號(hào),懸置起來。直面問題,潛心于對(duì)具體問題的研究,在這樣的過程和結(jié)論的基礎(chǔ)上,形成提煉出新思維。要形成經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的中國學(xué)派或制度創(chuàng)新,舍此別無它途。
5、后現(xiàn)代一語統(tǒng)攝后現(xiàn)代社會(huì)、后現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義者,四者間關(guān)系復(fù)雜。作為一種哲學(xué),后現(xiàn)代主義并不怎么“post”。作為其重要原則的對(duì)指示性陳述(科學(xué))與命令性陳述(敘事)的異質(zhì)區(qū)分,其根據(jù)就在新康德主義對(duì)事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分,而作為其解構(gòu)根據(jù)的“合法性”要求,則可視為對(duì)文化事實(shí)均具價(jià)值屬性之命題的深化,即進(jìn)一步追問:究竟是什么價(jià)值?何種正義?差異在于,李凱爾特等筆下的人是“類”的抽象,而利奧塔等則是社會(huì)中具體的個(gè)體群體或集團(tuán)。當(dāng)人們以社會(huì)而不是自然作為致思對(duì)象時(shí),作為指稱類之概念的“人”就瓦解了。由此又可知,后現(xiàn)代主義對(duì)碎片化津津樂道完全是基于當(dāng)代利益群體間事實(shí)上的分化。
從學(xué)理上說,這種發(fā)展從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)那里獲得了方法論上的支持,——許多成果甚至直接表現(xiàn)為人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的形式。
6、我不愿將后現(xiàn)代主義僅僅理解為否定的哲學(xué)。解構(gòu),是對(duì)固有命題之合法性的質(zhì)疑。解構(gòu)整體是由于社會(huì)本就不是如早期觀念中那樣的鐵板一塊。它導(dǎo)致的并非虛無,而是具體的人與人之間真實(shí)關(guān)系的呈現(xiàn),使人們拒斥無條件的作為元話語的敘事知識(shí)。如果今天誰欲以人民的名義宣示什么,后現(xiàn)代主義馬上會(huì)提醒:人民?哪些人?
我們有理由對(duì)某些堂皇敘事保持警惕的原因是,它們常常被盜用為使某些集團(tuán)行為合法化的根據(jù)。
7、但也不應(yīng)一概反對(duì)元敘事或元話語。如果正義不只是一個(gè)杜撰的詞匯,而科學(xué)知識(shí)又不能為它提供基礎(chǔ),那么,我們有理由認(rèn)定,由某些歷史敘事中確立的命題與價(jià)值是可以作為一般尺度進(jìn)入知識(shí)領(lǐng)域的。它的合法性在于它具有最廣泛的有效性或有用性。當(dāng)然,對(duì)于這種作為價(jià)值之象征和根據(jù)的元話語的求證,以及對(duì)其范圍的限定需要十分的謹(jǐn)慎。
有論者曰,科學(xué)敘事的合法性建立在共享的術(shù)語上面;歷史敘事的合法性建立在共享的經(jīng)驗(yàn)上面。我想,所謂經(jīng)驗(yàn)共享應(yīng)該是指該敘事中所蘊(yùn)含的激情依然能讓你我感動(dòng),其所昭示的原則仍為今天的訴求。
8、如果今天已有某種可以稱作后現(xiàn)代研究范式的東西,我想,對(duì)思想史的研究來說,它能提供的啟發(fā)之一就是,不應(yīng)將事件(尤其歷史的)文本化,而應(yīng)將那些以符號(hào)形式呈現(xiàn)眼前的文本事件化,作為真實(shí)存在的問題來研究,在同情的理解中把捉它的意義。
9、進(jìn)一步,對(duì)近代以來本質(zhì)為科學(xué)主義的種種元敘事進(jìn)行清理應(yīng)該是思想史研究的重要課題。它的另外一個(gè)重要課題就是尋認(rèn)中國文化的元敘事,即追問中國文化中作為合法化之根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)的元敘事究竟是什么?儒家仁民愛物、言必稱三代,道家道法自然、主張小國寡民,這些歷史敘事的真實(shí)語境是什么?這種敘事形式又有什么獨(dú)特意義(相對(duì)于西方的idea思辨)?在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)構(gòu)有所判定,對(duì)傳統(tǒng)文化內(nèi)在精神譜系稍加清理后,我覺得,這種工作不能輕率地斥之為時(shí)髦,而應(yīng)視為時(shí)代精神昭示的方向。
歷史是人文學(xué)科之本。作為當(dāng)下的歷史,生活,或者說對(duì)生活的介入,才是人文學(xué)科確立自己身份、確證自己價(jià)值的有效途徑。
【作者授權(quán)儒家中國網(wǎng)站發(fā)表】
【上一篇】【陳明】《原道》開卷語
【下一篇】反思一個(gè)觀念(陳明)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行