東海隨筆小集之十三

《馬克思說》

馬克思說：“作家絕不把自己的作品看作手段。作品就是目的本身；無論對作家或其他人來說，作品根本不是手段，所以在必要時作家可以為了作品的生存而犧牲自己個人的生存?！保?842年4月《第六屆萊茵省議會的辯論》）

對于那些僅僅把自己的作品看作謀取個人利益的手段的人來說，這種寫作態(tài)度相當(dāng)嚴(yán)肅高尚，值得學(xué)習(xí)。但這句話仍然是有問題或不全面的。

對于儒家也說，作品仍然是手段和工具，是進(jìn)行真理傳播、思想啟蒙、道德教化的工具，“道”才是目的本身。只有所載的是“道”的時候，作品才具有高價值，“在必要時作家可以為了作品的生存而犧牲自己個人的生存”才是值得的。2010-2-18東海老人

《陳光標(biāo)說》

陳光標(biāo)說：“在巨富中死去是一種恥辱”。說得真好。僅僅善良而沒有相當(dāng)?shù)闹腔酆途辰?，是產(chǎn)生不這一認(rèn)識的。陳光標(biāo)能夠說出這句來，不愧是一個智者，不愧了我當(dāng)初對他的贊揚(yáng)。

人的身口意時時刻刻都在造業(yè)，巨富積累的過程就是一個造業(yè)的過程，而且所造的往往是惡業(yè)，特別是在一個非正常的社會，為富不仁是正?，F(xiàn)象，財(cái)富的巨增與道德的巨減、良知的巨虧往往同步。

用佛教的觀點(diǎn)看，萬般將不去，唯有業(yè)隨身。死到臨頭，財(cái)富是絲毫帶不走的，“在巨富中死去”，帶走的只會是一身惡業(yè)，非恥辱而何？豈僅恥辱，更有無窮無盡的災(zāi)難萬劫不復(fù)的痛苦呢。

將財(cái)富回報(bào)社會，對于巨富來說，是一種智慧的選擇，它對于自性和慧命意義非同凡響。蓋財(cái)富如利刃，可以造業(yè)積惡，也可以用來為善積德，在造福社會的同時造福自己。

儒家強(qiáng)調(diào)對財(cái)富要取之有道、用之有道并且施之于民，孔子將“博施于民而能濟(jì)眾”視為人生最高境界。只是要做到“博施于民而能濟(jì)眾”可不容易，除了飽滿的仁愛之心，還需要具備相當(dāng)?shù)臈l件，有德有位或有大財(cái)。

財(cái)施是佛教“三施”之一。（三施：財(cái)施、法施、無畏施。）財(cái)施者可得大福，比受施者所得利益大得多、長遠(yuǎn)得多。后世如何且不論，很多慈善人士現(xiàn)世的利益就非?？捎^，能消災(zāi)能解難能廣受尊崇，越施舍事業(yè)越興旺。

愿越來越多的富人向陳光標(biāo)學(xué)習(xí)，智慧地認(rèn)識財(cái)富，運(yùn)用財(cái)富，為富以仁，取財(cái)有道，同時施財(cái)有義，從而自利利人，自度度人。2010-2-18東海老人

《東海碎語一束》

小人都是自證的，

形象都是自毀的，

惡業(yè)都是自造的，

地獄都是自下的。

可以忍，不可以殘忍；

可以對自己殘忍，不可以對他人殘忍。

惡是善的副產(chǎn)品，

物是心的副產(chǎn)品。

善善惡惡是是非非，爭當(dāng)真儒者；

官官民民父父子子，共建大中華。

有知識的愚民特別愚昧，

有才華的小人特別能耐，

有文化的流氓特別下流，

有信仰的惡棍特別兇殘。

尊儒家，不能不尊民主；

重德治，不能不重法治；

要人權(quán)，不能不要主權(quán)；

講道德，不能不講功利。一個都不能少。

求平等，當(dāng)心平均主義；

愛民族，警惕民族主義。

重個人，反對個人主義；

重資本，拒絕資本主義。一點(diǎn)都不能多。

2010-2-18東海老人

《儒家不是唯心主義》

在拙文《異端論-----兼給方克立們一個建議》后，有網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼了幾篇 “西化派、教條派聯(lián)剿新儒家”的情況介紹，其中提及，方克立教授在《要注意研究90年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮》中認(rèn)為“大陸新儒家和近現(xiàn)代文化保守主義一脈相承，宣揚(yáng)唯心主義的歷史觀和世界觀，最突出的表現(xiàn)就是宣傳過分夸大精神、觀念形態(tài)作用的文化決定論?！痹圃啤?/DIV>

儒家可以說是唯仁主義，唯良知主義，唯本心主義，卻不能說是唯心主義。這么指責(zé)儒家，完全是誤會，而這是一個比較普遍的學(xué)術(shù)誤會，值得簡單澄清一下。

唯心主義是西方“拿來”的概念。其“心”指的是識心。（唯心主義有各種不同派別，但對心的認(rèn)識都不外乎識心的范疇。）識心是地球上有了生命現(xiàn)象以后才產(chǎn)生的。唯心主義不論在學(xué)理上還是事實(shí)上都是站不住腳的，比唯物主義更加站不住。如果以為儒家所“唯”的是這個“心”，那也未免太小看儒家了。

儒家的仁或良知，是從人之本心、生命之本性、宇宙之本體的層面說的，是徹上徹下、心物一元的。這個“一元”，就是乾元和坤元的那個元（注意，一元分乾坤，乾坤非二元。）它兼具意識和物質(zhì)兩種性質(zhì)，本身則非心非物。說它是心不對，說它是物也不對，說它不是心不是物，也不對。

正因?yàn)樗婢咭庾R和物質(zhì)兩種性質(zhì)（或者說因素、信息），所以能夠發(fā)展、開顯出乾坤萬物來，能夠開出人類肉體和意識來。宇宙萬物包括一切生命現(xiàn)象及精神現(xiàn)象，都是它生生不息的創(chuàng)造物。

作一個比喻：這個一元的仁，就像一顆種子，可以長成樹桿枝葉，可以放出花朵的芳香。種子非樹非花（代表仁的超越性）卻原具樹與花的信息（代表心物一元）。種子長成樹桿枝葉花朵以后，找不到種子，但不能說沒有種子。種子的信息內(nèi)在于樹桿枝葉花朵之中去了。（代表仁的內(nèi)在性。內(nèi)在于一切現(xiàn)象）

當(dāng)然，比喻總是有限的。一元的仁，作為性體和道體，可不象種子，眼能見手能握。人類的精神和意識夠精微玄妙的啦，它卻比識心更加精微玄妙得多。它是一切物質(zhì)和精神的“種子”或“母體”。它才是第一性的。

東海這么解釋，不知方克立教授們對儒家的“仁體”能有所理解和領(lǐng)悟否？2010-2-28東海老人

《請注意規(guī)則文明》

可以反對對方的思想觀點(diǎn)，但不可以侵犯、壓制和剝奪對方的言論自由，不可以在思想論爭、學(xué)術(shù)爭鳴中利用權(quán)術(shù)權(quán)力或采取政治手段。這是現(xiàn)代文明的常識，也是在思想論爭、學(xué)術(shù)爭鳴中一種基本禮儀和必須遵守的規(guī)則。

儒家是很重視規(guī)則文明的。彬彬有禮，這個禮就是文明規(guī)則，可不僅僅停留在語言態(tài)度的禮貌上。不論爭論、爭鳴、競爭、爭斗，都應(yīng)該按規(guī)則來。就象射箭，

揖讓升降，都有一定之規(guī)，不能亂來，不能把對方的箭折斷、把對方的手綁住再與對方去比、去爭。否則，表面上語言最文雅態(tài)度再友好，巧言令色而已，實(shí)質(zhì)上都是非禮的。

遺憾的是，一些當(dāng)代學(xué)者乃至儒者在論爭中往往不守規(guī)則，不按常規(guī)出牌，甚至玩弄理論之外的動作，操作黑箱之中的手段。他們不知道，這么做是很不文明、很不道德、很無禮的。

武漢大學(xué)教授劉緒貽先生是一位美國史學(xué)家和社會學(xué)家，可他針對儒家的作為卻令人不解。在《西化派、教條派聯(lián)剿新儒家令人心憂》（作者：伍天佑）一文中如是介紹武漢大學(xué)九十多歲高齡的老教授劉緒貽：

“這位老教授不僅在今年將他青年時在美國芝加哥大學(xué)撰寫的碩士論文《中國的儒學(xué)統(tǒng)治——既得利益抵制社會變革的典型事例》整理出版，而且在訪談中呼吁黨和政府要對大陸新儒家進(jìn)行‘強(qiáng)有力的反擊’，認(rèn)為大陸公開出版蔣慶等人的書籍“真是令人難以想通！’‘當(dāng)然，憲法里面規(guī)定了言論自由，讓他講話、寫文章是可以的，但是三聯(lián)書店、高等教育出版社幫他出書宣傳他的那一套，我以為確實(shí)沒有必要，至少出版方向糊涂?！?/DIV>

且不說現(xiàn)代何來“中國的儒學(xué)統(tǒng)治”，有不同意見和看法，盡管揭露批判就是了，但理論問題理論解決，有理說理，“呼吁黨和政府”干什么？既然“憲法里面規(guī)定了言論自由”，蔣慶等人“講話寫文章”和書籍公開出版就是他們的權(quán)力。你可以反對對方的文章書籍中的思想觀點(diǎn)，但怎么能反對對方的書籍出版？

作為一個研究羅斯?！靶抡钡膶W(xué)術(shù)權(quán)威享譽(yù)海內(nèi)外的老教授，經(jīng)受過現(xiàn)代文明的洗禮，對儒學(xué)亦有一定研究，卻說出這些話來，“真是令人難以想通！”這不明擺著要“把對方的箭折斷、把對方的手綁住”再比箭么？

不過，劉緒貽老教授有一段話說得還算不錯，附此共賞。老教授說：“中國現(xiàn)在不要怕西化。自由主義也沒有那么可怕的”，“一些人名義上是共產(chǎn)黨員，但骨子里有自由主義思想，這恐怕也是不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。我想，黨中央也是知道這個情況的。這些知識分子不是都在勤勤懇懇地為建設(shè)有中國特色的社會主義服務(wù)嗎？有什么可怕的！” 2010-3-1東海老人

《關(guān)于異端答網(wǎng)友問》

或問：“理學(xué)心學(xué)本就是在佛道的壓力下產(chǎn)生的，儒家視佛道為異端，而心學(xué)引佛入儒，是不是異端呢？”

儒學(xué)是一個原則性和開放性發(fā)展性兼具的體系，同異都是相對而言的。在儒家，孔孟都不是絕對的同，何況其他?？鬃又厝拭献映x，但以仁本無異，原則無異，世稱孔孟之道。

宋明理學(xué)（心學(xué)廣義上也屬于理學(xué)的范疇）與孔孟又有所不同，理學(xué)重“仁”的形而上，講天理；心學(xué)重“仁”的形而下，講良知。但天理良知，都是仁本主義。

有差異，但只要沒有跑出仁本主義的范疇，就都屬儒門。即使某些觀點(diǎn)差異較大，如荀子，終究未叛仁本，可稱為儒家別宗，不能稱異端，或可稱“內(nèi)異端”。

宋明理學(xué)確受到佛道的某些壓力和影響，但自有道統(tǒng)，自有大根大本大經(jīng)大法在。

不同思想文化體系之間相互影響、相互融攝是非常正常的事。佛教傳來中國以后，受儒道的影響更大的。

理學(xué)即使引入佛教重要思想，還是以儒為本。引佛入儒，佛就不是原先的“佛”了，以我為本，為我所用，有何不可？何況心學(xué)還所“引”有限乎！2010-3-1東海老人

《克己復(fù)禮略談》

或曰：“孔子說：一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。這也說的太玄乎了?？思簭?fù)禮有那么大的神通嗎，你一克己復(fù)禮，天下就紛紛歸仁了。如果這么簡單，咱請一個大儒來克一下己行一下禮，天下就太平了，豈不是好?！?/DIV>

東海答：儒家極高明而道中庸、何至于這么幼稚兒戲又玄乎搞怪。

孔子這句話出自《論語-顏淵》，原句是“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由乎人哉?！?/DIV>

注意這個“禮”字。這是文物典章制度的總稱，包括各種合乎仁義原則的外在道德規(guī)范、社會規(guī)范和良法良制，還包括祭祀、軍旅、冠婚喪葬、朝聘、會盟等等方面的禮儀。

克己是克制各種私欲、戰(zhàn)勝自己的習(xí)心習(xí)性，屬于內(nèi)圣功夫；復(fù)禮是恢復(fù)周禮的精神，重建儒家的王道政治，屬于外王事業(yè)。孔子這句話可以說是儒家思想的總括和綱要，集內(nèi)圣外王之全。

周禮是小康之禮的最高。在大道不行、大同渺茫的時代，小康不失為一種相當(dāng)現(xiàn)實(shí)而值得追求的社會理想，故孔子對周禮頗崇尚，在《論語》中多次談到。如，子曰：“周監(jiān)乎二代，郁郁乎文哉，吾從周。”（《八佾》）“周之德，其可謂至德也?！保ā短┎罚叭缬杏梦艺?，吾其為東周乎！”（《陽貨》）“甚矣！吾衰也，久矣，吾不復(fù)夢見周公。”（《述而》）

如果政治家能夠克服各種私心雜念，恢復(fù)周禮精神，實(shí)行小康之禮，就有希望天下重歸仁道，再獲升平。再進(jìn)一步則是升向太平，升向天下為公選賢與能的大同，那是儒家最大的禮、最高的理想。

克己是個人道德修養(yǎng)，復(fù)禮是政治社會實(shí)踐，克己是獨(dú)善其身，復(fù)禮是兼善天下；

克己是為了成己之性、成就自己的仁，復(fù)禮是為了成人之性和曲成萬物，仁及天下國家。克己是復(fù)禮的內(nèi)圣基礎(chǔ)，復(fù)禮是克己的外王實(shí)踐。不能克己，就缺乏復(fù)禮的內(nèi)在力量。反過來，不能復(fù)禮，即表示克己不到位。

克己復(fù)禮一體同仁，而克己是更加根本性的，是外王的基礎(chǔ)、“仁”的根本。復(fù)禮有待于一定的外在機(jī)會和條件，有所憑借，克己則無所倚，一切全靠自己。所以孔子接著強(qiáng)調(diào)“為仁由己”。

另外，禮雖屬于外王范疇，同時也是內(nèi)圣的重要手段、條目和輔助工具，具有約束自己的功能，所謂“博學(xué)于文，約之以禮”。所以接下去孔子告顏淵以“四勿”（非禮勿視等）茲不詳論。2010-3-1東海老人

注：剛看到劉緒貽教授關(guān)于“克已復(fù)禮為仁”的解釋是：“約束自己，使自己言行和享受待遇符合禮的嚴(yán)格規(guī)定就是仁”。（《劉緒貽教授談大陸新儒家等問題》張世保訪談、記錄、整理）不禁失笑。正好有人問及孔子此言，略復(fù)如上。

《堅(jiān)定自家立場，廣汲諸家精華》

儒家既有堅(jiān)定的原則性又有巨大的包容性。所以，對于各種異端外道，既嚴(yán)肅深入地批判，又尊重它們的言論自由，而且不妨有所參考學(xué)習(xí)，借以啟發(fā)自己汲精取華。前者體現(xiàn)了儒家的原則性，后者體現(xiàn)了儒家的的包容性。

對異端外道的參考學(xué)習(xí)，必須在站穩(wěn)儒家文化立場、堅(jiān)持仁本主義原則的前提下進(jìn)行，那是一種融攝：象融資和攝影一樣，把對方精華融攝過來，“抓”過來，為我所用。

比如，援佛入儒的“援”，就“抓”過來的意思。程朱理學(xué)、陽明心學(xué)以及熊十力牟宗三等新儒家，不論受到佛教莊禪及西方文化多少影響，在根本上，他們并未佛學(xué)化、道學(xué)化、自由主義化。（熊十力中年之前曾以佛為主，但他的《新唯識論》出，已完全皈儒了。）有一定中國文化常識者不難看出他們的儒家立場依然鮮明。

東海也一樣，飽讀佛經(jīng)，頗受啟發(fā)，在文章中常將儒佛兩家義理進(jìn)行比較，別其同異，求同存異，同時借用了一些佛學(xué)概念，將其儒化。如用良知佛形容圣人，就將佛教的“最高職稱”借來了。但是，我的立場和思想仍然是、完全是儒家的，都有儒家經(jīng)典為依據(jù)。

對于西方，東海主張學(xué)習(xí)民主自由的優(yōu)點(diǎn)，學(xué)習(xí)他們某些法律制度設(shè)置的先進(jìn)和文明。對于當(dāng)代儒家來說，這是理所當(dāng)然的。也可以說，對于自由主義，我是把“自由”拿過來，把“主義”還給人家。因?yàn)槲矣凶约旱闹髁x，有自己的原則，有自己的指導(dǎo)思想意識形態(tài)統(tǒng)帥。

總之，對于各種異端外道，既不能閉關(guān)鎖國一味排斥，也不能喪失立場一味茍同。

象“馬克思主義儒家”及“自由主義儒家”，丟了自家根本，把自家觸進(jìn)對方懷抱里去了，當(dāng)上門女婿去了。或者本來是要娶媳婦的，卻娶回來了一個家長，把自己變成了媳婦。

另外，一些儒者的批判，嚴(yán)厲則嚴(yán)厲矣，卻一點(diǎn)不嚴(yán)肅，因?yàn)閷Ψ揭稽c(diǎn)不了解，自以為嚴(yán)肅，實(shí)則形同搞笑。所以，即使僅僅為了批判，也得對對方有所學(xué)習(xí)和了解。2010-3-5東海老人

《言論自由最重要，政府支持不可少》

fmzc網(wǎng)友說：“我真的很害怕當(dāng)朝作出的任何對儒家思想表示肯定（哪怕是有限度的）的表態(tài)或者暗示！知道為什么嗎？——因?yàn)槟菚兄赂嗳藢θ寮业那旋X痛恨！“儒家思想是麻痹人民的思想工具”，這種經(jīng)典的、“永垂不朽”的馬列式論斷，馬上就會被當(dāng)朝幾十年來洗腦的民眾們用到當(dāng)朝自己身上。當(dāng)朝否定儒家，我很害怕；當(dāng)朝肯定儒家，我還是害怕！”

fmzc網(wǎng)友過慮了，忽略了儒家本身的力量，即真理的力量。只要東海和儒家有言說的自由，行動的自由，就無妨。儒家思想極富哲學(xué)性、真理性和政治性，只要得到自由的傳播，很多誤會都可以迎刃而解。

“對儒家的切齒痛恨”是暫時的，“儒家思想是麻痹人民的思想工具”的臟水不難洗去，關(guān)鍵在于儒家群體是否爭氣，是否有正氣。關(guān)鍵是儒家應(yīng)該在自由追求、制度建設(shè)和良知運(yùn)動中落實(shí)民本原則和仁愛思想、展示良好的道義形象。那么，人民會發(fā)現(xiàn)，儒家不僅不是“麻痹人民的思想工具”，而且是個體安身立命的內(nèi)在棲居和社會長治久安的文化保障。

儒家要坐言起行，首先自身要有道德勇氣，其次還要有機(jī)會，有允許“言行”的環(huán)境。所以，解鈴還須系鈴人。儒家因政治原因受盡摧殘，還應(yīng)先從政治上站起來。當(dāng)朝的肯定，對于儒家的復(fù)興、發(fā)展和繁榮，至關(guān)重要。只是，肯定必須全面和真誠。

當(dāng)朝目前對儒家已不無肯定，但肯定的只是儒家道德心靈雞湯式的作用，對內(nèi)圣學(xué)的精義，對致力制度建設(shè)、追求天下為公的外王學(xué)，對東海集歷代儒家大成、融攝中西文化精華的大良知學(xué)，依然防范森嚴(yán)。這樣的“肯定”，的確難免會招致人們對儒家的誤會和厭惡。2010-3-5東海老人

《自由主義與馬列主義》

自由主義是好東西，但是，如果缺乏本化文化的支持、保障和導(dǎo)向，民主自由就會成為無根之木，即使強(qiáng)行移植成功，也必持之不久，或者變質(zhì)異化，成長不良?？梢砸矐?yīng)該學(xué)習(xí)，但不能把自由主義作為中國制度變革（不論改良還是革命）的指導(dǎo)思想，不能把它“建筑”到意識形態(tài)的“上層”去。

遺憾的是，百年滄桑，至今為止絕大多數(shù)中國人都沒有意識到這一點(diǎn)。尤其是自由派，仍把西方文化視為無上真理，把自由主義當(dāng)作最高追求，某些自由派甚至以反儒、反中華文化為榮----這等于把民主的文化根基反掉了。

馬列主義并非全然是壞東西，但“本質(zhì)”不好，凡“馬首”是瞻的國家，而今大多早已敗壞崩潰了，殘留下來的也是重重問題、搖搖欲墜。fmzc網(wǎng)友曰：

“自由主義西化派，使得中國自絕于數(shù)千年的傳統(tǒng)文化體系之外；而馬列主義則使得中國不但自絕于數(shù)千年的傳統(tǒng)文化體系之外，而且還使中國自絕于西方主流的思想體系之外?！?/DIV>

此言一針見血，於我心有戚戚焉。這兩個東西，只有在中華文化和仁本主義的指導(dǎo)下，它們的弊端才能得到有效抑制，它們的優(yōu)點(diǎn)才能得到充分的發(fā)揮，為我所用。

曾經(jīng)，很多人都以為馬列主義是好東西，所以拼命追求；現(xiàn)在則很多人都知道它不是好東西了，卻又一棍子打死，完全不承認(rèn)馬列主義也有一定的合理成分。這也不是正確的、中庸的態(tài)度。還是要實(shí)事求是，一分為二。只要仁本主義的意識形態(tài)地位得到確立，在自由的平臺上，“馬家”的合理成分就可以得到發(fā)揮，就可以有利而無弊。2010-3-5東海老人

《與隨意網(wǎng)友商榷》

隨意網(wǎng)友教導(dǎo)曰：“東海立足儒家，集各家之長，說融會貫通已不為過。若是自修，皈依哪門哪派，不關(guān)別人的勞什子。但若致力于傳道授業(yè)解惑，每言必亮身份制服，就是自斷生路了。

既然東海講的良知/本體/真如“放之四海而皆準(zhǔn)，質(zhì)諸古今而不疑”，乃是普遍真理，何不淡化“儒佛道”形式上的稱謂？別搞成內(nèi)廳大門面小。

“為儒家爭尊嚴(yán)，就是為人性爭尊嚴(yán)；為儒家爭權(quán)利，就是為民眾爭權(quán)利；為儒家爭自由，就是為社會爭自由，為儒家爭地位，就是為良知爭地位”----言窄見量小，如何放之四海？絕大多數(shù)佛堂、道觀應(yīng)該都不會讓你放；佛道兩家網(wǎng)上論壇，也不喜讓你進(jìn)?！?/DIV>

東海敬答：所言不全面。有時候“亮身份制服”有其必要。

“道”乃是“放之四海而皆準(zhǔn)，質(zhì)諸古今而不疑”普遍真理，但對這一普遍真理的認(rèn)識，不同的學(xué)派宗派是不同的，儒佛道三家也是同中有異。儒家良知、佛家真如、道家太極，所指相同，認(rèn)證有異，各有特色，并非僅僅“形式上的稱謂”不同而已。

比如這句話：“為儒家爭尊嚴(yán)，就是為人性爭尊嚴(yán)；為儒家爭權(quán)利，就是為民眾爭權(quán)利；為儒家爭自由，就是為社會爭自由，為儒家爭地位，就是為良知爭地位”

在這里，儒家這一“身份制服”就少不得。儒佛道三家之中，唯有儒家有資格這么說。把句中儒家換成佛道，它們也不會同意。佛道兩家乃出世法，一般而言不問政治。它們對于爭民眾權(quán)利社會自由戓有幫助，畢竟間接，不是主導(dǎo)性力量，缺乏指導(dǎo)性功能。

隨意網(wǎng)友又說：“站得高的，一定理解懂得站得低的；看得遠(yuǎn)的，一定理解懂得看得近的；悟得深的，一定理解懂得悟得淺的?！w’上著眼,才能跟誰都是哥們兒，具有跟任何人談話的‘話語基礎(chǔ)’”。

這話很有道理，只是，這個境界太“高”了，孔孟釋老未必“做的到”。仁者理解低的、近的、淺的，具有跟任何人談話的話語基礎(chǔ)，固然，卻不一定“跟任何人談話”，也不會茍同“低的、近的、淺的”的東西，更不可能“跟誰都是哥們兒”。否則孔孟就沒有“我欲無言”和“不屑教誨”的無奈，釋尊也沒有“置答”、“默摒”的必要了。2010-3-6東海老人

《略復(fù)隨意網(wǎng)友》

老子“正善治，事善能，動善時”說得很好，其實(shí)做不到。蓋道家主張“絕圣棄智民利百倍”、“圣人不死大盜不止”、“剖斗折衡而民不爭”，在社會政治層面如何能夠“正善治，事善能，動善時”？其實(shí)老子“正善治，事善能，動善時”這些話講的是個人修養(yǎng)，也局限于個人修養(yǎng)。由于對道體的認(rèn)知不夠透徹，個人修養(yǎng)也很難達(dá)到圓滿的境界。我說過：

道家的政治思想太過理想化，不尊重歷史現(xiàn)實(shí)，要么適用于原始社會，要么適用于太平世，唯不適用于據(jù)亂世及升平世。莊子“圣人不死大盜不止”、“剖斗折衡而民不爭”之類言論，作為事實(shí)陳述不無道理，用以批儒，放在一定的歷史環(huán)境中，極不當(dāng)機(jī)。大道不行，為應(yīng)對盜賊紛起、天下無道的社會現(xiàn)實(shí)，必須要有基于仁義道德的社會行為規(guī)范和制度創(chuàng)新。

太平世人人有士君子之行，沒有大盜了，群龍無首，也無所謂圣人不圣人，當(dāng)然圣人和大盜之名都可以不立了。但在據(jù)亂世和升平世，人性墮落，盜賊難免，道德教化和制度建設(shè)缺一不可，此時以“圣人不死大盜不止”之言反儒就錯之極矣。難道沒有圣人，難道把圣賢、把道德之士殺掉，大盜就止了么？難怪荀子斥莊子“蔽于天而不知人”！

莊子又說“相濡以沫，未若相忘于江湖”。相忘于江湖固然好，但當(dāng)魚兒已脫離江湖，或江湖已變成一片沙灘時，相濡以沫是次優(yōu)選擇也是唯一的選擇。倘不相濡以沫，只有焦渴而死。（《本體四論》）

道家于漢初糾暴秦的政繁治苛，及刃一試，不無效果（其實(shí)漢初政治還是融合戓吸取了儒法兩家的，并非純道家），此后在政治層面再無表現(xiàn)（當(dāng)然，道家個人參與政治則有之）。

佛教“同體之慈”與儒家“親親仁民愛物”相通，故兩家都熱衷于救世度人。但方式方法方向都不同。與道家類似，佛教對政治、社會及制度建設(shè)同樣缺乏必要的重視，對于人類欲望以及外物的認(rèn)識也都有偏頗。

儒佛道三家各有所長，儒家包融彼岸但立足于此岸，故名世間法，佛道并非完全不關(guān)注現(xiàn)實(shí)和世間，畢竟以“出世間”為重心（佛“入世”，是為了“我皆令入無余涅槃而滅度之” 把眾生救度出三界），故名出世法。否定了這種區(qū)別，釋尊與老子都不會同意的。

我說仁者不一定“跟任何人談話”，更不可能“跟誰都是哥們兒”。這是事實(shí)判斷，倒不是給自己找藉口。釋尊對某些人“置答”和“默摒”，正是如法、“依法”的表現(xiàn)，儒家“譽(yù)堯而非桀”，更是正常之至，原則問題，不可不辨。如果孔子跟陽虎們“都是哥們兒”，如果釋尊一直跟提婆達(dá)多們“都是哥們兒”，那反而有問題了，那反而有問題了。

“何時穿制服，何時亮制服，何時脫制服？方便善巧，因時制宜、因地制宜、因人制宜?！边@句話說得好。領(lǐng)教。東海一向原則有余，一味“泰山巖巖”戓“棒喝獅吼”，通達(dá)不足，方便善巧不足，這是值得我反省的。2010-3-7東海老人

附隨意網(wǎng)友帖：

在下潛水經(jīng)年，跟讀梟文而得益匪淺。教導(dǎo)不敢，東海兄言重了。交流切磋，互通有無，唯愿共同提高。

“佛道兩家乃出世法”嗎？仁者見仁，智者見智了。第一勝義不可言說，于是在第二峰頂，就有了“一個真理，不同表述”。說“道不同不相為謀”是己持之道不夠廣大深厚高遠(yuǎn)的之故。

佛教有“同體之慈，無緣之悲” ---- 豈止是哥們兒呢！

老子《道德經(jīng)》：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡?！?/DIV>

“居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時?！?/DIV>

水，具有滋養(yǎng)萬物生命的德性。一個人要想存于世間，安然處順，應(yīng)該效法自然之道，做到如水一樣至柔之中的至剛至凈、能容能大的胸襟和器度；又持平正衡，調(diào)劑融和，具有善于容納百川的深沉淵博；把握機(jī)會，及時而動，做到同水一樣隨著動蕩的趨勢而動蕩，跟著靜止的狀況而安詳澄止。

“水唯能下方成海，山不矜高自及天?！?nbsp;

“是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私?！?--- 外忘此身而不顧自己，其實(shí)是自己身存天下的最好安排。

禪宗六祖惠能因聽聞“無所住而生其心”而悟道。就出世入世他說：“法之在世間，于世出世間，勿離世間上，外求出世間?！边@當(dāng)然主要是針對只求出世的人。

而對那些沒出世就急著入世的人，須要知道的是：沒有“緣起性空”的思想，無出塵之曠達(dá)，怎能做到跳出來冷靜全面地看問題，笑對人生，有所作為？陷世太深，必定沾染世俗習(xí)氣，當(dāng)局者迷，膠著在繁瑣的生活末節(jié)個人利益之中，不可能做到: 把世事、瑣事看淡，不戀棧不貪求不被物役，更不用說去實(shí)踐“仁義禮智信”了。

又若出世不徹底，分別心太重，出得拖泥帶水，拖多少泥帶多少水，入世就會有多少痛苦與障礙。

超然高遠(yuǎn)的心境和投入社會的行為，在一個真正悟道者身上，能得到和諧的統(tǒng)一。與塵同光、不但獨(dú)善其身，亦能兼濟(jì)天下　―――“高高山頂立，深深海底行”：立足于高山之巔，所見始廣，覺悟人生而能“心出世”；潛行于深海之底，所行始切，奉獻(xiàn)人生而能“身入世”。道體是在形而上的自然，道用卻是在萬事萬物。

“沒有先圣做到過”，好個借口！不像東海兄的言談了。應(yīng)是“依法不依人”吧？

何時穿制服，何時亮制服，何時脫制服？方便善巧，因時制宜、因地制宜、因人制宜　----隨意隨意啰！

恢復(fù)傳統(tǒng)的格局

或以為“以儒為主，佛道為輔”的方案是東海的“發(fā)明”。非也非也。儒佛道三家一主二輔的格局是歷史地形成的。

自漢朝以來直到清政府，可以說，儒家一直保持著意識形態(tài)和指導(dǎo)思想的地位，儒家經(jīng)典的地位，相當(dāng)于現(xiàn)代的憲法。歷代王朝的政治形態(tài)和制度格局都是儒家的。即使是對道佛二教特別尊崇的王朝，儒家的主導(dǎo)地位也未曾動搖，例如唐宋尊道，武則武尊佛，宋以來的三教融合、三教合一的努力等，都是在儒家經(jīng)世致用的整體框架之下進(jìn)行。

東海的意見，是希望恢復(fù)一主二輔的文化政治格局。克己復(fù)禮，責(zé)有所歸也。

以儒家為主（就像西方“獨(dú)尊”自由主義一樣），并非要剝奪道佛二教及其它學(xué)說、宗教、主義的信仰言論自由，恰恰相反，是為了更好的保障各家各派的自由。在中國，也只有儒家或儒化的政權(quán)，才是人權(quán)和自由的最好保障。

民主自由平等人權(quán)具有普世價值，仁義禮智信具有更高的普世性和普適性，而且仁義道德可以包容民主自由平等人權(quán)等價值。只有儒家的仁本主義和王道政治，才能兼具這雙重的普世性。

當(dāng)今中國，連儒化的官員都沒幾個，儒家官員幾乎一個都沒有，要儒化政權(quán)，大不易，根本不可能畢其功于一役、于一時。（至于儒家政權(quán)，更屬遠(yuǎn)期目標(biāo)，至少在百年以外。）我深深知道，以儒家為主統(tǒng)和正統(tǒng)這個方案，要實(shí)現(xiàn)殊不容易。但東海身為儒者，不能不盡心而為，不能不盡我為真理說真話、為儒家獻(xiàn)自家的責(zé)任和義務(wù)。即使這輩子看不到儒化的中國，“為國家保留一絲文化元?dú)狻币彩呛玫摹?/DIV>

東海大半輩子出入佛道諸家及西方文化，最后終于歸本于儒。自從認(rèn)識到儒家的優(yōu)秀，光大儒門就成了我我念茲在茲、魂?duì)繅艨M的事，也將是后半輩子最大的愿望和努力的方向。

2010-3-8東海老人

菩薩入世何為？

隨意網(wǎng)友指出：“出世再入世，也即由真空轉(zhuǎn)入妙有。正是大乘教的了義經(jīng)的教義。”

這話說的不錯。隨意網(wǎng)友錯在想“借”大乘倡導(dǎo)的菩薩入世行為推翻佛教的出世宗旨，錯在借此批駁“出世是佛教根本追求和最高理想，佛教把最終歸宿安置于涅槃”這一東海定論。東海的論斷如理如實(shí)，是完全符合佛教教義的。佛教無論大小乘無論何門何派，出世的宗旨是一以貫之的。（這也是佛教作為宗教的特色所在）

弄清了涅槃這一概念，隨意網(wǎng)友的錯誤就一目了然了。

佛教大乘小乘各派對涅槃的解釋眾說紛紜，茲不詳論，借論唯識宗的“涅槃觀”

唯識宗稱涅盤有四種，即本來自性清凈涅盤、有余依涅槃、無余依涅槃與無住處涅槃四種。

本來自性清凈涅槃，即指真如。自性清凈涅槃其體本一，只是根據(jù)斷障的程度不同別立另外三名，所以說為四涅槃?！吨嵌日摗吩唬骸澳鶚勈堑谝环o上法。是有二種：一有余涅槃，二無余涅槃。愛等諸煩惱斷，是名有余涅槃。圣人今世所受五眾盡，更不復(fù)受，是名無余涅槃?！?

無余涅槃，障惑已盡，不住生死，自度成功。小乘到此，大事已畢。大乘菩薩則不一樣，得無余依涅槃后，不住生死但也不住涅槃（無余依涅槃），故稱無住處涅槃。

菩薩慈悲，自度度人。度人，就必須不舍世間，不舍眾生，必須在“迷界”活動，不能滯于涅槃之境。大乘佛教之涅槃觀即以此為特色。

隨意網(wǎng)友說的不錯：菩薩必須“出世”而又“入世”，將“出世”視為“入世”的先決條件看待?！俺鍪涝偃胧溃布从烧婵辙D(zhuǎn)入妙有。正是大乘教的‘了義經(jīng)’的教義?！钡?，這并沒有改變佛教的出世宗旨和立場。菩薩入世，是為了更好地、更多地度人，將人度離世間火宅，為了更圓滿地完成出的工作和任務(wù)。出世可不僅僅“是一個解脫者所進(jìn)入的一個心境”，憑“解脫者的心境”也否定不了佛教出世法的根本。

大乘認(rèn)為，自度度人是一體的，不能好好度人，自度也不圓滿。無住涅槃，乃是度生的需要和方便。這與儒家類似。儒家也認(rèn)為，道德必須從“親親仁民愛物”中去體現(xiàn)，要借助“格致誠正修齊治平”等各種實(shí)踐活動去圓滿。不同的是，大乘必須“出”而后“入”，儒家則強(qiáng)調(diào)下學(xué)上達(dá)、即用見體（即形色而見天性），不僅不許厭離世間，不把世間視為苦海，且于世間根本不作世間相想----世出世間無二無別、彼岸此岸圓合無間。2010-3-8東海老人

《與隨意網(wǎng)友的對話》

隨意網(wǎng)友：“站得高的，一定理解懂得站得低的；看得遠(yuǎn)的，一定理解懂得看得近的；悟得深的，一定理解懂得悟得淺的?！w’上著眼,才能跟誰都是哥們兒，具有跟任何人談話的‘話語基礎(chǔ)’”。

東海：這話很有道理，只是，這個境界太“高”了，孔孟釋老未必“做的到”。仁者理解低的、近的、淺的，具有跟任何人談話的話語基礎(chǔ)，固然，卻不一定“跟任何人談話”，也不會茍同“低的、近的、淺的”的東西，更不可能“跟誰都是哥們兒”。否則孔孟就沒有“我欲無言”和“不屑教誨”的無奈，釋尊也沒有“置答”、“默摒”的必要了。

隨意網(wǎng)友：“沒有先圣做到過”，好個借口！不像東海兄的言談了。

東海：我說仁者不一定“跟任何人談話”，更不可能“跟誰都是哥們兒”。這是事實(shí)判斷，倒不是給自己找藉口。釋尊對某些人“置答”和“默摒”，正是如法、“依法”的表現(xiàn)，儒家“譽(yù)堯而非桀”，更是正常之至，原則問題，不可不辨。如果孔子跟陽虎們“都是哥們兒”，如果釋尊一直跟提婆達(dá)多們“都是哥們兒”，那反而有問題了，那反而有問題了。

隨意網(wǎng)友：釋尊跟提婆達(dá)多是否哥們兒？讀完下文，請自己判斷。提婆達(dá)多是何許人也？釋尊最初發(fā)心學(xué)佛時的老師。他引導(dǎo)釋尊，怕其道心退轉(zhuǎn)，所以生生世世來折磨釋尊。釋尊預(yù)言他終將成佛。請看：《大方便佛報(bào)恩經(jīng)》卷第四（略），《妙法蓮華經(jīng)提婆達(dá)多品第十二》（略）

東海：隨意網(wǎng)友跑題了。請摘要復(fù)習(xí)一下前面的對話再繼續(xù)。

如果說釋尊跟提婆達(dá)多是哥們兒，也是一種特殊的“哥們兒”，一點(diǎn)不影響釋尊在世時與提婆達(dá)多的“邪說”作斗爭并最后視之為不可救藥者，將他逐出教團(tuán)。

說提婆達(dá)多是釋尊前世最初發(fā)心學(xué)佛時的老師，其分裂教團(tuán)、發(fā)表邪說、折磨并企圖謀害釋尊是為了“引導(dǎo)釋尊”，乃是某些佛經(jīng)的說法，東海不置可否。（這種說法為某些別有用心之徒的作惡犯罪在義理上大開了方便之門。）即使是真的，釋尊也沒有因此在提婆達(dá)多“叛變”后仍“跟提婆達(dá)多做哥們兒”，否則釋尊對佛法就太不負(fù)責(zé)任了。前世是前世，今生一是今生，動機(jī)是動機(jī)，結(jié)果是結(jié)果，不能完全混同。

至于釋尊預(yù)言提婆達(dá)多終將成佛，這在佛教一點(diǎn)不奇怪。因?yàn)?，究極而言，“一闡提”（佛教指善根斷絕者）都能成佛。

“體上著眼,跟誰都是哥們兒”這話本來沒錯，這正是儒家 “民胞物與”、“天下萬物一體之仁”的通俗化表達(dá)。隨意網(wǎng)友錯在只知其一不知其二，沒有分清本體與現(xiàn)象的區(qū)別。本體與現(xiàn)象不二亦不一。“五百年前是一家”，所以不二；而現(xiàn)在，人人各異，物物不同，“親親仁民愛物”，不能不有所分別，區(qū)別對待。（另外，在現(xiàn)象界，善是善惡是惡，是則是非則非，在大善大惡大是大非面前一點(diǎn)含糊不得。）

所以，我說“不一定跟任何人談話，也不會茍同低的、近的、淺的的東西，更不可能跟誰都是哥們兒”，這是完全符合儒家義理之正和人情事理之常的。2010-3-7東海老人

《儒家的廣大能容》

制度上的寬容與義理上的精嚴(yán)、維護(hù)言論自由與堅(jiān)持基本原則是兩個層面的問題。儒者講理論道，必須析精辯微，不許茍異茍同，同時又必須尊重各種異端外道的自由人權(quán)特別是言論權(quán)。

“人人皆可為堯舜”，因?yàn)槿巳吮拘韵嗤?。然而，由于?xí)深障重，能成為堯舜的人畢竟是少數(shù)。在大同理想實(shí)現(xiàn)之前，人類社會不可能“人人皆有士君子行”，更不可能“人人皆為堯舜”。異端外道紛紛倒是正?，F(xiàn)象。

對于異端外道，儒家主要以思想引導(dǎo)為主，不主張禁止（除非如邪教觸犯法律），更不會政治迫害。對于“方士”，不會茍同是自然的，“允許他成方士”也是理所當(dāng)然的。

“能容、廣大、深厚、周到”本來就是儒家的精神。儒家的寬容度在各宗各派中是最高的，對于各種異端外道都會給予相當(dāng)?shù)淖鹬匾约皩?shí)事求是的評價和定位。例如，佛道兩家，對于儒家來說，無疑是異端外道，但都被儒家視為輔統(tǒng)。（特殊時期偶爾有所排斥，手段極為溫柔，比如某些理學(xué)家禁止門生弟子讀佛經(jīng)之類。）

另外，邪說邪教是異端外道，但異端外道不一定是邪說，更不一定是邪教。是否邪教，要由良法判定。2010-3-10東海老人

附隨意網(wǎng)友跟帖：“在大范圍內(nèi)講這個是異端，那個乃外道一定不可能有百花齊放，百鳥爭鳴。教化‘人人皆為堯舜’是第一方案(在堯舜預(yù)備班可分辯異端邪說)，第二方案必須具備：不能成“堯舜”的，你得允許他成“方士”。當(dāng)然還須有針對不同人群的第三、第四方案等。結(jié)論：具能動性統(tǒng)治力的“道”，必須能容、廣大、深厚、周到，方能徹上徹下徹里徹外?！保ǜ跂|?！懂惗苏摗罚?/DIV>

仁家亦有獅子吼----與儒友們共勉

謝謝隨意網(wǎng)友“辯理，別說事，更別怨人”的建議，足見關(guān)愛，也足見隨意網(wǎng)友個人修養(yǎng)高超。

只是人世間沒有脫離了事和人的“理”，要辯理，就避免不了會涉及人和事。特別是一些大是大非問題，必然與具體的人事密切相關(guān)。自古以來中華文化三統(tǒng)尤其是儒佛二教的大師大德，包括孔孟和釋尊，無不遭受過不同形式和程度的“人禍”和迫害，原因就在于他們的“辯理”，并非擺脫人事的清談。他們正言直論，寡有顧忌，更不會為一己形象乃至一時的利弊安?？紤]過多。

在此學(xué)絕道喪、狂瀾既倒的時代，儒者不怨人，但只要不鄉(xiāng)愿不懦夫不冷血，只要出而弘儒衛(wèi)道，必受人怨。對于那些毫不講理又極其無禮的反儒派，有時候不能不發(fā)我儒門獅子吼、不能不揮我仁家打狗棒，這不是怨人，正是仁者愛人的特殊表現(xiàn)。無論對方如何，天下后世，必有被東海吼動打醒的。誰反儒家我反誰，雖千萬人吾往矣。謹(jǐn)以此與儒友們共勉。

當(dāng)然，無論辯理、說事、論人，都應(yīng)該力求公平公正公道，這也是我的自我期望。如有辯理不明、說事不公、論人不實(shí)之處，歡迎各方高明指正。另外，如果仍有耐心不夠及言辭無禮處（近來已相當(dāng)注意了），亦歡迎批評。2010-3-13東海老人

儒家關(guān)于“十四無記”的標(biāo)準(zhǔn)答案

釋尊住舍衛(wèi)國祗樹給孤獨(dú)園。有位叫鬘童子的青年向釋尊請教了十四個問題：

1、世有常；2、世無常；3、世非有常非無常；4、世非有常非無常。5、世有邊；6、世無邊；7、世有邊無邊；8、世非有邊非無邊。9、命即身；10、命異身。11、如來死后有；12、如來死后無；13、如來死后亦有亦無；14、如來死后非有非無

這就是佛經(jīng)中著名的“十四無記”，意謂十四個無意義而不予解答的問題。其實(shí)這幾個問題涉及到宇宙生命系統(tǒng)的本質(zhì)和奧妙，不啻為重大的哲學(xué)問題，而且對于個體修證具有重要意義。在儒家，這些都是簡單的問題。十四個問題，可以綜合為四個，東海茲予粗淺開解，以饗少數(shù)有智之士。

1—4問的是宇宙永恒與否的問題。

東海略答：宇宙有成住壞空，但本體不滅，這一期宇宙毀滅之后，又會開出新的宇宙來。宇宙是否永恒，要看從那一個層面看，就現(xiàn)象而言（天地萬物），有始有終；就本體而言，無始無終。

5--8問的是宇宙是否有邊的問題。

東海略答：古往今來為宙，時間無始無終；上下四方為宇，空間無邊無際。因?yàn)楸倔w其小無內(nèi)其大無外，一切時空都在本體范圍內(nèi)，即都在宇宙范圍內(nèi)（本心本性本體，異名同指，在宇宙為本體，在生命為本性，在人身為本心，就流行而言為天命。）離開本體無宇宙可言，離開宇宙無時空可言。

9--10問的是命與身的關(guān)系。

東海略答：命，即天命，道體流行而為生命本性，所謂“天命之謂性”。這里的命，即指本性、生命本質(zhì)。身，這里指生命現(xiàn)象，可以兼指或者包括肉體身與意識心。

生命本質(zhì)與生命現(xiàn)象是不異不一的關(guān)系，或者說，是不二而又有別的關(guān)系。本質(zhì)是本質(zhì)，現(xiàn)象是現(xiàn)象，本質(zhì)與現(xiàn)象不同、不一、有別，這是“命異身”；離開現(xiàn)象無本質(zhì)可言，離開本質(zhì)無現(xiàn)象可言，本質(zhì)與現(xiàn)象不異、不二，這是“命即身”。

11-14問的是生命有無后續(xù)存在的問題。

東海略答：生命有生老病死，但本性不滅，這一期生命死亡之后，又會“生”出新的生命來。本性不滅但生生不息。所以生命是斷是常，要看從那一個層面看。就現(xiàn)象而言（包括肉體現(xiàn)象和精神現(xiàn)象），時時刻刻都在變化，永無休止，有生必有死，任何生命包括釋尊都絕不可能長生不老或永生不死，不常；就本性而言，可以說是永續(xù)的，歷生死而不易、不斷。2010-3-13 東海老人

沿著溫家寶總理的思路……

溫家寶談到兩岸問題時說了這么一句話：“不要因50年政治丟掉5000年文化?！?/DIV>

這句話說得好。因50年政治，我們丟掉的東西太多了，最不應(yīng)該丟掉的是5000年文化。不僅丟掉，還把孔孟老釋（佛教原非本土文化，但早已中國化了）、把中華文明踩倒在地踏上無數(shù)只臟腳。

5000年文化，丟掉了精華，卻把其中一些非主流、非文明的東西當(dāng)作寶貝揀了來。丟掉了性善論揀來了性惡論，丟掉了良知學(xué)揀來了厚黑學(xué)，丟掉了仁義道德揀來了法家權(quán)術(shù)勢…更不應(yīng)該的是，把西方一些非主流、非文明的東西當(dāng)作寶貝捧了起來。丟掉了仁本論捧起了唯物論，丟掉和諧論捧起了斗爭論，丟掉了私有制捧起了集體化…

因50年政治，把中西好的東西都丟掉了，把雙方壞的東西都揀回來捧起來了，中國能好嗎，中華神州能不變成了蠻夷鬼域嗎？50年的浪費(fèi)，50年的倒退，50年的風(fēng)雨滄桑令人心碎。

歷史、特別是飽經(jīng)挫折浸透血淚的現(xiàn)代史當(dāng)代史告訴我們，學(xué)習(xí)西方是不能丟棄中華文化的根本的，個體的安身立命，社會的長治久安，都離不開仁本主義的弘揚(yáng)和指導(dǎo)。是到了全面反思的時候了，到了必須對文化、憲法、政治、制度、教育等各個領(lǐng)域進(jìn)行全面清理、整頓、棄舊圖新的時候了。2010-3-14東海老人

忽然想到-----給中央的幾個小建議

二十年來，中國的政治陷入了瓶頸和泥沼，難以取得突破性進(jìn)展，甚至進(jìn)一退三或不進(jìn)反退，中國社會種種問題的不斷出現(xiàn)、矛盾的深度積累，無不與此有關(guān)。

重新假借鄧小平先生“讓一部分人先富起來”的政治智慧和改革精神，以推進(jìn)和加速制度改良、政治文明的腳步，已是當(dāng)務(wù)之急。謹(jǐn)建議：

在權(quán)力來源問題上，讓個別地區(qū)先選舉起來（設(shè)置政治改革特區(qū)）；

在意識形態(tài)問題上，讓個別地區(qū)先儒化起來（設(shè)立儒家文化特區(qū)）；

在儒家教育問題上，讓一部分學(xué)校先儒家起來（或者設(shè)立儒家大學(xué)）。

另外，這種“鄧小平法門”還可以向很多方面擴(kuò)展開去，比如：在財(cái)產(chǎn)公示問題上，讓一部分干部先公示起來；在言論自由問題上，讓一部分知識分子先自由起來；在土地問題上，讓一部分地區(qū)先私有起來等等。總之，讓一部分地區(qū)和一部分人先行動起來、改良起來，以作探索、示范和導(dǎo)向。

這些漸進(jìn)式改良，只要配套措施得力，不致于造成社會動蕩，而又合乎民心民意合乎時代潮流，符合鄧小平精神也符合儒家的變革思想和中庸智慧，有請執(zhí)政黨和中央政府考慮。2010-3-14東海老人余樟法于南寧

“洋衛(wèi)兵”及“神衛(wèi)兵”！

紫狼星主網(wǎng)友說：

“反儒的有許多種，多數(shù)人是人云亦云的反，還有的就是因?yàn)槟承┯^點(diǎn)不同而反（唯有這部分人值得尊重），我所蔑視的反儒者是借著反儒而行其它目的的人，如蟊的文革徹底地摧毀了人類的文明和良知，把儒與所有的人類文明和良知一塊反，當(dāng)時那些不懂事的紅衛(wèi)兵，有些人今天長大了，但腦子被毒藥泡過，到了今天還在為了反而反，最可悲的是，這群叫嚷反儒最兇的人，連儒是什么也說不清楚，這群整天可著嗓子否定中國歷史的人連中國歷史也沒有認(rèn)真地學(xué)過，只是在課堂聽了幾節(jié)充滿謊言的偽歷史就以為自己已經(jīng)知道真實(shí)的歷史了?！保ǜ跂|海文章《誰反儒家我反誰----把反儒派的囂張氣焰打下來！》）

說得好。補(bǔ)充一下，今天的反儒派中，不僅有“長大了”的“當(dāng)時那些不懂事的紅衛(wèi)兵”，更多的是海龜（不少人已占據(jù)中國各個領(lǐng)域特別是文化、教育領(lǐng)域的“要路津”），包括仍在海外留學(xué)、工作、流亡而尚未海龜者，我將他們統(tǒng)稱為假洋鬼子派。由于對中華文化的極端無知和西方文化的強(qiáng)力洗腦，這一派人對儒家有一種骨子里的輕蔑和非理性的仇恨，是當(dāng)今知識分子中反儒最兇猛的，可以說是當(dāng)代反儒派的中堅(jiān)力量。

這派人與當(dāng)年的紅衛(wèi)兵一樣，普遍地“連儒是什么也說不清楚”、“整天可著嗓子否定中國歷史的人連中國歷史也沒有認(rèn)真地學(xué)過”。與紅衛(wèi)兵不同的是，他們是西方中心主義的“洋衛(wèi)兵”，或者信仰或傾向基督教的“神衛(wèi)兵”！

2010-3-14東海老人

關(guān)于《當(dāng)仁不讓于師》

吾儒主張“當(dāng)仁不讓于師”，西哲也說“吾愛吾師吾更愛真理”。對真理至高無上的的尊重，中圣西哲，異曲同工。但某些人曲解或誤解了這些圣訓(xùn)哲言，把它們當(dāng)作“大義滅師”的借口，那可錯之極矣。

儒家倡導(dǎo)溫良恭儉讓，豈有對“天地君親師”的師反而不讓的？當(dāng)然更要讓了。

注意，“當(dāng)仁不讓于師”的“不讓”，是有特殊規(guī)定的，“當(dāng)仁”。儒家特別尊師，強(qiáng)調(diào)尊師重道。只是，畢竟道高于師。在“道”的面前，在大是大非原則性問題面前，或者在危難乃至生死關(guān)頭，學(xué)生才可以不讓，才可以爭。那是爭“道”，爭大理，爭著去犧牲、去獻(xiàn)身-----老師，你靠后，讓學(xué)生先上！

“吾愛吾師吾更愛真理”，把真理放在第一位，并非不愛老師?！按罅x滅師”和大義滅親一樣，都是大不義，最有道理都變成無理和非禮了。如果是為了個人利益，一己榮華而惡意詆毀、無情打擊乃至出賣殘害老師，那是“當(dāng)利不讓于師”了，那是欺師滅祖。

“當(dāng)仁不讓于師”，不讓而已，并非基本的禮貌和尊重都不要了。比如涉及原則，必須對老師有所批評，還是要注意方式方法，注意態(tài)度，象勸諫父親一樣，同時想方設(shè)法“彌補(bǔ)”老師的錯誤所造成的不良后果----這也才是對老師的真愛。

其實(shí)，儒家之師，師表生徒，師范天下，必有相當(dāng)?shù)奈幕赖滦摒B(yǎng)，必然極為自尊自愛，很難犯下不仁不義的“原則性錯誤”，萬一疏忽犯了，自己必羞愧，必反省，必改正，并盡量設(shè)法有所挽回和彌補(bǔ)，有學(xué)生批評指出，正說明他的教育、特別是道德教育的成功，高興都來不及呢。2010-3-17東海老人

狹隘道德癖

無論什么問題，最后都可以歸結(jié)為道德問題，對。但是，智者未必仁，仁者必有智，必有相當(dāng)?shù)膶W(xué)識智慧，必有正知正見，必有思想上“摧邪顯正”、理論上揚(yáng)清激濁的能力。

如果無論什么問題都不講，面對大是大非問題一言不發(fā)，一味講“道德”，就有問題了。我稱之為“狹隘道德癖”。某些佛道中人就患有此癥，某些以儒家自命者也有此病。

無論討論什么問題，他們都不問是非不論黑白、不辨見識高低觀點(diǎn)對錯。他們“客觀”上辨別不了，主觀上也不愿辨、不屑辨。只有自己才是“是”，別人都是“此亦一是非、彼亦一是非”。（其實(shí)根據(jù)他們的邏輯，他們的言論照樣陷在是非圈里，而且是微不足道的小是小非。）

這些人只是一味“追問”道德，而且非?？尚Φ氖?，這些人特別喜歡無線上綱，比如將道德狹隘為個人修養(yǎng)，又以態(tài)度的好壞判斷修養(yǎng)的高低，又以言語文字的優(yōu)劣論斷態(tài)度的好壞，又以言語文字是否文雅論斷言語文字的優(yōu)劣……

到了最后，從極為文雅的言語文字中，這些人照樣有本事找出一個半個不那么禮貌的字來，然后一字定乾坤：作者道德不好！如果有誰罵出“老而不死是為賊”、“禽獸也”之類臟話，或者針對強(qiáng)盜念出“娘希匹”三字經(jīng)，那更不得了了，完了，即使此人是管仲再世的民族英雄乃至大賢大圣，照樣會為他們所不齒。他們不知道自己已悄悄滑向道德的對面去了，或者偷偷給自己的道德加上引號了。

強(qiáng)調(diào)、追問道德本來不錯，但道德不是空洞的，首先必須博學(xué)、審問、慎思、明辦，必然體現(xiàn)于對真?zhèn)蝺?yōu)劣是非善惡的明辦。不能下學(xué)，焉能上達(dá)？一個真?zhèn)尾粏?、?yōu)劣不明、是非不分、黑白不辨的人，一天到晚講道德講修養(yǎng)，講得出什么名堂？

2010-3-17東海老人

【作者授權(quán)儒家中國網(wǎng)站發(fā)布】

分享到：新浪微博微信 QQ空間更多

【上一篇】齊家淺論（余樟法）

【下一篇】要注意研究90年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮（方克立）