7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

貝淡寧擔(dān)任山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)

受訪者：貝淡寧

采訪者：觀察者

來(lái)源：“觀察者”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿五日庚戌

         耶穌2016年9月25日

觀察者編者按：貝淡寧，一個(gè)在中國(guó)學(xué)術(shù)界為人熟知的名字。中國(guó)模式，一個(gè)外界還需進(jìn)一步了解的名詞。當(dāng)外籍學(xué)者貝淡寧遇到“中國(guó)模式”時(shí)，一本名為《中國(guó)模式：賢能政治與民主的局限》的新書(shū)就這樣誕生了。

其實(shí)貝淡寧對(duì)中國(guó)政治和“中國(guó)模式”的研究早在這本書(shū)之前就開(kāi)始了。2004年，貝淡寧加入清華大學(xué)哲學(xué)系，講授倫理學(xué)與政治學(xué)，在課堂上，他經(jīng)常將中國(guó)的孔子、孟子和西方的洛克、奧古斯丁作對(duì)比，研究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)之間的關(guān)系。他曾經(jīng)坦言，社群主義在西方的傳統(tǒng)遠(yuǎn)不如儒家中國(guó)。他喜歡中國(guó)人的政治關(guān)懷，寄希望于中國(guó)式的賢能政治。對(duì)了，他還有個(gè)中國(guó)太太，他自己也儼然是個(gè)“中國(guó)通”了。

所以，他能推出《中國(guó)模式：賢能政治與民主的局限》這本書(shū)來(lái)，應(yīng)該說(shuō)并不意外。那么，在外籍學(xué)者貝淡寧的眼中，“中國(guó)模式”是什么樣子？和西方的民主政治有什么區(qū)別？這種從中國(guó)社會(huì)生長(zhǎng)出來(lái)的模式又有哪些局限性？

本文為貝淡寧新書(shū)《中國(guó)模式：賢能政治與民主的局限》訪談，采訪者為意大利記者M(jìn)arcoDel Corona，觀察者網(wǎng)劉旭爽譯。

在英國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·揚(yáng)那里，“meritocracy”（觀察者網(wǎng)注：即精英治國(guó)，又譯作賢能統(tǒng)治、選賢舉能）一詞帶有明顯的貶義；但在你這里，這個(gè)詞的意思就正面得多：為什么這個(gè)名詞的意義會(huì)被洗白，這一變化是從什么時(shí)候開(kāi)始的？

貝淡寧：在1957年出版的諷刺著作《精英社會(huì)的崛起》里，揚(yáng)暗示道，一旦論功行賞的體系被制度化，就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)“美麗新世界”的出現(xiàn)：在這個(gè)世界里，意志消沉的群眾將被一群擁有財(cái)富和權(quán)力的精英所統(tǒng)治（觀察者網(wǎng)注：英國(guó)作家阿道司·赫胥黎在其反烏托邦小說(shuō)《美麗新世界》里，描述了一個(gè)按等級(jí)生活的社會(huì)，人們被分為不同階層，分別從事或勞心或勞力的工作。人們的情感和思想被剝奪，而“幸福感”是在麻醉的幻覺(jué)中得到的）。他把“精英治國(guó)”一詞狹隘而生硬地定義為“智商加汗水”，并稱“功績(jī)”將被用來(lái)證明政治經(jīng)濟(jì)等級(jí)存在的合理性。就因?yàn)樗倪@本書(shū)，接下來(lái)的幾代人聞“精英治國(guó)”而色變。揚(yáng)同時(shí)也期盼著某種“時(shí)代精神”的降臨，這種時(shí)代精神著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)生活在各個(gè)維度上的平等。從上世紀(jì)60年代開(kāi)始，政治思想家們最關(guān)注的問(wèn)題，就變成了怎樣促進(jìn)社會(huì)的平等。在西方主流思想中，試圖證明某些等級(jí)制度的合理性，不亞于踏入了道德禁區(qū)。

同他相反，我認(rèn)為任何一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)都是需要某些等級(jí)制度的，而重中之重在于區(qū)分有益與無(wú)益的等級(jí)制度形式。我認(rèn)為政治上的某些等級(jí)制度的確有存在的合理性，但不同于揚(yáng)的觀點(diǎn)，在我看來(lái)，“政治功績(jī)”的定義會(huì)在不同背景下發(fā)生變化，而“功績(jī)”的含義只適用于證明政治等級(jí)制度的合理性（而非財(cái)富的不均）。我還認(rèn)為，任何想使“精英政治”制度化的嘗試都必須同一些限制統(tǒng)治者權(quán)力的機(jī)制相平衡。事實(shí)是，在英語(yǔ)里，“精英治國(guó)”一詞仍然帶有相當(dāng)?shù)馁H損意味，所以我才會(huì)用“精英政治”這個(gè)名詞，來(lái)強(qiáng)調(diào)我對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的特殊用法。再者，我的書(shū)主要在講中國(guó)，值得一提的是，中文里是用“賢能政治”一詞來(lái)表達(dá)“精英政治”的意思的。這個(gè)詞聽(tīng)來(lái)就很正面，起碼比英語(yǔ)里的“精英治國(guó)”要積極許多。

你是否能替“精英政治”下一個(gè)簡(jiǎn)明的定義，好讓普通讀者也看得明白？

貝淡寧：一個(gè)旨在推選具有超卓能力與美德的人作為領(lǐng)袖的政治體系，就符合“精英政治”的概念。我們既然要求在科學(xué)、法律和商業(yè)領(lǐng)域執(zhí)牛耳者都訓(xùn)練有素、堪當(dāng)大任，那么在“國(guó)家”這個(gè)最為重要的機(jī)構(gòu)里，當(dāng)然也該如此?！熬⒄巍迸c中西方的淵源都可謂深厚。政治領(lǐng)袖們（觀察者網(wǎng)注：原文如此，按文意當(dāng)為政治思想家）——從孔夫子、柏拉圖到約翰·穆勒和孫中山——都試圖找到能選拔出最佳政治領(lǐng)袖的方法：其人要具備能就一系列廣泛事務(wù)作出政治判斷的能力——明智，且無(wú)傷于德。然而，在二戰(zhàn)后的年月里，諸如此類(lèi)關(guān)于“精英政治”的辯論就銷(xiāo)聲匿跡了。在選擇政治領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，西方社會(huì)幾乎形成了普遍的共識(shí)：不論是哪個(gè)層級(jí)的政府，都必須由一人一票制選出。所以討論當(dāng)代社會(huì)的其它構(gòu)建模式毫無(wú)意義，甚至連想都不必想。也正因此，我才會(huì)在開(kāi)宗明義的那一章對(duì)一人一票制加以批判。

“精英政治”是對(duì)立于民主政治呢，還是對(duì)民主政治的補(bǔ)充？

貝淡寧：就如何將旨在選擇優(yōu)秀政治領(lǐng)袖的選賢任能機(jī)制與旨在讓人民做主選擇領(lǐng)袖的民主政治機(jī)制相結(jié)合，我在本書(shū)第四章里提出了幾種不同的模式。第一種模式在選票層面上將民主政治與精英政治統(tǒng)合在一起（比如說(shuō)將額外的選票分配給受過(guò)教育的選民）；第二種模式著眼于政治制度層面上民主政治與精英政治的調(diào)和（比如說(shuō)，在一個(gè)民主制的議院里，政治領(lǐng)袖由民眾選舉出，而在一個(gè)精英制議院里，政治領(lǐng)袖則是通過(guò)考試選拔的）；第三種模式的目標(biāo)，則是將中央層面的精英政治同地方層面的民主政治結(jié)合起來(lái)。我從上世紀(jì)90年代以來(lái)就是第二種模式的堅(jiān)決擁護(hù)者，但現(xiàn)在卻覺(jué)得，只有第三種模式是既合于政治現(xiàn)實(shí)，又不違道德理想的。此外，我認(rèn)為正是第三種模式的變體——即，基層開(kāi)展民主，中層勇于試驗(yàn)，頂層強(qiáng)調(diào)賢能——激發(fā)了過(guò)去三十年里中國(guó)所進(jìn)行的政治改革。所以我才把這本書(shū)命名為“中國(guó)模式”。本書(shū)最后一章討論了中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)與民主式賢能政治的理想模式間存在的差距，并就如何縮短這種差距提出了一些建議。

你的研究集中于“精英政治”，并將其區(qū)分于更難為之辯護(hù)的“精英經(jīng)濟(jì)”，這是為什么？

貝淡寧：我贊成卡爾·馬克思和約翰·羅爾斯這些思想家提出的如下看法：生而有才能者并不能授財(cái)富以道德性，因?yàn)椤芭c生俱有”和“與生俱無(wú)”，同其個(gè)人作為無(wú)關(guān)。因此，我不會(huì)為經(jīng)濟(jì)上的“精英統(tǒng)治”而辯護(hù)。我要維護(hù)的是“賢能政治”這一理念，即，政治力量的分配當(dāng)與才能及德行相一致?！挥性诮?jīng)濟(jì)資源影響到了這一既符合道德理想，又貼近政治現(xiàn)實(shí)的“賢能政治”模式之建立時(shí)，我才會(huì)就其分配提出某些看法。我在第三章里指出，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的相對(duì)均等的分配，能控制政治層級(jí)僵化無(wú)法適應(yīng)新環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于“精英政治”何以在今時(shí)今日煥發(fā)魅力，你給出了兩個(gè)理由：西方民主政治的失敗和中國(guó)的崛起。假定這兩個(gè)條件并未出現(xiàn)，“精英治國(guó)”還會(huì)有吸引力，還會(huì)可行嗎？

貝淡寧：我并沒(méi)有暗示說(shuō)民主在西方已經(jīng)“失敗”了。我的意思是，一人一票制的民主形式存在許多問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)看到還存在著其它具備道德合法性的方法來(lái)選拔政治領(lǐng)袖。

在西方社會(huì)，選舉式的民主政治已根深蒂固，要對(duì)其進(jìn)行改動(dòng)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，代價(jià)也許會(huì)過(guò)高。因此我并不要求西方擇路重來(lái)。而在中國(guó)，“賢能政治”的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)——確切說(shuō)來(lái)，在中國(guó)，關(guān)于統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)擁有何種能力與美德的辯論，以及科舉取士、依政績(jī)從基層逐步升遷的實(shí)踐，都有相當(dāng)久遠(yuǎn)的歷史。中國(guó)過(guò)去三十年崛起之基礎(chǔ)，正是這種現(xiàn)代化的“賢能政治”。我認(rèn)為，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這種政治模式仍將繼續(xù)。

所以，大體上看來(lái)，“賢能政治”在那些已有漫長(zhǎng)實(shí)踐史，且在近期仍創(chuàng)佳績(jī)的國(guó)家里是最為可行和合意的，而目前最符合這些條件的，就只有中國(guó)（新加坡的條件也切近，但其統(tǒng)治政黨是在選舉民主的基礎(chǔ)上建立起“賢能政治”的，如果反對(duì)黨派取得了政權(quán)，這種唯才是舉的政治體系也許就無(wú)法繼續(xù)下去）。但前景總是莫測(cè)的。西方的民主政治會(huì)行至末路（我祈禱永遠(yuǎn)別有這么一天），而“賢能政治”也會(huì)被證明并不適用于中國(guó)（我同樣祈禱永遠(yuǎn)別有這么一天）。

你所持的是一種實(shí)用主義觀點(diǎn)：“精英治國(guó)”比一人一票制更有效。難道“內(nèi)在價(jià)值”與絕對(duì)原則就不值得考慮嗎？

貝淡寧：我的意思是，最好將選舉民主看成是一種程序，旨在產(chǎn)生好的治理方式，如果其它的程序更加行之有效，就該擇其善者而從之。政治調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)顯示，這也是大多數(shù)中國(guó)人對(duì)選舉的看法，或者說(shuō)，對(duì)選舉的評(píng)估。話雖如此，民主政治更深一層的價(jià)值，即給予民眾平等的政治身份，是為當(dāng)代大多數(shù)社會(huì)所認(rèn)同的，中國(guó)也不能例外。但這種價(jià)值可以通過(guò)某些機(jī)制（比如說(shuō)，所有公民都有參加考試以進(jìn)入仕途的權(quán)利，而法律面前人人平等）來(lái)實(shí)現(xiàn)，不一定要假手于選票制民主政治。在當(dāng)代中國(guó)，幾乎不會(huì)有思想家贊成恢復(fù)帝制時(shí)代那種視政治平等如無(wú)物的做法了：比如禁止婦女參加科舉，或者對(duì)犯了罪的登科舉子寬宥以待。

你在第二章里斷言，中國(guó)的一黨制有改進(jìn)的空間，但目前它仍行之有效，也沒(méi)有崩潰。但從另一方面看，中國(guó)政治體系的弊端同樣很明顯：對(duì)異見(jiàn)者的打壓、腐敗、生態(tài)災(zāi)難、日益增長(zhǎng)的民族主義與排外主義。難道這些消極方面同“精英政治”間全無(wú)關(guān)系嗎？

貝淡寧：造成這些消極面的原因有許多，但有時(shí)應(yīng)當(dāng)歸咎于為實(shí)現(xiàn)“賢能政治”而采取的不當(dāng)手段。比如說(shuō)，中國(guó)的環(huán)境污染部分就可歸因于眼光短淺、以GDP增長(zhǎng)來(lái)衡量官員政績(jī)并決定其升遷這一事實(shí)。當(dāng)政府把全副精力撲在消滅貧困上時(shí)，GDP增長(zhǎng)的確是一個(gè)恰當(dāng)?shù)拈g接衡量值，而以此來(lái)評(píng)定政績(jī)也不無(wú)道理。但當(dāng)一個(gè)國(guó)家面對(duì)著一系列更為多樣化的挑戰(zhàn)時(shí)，這種評(píng)定方式就無(wú)道理可言了。政府同樣要以更為多樣化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察官員，環(huán)境可持續(xù)性當(dāng)然包括在內(nèi)。問(wèn)題在于，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)多樣化后，評(píng)價(jià)難度也會(huì)相應(yīng)增加，評(píng)定過(guò)程就會(huì)變得更為主觀化?；诖耍@些評(píng)價(jià)方式應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充以更為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)常常同政治領(lǐng)袖的良好表現(xiàn)相關(guān)（舉個(gè)例子，研究表明女人擁有更多政治領(lǐng)袖所亟需的社交技能，這意味著應(yīng)當(dāng)提拔更多的女性）。再有，腐敗產(chǎn)生的部分原因在于，當(dāng)提拔官員時(shí)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。但更了解被提拔者品性的無(wú)疑是其同儕，因此我認(rèn)為要建立起某種機(jī)制，加重同儕評(píng)議的話語(yǔ)分量。

你承認(rèn)中國(guó)有試驗(yàn)多套方案的能力，并肯定了它在治理措施上（尤其是在權(quán)力金字塔的較低層級(jí)）的靈活性。我在中國(guó)時(shí)常常會(huì)去報(bào)道中國(guó)政治體制中常常為西方所忽略的那些層面（比方說(shuō)我曾前往許多投票站，報(bào)道朝陽(yáng)區(qū)人大代表選舉）。但說(shuō)實(shí)在的，中國(guó)的政治體制真不是浪得虛名？換句話說(shuō)，你批評(píng)其壓制和審查制度，卻不像反華論者那樣加以詆毀。你是怎樣調(diào)和這兩種態(tài)度的？

貝淡寧：我相信中國(guó)理當(dāng)獲得一些掌聲，它（重新）樹(shù)立起了一種“賢能政治”模式，為其過(guò)去三十年的崛起奠定了基礎(chǔ)。不過(guò)，如前面所說(shuō)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)其“賢能政治”的方式并不完美，政治改革仍當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行。比如說(shuō)，基層選舉應(yīng)該更為自由、公正，具有競(jìng)爭(zhēng)性；而夾在中央與基層之間的政府應(yīng)當(dāng)試行更為多樣化的方式，推選出領(lǐng)導(dǎo)人。我的觀點(diǎn)同中國(guó)的輿論主流一致。不同于大多數(shù)西方觀察家之處在于，我不認(rèn)為各級(jí)政府一人一票制選舉能作為判斷中國(guó)政治進(jìn)程的終極標(biāo)準(zhǔn)。

此外，我之所以對(duì)壓制和審查持批評(píng)態(tài)度，不單只出于一般言論自由方面的考慮，還因?yàn)檫@種舉措會(huì)侵蝕“賢能政治”的根基。打個(gè)比方，社會(huì)輿論和媒體在揭露領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)行為以及批判腐敗官員時(shí)，應(yīng)該享有更大的自由度，否則被提上高位的就是那些害群之馬了。方今中國(guó)社會(huì)在財(cái)富與智識(shí)層面都漸上層樓，相應(yīng)的，民眾也該得到更多的政治參與機(jī)會(huì)。但中國(guó)決不能將政治金字塔的頂層開(kāi)放為多黨派競(jìng)爭(zhēng)及一人一票制的試驗(yàn)場(chǎng)所，因?yàn)橐坏┻x舉制民主政治占據(jù)了最高層，經(jīng)營(yíng)數(shù)十年的整個(gè)賢能政治系統(tǒng)將毀于一旦：千錘百煉自這一系統(tǒng)的公務(wù)員們，其上升之路取決于實(shí)干，而非花言巧語(yǔ)。從某種意義出發(fā)，為使“賢能政治”體制更具民主的合法性，也許有必要就此展開(kāi)一場(chǎng)全民公投。這樣一來(lái)，對(duì)“賢能政治”的批評(píng)聲音會(huì)被民眾而非政府所止息，而原本用于穩(wěn)固這一系統(tǒng)的審查與武力壓制，也會(huì)少去用武之地。

后毛澤東時(shí)代的中國(guó)是在何時(shí)轉(zhuǎn)向“精英政治”的？它肯定不始于脆弱的華國(guó)鋒時(shí)代。這一轉(zhuǎn)變是同鄧小平的改革一道開(kāi)始的，還是再要晚一些？

貝淡寧：它是在鄧小平改革初期就開(kāi)始了的。當(dāng)時(shí)政府意識(shí)到，要運(yùn)轉(zhuǎn)一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家，掌舵者就必須是那些經(jīng)過(guò)揀選、能力超卓的“精英化”政治領(lǐng)袖。從那時(shí)起，通過(guò)公務(wù)員考試和對(duì)低層級(jí)政府進(jìn)行各層面的政績(jī)考核等手段，這一做法就逐漸被制度化了。

在“精英政治”系統(tǒng)中，選拔的重要性等同于民眾選舉。但如果不通過(guò)民眾選舉，領(lǐng)導(dǎo)者又如何能被選拔呢？

貝淡寧：在本書(shū)第二章里，我以社會(huì)學(xué)、歷史和哲學(xué)為依據(jù)，就一個(gè)廣袤、和平、現(xiàn)代化的（非民主制的）“精英國(guó)家”政治領(lǐng)袖最應(yīng)具備的品質(zhì)提出了建議，我還在其后提出了相應(yīng)的操作機(jī)制，以增加選拔此類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)人的可能性。之后，我又以這些最適用于一個(gè)廣袤、和平、現(xiàn)代化的“賢能政治”體系下之領(lǐng)導(dǎo)人的能力、社交技巧以及美德來(lái)衡量中國(guó)現(xiàn)存的“賢能政治”體系。我的結(jié)論是，中國(guó)能夠并且應(yīng)當(dāng)改善其“賢能政治”體系：它需要增加更多能夠有效測(cè)試政治上所需才能的考試；需要提拔更多的女性領(lǐng)導(dǎo)人，增加領(lǐng)導(dǎo)者具備某些社交技巧的可能性，以促進(jìn)政策的有效制定；它還應(yīng)當(dāng)更多地去系統(tǒng)化地運(yùn)用同儕評(píng)議體系，好讓那些一心為人民服務(wù)的官員得到提拔。

那么那些挑選者又是如何被挑選出來(lái)的？

貝淡寧：在開(kāi)展這一進(jìn)程時(shí)，必須在政治因素之外加入科學(xué)因素的考慮。比方說(shuō)，誰(shuí)來(lái)判斷這些政治試驗(yàn)是否成功（包括提升低層級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人的新方式）？在目前，這一過(guò)程并不十分透明，高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的評(píng)判仍是主要依據(jù)。但如果從國(guó)家頂尖高校里隨機(jī)抽取一批教授，讓他們?cè)谏钏际鞈]之后，就政治試驗(yàn)的成功或者失敗作出判斷，此舉也具有合理性。要知道，中國(guó)歷來(lái)敬重知識(shí)精英，即便最高層領(lǐng)導(dǎo)人依舊掌握著政治王牌，這些知識(shí)精英的判決仍會(huì)在政治上打開(kāi)一個(gè)不同的局面。

這種“精英治國(guó)”體系如何確保挑選者與被挑選者都能負(fù)責(zé)任？

貝淡寧：我在第三章里討論到了如何在不訴諸選舉民主的前提下，確保政治最高層的責(zé)任制。對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)而言，任期和年齡限制了他們的權(quán)力（如果他們?cè)噲D改變這套制度，就會(huì)引起擔(dān)憂）。腐敗問(wèn)題可以通過(guò)諸如此類(lèi)的操作機(jī)制解決：在提拔過(guò)程中引進(jìn)同儕評(píng)議，設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，提高公務(wù)員工資，再有就是完善道德教育。這里并不存在什么魔棒，不過(guò)是加大法制與道德教育的投入——少一點(diǎn)馬克思主義，多一些儒家思想——將大有裨益。

那么這些有缺陷的民主政體（比如說(shuō)歐盟和意大利等許多成員國(guó)）能從“精英政治”里學(xué)到什么？它們又如何將“精英政治”的要素吸納進(jìn)自己的體系？

貝淡寧：我要重申一句，至少在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，我認(rèn)為西方國(guó)家一人一票選舉政治領(lǐng)袖的制度不會(huì)受到挑戰(zhàn)。但這些投票人也許能從“精英政體”的國(guó)家用以判斷政績(jī)的某些標(biāo)準(zhǔn)里得到一些啟示。我在新加坡教過(guò)一個(gè)學(xué)期的課，當(dāng)時(shí)有個(gè)很富創(chuàng)新精神的意大利博士生，叫做艾琳娜·茲立歐提的，提出歐洲選民們必須在通過(guò)關(guān)于兩個(gè)歐洲政黨的多項(xiàng)選擇測(cè)試之后，才能投票。我們就此在《赫芬頓郵報(bào)》上合作發(fā)表了一篇評(píng)論，她在自己的博士論文里又進(jìn)一步深化了這個(gè)想法。在我看來(lái)，這是個(gè)絕妙的提議，就算現(xiàn)在看來(lái)不合政治實(shí)際，誰(shuí)又說(shuō)得準(zhǔn)之后的幾十年里會(huì)發(fā)生什么？當(dāng)人們對(duì)選舉政治領(lǐng)袖的方式有了更為多樣的看法以后，能拿出現(xiàn)成的好建議，總歸是有益無(wú)害的。

貝淡寧：我在本書(shū)終章提出，中國(guó)模式的一部分是能夠輸出的，但如果要輸出整個(gè)的體系，載體就必須選擇那些有著“賢能政治”傳承、地域廣大，并且尚未在政治最高層采用一人一票制的國(guó)家。比如越南。當(dāng)然，制度輸出的最佳方法莫過(guò)于作出表率，中國(guó)必須在一個(gè)開(kāi)放、寬容、人性化的政治環(huán)境中，繼續(xù)完善其“賢能政治”體系。

注：貝淡寧教授的新書(shū)已由普林斯頓大學(xué)出版社出版，讀者諸君如果想進(jìn)一步了解貝教授筆下的“中國(guó)模式”，可以去翻翻原著：http://press.princeton.edu/titles/10418.html

責(zé)任編輯：柳君