7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

一周來，由于在下忙于上課（本來課就多，又加上第六周又開設(shè)了兩門新課，又開辦讀經(jīng)會），一有空閑就趕緊在網(wǎng)站上整理四書帖子，沒有多來關(guān)注此事，更沒有空閑去看什么電視劇，后來認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，因為對歷史了解不夠，但是，卻意識到此是大是大非的問題，因此，簡單做了一下表態(tài)。沒有想到，此事愈演愈大，在下不能再保持沉沒，所以，特作如下表態(tài)：



一、從促成此劇的動機來說



其一，宣傳的是通過武力解決問題的辦法，倡導(dǎo)的是血－腥－鎮(zhèn)－壓，這是不符合儒學(xué)精神的。儒學(xué)不放棄戰(zhàn)爭，但是，絕不渲染戰(zhàn)爭。臺灣問題必須解決，但是，靠武力解決是最后的選擇，這是與國家政策一致的。在兩年前，陳明就劇中這樣的主張，就要宣傳血－腥－鎮(zhèn)－壓的方式，從儒學(xué)來講，這符合“王道”精神嗎？從國家政策來講，符合對臺政策嗎？從黨的主張來說，符合“統(tǒng)一戰(zhàn)線”精神嗎？從老子學(xué)說來講，符合“哀兵必勝”的主張嗎？四者都不符合！這樣的“大儒”能叫儒嗎？這樣的人能叫明智嗎？這樣的主張能合大道嗎？



其二，看到了此劇可以賺錢，可以引發(fā)國人的轟動效應(yīng)?？纯搓惷髯罹哂写硇缘闹鲝垺凹从靡婓w”就很明白了。所謂即用見體，就是赤裸裸的實用主義，所有的實用主義必然與投機主義相聯(lián)系。莫非能賺錢的電視劇就應(yīng)該拍嗎？莫非陳明也主張搞什么轟動效應(yīng)嗎？當(dāng)初，鞠曦先生曾經(jīng)花費很大的精力，寫了很多帖子反對即用見體，在下也曾引用《漢書•藝文志•諸子略》中的文字加以批駁，但是，在下一直沒有激烈得攻擊與反對，因為尊重他對儒學(xué)所做的一些事情，照顧到同道之誼，希望能在本來就很少的同道之間保持一種相對和諧的關(guān)系。但是，現(xiàn)在看來，正如孔子所說：“知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”非常明顯，即用見體就是陳明的指導(dǎo)思想，一旦指導(dǎo)思想出現(xiàn)錯誤，那么，接著而來的一切努力，最終都可能把人們引向歧途，甚至是引向深淵！我們不能不堅決反對！



二、從該劇的效果來看



其一，為了一時之用而把人們所應(yīng)該重視的節(jié)操與民族大義歪曲、顛倒，即使有一時之利，也必然導(dǎo)致長期之大害！孔子說：“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂?！泵献釉唬骸昂伪卦焕?，仁義而已矣?！笔┠橙藢τ跐M清來說也許會得到滿清的肯定，但是，對于廣義的漢民族（實際上不僅僅是漢族，因為明朝正確不僅僅是漢族的）來說，他只能說是“漢奸”！站在華夏民族以及政治的立場來說，施瑯當(dāng)初使臺灣劃歸華夏版圖，這是其功勞，此功勞應(yīng)該肯定，但不應(yīng)該大肆張揚，也就是說，其事可取而其人則另當(dāng)別論。站在清政府的立場來說，施瑯屬于“貳臣”，既已屬清，則各忠其主，似乎無可非議；我們可以批判清朝的罪惡，但是，卻不能否定清朝是我們民族歷史上的一個朝代。站在明人后裔之一的漢族立場來說，施瑯則是明的叛臣、漢族的叛臣、鄭氏的叛臣，這又是不能不重視的。我們今天要解決臺灣問題，完全可以另做文章，而不必借這樣一件事情來“影射”、“發(fā)揮”。陳明主張統(tǒng)一中國、收復(fù)臺灣，這一點是應(yīng)當(dāng)肯定的，但是，錯誤在于誤用這樣一個氣節(jié)有爭議的人物來影射現(xiàn)實，夸大施瑯的功勞并加以歌頌，從而傷害大多數(shù)中國人的感情，擾亂千古是非。



其二，所謂“所有歷史都是當(dāng)代史”，這種觀點現(xiàn)在非常盛行，但是，這個觀點恰恰是實用主義歷史觀的一種體現(xiàn)。歷史本身就是歷史，它不容我們隨意評價，更不容我們隨意編排；對待歷史事件和歷史人物，我們可以借鑒，避其錯而取其正，卻不能為了我們的需要而去利用，更不能無視歷史的公正而去妄自利用。站在超越歷史情境的方面來看，秦檜加速了北宋的滅亡，好象使歷史的進(jìn)程加快了，但是，歷史無論如何總是一年年地演進(jìn)，談不到什么加快不加快；站在宋朝的立場來說，秦檜卻無論如何不能被稱為功臣。我們可評判的是其心是否公正無私，卻永遠(yuǎn)不能某個時代需要“主和”，然后就借用秦檜而加以美化！如果我們今日為了臺灣問題而美化施瑯，那么，來日為了其他問題就必然會美化秦檜。要表現(xiàn)統(tǒng)一中國、收復(fù)臺灣的主張，方法很多，為什么非要借用施瑯不可？為了為我所用，為了為“當(dāng)代”所用，而不顧歷史的公正，難道這是對歷史的尊重嗎？如此下去，歷史豈不成了任人篡改利用的傀儡？！



三、從陳明答記者問的說法來看



其一，在統(tǒng)一與分裂的問題上，陳明的主張并不錯，我們也同樣主張統(tǒng)一、反對分裂。但是，我們是學(xué)習(xí)孔子、孟子那樣堅持原則呢，還是像蘇秦、張儀那樣為達(dá)目的不擇手段呢？《威震臺海》的改編問題，本來“有關(guān)方面那里還是批不下來”，后來不知通過什么手段，“解決審批問題”的？陳明說，他為的是“想喚起國人對臺灣問題的關(guān)注，其次是想振作決策層對解決臺灣問題的意志力和決心”，事實上，國人對臺灣問題一直相當(dāng)關(guān)注，何須再去“喚起”？在大陸，有多少人主張分裂？在臺灣，除了那一少數(shù)臺獨分子之外，又有多少人主張分裂？要“作決策層對解決臺灣問題的意志力和決心”似乎也冠冕堂皇，但是，國家政策需要全面考慮，時機不成熟的時候，即使我們有什么主張，也不能實施，否則無異于揠苗助長。名不正則言不順，言不順則事不成，我們應(yīng)該“出師有名”才對。這是需要理性的，而不能感情用事。



其二，“文以載道”是儒者所應(yīng)當(dāng)遵循的原則，如果陳明不是儒者，而只是一個“文學(xué)家”，那么，我們似乎無法勉強他遵循這個原則，但是，陳明卻被認(rèn)為是“儒者”。陳明說：“這個電視劇肯定能夠掙錢，因為它本身既有很多的戲劇性因素，又有很多可以‘影射’的東西。譬如說，滿清由外來政權(quán)漸漸認(rèn)同傳統(tǒng)，李登輝由國民黨蛻化為臺獨；為了解決臺灣問題，康熙開始選用有才干的漢人出任軍事實職等等等等。我曾跟廣東老板開玩笑說，要是我來執(zhí)筆，會看得叫人大呼過癮的！”這是“文以載道”嗎？電視劇固然有商業(yè)化的需要，但是，《大漢天子》是否“能夠掙錢”？難道為了“能夠掙錢”就可以不顧道義嗎？難道有“戲劇性因素”就可以拿來亂用嗎？所謂“影射”，更是問題很大。從文革之中過來的人，誰不知道“影射”？難道我們國家因為這個“影射”的做法所付出的代價還小嗎？陳明所要“影射”的內(nèi)容是他個人的想法，但是，觀眾的看法與他所要“影射”的內(nèi)容一致嗎？大陸與臺灣的觀眾會遵循他的“影射”預(yù)設(shè)來理解此劇嗎？有觀點主張，正面表達(dá)更好，何必要去“影射”？在我們采用“影射”方式的時候，“含沙射影”也就隱伏在其中了！為什么不能正面去表達(dá)？因此，“影射”是方法的錯誤。陳明可以借施瑯做文章，臺獨分子難道不會借此做文章？陳明能從施瑯的歷史中引申出自己的看法，臺獨分子難道不能由此引申出發(fā)面的東西嗎？我們當(dāng)然應(yīng)該清楚，陳明是絕對反臺獨的，但是，此劇一出，便已經(jīng)使自己失去了“不敗之地”！陳明對施瑯的個人性解讀，不能代替天下人的解讀，卻能導(dǎo)致天下很多人對施瑯的誤讀。



其三，孔子說：“文質(zhì)彬彬，然后君子”。陳明把復(fù)興漢服的愛國人士稱為“漢服秀”，是極為不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，是違背“文質(zhì)彬彬”原則的做法。固然，從狹義的角度上，漢服是漢民族的代表性服飾，但是，漢族在世界民族之中是人口數(shù)量最多的，在國內(nèi)的各民族中也是數(shù)量最多的，難道漢族不應(yīng)該有代表自己文化和身份的服飾衣冠嗎？陳明何以只顧其“質(zhì)”而不顧其“文”？從廣義的解毒上，漢服又不僅僅是漢族的服飾，因為漢族之名來自漢朝，漢朝卻不是只由漢族構(gòu)成的。漢服上可以承續(xù)漢朝之前的服飾主流，下可以引申出后世兩千年的服飾主流，因此，我們說，漢服可以代表華夏民族的服飾主流。堂堂華夏民族，沒有自己的服飾，卻以西服為美，以西服為時尚，其中反映著什么樣的心態(tài)？從文化的角度來說，漢服之中蘊涵著多少華夏文化精神？為什么《禮記》之中會專門有一篇《深衣》？為什么明末的官員百姓們寧死不奉“薙發(fā)令”？難道華夏服飾就只是蔽體的服飾那么簡單嗎？現(xiàn)在，很多愛國人士在為漢服的復(fù)興奉獻(xiàn)著自己的精力、錢財、心血，陳明完全不了解他們的那種赤誠之心，卻在媒體之上公開地把他們的做法與“時裝秀”等同起來，貶斥為“漢服秀”，何其不仁不義之至于此？何其不負(fù)責(zé)任以至于此？



其四，沒有儒學(xué)經(jīng)典，哪里來的儒學(xué)？不讀儒學(xué)經(jīng)典，怎么了解儒學(xué)精神？不懂儒學(xué)經(jīng)典，談什么弘揚儒學(xué)？但是，被人推為“大儒”的陳名，竟然會說出“一些泥古不化的原教旨主義者看似慷慨激昂實則腦子進(jìn)水”這樣的話來，實在令人無法容忍！離開了儒學(xué)經(jīng)典，難道還會有所謂的“新儒學(xué)”嗎？這就不得不再次提到“即用見（建）體”了，陳明的說法與做法，恰恰就是從“即用見體”而得出的必然性結(jié)論。按照他的說法，“本體”誰也說不清楚，“形而上”的的東西誰也說不清楚，所以，一切本體都是要在應(yīng)用中顯現(xiàn)出來、建立起來。莫非不知道目標(biāo)就盲目上路嗎？怎么避免南轅北轍？從所謂的“即用見體”出發(fā)，我們就可以任意地按照我們自己的意思去解讀儒學(xué)以及一切經(jīng)典或書籍，只要對自己有用的就采取，對自己沒用的就拋棄或者肆意改造，這與焚書有何本質(zhì)不同？這樣的方法，將會把儒學(xué)引向何處？從施瑯問題上，我們就可以明顯地看到這種一切為我所用的落實！再者，儒學(xué)之路應(yīng)該怎么走，并非只有陳明的路才是唯一正確的，更不是絕對正確的，有觀點的不同可以互相切磋，以資互相印證，但是，陳明在此“唯我獨尊”，自以為是，排斥異己，以“泥古不化”、“腦子進(jìn)水”污蔑其他儒學(xué)人士，哪里還有一點“和而不同”、“如切如磋”的影子？



四、從王達(dá)三的的觀點來看



其一，一直以來，在下對達(dá)三弘揚儒學(xué)、敢于直言的精神和做法非常敬重，一直引為同道，引為自豪而且大力支持。但是，在下看來，在對待施瑯這個問題上，此次達(dá)三的觀點卻無法令在下贊同，而且還堅決反對?！叭f物各有一太極”，誠然不錯。但是，萬物之中的每個太極是否等同于綜合萬物之后的那個太極？月映千江皆是月，但是，千江之中的各個月畢竟不是天上那個月。假如我們只是站在一時一地、某個時期的具體問題上看問題，那么，遠(yuǎn)離大道的危險也就在其中了。儒者所立的立場應(yīng)該是道義，而不是利益。道義之中含有利益，但是，利益之中卻難說含有道義。儒者應(yīng)該站在超越具體事件和具體時代的高度來指導(dǎo)、引導(dǎo)具體時間和具體時代，卻不能為了具體事件或具體時代而違背道義。利益是短暫的，道義是永恒的。個人的是非觀念是可變的，歷史的是非卻是不能隨便改變的?？鬃印拔阋猓惚?，毋我，毋固”告訴我們的是什么？孔子“述而不作，信而好古”又說明了什么？我們應(yīng)該從中得到啟示吧？



其二，達(dá)三幾次引用蔣慶先生，以此證明陳明的做法如何正當(dāng)，其實，蔣慶先生的角度與陳明的角度根本不是一回事，而且蔣慶先生的話不是直接針對施瑯事件而發(fā)，所以，兩者不能混淆。承認(rèn)清朝是華夏民族歷史中的一個朝代，這是一回事。清朝當(dāng)初得天下以及后來的政治手段卻是另一回事。歷史無法重來，因此，即使我們不愿意承認(rèn)清朝的存在也是徒然，所以，清朝政權(quán)在世俗政治上可以說具有合法性，但是，在道義方面來說卻不具有合理性。從文化上來說，清朝執(zhí)政者似乎真的接受了儒學(xué)主張，而且大力推行儒學(xué)，但是，當(dāng)初的血腥屠殺，后來的文字獄，所直接導(dǎo)致的結(jié)果是使儒學(xué)之中的“以道事君”、“從道不從君”、“以道抗政”精神被閹割了，使“天下有道，則庶民不議”的儒學(xué)主張被壅塞了，因此才有“乾嘉學(xué)派”的昌盛，因此才有“莫談國事”的流行。我們還能說清朝的政治符合華夏文化、符合儒學(xué)原則嗎？從服飾來說，清朝是用強制的辦法，改變了我們歷代相傳的服飾，而不是百姓的自愿、自覺選擇，這是與趙武靈王的“胡服騎射”截然不同的，因此，旗袍、滿裝不是我們愿意接受的，不能代表華夏民族的主流和正宗。



其三，蔣慶先生所說的“華夷之辯”是站在“公羊?qū)W”的儒學(xué)原典高度來解釋的，是站在民族文化的高度來解釋的，雖然說蔣慶先生的觀點我們不會完全接受，但是，這個高度，卻是應(yīng)該肯定而且倡導(dǎo)的。這與陳明站在當(dāng)前時代的角度，站在實用主義角度，站在利益的角度，兩者是截然不同的。從華夏文化復(fù)興的角度來說，我們應(yīng)該是立足于“六經(jīng)”而兼容儒、道、法、墨諸家之說，立足于華夏文化而兼采佛、耶、伊之長，不能失去自我，更不能失去制高點。歷代真正的儒者，都是以前賢往圣來觀察當(dāng)時，以糾當(dāng)時之弊端偏頗，而不是以當(dāng)時的需要來歪曲、篡改、利用前賢往圣之說。為當(dāng)時而謀，當(dāng)然必要，但是，這樣的人才不乏其人，所缺乏的是超越時代而從長遠(yuǎn)考慮的人才。作為儒者，理應(yīng)是“補察時政，泄導(dǎo)民情”的人，理應(yīng)是“義之與比”、“自知知人”的人。



當(dāng)前，儒學(xué)同道本來稀少，本應(yīng)“和而不同”、“忠恕誠信”，因此，在下說出自己的看法，供達(dá)三以及各位朋友參考，希望不要因為一時之過而致使儒學(xué)陣營自亂陣腳、自我分裂。



五、從眾網(wǎng)友的觀點來看



其一，施瑯電視劇事件是一次偶然事件，同時也是一次必然事件。所謂偶然事件，是說此事只不過是一部電視劇，是千千萬萬的電視劇中的一個，這樣篡改歷史或者戲說歷史的電視劇很多很多，施劇只是某位儒學(xué)人士的一時觀點主張的反映而已。所謂必然事件，是說此事的出現(xiàn)，與當(dāng)前到處泛濫的實用主義觀念相一致的，是與陳明的“即用見體”主張一脈相承的，因此，我們要反對，應(yīng)該把矛頭指向?qū)嵱弥髁x和“即用見體”，而不是指向中央電視臺和陳明本人，尤其不能把觀念性的錯誤與人格聯(lián)系在一起。批判一個人所犯的錯誤，遠(yuǎn)不如使之改變錯誤更好；樹立一個敵人，遠(yuǎn)不如化敵為友更好；通過某一件事或某一個觀點而否定一個人，遠(yuǎn)不如分析指出事情或觀點錯在何處，然后使人自覺、警醒更好。



其二，我們應(yīng)該把清朝與滿族分開，應(yīng)該把“推己及人”以及“王道精神”應(yīng)用到漢族與其他民族的關(guān)系上。清朝作為華夏歷史上的一個朝代，我們已無法把它從歷史上抹去，就像我們痛恨桀紂而不能消滅他的存在，也不能不承認(rèn)它們曾經(jīng)是夏朝、商朝的一個天子。我們應(yīng)該指出清朝的弊端、暴政，然后引以為戒，使之永不再現(xiàn)于世。滿族作為華夏56民族之一，雖然人數(shù)不如漢族多，但是，就像君、臣、民在本質(zhì)上都是“人”一樣，人的“人格”應(yīng)該受到尊重，民族的“族格”也應(yīng)當(dāng)受到尊重。漢族本應(yīng)自重、自尊、自愛、自信，更應(yīng)該因此而敢于承擔(dān)責(zé)任，勇于實踐仁愛精神。



其三，施瑯是漢族的漢奸，是明朝以及鄭氏的叛臣，這個定性不能否定，這是民族氣節(jié)和人品的問題。但是，施瑯作為清朝的官員，作為華夏民族的一員，他在統(tǒng)一中國方面的功勞，我們不能一筆抹殺，這是民族統(tǒng)一和政治策略的問題。這兩種問題不能不加以區(qū)分。對于這樣的人物，我們不能提倡，更不能夸大，但是，我們也不能徹底否定他的一切。畢竟施瑯與秦檜不同。