![]() |
張晚林作者簡(jiǎn)介:張晚林,號(hào)抱經(jīng)堂,男,西元一九六八年生,湖北大冶人,武漢大學(xué)哲學(xué)博士。曾在湖南科技大學(xué)哲學(xué)系任教,現(xiàn)任湘潭大學(xué)碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院教授,兼職湖南省孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。著有有《徐復(fù)觀藝術(shù)詮釋體系研究》《赫日自當(dāng)中:一個(gè)儒生的時(shí)代悲情》《美的奠基及其精神實(shí)踐——基于心性工夫之學(xué)的研究》《“道德的形上學(xué)”的開顯歷程——牟宗三精神哲學(xué)研究》《荀子譯注(選本)》等。于2009年以自家之力量創(chuàng)辦弘毅知行會(huì),宣揚(yáng)儒學(xué)圣教,踐行“知行合一”之精神。 |
說(shuō)情感
作者:張晚林
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間:孔子二五六八年歲次丁酉三月十二日乙丑
耶穌2017年4月8日
我一直有一種看法,就是:用情太深,必非善道。特別是對(duì)于學(xué)哲學(xué)的人,對(duì)于“情”之一字,總有戒懼之心。一個(gè)學(xué)哲學(xué)的人如果困于深情之中,說(shuō)明他對(duì)于哲學(xué)還未通透。佛教講貪、嗔、癡三戒,其中癡就是關(guān)于情的。因此,情對(duì)于人特別是學(xué)哲學(xué)的人而言,確實(shí)是一個(gè)很大的負(fù)累。
但就人而言,怎能沒(méi)有“情”字?古人有言:“才之一字,所以粉飾乾坤;情之一字,所以維系世界。”人之世界端賴情來(lái)維系,豈可無(wú)情?就我而言,我之所以從理工科轉(zhuǎn)為人文科,說(shuō)到底,其最后的推動(dòng)力不還是一個(gè)“情”字嗎?
但真正的哲人,又有幾個(gè)言及“情”??酌侠锨f不說(shuō),蘇格拉底、柏拉圖亦鮮言。他們不但不言,乃至以為是負(fù)面的東西而加以抑制。
一方面,不能無(wú)情;另一方面,又不能深陷于情。我們當(dāng)如何裁擇?
我終于明白了,“情”必有感通,方不至于沉陷;若情不能感通,必沉陷而貧困。所謂感通就是突破情之現(xiàn)實(shí)膠固而至于無(wú)限之大情。此時(shí)是情而非情,即情而不以情的方式顯示,也就是“有”通過(guò)“無(wú)”的方式顯示。這是很高的智慧,一般人鮮能具有,故易陷入情之困境中。
我們將如何來(lái)理解這種“感通”?
比如愛情。什么是真正的愛情?是否男女之間的相互傾慕、悱惻纏綿就是那真正的愛情?具體男女之間的情感,固有動(dòng)人的一面,亦必有傷身的一面。因此,愛戀最多的是情侶之間,但傷害最深的可能也在情侶之間。除少數(shù)例外,現(xiàn)實(shí)中的情感大多如此,這無(wú)關(guān)乎個(gè)人之品行與情操,情感之面目本如此,故俗語(yǔ)云:“天下沒(méi)有不吵架的夫妻”。可以說(shuō),人人對(duì)現(xiàn)實(shí)之愛情多少有點(diǎn)失望之情。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)之愛情本身即是令人失望的,這是其自身的特性所固有的。
但我們?nèi)绾稳フ覍つ莿?dòng)人心魄的愛情呢?你決不可到現(xiàn)實(shí)的人群中去找,那里永遠(yuǎn)都找不到。愛情在哪里?愛情,就是夜深人靜的時(shí)候,你感受到來(lái)自天邊的千年的呼喚與等待。你有沒(méi)有這種感受呢?若你沒(méi)有,那你還沒(méi)有體會(huì)到真正的愛情。
但千年的呼喚與等待是誰(shuí)呢?他(她)明明是“無(wú)”嘛。每個(gè)人都有這種一個(gè)“無(wú)”在呼喚著他(她),這便是他(她)所能擁有的最偉大最動(dòng)人之愛情。這就是“情”之感通。由此感通突破具體之情感限制而至于無(wú)限。
那么,“感通”通到什么地方去呢?通到作為本體之宇宙意識(shí)之中。這種宇宙意識(shí)作為本體,就是“無(wú)”,但又不是空寂之“無(wú)”,因?yàn)榈k有無(wú)限之智慧與德行。用海德格爾的講法,這就是“無(wú)”之圣殿,而“無(wú)之圣殿”守護(hù)著人。我們?cè)诖送ㄟ^(guò)感通體會(huì)到“愛”自身,而不只是具體之男女情愛。一旦體會(huì)到愛自身,這種愛自身在不同的人倫關(guān)系中就會(huì)表現(xiàn)出別樣形態(tài)。于是,我們不只是有男女之歡,我們尚有父母之恩,兄弟之情,朋友之愛,從而營(yíng)造一個(gè)無(wú)邊的“愛”之世界??傊瑦劢^不只是表現(xiàn)狹義的男女情感。這個(gè)意義上的愛,柏拉圖稱之為“愛的深密教義”。
這樣看來(lái),哲人之所以“無(wú)情”,并非真“無(wú)情”也,他只是感通了,通至那“無(wú)之圣殿”中去了??鬃印鞍l(fā)憤忘食,樂(lè)以忘憂,不知老之將至”,顏淵“一簞食,一瓢飲,在陋巷。人不堪其憂,回也不改其樂(lè)”,若無(wú)深情,焉能至此。但他們何曾道一“情”字。王弼曰:“圣人茂于人者神眀也,同于人者五情也。神眀茂故能體沖和以通無(wú),五情同故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。然則圣人之情應(yīng)物而無(wú)累于物者也。今以其無(wú)累便謂不復(fù)應(yīng)物,失之多矣?!鄙衩髅?,表明圣人能感通;五情同,表明圣人非無(wú)情。故圣人能有情而至于無(wú)情,此即是“應(yīng)物而無(wú)累于物”。若以圣人“應(yīng)物而無(wú)累于物”就以為圣人根本無(wú)情,則是大錯(cuò)特錯(cuò)。這個(gè)意思用程明道之言曰,即是:“天地之常,以其心普萬(wàn)物而無(wú)心;圣人之常,以其情順萬(wàn)事而無(wú)情?!碧斓刂脑谀睦??在心普萬(wàn)物之作用中;圣人之情在哪里?在情順萬(wàn)事之感通中。這是“無(wú)”而“有”的作用,“有”而“無(wú)”的感通。
故所謂“情感”,不但須有“情”,更須有“感”。“感”就是“感通”。在此,你無(wú)情而有情。此時(shí),情感不再是你的障礙,而是你無(wú)限飛越之助力與翅膀。惜乎世人不明乎此,只有“情”而沒(méi)有“感”。于是,情適成障礙,不但傷害自己,且亦傷害別人。
我們甚至可擴(kuò)而言之,學(xué)哲學(xué),說(shuō)到底,就是學(xué)那個(gè)“感通”,通至那“無(wú)之圣殿”。程伊川曰:“天地之間,只有一個(gè)感與應(yīng)而已,更有甚事?”有“感”與“應(yīng)”,則天地變化草木蕃;無(wú)“感”與“應(yīng)”,則天地閉,賢人隱。
責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行