7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

駁鄧曉芒：天理等于人情？何謂啟蒙？

作者：賀希榮

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

時間：西歷2017年5月11日

昨天看到現(xiàn)華中科技大學(xué)鄧曉芒教授寫的一篇題為《只有批判傳統(tǒng)文化，才能弘揚傳統(tǒng)文化》文章，看得很迷糊甚至有些頭痛。

記得兩年前，我批判了鄧的一個說法：建國后我們的教育都是忠孝教育。我當(dāng)時說鄧曉芒就是趙高，不知羞恥地在指鹿為馬。

其實建國后一直到七八十年代，我們的教育純粹是反傳統(tǒng)教育，反忠孝教育，鄧曉芒卻硬要把斯大林說成是孔子。我不清楚是他水平實在太差，還是別有用心要污蔑中國的傳統(tǒng)。

就《只有批判傳統(tǒng)文化，才能弘揚傳統(tǒng)文化》這篇文章來看，讀得很吃力，但仔細捋捋，發(fā)現(xiàn)鄧還真的是滿腦子漿糊。

比如說他的第一個觀點：要以理性對抗天理。天理是自然法則，不管儒家或道家的天理可能有什么缺失，你首先要去界定、分析、然后評價它們，要去梳理，然后條分縷析。這才是你的理性要做的工作，也是你作為學(xué)者的責(zé)任。而鄧啥也不干，就來“對抗”二字。

你不是要“批判”嗎，“批判”是否就是“對抗”？你對抗的對象是什么，搞清楚沒？天理就是“無法規(guī)則，不可言說”？儒家的親子之愛是否天理，儒家的尊卑差等或賢人政治是否天理，道家的自然是否天理？怎么不可言說無法規(guī)定了？那你這種“對抗”，是否有的放矢？是否只是喊個口號博關(guān)注？至于鄧把天理等于人情，純粹是淺薄的無知之論。

天理是最高的形而上，是價值信念，人情是具體的形而下，是生活形態(tài)。這兩者不是一個范疇，雖然可以下學(xué)上達，但不存在“天理就是人情”這樣這個判斷。

恰如，飛行的理念與具體的飛機，并非一回事。鄧在說到人情的時候，批評“循規(guī)蹈矩”，但在第二段，又說中國人不懂自由，要以人權(quán)的概念重建自由。那么請問，權(quán)利是否基于界限，界限是否就是規(guī)矩，尊重權(quán)利是否就需要“循規(guī)蹈矩”？這不是自相矛盾嗎？

還說“下級對上級的愚忠，甚至行賄受賄”也是傳統(tǒng)的人情，而人情就是天理?！坝拗摇边@樣的字眼，本就是極左時期污蔑傳統(tǒng)的口號，你鄧曉芒今天還用這樣的字眼，說明你本身就有打手的嫌疑，沒有尊重起碼的對話倫理；要說肅清文革余毒，首先就要檢討你自己使用的這些語詞以及你內(nèi)在的真實心態(tài)。

至于說貪污受賄是人情，也是天理，我只想說，鄧是不是腦子進水了，簡直貽笑大方。什么時候貪賄變成了中國傳統(tǒng)文化的天理？天理真的等于人情？

鄧曉芒的第二個觀點，什么以人權(quán)的概念重建自由，都是些中學(xué)生水平的自言自語，這也罷了。關(guān)鍵是，他說啟蒙思想當(dāng)今的主要理論對手仍然是中國傳統(tǒng)文化。我其實很想鄧能界定一下，到底他心中所謂的中國傳統(tǒng)文化是哪些，是哪幾家以及這幾家的什么理論和觀點。不要用“中國傳統(tǒng)文化”這種大概念，顯得很不嚴肅。此其一。

其二，今天中國的啟蒙思想到底是些什么思想，或者說，今天什么樣的思想還夠得上“啟蒙”二字？以鄧的回答，似乎今天的啟蒙就是“建立起多元文化發(fā)展的前提，即普世價值”，那么按此邏輯，中國傳統(tǒng)文化之所以成為啟蒙思想的主要理論對手，是因為中國傳統(tǒng)文化壓制多元、反對普世價值了。

如此我倒有個疑問：自從1905年清末廢除科舉制，興辦學(xué)堂，民國初年蔡元培禁止中小學(xué)讀經(jīng)，新文化運動打倒孔家店，建國后破四舊批林批孔之后，中國傳統(tǒng)文化的最主要代表儒家文化都已被打倒在地掃蕩得支離破碎了。一百多年來，中國傳統(tǒng)文化零落飄蕩，鄧自己也承認，竟然它在今天還真的有能力來阻止鄧曉芒或其他人“發(fā)展多元文化，普世價值”嗎？莫非今天中國還處在明清科舉制下？

從鄧對“啟蒙”的界定前提出發(fā)，根本得不出他所謂的主要理論對手。那么我只能認為他邏輯混亂，胡說一氣，攀咬中國傳統(tǒng)文化。

鄧在最后說什么只有批判中國傳統(tǒng)文化，才能弘揚傳統(tǒng)文化，這個說法我部分同意。批判不是對抗，不是站隊，真理本來就要接受思想的挑戰(zhàn)，良性的批判是人類思想的價值和意義所在，鄧自己研究康德的三大批判，應(yīng)該深知其味。所以，傳統(tǒng)當(dāng)然要在批判中發(fā)展和弘揚。

但是，正因為批判和被批判乃是每一思想存在的狀態(tài)和發(fā)展的條件，所以，不能光點出“中國傳統(tǒng)文化”的名，而應(yīng)該一視同仁。否則，這樣恐怕就不是批判，而是批斗了。

鄧在最后說“儒家文化最要命的不是具體的觀點，而是大一統(tǒng)的權(quán)力訴求。”不錯，歷史上儒家確實有得君行道的訴求。但是，這最多屬于儒家“外王”的層面?？陀^地說，到底是應(yīng)該檢討中國傳統(tǒng)的政治制度的設(shè)計理念，是檢討整個中華文明的生成和發(fā)展特性，還是把帳都算在儒家或者儒生頭上更公允？

再進一步說，把帳算在儒家頭上是否是今天解決問題的方法和出路？我想，鄧曉芒如果還有一分誠實，還是個有見地的學(xué)者，應(yīng)該對這個問題有所深思。

本來不想評論此類論斷，只是看到鄧曉芒這類觀點錯誤、邏輯混亂的口水帖礙眼，卻又動輒以“啟蒙”自居，才不得不發(fā)。

拜托大家多些誠實的研究和平心的討論，少些這樣的掰扯。

意氣之爭不是真正的學(xué)術(shù)探討，反而顯得太業(yè)余，太不嚴謹。

附錄