7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

我所理解的儒學(xué)

作者：蔣慶

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

 

 

一、儒學(xué)是生命儒學(xué)

 

所謂生命儒學(xué)，是指將儒家價值理念貫穿在活生生的個體生命存在中的儒學(xué)。生命儒學(xué)關(guān)心個體生命當(dāng)下的實存感受，關(guān)心個體生命對天道性理的冥符透悟，關(guān)心自然生命的超拔提升優(yōu)入圣域，故生命儒學(xué)是實存之學(xué)、體認(rèn)之學(xué)、成圣之學(xué)，亦即古人所謂心性之學(xué)、良知之學(xué)，而不是關(guān)于存在的概念思辯之學(xué)。當(dāng)代新儒學(xué)用西方的康德哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)來改造儒學(xué)，雖然初衷是想存續(xù)儒學(xué)慧命，希望儒學(xué)能夠回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)，但結(jié)果則是把活生生的生命實存的體認(rèn)成圣之學(xué)變成了一種僵化的編織存在概念體系的西式哲學(xué)形上學(xué)。這種新儒家的哲學(xué)形上學(xué)窮極概念思辯與體系建構(gòu)之能事，其思辨力絲毫不遜于西方形上學(xué)哲學(xué)家，但這種儒學(xué)形上學(xué)卻離儒家所追求的活生生的心性存在十萬八千里!這種儒學(xué)形上學(xué)不僅不能使人進(jìn)入吾人當(dāng)下呈現(xiàn)的生命存在，反而會因概念體系阻礙吾人走向生命實存之路。職是之故，我們可以套用一句克爾凱郭爾的話：當(dāng)代新儒家建構(gòu)了心性的大廈，自己卻住在心性的茅屋里。

 

生命儒學(xué)創(chuàng)立于孔子，確立于思孟，成熟于濂溪明道，集大成于陽明先生。故儒家的生命儒學(xué)即是以陽明學(xué)為代表的良知心學(xué)。當(dāng)代新儒學(xué)在中國儒學(xué)傳統(tǒng)中進(jìn)行判教時確實能把握儒學(xué)的學(xué)脈，判陸王為正宗，朱子為歧出。但在創(chuàng)立自己的儒學(xué)體系時，卻走到了反面，以“良知坎陷說”建立了心性的概念思辯體系，遠(yuǎn)離了儒學(xué)的實存體認(rèn)傳統(tǒng)，故從儒學(xué)發(fā)展的大傳統(tǒng)來看，雖然我們也可以說當(dāng)代新儒學(xué)是一種儒學(xué)，但卻是一種歧出的儒學(xué)，此“歧”乃“歧”在西方文化上，即以西方文化中的思辯形上學(xué)作為中國儒學(xué)的“鋼骨”(解釋架構(gòu))，從而消解中國儒學(xué)的“自性”(生命體認(rèn)之學(xué))，最后把儒學(xué)變?yōu)橐环N西方式的哲學(xué)形上學(xué)。故當(dāng)代新儒學(xué)之“新”非源自本源之“新”’乃“歧出”之“新”也。

 

二、儒學(xué)是政治儒學(xué)

 

 

儒學(xué)傳統(tǒng)廣大悉備，除生命儒學(xué)傳統(tǒng)外，還有政治儒學(xué)傳統(tǒng)。儒學(xué)不只關(guān)心個體生命，更關(guān)心家國政治。因為在儒學(xué)看來，個體生命與家國政治雖然有區(qū)別，但也有關(guān)聯(lián)；如果在一個不利于個體生命成德成圣的政治環(huán)境中，儒家心性之學(xué)所追求的生命價值與道德理想是很難實現(xiàn)的，至少要受到許多壓抑與委屈。這就是孔子強(qiáng)調(diào)必須先克己復(fù)禮(改變政治)然后才能天下歸仁(實現(xiàn)生命價值)的原因。因此，孔子晚年作《春秋》當(dāng)新王，以《春秋》為治世的王綱大法，用今天的話來說就是以《春秋》作為政治的大憲章、基本法。漢之公羊家承傳、弘揚并發(fā)展了孔子的政治儒學(xué)，形成了中國心性儒學(xué)以外的政治儒學(xué)傳統(tǒng)。按照公羊?qū)W的說法，孔子作《春秋》為萬世立法，即謂政治儒學(xué)所確立的義理法則適用于人類歷史的所有時期。不僅過去的歷史要遵循《春秋》義法，現(xiàn)在、將來的歷史也要遵循《春秋》義法。這一政治儒學(xué)傳統(tǒng)有其固有的解經(jīng)系統(tǒng)與義理系統(tǒng)，與心性儒學(xué)的解經(jīng)系統(tǒng)與義理系統(tǒng)不同，能夠解決心性儒學(xué)不能解決的諸多政治問題，如改制立法、制禮作樂以及政治秩序三重合法性等問題。政治儒學(xué)追求的是王道政治、禮樂政治、無為政治以及其它建立在《五經(jīng)》義理基礎(chǔ)上的政治，這些政治作為政治儒學(xué)追求的理想有其永恒的價值，不會因為歷史的變化而過時。政治儒學(xué)所確立的政治形態(tài)及其追求的政治理想是建立中國式政治制度的基礎(chǔ)，如果改變了政治儒學(xué)所確立的政治形態(tài)及其政治理想，就是“以夷變夏”，就是喪失中國人必須以中國文化為本位來建立中國新文化的根本原則。

 

由上所述，我們可以看到當(dāng)代新儒學(xué)存在著三個方面的問題：一是以心性儒學(xué)作為儒學(xué)的全體，忽視了儒學(xué)傳統(tǒng)中非常重要的政治儒學(xué)，當(dāng)代新儒家一談到儒學(xué)，似乎只有以《論》、《孟》、《學(xué)》、《庸》、《易傳》為代表的儒學(xué)，而沒有以《春秋》、《詩》、《書》、《禮》為代表的儒學(xué)。二是當(dāng)代新儒學(xué)在回應(yīng)現(xiàn)代政治的挑戰(zhàn)時只從心性儒學(xué)中吸取資源，而不從政治儒學(xué)中吸取資源，甚至貶抑政治儒學(xué)，使國人不知道儒學(xué)傳統(tǒng)中有政治儒學(xué)存在，從而不知道用政治儒學(xué)回應(yīng)現(xiàn)代政治的挑戰(zhàn)。三是把“良知坎陷”的目標(biāo)確立為西方的政治形態(tài)——民主，進(jìn)而把民主作為儒學(xué)追求的政治模式與理想，而不能本著傳統(tǒng)政治儒學(xué)所固有的智慧與義理提出具有儒家文化特色的政治發(fā)展構(gòu)想。

 

夫如是，導(dǎo)致了三個方面的后果：一、將《春秋》、《詩》、《書》、《禮》為代表的政治儒學(xué)逐出傳統(tǒng)儒學(xué)之外，自小儒學(xué)傳統(tǒng)，使儒學(xué)缺乏足夠的資源來回應(yīng)西方政治文化的挑戰(zhàn)。二、用心性儒學(xué)來回應(yīng)西方政治文化的挑戰(zhàn)(盡管是變相的心性儒學(xué))，而心性儒學(xué)中又缺少足夠的政治智慧與資源，故當(dāng)代新儒學(xué)在談到政治時就自然而然地傾向西方的政治形態(tài)，似乎當(dāng)今世界上除了民主外再無其它政治形態(tài)，更不可能沒想按照非西方的儒學(xué)傳統(tǒng)建立起具有儒家文化特色的政治形態(tài)。三、當(dāng)代新儒學(xué)以“良知坎陷”來解決當(dāng)今中國的政治發(fā)展問題，而“良知坎陷”的結(jié)果則是“民主”?！懊裰鳌焙翢o疑問是屬于西方文化范疇的政治形態(tài)，故當(dāng)代新儒學(xué)建立在“良知坎陷”上的“儒學(xué)開出民主說”實際上是一種變相西化論，即以西方文化作為中國文化的發(fā)展方向；具體落實到政治上，即以西方的政治形態(tài)——民主——作為中國政治的發(fā)展方向。職是之故，為了全面地理解儒學(xué)，弘揚儒學(xué)中的政治智慧，落實儒學(xué)中的政治理念，就必須回到政治儒學(xué)，確立政治儒學(xué)在儒學(xué)傳統(tǒng)中的地位和價值。只有這樣，才能全面地繼承儒學(xué)的傳統(tǒng)，使儒學(xué)擁有足夠的學(xué)術(shù)資源來回應(yīng)西方政治形態(tài)的挑戰(zhàn)。

 

三、儒學(xué)是民間儒學(xué)

 

中國儒學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是“學(xué)在民間、道在山林”。此傳統(tǒng)創(chuàng)立于孔子杏壇設(shè)教，洙泗講學(xué)；繼承于漢儒獨抱遺經(jīng)，私傳家學(xué)；發(fā)揚于宋明儒書院講道，山中論學(xué)。故儒學(xué)的真生命必須扎根于民間，儒學(xué)的真精神必須體現(xiàn)于山野。自古以來，儒學(xué)的真生命與真精神均由儒者以民間個人身份來承擔(dān)，來延續(xù)，如此才能保證儒學(xué)的學(xué)術(shù)獨立與思想自由，才能保證儒學(xué)不被意識形態(tài)化，不墮落為專制極權(quán)的工具，不被統(tǒng)治者一己之目的所扭曲、篡改與利用，從而才能真正保證儒學(xué)按其固有的義理來轉(zhuǎn)世治世，來實現(xiàn)儒學(xué)的義理與價值。故學(xué)術(shù)獨立與思想自由是民間儒學(xué)的根本特征，也是儒學(xué)不被權(quán)力腐敗異化的生命線。學(xué)術(shù)獨立與思想自由即是先儒所謂“道之藩籬”，其源于儒學(xué)自身之民間傳統(tǒng)，非由近世西學(xué)移入，時人不察，謂只有西學(xué)有此傳統(tǒng)，原因是不知儒學(xué)是民間儒學(xué)。儒學(xué)是民間儒學(xué)，還意味著儒學(xué)與主流意識形態(tài)和流行思潮保持著一定距離?！皩W(xué)在民間”，即意味著“學(xué)”不在官府；“道在山林”，即意味著“道”不在都市。儒學(xué)在民間樹立起天道性理的義理價值即意味著儒學(xué)對主流意識形態(tài)之僵化變質(zhì)與流行思潮之乖謬錯悖進(jìn)行撥正批判，通過此撥正批判向天下昭示“道”在此而不在彼，從而證明民間儒學(xué)才是真正守道、護(hù)道、弘道、行道之儒學(xué)。故民間儒學(xué)開私學(xué)、辦書院、抱遺經(jīng)、立家法體現(xiàn)出之學(xué)術(shù)獨立與思想自由正是為了保證儒家“道統(tǒng)”之獨立與尊嚴(yán)，確保儒家“道統(tǒng)”高于“政統(tǒng)”而不被“政統(tǒng)”所僭越與篡奪。此外，民間儒學(xué)還意味著儒學(xué)存在于活生生的民間生活中，而不存在于學(xué)院高墻中。儒學(xué)必須與中國人的日常生活相結(jié)合，其義理價值變?yōu)橹袊说娜粘Ｐ袨?，儒學(xué)才有生存的土壤，才會勃發(fā)出旺盛的生命力。如果儒學(xué)只存在于學(xué)院內(nèi)的課室、研究所的辦公室與各種研討會中，或只存在于論文、專著和各種學(xué)術(shù)資料中，那儒學(xué)就是一種日常生活之外無生命力的知識或文物，不會具有旺盛的生機(jī)與活力，最后儒學(xué)的復(fù)興再盛將不可能。故依民間儒學(xué)，儒學(xué)必須具有“草根性”與“生活性”，不能將儒學(xué)變?yōu)閷W(xué)院中高高在上的知識體系與專家的死學(xué)問，更不能將儒學(xué)變?yōu)榕c生活無關(guān)的客觀研究對象，使儒學(xué)淪為解剖西漢古尸般的所謂古代哲學(xué)史研究。

 

四、儒學(xué)是宗教儒學(xué)

 

 

儒學(xué)是宗教儒學(xué)，即謂儒學(xué)通過個體信仰與社會教化的方式為人們提供了心靈終極關(guān)懷的途徑與生命安頓歸依的形式。作為個體的人，通過信仰儒家所揭示的天道性理可以實現(xiàn)心靈的終極關(guān)懷，儒家所說的天道、天理、天命、性體、心體、良知、至善都是生命信仰的終極目標(biāo)與超越價值。所謂奉天道、存天理、知天命、見性體、明本心、致良知、止至善都是實現(xiàn)生命的終極目標(biāo)與超越價值。另外，作為社會群體，通過自上而下的熏習(xí)教化可以安頓其有限的自然生命，克服其世俗生命的無意義與無價值。儒家認(rèn)為百姓日用而不知，很難在生命自覺的層面上體認(rèn)天道性理，故可以通過禮樂教化與神道設(shè)教的方式賦予世俗生活超越的價值與神圣的價值，使蕓蕓眾生能夠在世俗生活中安頓心身，歸依性命。如通過郊禮，可以把人的世俗世界與天的神圣世界打通，使人的現(xiàn)實生活獲得天的超越價值的安立，從而使人的有限幻滅的世俗世界獲得神圣的意義與永恒的價值(因為天是萬物之本，人類世界依于天而有)。又如通過祭祖之禮，將個體當(dāng)下的生命與祖先遙遠(yuǎn)的生命聯(lián)通，使個體短暫的生命融入祖先長久的生命而獲得永恒的生命意義與價值；再如通過祭圣賢之禮，將個體形下的自然生命與圣賢超越的神圣生命聯(lián)通，使無意義自然生命獲得超越神圣的意義與價值。此外，儒家所說的孝不是一般意義上的孝，而是宗教意義上的孝。因為儒家所說的“孝”通過“禮”的形式在空間上將人與天(形下與形上)聯(lián)通，在時間上將過去、現(xiàn)在、未來三世聯(lián)通，故通過這種“孝”可以便人的生命達(dá)到超越與永恒(上達(dá)于天為超越，貫穿三世為永恒)。復(fù)次，公羊家的三世說也具有宗教的性質(zhì)，因三世說中的太平世為人類歷史提供了未來的希望，凡提供希望的學(xué)說都具有宗教的性質(zhì)。此理甚繁，茲不具述?？傊?，儒學(xué)是一種宗教儒學(xué)，即意味著不能把儒學(xué)看作一種只講道德倫理的儒學(xué)，或只講政治的儒學(xué)；更不能把儒學(xué)看作一種只講哲學(xué)的儒學(xué)，因為儒學(xué)與西方哲學(xué)有很大的差別，不能等而同之，更不能用西方哲學(xué)的概念系統(tǒng)與解釋架構(gòu)消解儒學(xué)的自性，使儒學(xué)淪為西方哲學(xué)任意解釋的對象，變?yōu)椤拔鞣降娜鍖W(xué)”而不再是“中國的儒學(xué)”。

 

五、結(jié)語

 

儒學(xué)廣大悉備，我所理解的儒學(xué)除上述生命儒學(xué)、政治儒學(xué)、民間儒學(xué)、宗教儒學(xué)外，還有禮樂儒學(xué)、批判儒學(xué)、實踐儒學(xué)等形態(tài)，恐繁不再述。儒學(xué)的形態(tài)因儒學(xué)所要解決的問題不同而有所不同，這是儒學(xué)不同的治世功能所致，是非常自然的事，不能用形上學(xué)家因果體用的線性思維方式來理解，更不能用宋儒狹隘的道統(tǒng)觀來理解。儒學(xué)內(nèi)部的形態(tài)不同，導(dǎo)致儒學(xué)的流派不同，這只是儒學(xué)的治世功能不同，正好互補(bǔ)，就象不同的中藥治不同的病一樣，各有各的作用，沒有理由相互攻訐排斥，更沒有理由惟我獨尊。因為當(dāng)世對儒學(xué)的誤解甚多，特就上述四個部分簡要提出我對儒學(xué)的看法，以答諸友之問。而未及詳論深論處，以俟來日也。