7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒佛道雜論（七篇）

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月十五日癸未

          耶穌2019年10月13日

一主三輔微論

東海曾提出一主三輔論：儒家為主，佛道和自由主義為輔。一主，堅(jiān)持儒家文化的社會(huì)主體性和政治主導(dǎo)性；三輔，是承認(rèn)三家有一定的合理性和優(yōu)秀性，道德上值得尊重，政治上值得參考，享有輔助儒家、輔相中華的文化資格。

東海曾建議，未來中華大禮堂山墻上可浮雕人物一組：孔子居中，左邊釋老，右邊華盛頓或羅斯福，以象征中華文化和文明的一主三輔：儒家為主統(tǒng)，佛道和自由主義為輔統(tǒng)。（華、羅兩位美國總統(tǒng)，一個(gè)開創(chuàng)了現(xiàn)代民主政治的先河，一個(gè)是現(xiàn)代自由主義的典范，誰更有資格代表美國進(jìn)而代表現(xiàn)代文明，可付諸公論。）

或問：你一方面主張一主三輔論，視佛道為輔統(tǒng)；一方面又強(qiáng)調(diào)吾道自足，反對儒佛道互補(bǔ)。豈非自相矛盾？答：毫無矛盾。儒家學(xué)術(shù)大中至正，圓滿自足，不需佛道補(bǔ)充。同時(shí)我們認(rèn)為，佛道及自由主義各有一定的道德正確性和政治正義性，故予以一定的政治尊重。

故一主三輔論與三教合一論，性質(zhì)截然不同。三教合一側(cè)重于三家思想理義的融合，一主三輔是以儒為主而三家并行，在不同的領(lǐng)域并行不悖。三輔體現(xiàn)了王道政治的廣大寬容，一主則意味著學(xué)術(shù)上堅(jiān)持中道思想的精粹不動(dòng)搖，堅(jiān)持仁本主義五觀不動(dòng)搖，政治上堅(jiān)持儒家主體和王道原則不動(dòng)搖。

或說：“道家蔽于天而不知人，佛家蔽于人而不知天。換句話說，道家對天很有研究卻忽略了人，佛家對人很有研究卻忽略了天。”這么說半對半錯(cuò)。佛道對于天性都有一定認(rèn)知，道家的道心、佛教的佛心指的都是天性。然而認(rèn)知不全不徹，所以各有所蔽，或蔽于虛靜，或蔽于空寂，不明天道之至誠無息，亦不明人道之生生不息，不明君子之自強(qiáng)不息。

古今主張“莊子儒門說”、“老莊儒門說”、“儒道一家論”、“三教合一論”者，都是道家或雜家，包括儒門雜家、佛門雜家和道門雜家，不為儒家主流和歷代圣賢所許可。包括韓愈、程朱、王陽明、王夫之、熊十力在內(nèi)，歷代大儒醇儒嚴(yán)辟佛道、嚴(yán)批老莊者眾。有文章說王夫之“以同情莊子聞名”，說“三教合一”和“莊子儒門說”可以上溯到韓愈，都是昧于韓愈、王夫之學(xué)術(shù)更昧于儒學(xué)的門外亂談。

“儒學(xué)在發(fā)展過程中也吸收了不少佛道思想”這個(gè)觀點(diǎn)很流行，其實(shí)是誤會(huì)。宋儒受到佛道的嚴(yán)重刺激，根據(jù)時(shí)代的強(qiáng)烈需要，對性與天道作了比較集中全面透徹的闡述，但依據(jù)仍是四書五經(jīng)，基本義理與孔孟一以貫之。對于儒家與佛道的區(qū)別，包括宋儒在內(nèi)的唐朝以來歷代大儒有大量著作文章闡說之。

“儒家對佛教（或道家）誤解甚多”已成雜家老生常談。對佛道兩家持批判態(tài)度，是儒家主流和正宗?？酌隙荚鴩?yán)厲批判道家人物。佛教傳入中土，歷代儒家辟佛者眾。宋以來，二程、朱熹、王陽明、王船山、熊十力諸大儒，皆深通佛道，而辟之皆嚴(yán)。認(rèn)為歷代圣賢大儒都誤解佛道，暴露了雜家自以為是的輕浮狂妄。

佛教衰滅于印度而興盛于中國，其實(shí)就是為儒家所救，中國以儒立國故。所有中華藩屬國，都屬于儒家文化圈，佛教普遍興盛。此一現(xiàn)象足以證明，佛教自身不足以自我保護(hù)而有賴于儒家政治護(hù)法，為之提供平安健康地發(fā)展的歷史平臺。

在義理上，儒家與佛道不乏相通處，更多的是差別。三家有同有異，故可以求同可以辯異。然一味辯異而將三家割裂乃至敵對起來，一味求同而將三家等同和合一，都不是實(shí)事求是的態(tài)度。正確的態(tài)度是，通者通之，異者異之，既不茍同，也不茍異。東?！度滩豢珊弦徽摗芳礊榇硕?。

在政治和制度上，值得儒家參考借鑒的唯有自由主義。自由、民主、平等、人權(quán)、法治是自由主義五個(gè)價(jià)值觀，五者相輔相成而歸于自由，以自由為主，為核心價(jià)值，民主、平等、人權(quán)、法治輔助之。如何安放自由理念，是時(shí)代擺在儒家面前的一個(gè)重大課題。

需要警惕兩個(gè)偏見：一是完全否定其價(jià)值，將自由與儒家對立起來；二是視之為與五常道并駕齊驅(qū)的主要原則，甚至以之為第一原則，倡導(dǎo)“自由主義儒家”，夷王道德治為民主法治。殊不知，M路固是邪路、絕路，自由主義也是偏道、險(xiǎn)道，唯有中華文化即仁本主義，才是人類文明發(fā)展的陽關(guān)大道。

對自由主義，最正確的做法是，價(jià)值上有所肯定，政治上有所吸收，以禮制自由超越法治自由。中華文化引領(lǐng)中國，中國就可以重建文明；中華文化主導(dǎo)世界，世界就可以實(shí)現(xiàn)大同。先為仁本主義爭取引領(lǐng)中國的機(jī)會(huì)，進(jìn)而取得人類文明的主導(dǎo)地位，是我們幾代儒生的責(zé)任，也是人類最偉大的事業(yè)。2019-10-12

中華特色的哲學(xué)

有一篇網(wǎng)文題為《十大最令人抑郁的專業(yè)》，看到列為第一的是哲學(xué)，不由得失笑。哲學(xué)者，智慧之學(xué)也，應(yīng)該是助人啟智升德開心導(dǎo)樂的。如果哲學(xué)家連自己的煩惱都解決不了，還奢談什么智慧。另外，東海有個(gè)判斷：最令人抑郁的職業(yè)是m官。大批m官因?yàn)橐钟舭Y而自殺就是鐵證。

有普林斯頓大學(xué)人類學(xué)博士曰：“在我認(rèn)識的天才里，沒有一個(gè)不是痛苦和絕望的，包括我自己。所以，如果你覺得自己樂觀開心，好好地當(dāng)一個(gè)平凡人?！卑选疤觳拧睋Q成“蠢材”，這句話就能成立。那些痛苦絕望的知識分子，包括西方諸多草菅己命的哲學(xué)家，無非讀書讀傻了的蠢材。

因清貧而痛苦的人，必然無德；因思想而痛苦的人，必然無智。學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂乎，這才是真正的學(xué)術(shù)。如果思想學(xué)術(shù)讓學(xué)習(xí)者不亦苦乎，那一定有問題，或不真，是偽學(xué)術(shù)；或不正，是邪思想。偽學(xué)邪思最容易障礙良知本心，危害精神健康。而儒佛道正好相反，有助于道德提升和智慧開發(fā)，

儒佛道不是哲學(xué)，勝于哲學(xué)?；蛘哒f是中華特色的哲學(xué)，尤其是儒學(xué)，無與倫比的人道智慧，是人類和人道最高級、最圓滿的智慧，包括成德成圣的道德智慧和建設(shè)王道、實(shí)現(xiàn)大同的政治智慧。個(gè)體歸儒，可以做最好的人，圣賢；天下歸仁儒，可以建設(shè)最好的社會(huì)，大同。

儒佛道三家都是智慧學(xué)，然側(cè)重點(diǎn)不同。佛道雖然對人道有所關(guān)心，但立足點(diǎn)非人道，屬于出世法，可稱為出世之智慧。于個(gè)體不足以培養(yǎng)圣賢君子，于社會(huì)更不能建設(shè)王道禮制。唯立足于人道而上達(dá)天道的儒家，智慧最為中正，是極高明而道中庸的人道智慧，非佛道兩家所能及也。

智慧有真?zhèn)握爸畡e。偽智貌似智慧，其實(shí)愚蠢；邪智貌似聰明，其實(shí)邪惡。偽智邪智皆非智慧。西方一些所謂的哲學(xué)，其實(shí)是偽哲學(xué)，或偽或邪，讓人愚昧化甚至邪惡化。真正的智慧又有高低之分。儒家智慧不僅真正，而且中正，大中至正，正確性、正義性、普適性至高無上。

關(guān)于佛教，太虛和尚說:“仰止唯佛陀，完成在人格。人成即佛成,是名真現(xiàn)實(shí)?！贝搜杂诜鸾滩⒉痪烤?。人格的核心是仁性，仁性的第一特征是健動(dòng)，至誠無息，自強(qiáng)不息，而佛性的第一特征是涅槃空寂。成人是成仁，不是成佛。東海曰，仰止唯孔子，完成在人格。人成即仁成，是名真現(xiàn)實(shí)。這才是真實(shí)之理，究竟之言。

關(guān)于道家，道家學(xué)者、臺灣林木乾先生發(fā)的一幅漫畫：一個(gè)人站在谷底，人加谷等于俗；一個(gè)人站在山上，人加山等于仙。語曰：高度不夠，看到的都是問題；格局太小，糾結(jié)的都是雞毛蒜皮。然哉然哉，說得很好。格局太小正是世俗常態(tài)，希望儒門中一些人能夠逐漸免俗，早日大起來。

儒道兩家對格局的理解有所不同。道家側(cè)重于超脫，認(rèn)為“彼亦一是非，此亦一是非?！惫手鲝垺安蛔l是非以與世俗處”，和光同塵，不追問是非對錯(cuò)。儒家則強(qiáng)調(diào)對是非、正邪、善惡、華夷、人禽、君子小人的明辨，主張擇善固執(zhí)、從善如流和過而改之，在大是大非上反對鄉(xiāng)愿、和稀泥和折中主義。

至于西方的個(gè)人奮斗及競爭思想，雖與儒學(xué)不乏交集，但區(qū)別更大。西式的個(gè)人奮斗，旨在成名成家，把立業(yè)放在第一位；儒家的個(gè)人奮斗，強(qiáng)調(diào)道德掛帥，立德立功立言，把立德放在第一位。西方的競爭側(cè)重于利益，儒家強(qiáng)調(diào)君子不爭。爭，也是文明之爭，道義之爭，為民為國為天下而爭。2019-10-12 

不生不滅與生生不息

佛教不生不滅和儒家的生生不息，講的都是第一義，都是指“性與天道”即宇宙本體和生命本性，宇宙生命的本質(zhì)。不滅，兩家所近（不息與不滅近義）；生生與不生，兩家所異。這是兩家最根本的不同。

儒家以生生為“性與天道”、即太極的根本特征、第一特征。這里來不得絲毫異議。這里說不生，大本已失，其它層面再怎么說生，說入世入地獄，說不入涅槃，說地獄不空誓不成佛，說乘愿重來，無補(bǔ)根本矣。當(dāng)然，這正是出世法的特點(diǎn)。唯有不生，才有涅槃寂靜可言。佛教有耽空滯寂之弊，根源在此。

或謂佛教“耽空滯寂的空為斷滅空，非究竟了義的自性空。耽空滯寂不乏其人，咎不在法?！庇终f：“從經(jīng)世致用的角度看，空門確有耽空滯寂的流弊，但絕非釋迦本懷，否則普賢、地藏、觀音的大行大愿就成空話了?！?o:p>

這兩句話自我矛盾。蓋體用不二，體全則用大，體大則用全，如果作用有缺，就反證本體不足，不大不全。換言之，一種學(xué)說，沒有外王之學(xué)，不通外王之道，不能建設(shè)王道，其內(nèi)圣之學(xué)、內(nèi)圣之道必然有限。耽空滯寂是否釋迦本懷，不敢妄測，但這個(gè)弊端卻是佛教從理論到實(shí)踐都未能避免的，小乘中乘大乘最上乘，初教熟教終教頓教圓教，皆有此弊，沒有例外。

某些儒者道及高處，也有類似之弊，滯于靜。程頤說：

“一陽復(fù)于下，乃天地生物之心也。先儒皆以靜為見天地之心，蓋不知?jiǎng)又四颂斓刂囊病７侵勒?，孰能識之？”

“人說‘《復(fù)》，其見天地之心’，皆以謂至靜能見天地之心，非也。《復(fù)》之卦，下面一畫，便是動(dòng)也，安得謂之靜？自古儒者皆言靜見天地之心，唯某言動(dòng)而見天地之心。”（《陳氏易傳》）

天地之心即天道，于人而言為天命之性，即天性、本性、仁性。“性與天道”非動(dòng)非靜，超越動(dòng)靜，動(dòng)靜合一，陰陽合一， 而動(dòng)之端更為根本。如張載所說：“此動(dòng)是靜中之動(dòng)，靜中之動(dòng)，動(dòng)而不窮，又有甚首尾起滅？”(《橫渠易說·上經(jīng)》)某些儒者“以靜為見天地之心”，病在滯靜。儒佛不同在于，佛教偏在學(xué)，儒家偏在人，是某些儒者個(gè)人認(rèn)識出偏而非儒學(xué)本身有偏。

注意，程頤“自古儒者皆言靜見天地之心，唯某言動(dòng)而見天地之心”這句話，指斥的是“非知道者”，可不是圣賢圣經(jīng)?！兑捉?jīng)》說“天行健”，“生生之為易”，“天地之大德曰生”；《中庸》說“誠者，天之道也”，“至誠無息”云云，都能準(zhǔn)確地把握健動(dòng)生生這一宇宙生命的本質(zhì)特征。

道家之弊與佛教近似，耽虛滯靜?！把造o見天地之心”的自古儒者，往往深受道家影響，例如王弼。王弼以老解《易》，注《復(fù)·彖》說：“然則天地雖大，富有萬物，雷動(dòng)風(fēng)行，運(yùn)化萬變，寂然至無，是其本矣!”以“寂然至無”為宇宙天地之本，明顯滯于靜寂，曾受到蘇舜欽的批評。蘇舜欽說：

“復(fù)，其見天地之心乎”，王弼解云，復(fù)者反本之謂，天地以本為心，寂然至無，是其本也，故動(dòng)息地中，乃天地之心見矣。予竊惑焉，夫復(fù)也者，以一陽始生而得名也，《象》曰“剛反”，又曰“剛長”，安得謂寂然至無耶，安得謂動(dòng)息耶？《象》曰“雷在地中，復(fù)”，雷者陽物也，動(dòng)物也，今在地中，則是有陽動(dòng)之象也，輔嗣昧于卦之體，乃以寂然至無為復(fù)，斯失之矣！”（清李光地《周易折中》）

蘇舜欽依據(jù)《復(fù)》卦卦象卦體對王弼“寂然至無”作出批駁，理由充足。欲全面準(zhǔn)確地抓住“天地之心”這頭大象，希圣希天，非由此門并登堂入室不可。2019-10-12 

憨山論三家高下

或責(zé)東海對儒佛道強(qiáng)分高下。分高下固然，非強(qiáng)也，如理如實(shí)而判別。其實(shí)，對三家真正無別無異、完全平等看待的學(xué)者，古今罕見。主張三教合一者，大多有各有立場，各有所高所主。

例如佛教的憨山和尚，對儒佛研究頗為深入，態(tài)度最為重視。他有一句名言：“不知春秋不能涉世，不知老莊不能忘世，不參禪不能出世。知此可與言學(xué)矣?！庇终f：“愚意孔老即佛之化身也。后世學(xué)佛之徒，若不知老，則直管往虛空里看將去，目前法法都是障礙，事事不得解脫；若不知孔子，單單將佛法去涉世，決不知世道人情，逢人便說玄妙，如賣死貓頭，一毫沒用處。”

但是，憨山認(rèn)為三家“體用皆同，但有淺深小大之不同耳。”其實(shí)就是三家境界高低有別。他將孔子、老子分別判為人乘之圣、天乘之圣，釋迦為最上之佛乘，能人能天之圣。他說：“孔助于戒，以其嚴(yán)于治身；老助于定，以其精于忘我。二圣之學(xué)與佛相須而為用。執(zhí)孔者涉因緣，執(zhí)老者墮自然，要皆未離識性，不能究竟一心故也。佛則離心意識?！?o:p>

他認(rèn)為，孔子能破前六識分別邪妄之思，卻執(zhí)著于七識生計(jì)之體；老子能破七識，卻又執(zhí)著于八識精明之體。兩者皆未離識性，不能究竟一心。唯佛離心意識，為三教究竟。（詳見憨山《觀老莊影響論》《老子道德經(jīng)憨山注》）

這都是立足于佛教、以佛法為標(biāo)準(zhǔn)的批評。老子如何姑不論，孔子體“性與天道”之全，“惟精惟一，允執(zhí)厥中”，“吾道一以貫之”，思想究竟，德行圓滿，不心意識而究竟一心。非佛門雜家所能知也。

憨山說：“孔圣若不知老子，決不快活；若不知佛，決不奈煩。老子若不知孔，決不口口說無為而治；若不知佛，決不能以慈悲為寶。佛若不經(jīng)世，決不在世間教化眾生?！?o:p>

東海曰：這是強(qiáng)作孔圣之解人。我肯定，孔子若不知老子，照樣快活，有孔顏之樂可證?？鬃硬恢?，照樣奈煩?？鬃由胶螄L不耐煩？他自稱“學(xué)而不厭，誨人不倦”又言：“其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾?！保ā墩撜Z·述而》）佛徒自以為是，師心自用，妄測圣心，可博君子一笑。2019-10-9

佛者，弗人也

佛者，弗人也。何謂也？蓮池大師解釋如下：

“俗言“佛”字從“弗”從“人”，蓋弗人也。以其棄國無君，辭親無父，不娶無子，潔其身而亂大倫，非人之道，不可施之中國，此訛也。弗人則誠弗人，而所以“弗”者，非子之云也。斷人所不能斷之惑，證人所不能證之智，行人所不能行之行。是故堯、舜、周、孔者，人之圣。佛也者，圣之圣也。圣且不足以名之，況可謂之人乎？日、月、四王乃至無色者，對人而稱天。佛也者，對天而稱天者也。天且不足以名之，況可謂之人乎？“佛”為“弗人”，其義如是。嘗統(tǒng)論三教，“儒”從“需”從“人”，不躁妄之謂“需”，儒蓋從容乎禮法人也；“仙”從“山”從“人”，離市井之謂“山”，仙蓋逍遙乎物外人也。不可之謂“弗”。二教雖高，猶可名人。佛者出四生、超三界，不可以人名也。以上姑就子問。實(shí)則“佛”是梵語，此云“覺”，奚取于“弗人”？”（云棲袾宏《正訛集》）

但我更認(rèn)同被蓮池大師所否定的俗言，即“佛字從弗從人，蓋弗人也。以其棄國無君，辭親無父，不娶無子，潔其身而亂大倫，非人之道，不可施之中國”云。從根本上說，佛教不強(qiáng)調(diào)五常，不重視五倫，不得人道之常，不妨自由信奉，不宜施之政治。這是佛教作為出世法的特質(zhì)所決定的，不以某些佛徒的意志為轉(zhuǎn)移也?！坝麧嵠渖矶鴣y大倫”原是《論語》中子路批評隱士荷蓧丈人之語，用于佛教，也頗恰切。

“佛者弗人也”可以有兩層義。一、非人道。佛教以出離人間、出離三界為追求，立足點(diǎn)不在人道；二、有反人生傾向。這是熊十力先生的觀點(diǎn)。熊先生的《體用論》根據(jù)生生不息、至誠無息的儒理，指出宇宙萬象和人生都是真實(shí)不虛、生生活躍的，批評了佛家毀宇宙、反人生之理路。

熊先生《新唯識論》認(rèn)為，佛教終不離宗教反人生之傾向，由其道，人類決不能對自家生命有正常的體認(rèn)，人類生活力，對現(xiàn)實(shí)世界創(chuàng)造的興趣與毅力，都得不到正常發(fā)展。（大意）我與熊先生。以上兩層義，相輔相成，同歸于“弗人”。這兩層義從蓮池大師對“佛者弗人也”的解釋中也可以看出來。2019-10-10

東海判教的原則和方法

古今中西各種思想文化體系，都可稱為異端，異乎仁義之道故。立足于儒家立場觀點(diǎn)方法，對各種異端進(jìn)行剖析類別，是是非非，善善惡惡，謂之判教。是是肯定，非是否定，善是贊揚(yáng)，惡是批判?？隙ㄙ潛P(yáng)統(tǒng)稱收，否定批判統(tǒng)稱破。

東海判教的原則是四個(gè)字：如理如實(shí)。如理是符合儒理易理天理，道理最大，不論其它，如實(shí)是符合所判之教的事實(shí)，既不虛美茍譽(yù)，隨意附和，曲意逢迎；也不妄批茍毀，刻意標(biāo)新立異、矜奇創(chuàng)異、惡意攻擊。

韓愈說：“古之道，不茍譽(yù)毀于人?！辈黄堊u(yù)毀是古之道，即君子之道，亦東海的自我要求。曾有一聯(lián)自勉曰：君子于言無所茍，大人處世要全真。這是對良知、對真理、對孔孟、對天下后世負(fù)責(zé)，也是希天希圣的必須。希望自己成德成圣，就必須一言不茍，沒有絲毫的客氣、俗氣和茍且。

判教方式有四：其一、亦破亦收，這是對待良性異端的方法，對佛道和自由主義便是如此；其二、有破無收，這是對待惡性異端的方法，對秦法家、拜上帝會(huì)、m學(xué)m思便是如此；其三、不破不收，這是對待已經(jīng)死亡或影響微弱的學(xué)派宗派之法。

東海生平弘儒辟邪，并廣判古今中西各門各派。始終要求自己，不符合中道立場的話不說，沒有把握的思想觀點(diǎn)不說，不了解真相的事情不說。會(huì)盡量深入淺出，但不會(huì)考慮別人理不理解認(rèn)不認(rèn)同，多少人理解認(rèn)同。中道而立，能者從之。知我罪我，付諸天下后世公論。2019-10-12

儒門原無漏，漏者自不知

老象《儒門三漏》，批判儒家一漏經(jīng)濟(jì)、二漏法治、三漏科學(xué)。只看小標(biāo)題，就知道這是違背了儒家的思想理論、政治實(shí)踐和歷史事實(shí)的外行話。

首先，儒家全體大用，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用、經(jīng)世濟(jì)民---這也是經(jīng)濟(jì)一詞的原義。經(jīng)濟(jì)之法是全方位多層次的，包括道德、文化、政治、制度、經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)又包括經(jīng)濟(jì)制度和各種富民惠民政策。外王學(xué)完全涵蓋現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

歷代儒家王朝興盛之時(shí)，無不經(jīng)濟(jì)高度繁榮，人民富裕幸福。我在《中華歷史精神》一書中曾指出，依照儒家高標(biāo)準(zhǔn)，歷史上很多衰世或平世，亦絲毫不遜于西方歷史上的盛世。這都是儒家經(jīng)濟(jì)學(xué)的功勞。

熊彼特先生認(rèn)為四大軸心文明中只有儒家存在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。前清進(jìn)士陳煥章博士在其《孔門理財(cái)學(xué)》）一書對儒家經(jīng)濟(jì)學(xué)思想做了系統(tǒng)的整理。此書按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，分別討論了孔子和儒家的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)說及其在消費(fèi)、生產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)方面的思想。此書被稱為20世紀(jì)早期“中國學(xué)者在西方刊行的第一部中國經(jīng)濟(jì)思想名著，也是國人在西方刊行的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科論著中的最早一部名著”（胡寄窗：《中國近代思想史大綱》）。當(dāng)時(shí)著名的漢學(xué)教授施格所作的序言中，高度評價(jià)了陳采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)框架對孔子及其學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想所做的精湛研究。

其次，儒家不是法治，勝于法治。德治是德主刑輔，禮制是禮樂刑政。刑就是刑法、法律。歷代史書都辟有《刑法志》，歷代儒家王朝都非常重視法律建設(shè)，形成了道德掛帥、源遠(yuǎn)流長、獨(dú)樹一幟的中華法系。中華法系不但對古代中國影響深遠(yuǎn)，對中華文明圈各國的司法文明也產(chǎn)生了重要影響。

當(dāng)然，古代禮制及其法律有其歷史局限性。如果一定要將古代禮法和現(xiàn)代民主法治比較，認(rèn)為德治不如法治，那只能說明自己太缺乏歷史意識和時(shí)間觀念。

第三，儒學(xué)是道德學(xué)和政治學(xué)，并非分科而學(xué)之科學(xué)，但又充滿科學(xué)精神?！洞髮W(xué)》以“格物致知”為先。中格物致知和儒經(jīng)中開物成務(wù)、制器利用、備物致用、立成器以為天下利等等話語，都承載著強(qiáng)烈的科學(xué)精神。

《大禹謨》強(qiáng)調(diào)“正德，利用，厚生，惟和?！薄袄谩奔蠢镏?，屬生產(chǎn)和科技范疇?！兑捉?jīng)系辭下》介紹了包犧氏、神農(nóng)氏、、黃帝堯舜等歷代圣王重視科技研究、物質(zhì)開發(fā)以利益人民的事跡。從《考工記》又可知儒家對自然科學(xué)和生產(chǎn)勞動(dòng)的定位。

正因?yàn)槿寮页錆M科學(xué)精神，古代科技水平超前，科技碩果累累。有人認(rèn)為宋代是歷史上格物精神最發(fā)達(dá)的時(shí)代。其實(shí)元代整體上政治品格固然不如宋朝，但論格物精神之充沛，科技方面的發(fā)展，比起宋代有過之而無不及，在天文歷法、數(shù)學(xué)、農(nóng)牧業(yè)、醫(yī)藥學(xué)、食療養(yǎng)生學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)等等方面，元朝無不成就輝煌。

關(guān)于儒家文化飽滿的科學(xué)精神和對科學(xué)技術(shù)巨大的促進(jìn)作用，東?！吨腥A歷史精神》第五篇《歷史的動(dòng)力》第三章《儒家促進(jìn)科技》中有詳細(xì)介紹，茲不贅。

據(jù)介紹，《劍橋科學(xué)史》（劍橋大學(xué)出版社1983）中關(guān)于“中國科學(xué)”一章，系統(tǒng)論及了中國人的陰陽五行觀念和整體性觀念、中國古代數(shù)學(xué)（數(shù)字系統(tǒng)、算術(shù)、幾何、代數(shù)）、天文學(xué)、地球科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物和農(nóng)業(yè)科學(xué)以及醫(yī)學(xué)，認(rèn)為中國古代科學(xué)涉及領(lǐng)域之廣大和深入，所取得的成果，都是不可忽視的。并特別指出中國的醫(yī)學(xué)和中國科學(xué)的其它方面一樣，達(dá)到了預(yù)防和治療的很高水平。該書的結(jié)論為：中國科學(xué)在很早的年代里，就在許多領(lǐng)域中達(dá)到了等于或者超過1500年后歐洲的知識水平。

另外，如果將科學(xué)這個(gè)概念擴(kuò)大一點(diǎn)，儒學(xué)也可以稱為是道德科學(xué)和政治科學(xué)（社會(huì)科學(xué)）。我在《道德科學(xué)初論》中指出：

佛道兩家作為道德學(xué)，認(rèn)知有偏，科學(xué)性不足，可以用于修身，但不足以格物致知和齊家治國平天下。唯儒家對道德的認(rèn)知最為中正，最富有科學(xué)性，是最好的道德學(xué)，名副其實(shí)的道德科學(xué)，用于指導(dǎo)人生實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)踐，用于指導(dǎo)政治、制度文明和物質(zhì)科技文明建設(shè)，都很妥當(dāng)，都有必要?；谩吨杏埂返脑捳f，唯儒家為能成天下至誠，為能盡己之性人之性和物之性。

綜上可見，說儒門三漏，恰恰是作者學(xué)術(shù)有三漏或見識三弊，對儒家思想、精神及歷史實(shí)踐缺乏常識性了解，誤解偏見多多，情緒意氣深深。略懂儒學(xué)者，不難知其誤。拙文僅對所謂的儒門三漏略作回應(yīng)，余不一一。

其實(shí)，把標(biāo)題換成佛門三漏，倒是恰恰好。正如老象所說：“佛教雖不棄世法而更重超越輪回之出世間法，對世間瑣事幻法多無興趣！”無興趣自然就不會(huì)認(rèn)真研究深入實(shí)踐之。說佛家不明經(jīng)濟(jì)不能法治沒有科學(xué)精神，縱釋迦重來，當(dāng)無可辯解也。2019-10-13余東海

責(zé)任編輯：近復(fù)