7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

謠言治理考驗(yàn)法治細(xì)分理性

——也說(shuō)武漢肺炎危機(jī)“警察維穩(wěn)”

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

? ? ? ? ? 原載于 多維新聞網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子正月十一日丁丑

??????????耶穌2020年2月4日

?

新型冠狀肺炎病毒是SARS的升級(jí)版，在2020年初成為肆虐武漢三鎮(zhèn)、遍及全國(guó)及影響世界的重大公共衛(wèi)生危機(jī)事件。對(duì)這一事件的處理應(yīng)對(duì)，考驗(yàn)中國(guó)法治體系的透明度、效能與問(wèn)責(zé)性。

?

從武漢市、湖北省及中央的危機(jī)應(yīng)對(duì)表現(xiàn)來(lái)看，確實(shí)存在一定程度的預(yù)警不足、協(xié)調(diào)不力、決策介入滯后及恐慌擴(kuò)散難以疏導(dǎo)的情形，表明中國(guó)法治的細(xì)分理性與治理精準(zhǔn)性仍有待檢討和提升。

?

在圍繞這一公共衛(wèi)生危機(jī)的系列處置措施中，武漢警方早期對(duì)8名不實(shí)爆料者的行政處罰受到顯著的關(guān)注，這一處罰迅速在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，伴隨疫情擴(kuò)展而引發(fā)公眾對(duì)中國(guó)法治與公共治理體系一定程度的信任危機(jī)。爆料者的“爆料”被定性為謠言，輕則按照治安管理處罰法加以行政處罰，重則以刑法上的尋釁滋事罪加以嚴(yán)厲懲罰。

?

作為人民共和國(guó)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，依法懲治謠言散播者，確保穩(wěn)定的社會(huì)秩序和法治權(quán)威，是具有充分正當(dāng)性的。但是，以簡(jiǎn)單的“不實(shí)”為由對(duì)民眾在網(wǎng)絡(luò)空間的合理關(guān)注與討論加以早期介入和粗暴的法律打擊，卻可能造成對(duì)公共輿論監(jiān)督和預(yù)警功能的制度性壓抑，更會(huì)造成對(duì)言論自由等相關(guān)憲法權(quán)利的直接損害，造成社會(huì)產(chǎn)生一種淡漠公共事務(wù)與公共危機(jī)的“寒蟬效應(yīng)”。

?

這種“過(guò)度”、“失準(zhǔn)”、“失焦”以及單純作為維穩(wěn)工具使用的有關(guān)執(zhí)法裁量基準(zhǔn)與執(zhí)法實(shí)踐，不是對(duì)法治的維護(hù)，而是對(duì)法治的背離。這些執(zhí)法實(shí)踐未能正確理解和維護(hù)公眾對(duì)法律價(jià)值與公權(quán)力的信任，未能產(chǎn)生足夠的細(xì)分理性在“謠言”與“合理言論”之間區(qū)分對(duì)待。

?

值得留意的是，此案的輿情反彈及體制內(nèi)反思出現(xiàn)了一定的良性互動(dòng)效應(yīng)。1月28日，一篇署名為“唐興華”的立場(chǎng)性評(píng)論文章在“最高人民法院”微信公眾號(hào)上發(fā)出，閱讀量很快達(dá)到“10萬(wàn)+”，并引發(fā)內(nèi)地輿論一致好評(píng)。

?

這篇文章主要是對(duì)謠言的社會(huì)產(chǎn)生機(jī)制、法律辨析要點(diǎn)以及如何區(qū)分保護(hù)公眾合理言論進(jìn)行了法理上的辨析與澄清，體現(xiàn)了最高裁判機(jī)關(guān)的“細(xì)分理性”。文章提及謠言產(chǎn)生基于個(gè)體認(rèn)知能力局限、信息公開(kāi)不及時(shí)、特殊的自媒體環(huán)境等社會(huì)機(jī)制，需要執(zhí)法者加以仔細(xì)辨析，不能將公眾合理言論與謠言“一鍋煮”，不能為了所謂維穩(wěn)進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的執(zhí)法。

?

當(dāng)然，文章提供的是對(duì)“謠言治理”的細(xì)分理性，不是為了給“謠言”正名或放行，而是確立法律上關(guān)于“謠言”的正確定義及區(qū)分要點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上給出執(zhí)法需予參照的類(lèi)型化指南。文章在后半部分集中討論了需予嚴(yán)厲打擊特別是以刑法上尋釁滋事罪予以懲罰的幾種“謠言”典型類(lèi)型。

?

整體來(lái)看，這是一篇代表中國(guó)司法機(jī)關(guān)立場(chǎng)的謠言治理指南，與公安執(zhí)法機(jī)關(guān)的謠言治理“粗放性”相比，這一立場(chǎng)代表了中國(guó)法治基準(zhǔn)的進(jìn)步。因此，這一立場(chǎng)也可視為司法機(jī)關(guān)的一種“裁判基準(zhǔn)”的預(yù)透，盡管是以微信公眾號(hào)的形式公布，卻具有很強(qiáng)的信號(hào)感，代表了最高裁判機(jī)關(guān)針對(duì)此類(lèi)案件的裁判規(guī)范形成方向。

?

1月29日，武漢警方公布相關(guān)案件“從輕處理”的具體情況及依據(jù)，限定于“教育、批評(píng)”，未觸及進(jìn)一步的嚴(yán)厲處罰。但從其公布的具體“不實(shí)信息”來(lái)看，甚至“教育、批評(píng)”都還需要斟酌。而且，如果不是疫情如此嚴(yán)重?cái)U(kuò)展以及最高法的立場(chǎng)預(yù)透，執(zhí)法機(jī)關(guān)未必會(huì)如此“輕拿輕放”。作為謠言治理個(gè)案或許就此了結(jié)，但其折射的深層治理張力仍需“細(xì)分”與疏解。

?

這里需要澄清一些基本的概念和原理，才能進(jìn)一步討論謠言治理中的法治細(xì)分理性：

?

其一，涉及重大公共事件的公眾言論與信息交流具有重大的民主商談和權(quán)力監(jiān)督憲制性功能，任何既定制度及執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)維護(hù)而不是阻斷這一公共商談的安全、有序、有效進(jìn)行；

?

其二，公眾對(duì)敏感事件信息的接觸、猜測(cè)和披露應(yīng)獲得制度及公權(quán)力較大的包容度，不能苛求公眾對(duì)信息的掌握與分享達(dá)到專(zhuān)家層次或執(zhí)法者層次，公眾是社會(huì)治理的信號(hào)源與合作參與者，政府應(yīng)合理包容及運(yùn)用這一最具活力和價(jià)值的治理資源；

?

其三，謠言止于智者，但智者在大眾中的比例極低，因此信息公開(kāi)與合理的公眾參與及商談是治理謠言的終端機(jī)制，也是現(xiàn)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵指標(biāo)；

?

其四，危機(jī)事件暴露政府治理漏洞及官民關(guān)系裂隙，社會(huì)反建制力量及外部勢(shì)力一定會(huì)利用，因此謠言產(chǎn)生還存在一種“反政治”的持續(xù)性社會(huì)動(dòng)力，公權(quán)力體系必須具有充分的制度依據(jù)、證據(jù)收集能力與精準(zhǔn)的檢控懲罰程序?qū)φ嬲闹{言制造者加以懲戒，才能增強(qiáng)政府權(quán)威性與公眾信任度，并通過(guò)這些典型而堅(jiān)實(shí)的法治案例對(duì)公眾進(jìn)行教育和引導(dǎo)，起到一般預(yù)防的效果。

?

當(dāng)然，這種基于法治細(xì)分理性的謠言治理，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)更高的法治素質(zhì)與更大的執(zhí)法成本投入，達(dá)到一種真正的“精細(xì)治理”的程度，這也恰恰是國(guó)家治理現(xiàn)代化的規(guī)范性訴求。

?

然而，中國(guó)之大，大規(guī)模共同體治理任務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)性之繁雜，社會(huì)反建制力量與外部勢(shì)力作用手法之無(wú)孔不入，使得國(guó)家治理體制一直處于高度緊張的“反顛覆”執(zhí)法文化規(guī)范之中，難以從容堅(jiān)定地依據(jù)信息公開(kāi)、公眾參與及正當(dāng)程序等法治細(xì)分理性的技術(shù)要求開(kāi)展一種官民良性互動(dòng)型的公共治理。

?

在中國(guó)的國(guó)家治理體系中一直存在著兩種治理知識(shí)與技術(shù)系統(tǒng)：一種是傳統(tǒng)的政法一體化維穩(wěn)系統(tǒng)治理模式，表現(xiàn)為以警察維穩(wěn)為核心特征的治理取向，其成本高昂，效用不斷衰減，難以適應(yīng)現(xiàn)代治理需求；另一種是開(kāi)放探索中的民主法治型治理模式，這在十余年的行政治理改革與法治轉(zhuǎn)型發(fā)展中日益凸顯，但并未成熟定型為一種主導(dǎo)性的治理模式。

?

這意味著中國(guó)的治理現(xiàn)代化常常存在兩種規(guī)范評(píng)價(jià)與行動(dòng)系統(tǒng)，執(zhí)法機(jī)關(guān)偏向傳統(tǒng)模式，開(kāi)明官員、學(xué)者及公眾偏向新模式，謠言治理正好處于兩種治理知識(shí)與模式的交鋒界面。這是轉(zhuǎn)型中國(guó)治理改革的復(fù)雜性所在。

?

因此，從武漢肺炎危機(jī)早期的“警察維穩(wěn)”表現(xiàn)到中央決策介入后以中央媒體監(jiān)督、最高司法非正式發(fā)聲及公眾聚焦商談的共識(shí)取向來(lái)看，新治理模式的基本價(jià)值已經(jīng)扎根并在國(guó)家治理體系內(nèi)部具有初步的傳導(dǎo)、教育和制度矯正功能，而社會(huì)層面則通過(guò)這一治理模式的內(nèi)部拉鋸與反彈調(diào)整看到了一種新的治理知識(shí)與制度模式的成長(zhǎng)印記。

?

但愿經(jīng)過(guò)此次危機(jī)應(yīng)對(duì)，中國(guó)法治體系的細(xì)分理性能夠得到可持續(xù)、不可逆的成長(zhǎng)與鞏固，謠言治理能夠在依法打擊破壞性謠言與合理保護(hù)商談性言論之間尋求到精準(zhǔn)的區(qū)分理性和制度協(xié)調(diào)性。

?

中國(guó)的法治體系固然不必有域外對(duì)言論自由的宗教背景理解及其保護(hù)高度，但也必須基于中國(guó)憲法上對(duì)民主商談之公共價(jià)值的理解與規(guī)范設(shè)定而提供充分的區(qū)分、保護(hù)與激勵(lì)。

?

更關(guān)鍵的是，善于依賴和引導(dǎo)民眾言論于危機(jī)治理過(guò)程，不僅不會(huì)損及政府權(quán)威與法治效能，更可增進(jìn)官民互動(dòng)的日常經(jīng)驗(yàn)及公權(quán)力合法性的循環(huán)確認(rèn)功能，達(dá)到更高層次的政權(quán)安全與社會(huì)和諧。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?