7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【李競(jìng)恒】孟子與三代時(shí)期的小共同體治理

        欄目:學(xué)術(shù)研究
        發(fā)布時(shí)間:2020-05-02 22:26:02
        標(biāo)簽:世臣世祿、井田、小共同體、貴戚之卿
        李競(jìng)恒

        作者簡(jiǎn)介: 李競(jìng)恒,字久道,西元一九八四年生,四川江油人,復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士?,F(xiàn)任四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心教師。出版專著有《愛(ài)有差等:先秦儒家與華夏制度文明的構(gòu)建》《干戈之影:商代的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念、武裝者與武器裝備研究》《論語(yǔ)新劄:自由孔學(xué)的歷史世界》《早期中國(guó)的龍鳳文化》。

        孟子與三代時(shí)期的小共同體治理

        作者:李競(jìng)恒

        來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        ??????????原載于 《孔子研究》2020年01期

        時(shí)間:孔子二五七零年歲次庚子四月初十日乙巳

        ??????????耶穌2020年5月2日

        ?

        [摘要]孟子的治理思想,主張以各類小共同體作為政治、社會(huì)整合的凝結(jié)核。孟子推崇三代的井田,并非所謂“土地國(guó)有”,而是一種村社共同體,土地既非“國(guó)有”,也非“私有”,而是村社共耕。村社成員之間,形成緊密的互助共同體關(guān)系。在諸侯國(guó)、各類領(lǐng)主層面,孟子推崇貴戚之卿的權(quán)威,并且贊賞世卿、巨室,君臣之間的關(guān)系帶有濃厚殷周時(shí)代血緣、世臣的色彩,以限制君權(quán),實(shí)現(xiàn)混合治理,達(dá)到平衡狀態(tài)。

        ?

        [關(guān)鍵詞]小共同體、井田、貴戚之卿、世臣世祿、巨室

        ?

        一、孟子井田與三代村社小共同體

        ?

        孟子推崇井田,認(rèn)為井田時(shí)代的村社“鄉(xiāng)田同井,出入相友,守望相助,疾病相扶持”(《孟子·滕文公上》)。由于孟子的描述非常規(guī)整,因此學(xué)者對(duì)此表示懷疑。如朱子認(rèn)為“孟子當(dāng)時(shí)未必親見(jiàn),只是傳聞如此,恐亦難盡信也”(《朱子語(yǔ)類》卷五十五),胡適也認(rèn)為歷史上并沒(méi)有孟子所說(shuō)“豆腐干塊”一樣的田制,孟子不過(guò)是在“托古改制”[1]。錢穆則認(rèn)為“夏后氏五十而貢,殷人七十而助,周人百畝而徹”是孟子在引用當(dāng)時(shí)的成語(yǔ),“而實(shí)際卻不可信”[2]。

        ?

        如果不非常機(jī)械地將孟子描述“方井而里”、“百畝而徹”解讀為一種“豆腐干”式的制度,而只將其視作對(duì)三代村社小共同體精神的描述,則孟子所說(shuō)的井田就并非只是所謂“托古改制”的烏托邦。如錢穆就認(rèn)為,井田并非是八家和百畝數(shù)字的硬性規(guī)定,而是有公田和私田的區(qū)別。封建領(lǐng)主將自己受封的一塊土地,賜給耕戶,作為對(duì)領(lǐng)主的報(bào)償,耕戶一起耕作另一區(qū)的領(lǐng)主土地[3]。杜正勝認(rèn)為,孟子描述周代村社共同體的親睦團(tuán)結(jié),正符合農(nóng)莊共同體的精神遺意,井田論的精意在于當(dāng)時(shí)村社共耕,是不是九百畝的井字耕地倒是無(wú)關(guān)緊要[4]。晁福林雖認(rèn)為“方井而里”的井田規(guī)劃是孟子的“烏托邦”,但也認(rèn)為井田本身是存在的,屬于貴族宗族的土地占有權(quán)[5]。王玉哲認(rèn)為,“若認(rèn)為‘井田論’完全是孟子的空想、是烏托邦,也是不夠謹(jǐn)嚴(yán)的”[6]。對(duì)于孟子論井田之說(shuō)的文字,不可作機(jī)械的解讀,而應(yīng)該視為孟子對(duì)三代村社共同體治理的向往。

        ?

        孟子所言公田的“公”,并非是“土地國(guó)有”,而是封邑主的意思,“和英國(guó)封建社會(huì)所謂公田(Lord's demesne)相仿佛”[7]?!熬铩辈⒉恍枰唤┯驳乩斫鉃椤熬弊中蔚耐恋兀?yàn)閺奈髦芙鹞牡男g(shù)語(yǔ)來(lái)看,“井”一般是土地的計(jì)量單位,如《豦簋》銘文中提到“君公伯賜厥臣弟豦井五量(糧)”,“井五糧”即賜給豦五井糧田[8]?!秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》有“田一井”之說(shuō),以井為田的單位?!吨芤住ぞ浴贰案囊夭桓木?,亦可知井與“邑”關(guān)系密切。周代的邑,有多種含義,既可以指城邑,也可以指村社聚落。如《論語(yǔ)·憲問(wèn)》“奪伯氏駢邑三百”,這里說(shuō)的是伯氏的封地,駢在在今青州臨朐縣東南[9],是一個(gè)縣份東南角的一小塊區(qū)域,但是卻分布著三百個(gè)“邑”,說(shuō)明這些“邑”非常小,一個(gè)邑就是一個(gè)村社聚落。《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》還提到了“十室之邑”,一個(gè)小邑只有十戶人,指稱的也是鄉(xiāng)村聚落。

        ?

        浠水縣出土西周銅盤銘文有“邑百”的殘文[10],又如齊國(guó)銅镈銘文提到齊侯賜鮑子“邑二百又九十九邑”[11],邑的數(shù)量動(dòng)輒上百乃至數(shù)百,也明顯是規(guī)模很小的農(nóng)村據(jù)點(diǎn)?!兑撕顗黧枫懳奶岬酵踬n給宜侯“邑卅又五”,“庶人六百又十六夫”[12],一個(gè)登記的庶人“夫”即村民戶主,三十五個(gè)邑中只有六百多個(gè)村民家庭,規(guī)模和孔子所說(shuō)“十室之邑”相差不遠(yuǎn)。另《季姬方尊》銘文中,提到女君將一處叫“空?!钡木勐滟n給季姬,這處聚落上有一起封賜的佃臣“厥友廿又五家”[13]。據(jù)銘文可知,一個(gè)典型封賜的村社聚落“邑”,大概有二十多戶人家。而這些聚落居民之間的關(guān)系是“厥友”,“友”在周代指稱有血緣的家族親屬[14],這些人之間應(yīng)當(dāng)具有血緣上的聯(lián)系,即聚族而居的狀態(tài)。這也符合《周頌·良耜》對(duì)耕作者聚族而居狀態(tài)的描述,“以開(kāi)百室”,鄭玄箋“出必共洫間而耕,入必共族中而居”。

        ?

        井田的基礎(chǔ)是十多二十戶小規(guī)模的聚落“邑”,邑的周邊則是耕地“田”,銅器銘文中多有“邑”和“田”相聯(lián)系。如《五祀衛(wèi)鼎》記載“履裘衛(wèi)厲田四田,迺舍宇于厥邑”,《曶鼎》云“俾處厥邑,田厥田”[15]??芍勐湟乇厝慌c耕地相鄰,因此邑、田并稱。這些以血緣小共同體為主的村社居民一起同耕,即孟子所說(shuō)的“藉”。

        ?

        “藉”字見(jiàn)于甲骨卜辭,作推耒耕作之形。藉田共耕,見(jiàn)于卜辭,如“眾作藉”(《合集》8,賓組),“人三千藉”(《合集》32276,歷組)。藉田耕作,都是眾人參與共耕,大的規(guī)??蛇_(dá)三千人。籍田也見(jiàn)于金文,如《令鼎》“王大藉農(nóng)于諆田”[16],也是一次大規(guī)模共耕。村社份地由領(lǐng)主賜予,根據(jù)習(xí)慣法,村社共同體作為回報(bào),共同為領(lǐng)主的“公田”耕種收獲。另一方面,由領(lǐng)主賜予的土地,則由村社分配給各戶[17]?!缎⊙拧ご筇铩罚骸坝晡夜?,遂及我私。彼有不獲稚,此有不斂穧,彼有遺秉,此有滯穗,伊寡婦之利”。詩(shī)中描述周代村社共同體的耕種,有領(lǐng)主的公田、村社的土地(我私)兩種,每戶耕種自己的份地,從孟子所說(shuō)“守望相助”來(lái)看,可能多有互助共耕的情況,但是收獲則以戶為主。因此要在田地上留下一些谷穗,給沒(méi)有壯勞力的寡婦,這也屬于村社共同體的互助行為。

        ?

        孟子所推崇的“鄉(xiāng)田同井,出入相友,守望相助,疾病相扶持”的治理,具有真實(shí)的歷史依據(jù)。村社共同體內(nèi)部緊密互助,村社與領(lǐng)主之間的關(guān)系也較為融洽。傅斯年提到:“人民之于君上,以方域小而覺(jué)親,以接觸近而覺(jué)密。試看《國(guó)風(fēng)》,那時(shí)人民對(duì)于那時(shí)公室的興味何其密切[18]”。領(lǐng)主不過(guò)是若干個(gè)很小的村社之君,在小共同體、熟人社會(huì)范圍內(nèi),需長(zhǎng)期博弈,關(guān)系就不能太惡化。王夫之也說(shuō)三代時(shí)期:“名為卿大夫,實(shí)則今鄉(xiāng)里之豪族而已。世居其土,世勤其疇,世修其陂池,世治其助耕之氓,故官不侵民,民不欺官”[19]。當(dāng)時(shí)領(lǐng)主,名義上是各種卿大夫,其實(shí)只相當(dāng)于后世鄉(xiāng)下的豪族,與屬民世代相處,形成了緊密的共同體?!吧鐣?huì)各階層之間比較和諧,周代社會(huì)從未見(jiàn)到大規(guī)模的農(nóng)民起義就是一個(gè)明證”[20]。

        ?

        二、世臣、世祿、巨室與小共同體

        ?

        孟子主張“仕者世祿”、“所謂故國(guó)者,非謂有喬木之謂也,有世臣之謂也”(《孟子·梁惠王下》)。在《滕文公上》,孟子對(duì)滕國(guó)仍然在實(shí)行“世祿”表示贊賞。滕是小國(guó),據(jù)考古發(fā)掘資料,滕國(guó)故城位于山東省滕州市西南七公里的“滕城”遺址。該城分為內(nèi)城和外城,內(nèi)城周長(zhǎng)2795米,外城周長(zhǎng)20里,是一座不大的城[21]。這種小國(guó)的規(guī)模,比較接近三代時(shí)期的諸侯國(guó)。孟子所說(shuō)的“百里之國(guó)”,不過(guò)相當(dāng)于現(xiàn)在的方圓六十多里地,也就是一個(gè)城堡加上四周田園、村社、牧場(chǎng)和森林而已,是非常小的[22]。呂思勉也提到:“古者地廣人稀,百里、七十里、五十里之國(guó),星羅棋布于大陸之上,其間空地蓋甚多。[23]

        ?

        在這些小國(guó)內(nèi)部,卿士之官都世襲,卿士家族擁有自己世代的宗廟、住宅、領(lǐng)地和屬民,其恒產(chǎn)不變,因此頗有恒心。小國(guó)內(nèi)部若干個(gè)這樣的世卿、世祿家族,就成為了該國(guó)內(nèi)部的凝結(jié)核。著名的世卿家族,有鄭國(guó)的七穆、魯國(guó)的三桓、齊國(guó)的國(guó)高、宋國(guó)的華氏、衛(wèi)國(guó)寧氏等。世卿世代不絕,用當(dāng)時(shí)術(shù)語(yǔ)稱為“保姓受氏,以守宗祊,世不絕祀”(《左傳·襄公二十四年》),選官之法,則是“內(nèi)姓選于親,外姓選于舊”(《左傳·宣公十二年》),親昵宗親、舊臣,凝聚成君臣相愛(ài)如一體的小共同體。

        ?

        在周代銅器銘文中,也多有世卿世祿的記載。如《墻盤》銘文記載了微氏家族七代人,從高祖、烈祖、亞祖、乙公、到微伯,共經(jīng)歷了從武王到夷王共八代周王的世官歷程[24]。又如《虎簋蓋》銘文記載,一位重臣“虎”的“乃祖考事先王”,因此周王任命他“賡乃祖考,足師戲司走馬馭人暨五邑走馬馭人”,繼承祖先的職務(wù)?;⒁矊?duì)周王表述,“朕烈祖考……克事先王”,“天子弗忘厥孫子”[25]?!稌鞫Α枫懳闹校骸巴跞粼唬骸畷?!命汝更乃祖考司卜事’”[26],周王任命曶繼續(xù)擔(dān)任其家族世代為職的卜筮官。

        ?

        《師簋》銘文記載,師被委任繼承了家族的世官職務(wù),“乃祖考有勞于我家,汝有雖小子,余命汝尸我家”;在《逆鐘》銘文中,封君叔氏任命世臣,強(qiáng)調(diào)該家族“乃祖考許政于公室”,世代為公室之臣[27];《卯簋》銘文記載,榮伯任命卯繼任世臣,因?yàn)槊募易濉澳讼茸婵妓浪脴s公室”[28];《獻(xiàn)彝》記載獻(xiàn)的家族,“十世不忘,獻(xiàn)身在畢公家”[29],整個(gè)家族連續(xù)十代人擔(dān)任畢國(guó)的世官。

        ?

        當(dāng)時(shí)“國(guó)”的規(guī)模小,因此小國(guó)內(nèi)各個(gè)世臣家族就顯得是“巨室”了。孟子對(duì)“巨室”頗為推崇:“為政不難,不得罪于巨室。巨室之所慕,一國(guó)慕之;一國(guó)之所慕,天下慕之(《孟子·離婁上》)”。諸侯國(guó)內(nèi)部,有若干個(gè)世代延綿的世家巨室,都是君權(quán)的限制者。杜正勝提到,當(dāng)時(shí)君臣共治,政事并非一人一王可以獨(dú)斷,“由集團(tuán)共理,猶之乎西洋古典時(shí)代的元老院,有政事成員與共之遺意”,“巨室自有政治資本,不是國(guó)君諸侯能貴能賤的[30]”。在周王室層面,由“三公”執(zhí)政集團(tuán)共治,三公并非只是三人,“三”只是言其多,周王絕非可以獨(dú)斷專行。清華簡(jiǎn)《祭公》提到的祭公、畢公、井伯、毛公都是世襲諸侯,在王朝組成執(zhí)政集團(tuán),與周王共治[31]。

        ?

        周王一旦得罪這些巨室,便會(huì)遭到廢黜。周厲王專利,對(duì)各巨室實(shí)行經(jīng)濟(jì)掠奪,引起了眾巨室的不滿?!缎⊙拧ご髺|》毛序記該詩(shī)是譚國(guó)大夫作品,王先謙考證譚大夫是周厲王時(shí)代的[32]。詩(shī)云“小東大東,杼柚其空”,絲織品被取空了,孔疏“不欲使周人極斂之”?!缎⊙拧ふ皡n》“人有土田,女反有之。人有民人,女覆奪之”,鄭箋:“此言王削黜諸侯及卿大夫無(wú)罪者”。根據(jù)周禮習(xí)慣法[33],周王無(wú)權(quán)剝奪巨室的財(cái)產(chǎn),周厲王破壞周禮習(xí)慣法的結(jié)果,便是遭到了巨室的流放。取而代之的,是由巨室、豪族實(shí)行的“共和”政治。關(guān)于“共和”,歷來(lái)有周召二公說(shuō)、共伯和說(shuō)等不同觀點(diǎn),筆者比較傾向于白川靜的觀點(diǎn),即共和是由不同巨室、豪族輪番執(zhí)政的時(shí)代[34]。眾多巨室的存在,有效地限制了武斷專橫王權(quán)的可能性。

        ?

        在諸侯國(guó)層面,君主同樣無(wú)法做到獨(dú)斷專橫,而是必須與國(guó)內(nèi)若干巨室之間合作?!蹲髠鳌は骞哪辍酚涊d,衛(wèi)獻(xiàn)公對(duì)卿士孫文子無(wú)禮,孫文子便據(jù)采邑戚討伐衛(wèi)君,將其驅(qū)趕到齊國(guó)?!妒酚洝げ淌兰摇贰罢押钏皆S,不與大夫計(jì)”,“大夫恐其復(fù)遷,乃令賊利殺昭侯”,過(guò)于得罪國(guó)內(nèi)巨室,甚至可能被殺?!蹲髠鳌ふ压辍贰爸茉g虐”,“原輿人逐絞,而立公子跪?qū)ぁ?,封君原伯暴虐,封臣便將其?qū)趕走。甚至在沒(méi)有君主的情況下,諸侯國(guó)內(nèi)的世官、巨室們,也可以對(duì)國(guó)政進(jìn)行有效治理。清華簡(jiǎn)《鄭武公夫人規(guī)孺子》中,談到鄭國(guó)朝政全部委托給大夫,君主武公三年不能回國(guó),鄭國(guó)這三年都是由大夫們治理,“如毋有良臣,三年無(wú)君,邦家亂也。[35]”此外,魯昭公出奔,魯國(guó)七年無(wú)君,但卻一切照常,“此最可顯示當(dāng)時(shí)世族在社會(huì)上的力量”[36]。

        ?

        沒(méi)有周王,由巨室共治的共和長(zhǎng)達(dá)十四年,一切照常運(yùn)轉(zhuǎn)。鄭國(guó)三年無(wú)君,魯國(guó)七年無(wú)君,都一切正常,說(shuō)明巨室是當(dāng)時(shí)社會(huì)的中流砥柱,也是限制君權(quán)的有效力量。這種格局也符合馬基雅維利(Nicolas?Machiavel)的觀察,即通過(guò)貴族獲取到權(quán)力的君主,更難保持其地位,因?yàn)樗車S多人認(rèn)為同他是平等的[37]。梁?jiǎn)⒊枋霎?dāng)時(shí)的政體為:“庶政又非一人所得而專制,非咨決于群貴,事不競(jìng)舉也[38]”。

        ?

        三、貴戚之卿與冢宰

        ?

        孟子將一國(guó)之臣分為“貴戚之卿”與“異姓之卿”兩種,根據(jù)小共同體內(nèi)外的關(guān)系,來(lái)劃定各類權(quán)利,《孟子·萬(wàn)章下》記載:

        ?

        齊宣王問(wèn)卿。孟子曰:“王何卿之問(wèn)也?”王曰:“卿不同乎?”曰:“不同。有貴戚之卿,有異姓之卿?!蓖踉唬骸罢?qǐng)問(wèn)貴戚之卿。”曰:“君有大過(guò)則諫,反復(fù)之而不聽(tīng),則易位?!?o:p>

        ?

        貴戚之卿的“貴”體現(xiàn)為在家族中為耆老尊長(zhǎng),因此根據(jù)共同體內(nèi)部的宗法之道,對(duì)于君主甚或有廢立的大權(quán)。君有大過(guò)反復(fù)不聽(tīng)則易位的例子,最早見(jiàn)于伊尹放太甲之事,《孟子·盡心上》對(duì)此有過(guò)討論:

        ?

        公孫丑曰:“伊尹曰:‘予不狎于不順’,放太甲于桐,民大悅。太甲賢,又反之,民大悅。賢者之為人臣也,其君不賢,則固可放與?”孟子曰:“有伊尹之志,則可;無(wú)伊尹之志,則篡也?!?o:p>

        ?

        伊尹放太甲,也見(jiàn)于《史記·殷本紀(jì)》“伊尹攝行政當(dāng)國(guó),以朝諸侯”,《左傳·襄公二十一年》云“伊尹放太甲而相之,卒無(wú)怨色”。由于文化隔閡,戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有人不相信伊尹放太甲是一種治理的合法手段,而僅僅是政治陰謀,古本《竹書紀(jì)年》就大談“太甲潛出自桐,殺伊尹”。實(shí)際上,這只是盛行陰謀詭詐的戰(zhàn)國(guó)人以自己時(shí)代對(duì)古人作的想象投射,并不符合歷史。

        ?

        甲骨卜辭中,歷來(lái)商王室對(duì)伊尹祭祀頗為隆重,足證伊尹為商朝耆老勛舊、股肱鹽梅,如多將伊尹與著名先王合祀:

        ?

        侑伊尹五示(《合集》33318,歷組)

        ?

        王祝伊尹,取祖乙魚,伐告于父丁、小乙、祖丁、羌甲、祖辛(《屯南》2342,歷組)

        ?

        侑伐于伊,其大乙(《合集》32103,歷組)

        ?

        其卯羌賓伊,王其用羌于大乙(《合集》26955,何組)

        ?

        上甲歲,伊賓(《合集》27057,無(wú)名組)

        ?

        歷組卜辭時(shí)代屬于武丁晚期到祖庚,何組為廩辛、康丁、武乙時(shí)期,無(wú)名組則晚至武乙、文丁[39]。從時(shí)間上看,祭祀伊尹的甲骨延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間,經(jīng)歷了多個(gè)王,這表明祭祀伊尹一直是商王室的重要儀式?!逗霞?2103、26955都是將伊尹與商湯(大乙)合祭的,《合集》27057則與著名先王上甲合祭,另有與“五示”合祭的,禮儀規(guī)格都非常高,顯示了崇高的政治地位。

        ?

        伊尹地位崇高,有學(xué)者認(rèn)為他是與湯平行的商王室另一組的首領(lǐng)[40],或以為伊尹屬于商王的舅族[41],也有認(rèn)為伊尹的伊族是從商王族內(nèi)部分化出的一支[42]。無(wú)論哪種觀點(diǎn),都承認(rèn)伊尹與商王族之間存在親屬關(guān)系。因此,能夠廢立太甲的伊尹,其實(shí)正是商王的貴戚之卿。

        ?

        貴戚之卿權(quán)高位重,能夠廢立君王,這種情況,在酋邦、早期國(guó)家階段是很常見(jiàn)的,如學(xué)者所言:“‘反復(fù)之不聽(tīng)則易位’,應(yīng)該有著很深的淵源,根據(jù)在于‘君’最早是由‘貴戚之卿’也即比較近的‘親戚們’推舉出來(lái)的,他們既有推舉‘君’的權(quán)利,自當(dāng)也有將其‘易位’之權(quán)”[43]。一直到周代,君主仍然只被認(rèn)為是貴族之一而已,世卿貴族有權(quán)廢立國(guó)君。杜正勝就認(rèn)為,周代世卿貴族相當(dāng)于元老院[44]。如《左傳·僖公十八年》“衛(wèi)侯以國(guó)讓父子兄弟”,可見(jiàn)衛(wèi)國(guó)主權(quán)屬于衛(wèi)侯“父子兄弟”整個(gè)家族,其君權(quán)來(lái)源于此,因此貴戚之卿們可以廢君。又如《左傳·定公八年》“寡人辱社稷,其改卜嗣,寡人從焉”杜注:“使改卜他公子以嗣先君,我從大夫所立?!睘榱松琊?,可以改變國(guó)君,這也符合孟子社稷貴于君的思想,而選擇新君,也是由“大夫”們來(lái)選立。

        ?

        貴戚之卿中最高者為冢宰,相當(dāng)于平行的另一君主,即《左傳·襄公十四年》所謂“有君而為之貳,使師保之,勿使過(guò)度”?!睹献印る墓稀芬鬃又浴熬?聽(tīng)于冢宰”,亦見(jiàn)于《論語(yǔ)·憲問(wèn)》:“君薨,百官總己以聽(tīng)于冢宰三年”。上博楚簡(jiǎn)《昔者君老》簡(jiǎn)4中記載,國(guó)君逝世后,“大(太)子乃亡(無(wú))(聞)亡(無(wú))圣(聽(tīng)),不(問(wèn))不命(令),唯(哀)悲是思[45]”。該篇簡(jiǎn)1中,記載老國(guó)君有一位同母弟弟,在老國(guó)君病重時(shí),與太子一起“并聽(tīng)之”。而老國(guó)君死前的遺言,希望“爾司”能夠“各共爾事”(簡(jiǎn)4)。這樣看來(lái),這篇文獻(xiàn)中的“冢宰”,應(yīng)該就是老國(guó)君的同母弟弟,正是孟子所尊崇的“貴戚之卿”,在家族內(nèi)部是比新君更尊貴的長(zhǎng)老,因此可以執(zhí)政,新君只用“哀悲是思”即可。

        ?

        此類地位接近伊尹的著名冢宰,典籍也有記載,《尚書·君奭》云:

        ?

        在昔成湯既受命,時(shí)則有若伊尹,格于皇天。在太甲,時(shí)則有若保衡。在太戊,時(shí)則有若伊陟、臣扈,格于上帝;巫咸乂王家。在祖乙,時(shí)則有若巫賢。在武丁,時(shí)則有若甘盤。

        ?

        伊尹之后,商代著名的冢宰有保衡、伊陟、巫咸、甘盤等人。周初最著名的冢宰,則是周公。周公的身份,向來(lái)有二說(shuō),一種認(rèn)為周公只是冢宰輔佐成王,一種觀點(diǎn)認(rèn)為周公也稱王,如章太炎就根據(jù)《康誥》中“王若曰孟侯朕其弟小子封”的語(yǔ)言,王將衛(wèi)康叔稱為弟,顯然是周公的口吻[46]。顧頡剛[47]、楊樹(shù)達(dá)[48]、楊寬[49]、杜勇[50]、晁福林[51]等諸多學(xué)者都主張周公稱王攝政之說(shuō)。筆者也贊同周公稱王說(shuō),三代時(shí)期君臣之分不如后世如天壤之隔、尊君卑臣,周公作為貴戚之卿之首、超級(jí)冢宰,實(shí)際上就是王。錢穆先生就指出:“君臣上下之名分,古代不如后世之截然不可易”[52]。

        ?

        冢宰與君并存,形成一種雙頭的制度,對(duì)權(quán)力進(jìn)行制衡。杜勇對(duì)歷史上的雙首領(lǐng)制度有論述,易洛魁聯(lián)盟成立時(shí)就有兩名軍事酋長(zhǎng),斯巴達(dá)也有兩名國(guó)王,羅馬共和國(guó)有兩名執(zhí)政官,周初的情況應(yīng)該與之類似[53]。此外,古代泰國(guó)也有“副王”,稱為烏巴臘(Upparat),一般是是國(guó)王的兒子或同母弟弟擔(dān)任[54],在古埃及、希伯來(lái)也都存在副王的制度[55]。徐中舒曾引《隋書·女國(guó)傳》,女國(guó)除有王以外,還有一位小王,“共知國(guó)政”[56]。商代除了商王以外,也還有“小王”,見(jiàn)于師組卜辭、子組卜辭等[57]。周公稱王,其實(shí)并不奇怪,既是世界上的常見(jiàn)現(xiàn)象,也是商代傳統(tǒng)的繼續(xù)。

        ?

        孟子所贊賞的冢宰執(zhí)政,即類似副王、小王一類的雙頭共治,以貴戚之卿中最為權(quán)威的家族耆老執(zhí)政,以制衡權(quán)力的集中。冢宰之外,貴戚之卿集團(tuán)、世官世家巨室等,都能有效限制君權(quán),以小共同體的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)治理,實(shí)現(xiàn)混合政體的運(yùn)作。

        ?

        結(jié)語(yǔ)

        ?

        孟子的治理思想,是推崇以三代小共同體為本位的歷史經(jīng)驗(yàn)。在基層方面,主張行井田,村社則由緊密互助的血緣小共同體為基礎(chǔ),守望相助,疾病相扶持。領(lǐng)主與屬民村社之間世代相處,關(guān)系密切和諧。在諸侯國(guó)、王朝層面,孟子主張世卿、巨室,君臣共治,對(duì)君權(quán)制衡。世臣之中有貴戚之卿,這些家族耆老可改立君主,體現(xiàn)了社稷重于君的思想。貴戚之卿中的最高冢宰,可以達(dá)和君主完全相等的地位。此種結(jié)構(gòu),屬于一種混合政體。當(dāng)然,孟子并不是主張完全由世家貴族以血緣壟斷權(quán)力,他也舉了大量寒人被啟用的故事(《孟子·告子下》),主張給寒人中精英的上升留下空間,作為給世卿社會(huì)的必要補(bǔ)充。

        ?

        注釋:
        ?
        [1]胡適:《胡適之先生寄廖仲愷先生的信》,自《井田制度有無(wú)之研究》上海,上海華通書局,1930年版,第2—3頁(yè)。
        ?
        [2]錢穆:《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》,北京,商務(wù)印書館,2003年版,第408—409頁(yè)。
        ?
        [3]錢穆:《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》,北京,商務(wù)印書館,2003年版,第409頁(yè)。
        ?
        [4]杜正勝:《周代城邦》,臺(tái)北,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1985年版,第75頁(yè)。
        ?
        [5]晁福林:《夏商西周的社會(huì)變遷》,北京,北京師范大學(xué)出版社,1996年版,第272—275頁(yè)。
        ?
        [6]王玉哲:《中華遠(yuǎn)古史》,上海,上海人民出版社,2003年版,第688頁(yè)。
        ?
        [7]瞿同祖:《中國(guó)封建社會(huì)》,北京,商務(wù)印書館,2015年版,第93頁(yè)。
        ?
        [8]李零:《西周金文中的土地制度》,《待兔軒文存·讀史卷》,桂林,廣西師范大學(xué)出版社,2011年版,第122頁(yè);王暉:《從豦簋銘看西周井田形式及宗法關(guān)系下的分封制》,載《考古與文物》2000年第6期。
        ?
        [9]于省吾:《論語(yǔ)新證》,載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第4期。
        ?
        [10]浠水縣博物館:《浠水縣出土西周有銘銅盤》,載《江漢考古》1985年第1期。
        ?
        [11]馬承源主編:《商周青銅器銘文選》,北京,文物出版社,1987年版,第534頁(yè)。
        ?
        [12]王輝:《商周金文》,北京,文物出版社,2006年版,第56—57頁(yè)。
        ?
        [13]蔡運(yùn)章、張應(yīng)橋:《季姬方尊銘文及其重要價(jià)值》,載《文物》2003年第9期;李學(xué)勤:《季姬方尊研究》,載《中國(guó)史研究》2003年第4期。
        ?
        [14]朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究》,天津,天津古籍出版社,2004年版,第292—293頁(yè)。
        ?
        [15]王輝:《商周金文》,北京,文物出版社,2006年版,第139、第171頁(yè)。
        ?
        [16]唐蘭:《西周青銅器銘文分代史征》,北京,中華書局,1986年版,第231頁(yè)。
        ?
        [17]楊寬:《西周史》上冊(cè),上海,上海人民出版社,2016年版,第202頁(yè)。
        ?
        [18]傅斯年:《論孔子學(xué)說(shuō)所以適應(yīng)于秦漢以來(lái)的社會(huì)的緣故》,自《史學(xué)方法導(dǎo)論》,上海,上海古籍出版社,2011年版,第127頁(yè)。
        ?
        [19]王夫之:《讀通鑒論》卷十九,北京,中華書局,1975年版,第640頁(yè)。
        ?
        [20]晁福林:《天命與彝倫:先秦社會(huì)思想探研》,北京,北京師范大學(xué)出版社,2012年版,第237頁(yè)。
        ?
        [21]張志鵬:《滕國(guó)新考》,載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第7期。
        ?
        [22]杜正勝:《周代城邦》,臺(tái)北,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1985年版,第56頁(yè)。
        ?
        [23]呂思勉:《先秦學(xué)術(shù)概論》,上海,東方出版中心,2008年版,第86頁(yè)。
        ?
        [24]李學(xué)勤:《論史墻盤及其意義》,載《考古學(xué)報(bào)》1978年第2期。
        ?
        [25]王翰章、陳良和、李保林:《虎簋蓋銘簡(jiǎn)釋》,載《考古與文物》1997年第3期。
        ?
        [26]陳夢(mèng)家:《西周銅器斷代》上冊(cè),北京,中華書局,2004年版,第197頁(yè)。
        ?
        [27]王輝:《商周金文》,北京,文物出版社,2006年版,第204、第186頁(yè)。
        ?
        [28]唐蘭:《西周青銅器銘文分代史征》,北京,中華書局,1986年版,第433頁(yè)。
        ?
        [29]郭沫若:《兩周金文辭大系圖錄考釋》釋文,北京,科學(xué)出版社,2002年版,第45頁(yè)。
        ?
        [30]杜正勝:《周代城邦》,臺(tái)北,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1985年版,第99頁(yè)。
        ?
        [31]杜勇:《清華簡(jiǎn)<祭公>與西周三公之制》,載《歷史研究》2014年第4期。
        ?
        [32]王先謙:《詩(shī)三家義集疏》下冊(cè),北京,中華書局,1987年版,第727頁(yè)。
        ?
        [33]李競(jìng)恒:《試論周禮與習(xí)慣法》,載《天府新論》2017年第6期。
        ?
        [34][日]白川靜:《金文的世界:殷周社會(huì)史》,溫天河、蔡哲茂譯,臺(tái)北,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1989年版,第169—185頁(yè)。
        ?
        [35]李學(xué)勤:《有關(guān)春秋史事的清華簡(jiǎn)五種綜述》,載《文物》2016年第3期。
        ?
        [36]何懷宏:《世襲社會(huì):西周至春秋社會(huì)形態(tài)研究》,北京,北京大學(xué)出版社,2011年版,第116—117頁(yè)。
        ?
        [37][意]尼科洛·馬基雅維利:《君主論》,潘漢典譯,北京,商務(wù)印書館,2009年版,第45—46頁(yè)。
        ?
        [38]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)上古史》,北京,商務(wù)印書館,2016年版,第188頁(yè)。
        ?
        [39]黃天樹(shù):《殷墟王卜辭的分類與斷代》,北京:科學(xué)出版社,2007年,第189、第233、第237、第265頁(yè)。
        ?
        [40]張光直:《中國(guó)青銅時(shí)代》,北京,三聯(lián)書店,1983年版,第193頁(yè)。
        ?
        [41]蔡哲茂:《伊尹(黃尹)的后代:武丁卜辭中的黃多子是誰(shuí)》,自《甲骨文與殷商史》新五輯,上海,上海古籍出版社,2015年版,第8頁(yè)。
        ?
        [42]杜勇:《清華簡(jiǎn)與伊尹傳說(shuō)之謎》,載《中原文化研究》2015年第2期。
        ?
        [43]易建平:《部落聯(lián)盟與酋邦—民主·專制·國(guó)家:起源問(wèn)題比較研究》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004年版,第515—516頁(yè)。
        ?
        [44]杜正勝:《周代城邦》,臺(tái)北,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1985年版,第99頁(yè)。
        ?
        [45]馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(二)》,上海,上海古籍出版社,2002年版,第246頁(yè)。
        ?
        [46]章太炎:《國(guó)學(xué)概論》,成都,巴蜀書社,1987年,第26頁(yè)。
        ?
        [47]顧頡剛:《周公執(zhí)政稱王:周公東征史事考證之二》,自郭偉川編:《周公攝政稱王與周初史事論集》,北京,北京圖書館出版社,1998年版,第16—62頁(yè)。
        ?
        [48]楊樹(shù)達(dá):《積微居金文說(shuō)》,上海,上海古籍出版社,2007年版,第380—381頁(yè)。
        ?
        [49]楊寬:《西周史》上冊(cè),上海,上海人民出版社,2016年版,第147—151頁(yè)。
        ?
        [50]杜勇:《<尚書>周初八誥研究》,北京,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年版,第27頁(yè)。
        ?
        [51]晁福林:《夏商西周的社會(huì)變遷》,北京,北京師范大學(xué)出版社,1996年版,第132頁(yè)。
        ?
        [52]錢穆:《周公》,北京,九州出版社,2011年版,第24頁(yè)。
        ?
        [53]杜勇:《<尚書>周初八誥研究》,北京,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年版,第27頁(yè)。
        ?
        [54]趙永勝:《古代泰國(guó)政治中的親屬關(guān)系和依附制度》,載《東南亞》1999年第1期。
        ?
        [55]李曉東:《神王的得意與厄運(yùn):古埃及共治傳統(tǒng)的誕生》,載《讀書》2007年第12期。
        ?
        [56]徐中舒:《殷商史中的幾個(gè)問(wèn)題》,載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1979年第2期。
        ?
        [57]黃天樹(shù):《殷墟王卜辭的分類與斷代》,北京,科學(xué)出版社,2007年版,第154—156頁(yè);黃天樹(shù):《子組卜辭研究》,自《黃天樹(shù)古文字論集》,北京,學(xué)苑出版社,2006年版,第97頁(yè)。

        ?

        責(zé)任編輯:近復(fù)

        ?