7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

何冰B站“后浪”演講與五四精神的敘事難題

——紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)101周年

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 橙新聞

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子四月十二日丁未

??????????耶穌2020年5月4日

?

何冰在B站的演講火了，對(duì)“后浪”們贊許有加，期待有余，但批評(píng)是較少的。據(jù)說(shuō)這一演講遭到不少批評(píng)，其中一種強(qiáng)有力的聲音是何冰在“取媚”青年，沒(méi)有負(fù)責(zé)任地進(jìn)行批評(píng)教育，尤其是沒(méi)有進(jìn)行所謂的“啟蒙”。批評(píng)者的邏輯是：何冰有了網(wǎng)絡(luò)流量，卻不做“啟蒙”的事業(yè)，似乎被認(rèn)為是不務(wù)正業(yè)，甚至有為政府的“正能量”做助攻的嫌疑。何冰的禮贊“后浪”造成了中老年知識(shí)群體的退場(chǎng)尷尬，而其“啟蒙”價(jià)值的交代不足或有意忽略，則引發(fā)了更深層次的精神反彈。演講發(fā)生于五四運(yùn)動(dòng)101周年之際，社會(huì)思想氛圍本就敏感而詭異，而對(duì)青年思想的競(jìng)爭(zhēng)性搶奪，歷來(lái)是中國(guó)思想與政治路線上的不變議題。何冰演講及其網(wǎng)絡(luò)輿論反饋，其實(shí)反映了五四精神內(nèi)在的“愛(ài)國(guó)”與“民主”之爭(zhēng)，這是五四精神的敘事難題，也是當(dāng)代青年價(jià)值觀與國(guó)家精神的薄弱環(huán)節(jié)。

?

何冰也曾是青年，以成功中年人的身份如同“薪火相傳”般對(duì)后浪族釋放飽和的善意。這樣的演講可以激起一定程度的青年共鳴，但在五四運(yùn)動(dòng)101周年的“大日子”里也容易激發(fā)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)內(nèi)在精神的固有裂痕，使之撕裂流血。五四精神內(nèi)部的“愛(ài)國(guó)”與“民主”，在寬泛或理想意義上可以是一致的，但在具體歷史及斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中卻常常是充滿張力甚至是沖突的。有人希望看到“愛(ài)國(guó)青年”，有人希望看到“民主青年”。五四運(yùn)動(dòng)在迎來(lái)其101周年之際，依然未能給中國(guó)帶來(lái)真正具有共識(shí)性質(zhì)的新青年精神。

?

青年，是自然美好的。在古希臘哲學(xué)意義上，自然就是事物長(zhǎng)成時(shí)功能飽滿的樣子。萬(wàn)物如此，人亦從之。五四運(yùn)動(dòng)在我們的記憶中，閃現(xiàn)的青年形象是美好、理想、負(fù)責(zé)任甚至有犧牲精神的。這樣的青年形象在西方是革命或時(shí)代危機(jī)時(shí)真正的“貴族”形象，以身體力行的精神吶喊與行動(dòng)捍衛(wèi)整體利益，作出個(gè)人犧牲，展示代表性和責(zé)任倫理。青年的美好在于一種想象和推定的動(dòng)機(jī)純凈與責(zé)任完全，這是油膩的中年與保守的老年不具有的一種人生階段性精神。因此，青年總是代表一種追求變革的力量，是一種似乎天然正確的存在。與青年處于對(duì)立面是危險(xiǎn)的，因?yàn)榍嗄瓯患卧S為未來(lái)世界的主人。青年可以是負(fù)責(zé)任的，也可以是驕傲自負(fù)的，甚至是叛逆破壞性的。青年的美好與青年的罪責(zé)，在人類歷史上交替展現(xiàn)，概因青年的自然美好遭遇了不自然的政治。

?

政治是功利的，本質(zhì)上是成人世界的權(quán)力與利益游戲。政治有公共性的一面，即正確判斷和維護(hù)屬于共同體的本質(zhì)利益，而能夠成功識(shí)別和代表此種利益的集團(tuán)或政黨往往具備奪權(quán)的最大可能性。但政治也必然裹挾私利。王朝時(shí)代，政治的功利動(dòng)機(jī)在于“一朝天子一朝臣”。革命時(shí)代，政治的功利動(dòng)機(jī)在于權(quán)利與財(cái)產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性再分配。五四運(yùn)動(dòng)處于這樣的政治旋渦與界面上。奠基未久即分裂的民國(guó)政府，在北洋治下很難做到“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，內(nèi)懲國(guó)賊”，因?yàn)檫@類任務(wù)需要較強(qiáng)的國(guó)家能力，北洋政府并不具備。1910年代短暫的“一戰(zhàn)”給了中國(guó)民族資本主義以喘息發(fā)展之機(jī)，甚至讓中國(guó)成為歐戰(zhàn)參戰(zhàn)國(guó)之一而躋身戰(zhàn)后的戰(zhàn)勝國(guó)行列。中國(guó)人自以為與“列強(qiáng)”平等了，固然毫無(wú)奢望取得戰(zhàn)利品，但至少可以平等要求收回戰(zhàn)敗“列強(qiáng)”從中國(guó)攫取的主權(quán)權(quán)益。然而，巴黎和會(huì)嘲諷和否定了中國(guó)的主權(quán)要求，利益重新分配僅限于列強(qiáng)之間。原來(lái)，中國(guó)從未被視為列強(qiáng)?！奥浜缶鸵ご颉保叭鯂?guó)無(wú)外交”，成為時(shí)代對(duì)中國(guó)人的集體教誨。而缺失主權(quán)與國(guó)家尊嚴(yán)的法權(quán)狀態(tài)，不僅使中國(guó)人在中國(guó)土地上繼續(xù)受盡外人凌辱，更使得中國(guó)的民族資本主義始終受到外國(guó)資本的壓制。在列強(qiáng)共同保障的“門戶開(kāi)放”政策下，中國(guó)又怎么可能有自主和連續(xù)的產(chǎn)業(yè)政策及強(qiáng)國(guó)計(jì)劃呢？這些內(nèi)外交困的壓力傳導(dǎo)到了國(guó)內(nèi)，刺激革命派、愛(ài)國(guó)青年、民族資產(chǎn)階級(jí)甚至一定程度上的工人群體在“主權(quán)”的名義下凝聚共識(shí)，展開(kāi)集體行動(dòng)。

?

五四運(yùn)動(dòng)內(nèi)在強(qiáng)烈的“主權(quán)”焦慮與民族復(fù)興的集體意識(shí)，是“愛(ài)國(guó)青年”的主旋律，也是何冰演講的主旋律。這是歷史的，也是精神的，是無(wú)可否認(rèn)的。執(zhí)政當(dāng)局對(duì)五四精神的理解與傳承，也基本是從這一主旨線索展開(kāi)的。然而，五四運(yùn)動(dòng)還有與“主權(quán)”及國(guó)家敘事適度分離的一面，即“民主”。中國(guó)的現(xiàn)代化危機(jī)感來(lái)自于西方鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及后續(xù)列強(qiáng)侵略帶來(lái)的“極端屈辱體驗(yàn)”。在古典教義與恢弘歷史中完美無(wú)缺的“天朝上國(guó)”與“天下國(guó)家”遭遇了文明和政治的雙重挫折，被迫向“主權(quán)國(guó)家”與“民族國(guó)家”轉(zhuǎn)型。中國(guó)由“中央之國(guó)”變?yōu)槠胀ㄒ粐?guó)，甚至是受到殖民侵略的“野蠻國(guó)家”。由此，中國(guó)士大夫與知識(shí)精英展開(kāi)了積極的反思變革，相繼經(jīng)歷“器物變革”（洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）、“制度變革”（戊戌變法/辛亥革命）與“文化變革”（五四運(yùn)動(dòng)）。因此，對(duì)五四的觀察與評(píng)判還不能僅僅局限于運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)的國(guó)家主權(quán)危機(jī)與國(guó)際政治秩序，還應(yīng)當(dāng)放置于近代以來(lái)的完整政治社會(huì)史脈絡(luò)中予以定位。由于反思變革的層次越來(lái)越深，中國(guó)知識(shí)分子的激進(jìn)化與理性上的不節(jié)制缺陷日益展現(xiàn)，終于推動(dòng)中國(guó)歷史變革運(yùn)動(dòng)由“士大夫運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)型為“青年運(yùn)動(dòng)”。這一青年運(yùn)動(dòng)不再是簡(jiǎn)單的政治革命或科技革命，而是一場(chǎng)以“民主”為導(dǎo)向的社會(huì)革命。盡管李澤厚先生總結(jié)過(guò)中國(guó)近代“救亡壓倒啟蒙”的精神取向，但啟蒙話語(yǔ)和“未完成的任務(wù)”的補(bǔ)課意識(shí)，一直強(qiáng)勁存在于中國(guó)知識(shí)分子精神深處。

?

中國(guó)知識(shí)分子在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中聚首，也開(kāi)始走向分裂。胡適與李大釗或許代表了五四精神的不同走向，也與國(guó)共兩黨對(duì)五四運(yùn)動(dòng)政治性質(zhì)的理解和利用有關(guān)。五四提供了標(biāo)定20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)精神的若干“大詞”，民主與科學(xué)被廣泛認(rèn)同為最具代表性。民主被稱為“德先生”，科學(xué)被稱為“賽先生”，前者指向一種新的政治德性，一種人人平等及政治參與的現(xiàn)代政治，后者代表了啟蒙的理性精神，以實(shí)驗(yàn)科學(xué)與知識(shí)確定性重新看待中國(guó)與世界。這樣的精神符合了領(lǐng)導(dǎo)五四運(yùn)動(dòng)的部分知識(shí)分子對(duì)未來(lái)中國(guó)的想象與期待。海外新儒家沿著這樣的路線基本完成了與西方秩序的“完美對(duì)接”：主動(dòng)讓出作為公共性支柱的民主與科學(xué)，以西方標(biāo)準(zhǔn)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而轉(zhuǎn)向于道德心性的堅(jiān)守和培育。這樣的以西方為公共性、以中國(guó)為個(gè)別性的知識(shí)分子心態(tài)與精神秩序，至今在港臺(tái)、海外甚至內(nèi)地仍然具有強(qiáng)大的影響力。這是五四精神中“愛(ài)國(guó)”元素遇到的真正強(qiáng)勁的精神對(duì)手，也是五四精神內(nèi)在裂痕最顯著的表征。也因此，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的左翼敘事傳統(tǒng)正確補(bǔ)充和確認(rèn)了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“愛(ài)國(guó)”性質(zhì)及愛(ài)國(guó)主義的主導(dǎo)性，談?wù)撁裰饕仓荒苁恰皭?ài)國(guó)民主”，而不是其他形式的“自由民主”。民主本身的歧義性與多元性更加深了這一精神遺產(chǎn)爭(zhēng)奪的復(fù)雜性和激烈程度。

?

五四運(yùn)動(dòng)，以文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起，本質(zhì)仍是政治運(yùn)動(dòng)，而且是觸及社會(huì)精神內(nèi)核的政治運(yùn)動(dòng)。青年充當(dāng)了這一政治運(yùn)動(dòng)的先鋒和現(xiàn)場(chǎng)力量，但并非這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)性力量。這是人類歷史上所有青年運(yùn)動(dòng)的共同本質(zhì)。五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，無(wú)論其結(jié)果闡釋與精神遺產(chǎn)爭(zhēng)奪上如何歧義化，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)變革語(yǔ)境中仍然具有歷史正當(dāng)性與合理性：其一，中國(guó)青年越過(guò)中國(guó)政府向列強(qiáng)宣告主權(quán)，代表民族發(fā)聲，是對(duì)國(guó)家主權(quán)權(quán)益與未來(lái)中國(guó)之主權(quán)尊嚴(yán)最強(qiáng)有力的集體表達(dá)；其二，結(jié)構(gòu)性瓦解了傳統(tǒng)文化與體制的根基，批判性改造了民國(guó)早期政體中的新舊價(jià)值殘余，為國(guó)民大革命準(zhǔn)備了社會(huì)政治條件；其三，創(chuàng)新和塑造了中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的基本范式，為后續(xù)的中國(guó)共產(chǎn)黨與青年運(yùn)動(dòng)的結(jié)合提供了基本的歷史語(yǔ)境與政治空間，從而成為中國(guó)20世紀(jì)革命運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分；其四，青年作為自覺(jué)的政治群體走上歷史舞臺(tái)，以直接行動(dòng)的方式批判和改造政治，詮釋了“愛(ài)國(guó)民主”的可能結(jié)合形式，是這兩個(gè)基本價(jià)值協(xié)調(diào)互通的早期典范。不過(guò)，五四運(yùn)動(dòng)的“右翼”民主化敘事及其在20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子中的復(fù)雜轉(zhuǎn)承，并沒(méi)有被簡(jiǎn)單消解，也從未得到真正的和解。

?

五四運(yùn)動(dòng)是愛(ài)國(guó)民主運(yùn)動(dòng)，這一寬泛的歷史定義激不起太大的爭(zhēng)議。但五四運(yùn)動(dòng)中的“愛(ài)國(guó)青年”與“民主青年”的精神對(duì)峙，卻隨著時(shí)代流變而日益凸顯起來(lái)。在如今的港臺(tái)，經(jīng)由海外新儒家的文化熏陶及選舉民主與本土主義的政治規(guī)訓(xùn)，“愛(ài)國(guó)”精神與認(rèn)同日漸邊緣化，“民主”的個(gè)體化與地方化敘事成為主導(dǎo)，深圳灣與臺(tái)灣海峽在象征意義上似乎成了五四運(yùn)動(dòng)精神兩端的現(xiàn)實(shí)裂痕。無(wú)論是鄧小平的“愛(ài)國(guó)者治港”，還是余光中的海峽“鄉(xiāng)愁”或國(guó)共兩黨的“九二共識(shí)”，似乎都難以挽回港臺(tái)民主的個(gè)體化與地方化，進(jìn)而以“完全自治”乃至于分離獨(dú)立的方式與作為國(guó)家主體的大陸長(zhǎng)久對(duì)峙。奮身從事這些不同政治事業(yè)的人，其中相當(dāng)部分也都是“青年”。五四現(xiàn)場(chǎng)的愛(ài)國(guó)者是青年，太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)是青年，占中與反修例也是青年。何冰的演講喚醒和共鳴的是“愛(ài)國(guó)青年”，贊許和期待他們對(duì)新時(shí)代的民族復(fù)興與人類命運(yùn)共同體作出劃時(shí)代的建設(shè)性貢獻(xiàn)。然而，中國(guó)的啟蒙家們，無(wú)論是港臺(tái)與海外的，還是內(nèi)地的，可能對(duì)“愛(ài)國(guó)青年”及其新時(shí)代事業(yè)存在審美理解與認(rèn)同上的規(guī)范距離，他們期待的是與西方可以融貫一致的“民主青年”。那么，五四運(yùn)動(dòng)百年帶來(lái)的青年人格到底應(yīng)當(dāng)是“愛(ài)國(guó)的”，還是“民主的”，依然是懸案。愛(ài)國(guó)的定義與實(shí)踐主要是中國(guó)自身的，容易理解和接受，盡管也存在一定的反對(duì)力量長(zhǎng)期從事“去國(guó)家化”的精神解構(gòu)。但民主的標(biāo)準(zhǔn)定義與解釋權(quán)，卻長(zhǎng)期由西方所掌控。因此，何冰禮贊新時(shí)代“愛(ài)國(guó)青年”的演講，就必然形成另一道橫亙?cè)趪?guó)人精神秩序深處的血色劃痕。

?

如果何冰站立的是1919年五四運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，身份是大學(xué)教授，這一番演講必然是掌聲雷動(dòng)，熱血噴張。但2020年的中國(guó)與世界處于更趨裂變的旋渦之中，情形異常復(fù)雜：中國(guó)歷經(jīng)一百年奮斗犧牲而成為主權(quán)實(shí)力與文明主張自成一體的超級(jí)大國(guó)，不再有曾經(jīng)的主權(quán)焦慮和生存危機(jī)，而有重整文明及協(xié)和世界的理想與實(shí)踐；一百年間，中國(guó)對(duì)多種西方政治模式展開(kāi)實(shí)驗(yàn)與揚(yáng)棄，最終選擇了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這是客觀歷史的理性選擇，并非“民主”的規(guī)范理由和域外實(shí)踐可以簡(jiǎn)單逆轉(zhuǎn)；一百年間，被五四運(yùn)動(dòng)放逐的傳統(tǒng)文化開(kāi)始回歸與復(fù)興，不僅基本完成了與政治的和解，而且有意識(shí)地以“政治儒學(xué)”形式重建公共性話語(yǔ)，躋身中國(guó)思想與政治光譜的有力一極；一百年間，西方列強(qiáng)潮起潮落，以美國(guó)模式造就“歷史終結(jié)”幻象，但因其“一神教”的排他性及內(nèi)部民主、外部霸權(quán)的帝國(guó)二元性，未能真正帶來(lái)全球性的持久和平與發(fā)展，相反在特朗普主義的逆動(dòng)下開(kāi)啟了民主民粹化和逆全球化的倒行進(jìn)程；一百年間，中國(guó)政治體制內(nèi)含的集權(quán)、賢能、協(xié)商與社會(huì)平等因素得到歷史檢驗(yàn)與整合，并對(duì)自由、民主、人權(quán)、全球化等要素展現(xiàn)可控的開(kāi)放性及主場(chǎng)檢驗(yàn)與吸納的理性，在政治上日益穩(wěn)健和自覺(jué)。與1919年五四運(yùn)動(dòng)之際國(guó)人的熱血、彷徨與激烈反傳統(tǒng)的精神狀態(tài)不同，2020年的中國(guó)，無(wú)論是建制派精英（9000萬(wàn)黨員中有500萬(wàn)絕對(duì)精英），還是愛(ài)國(guó)青年，甚或普通民眾，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)釋放和流傳的“啟蒙”話語(yǔ)已經(jīng)不那么迫切需求和迷信，對(duì)西方秩序也有了日益平等與平視化的精神自主權(quán)。這一切改變，來(lái)自于歷史實(shí)踐本身。歷史蕩滌了妄念，歷史清澈了道路與信仰。

?

然而，歷史從來(lái)又是折疊的，是多維的，況且五四運(yùn)動(dòng)輸入的若干“大詞”之規(guī)范內(nèi)涵，在西方仍有主導(dǎo)力的條件下依然會(huì)造成中國(guó)主場(chǎng)接受性的分裂與紛爭(zhēng)。撕裂五四精神中的“愛(ài)國(guó)”與“民主”本身就是一種民族精神悲劇，但又具有國(guó)際體系與中國(guó)政治裂變過(guò)程的必然性。我們的“愛(ài)國(guó)”敘事，在解釋五四精神及連接五四與新時(shí)代的傳承關(guān)系上有特定的優(yōu)勢(shì)。這一優(yōu)勢(shì)并非源自正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的期許，而是來(lái)自中國(guó)一百年來(lái)的民族現(xiàn)代化實(shí)踐。但這一敘事仍然具有結(jié)構(gòu)性的欠缺，對(duì)“民主”缺乏精致的理論理解、辨析與類型化，也缺乏對(duì)“民主”話語(yǔ)背后的個(gè)體倫理與自由價(jià)值的正面回應(yīng)。如果說(shuō)一百年前的“救亡壓倒啟蒙”有其歷史必然性，因?yàn)閲?guó)家民族的現(xiàn)實(shí)生存高于一切，秩序是自由的前提條件，那么當(dāng)代語(yǔ)境下“復(fù)興壓倒一切”是否具有必然性？個(gè)體繼續(xù)被政治放逐，還是被接納為走向世界的當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值構(gòu)成，這是要害問(wèn)題。來(lái)自20世紀(jì)歷史塵埃中的舊式啟蒙話語(yǔ)固然日益淺陋而可能遭遇“愛(ài)國(guó)青年”的鄙棄，那些抱殘守缺于舊式話語(yǔ)而無(wú)視當(dāng)代中國(guó)進(jìn)步性及愛(ài)國(guó)青年之精神自覺(jué)的人固然可能呈現(xiàn)“遺老”狀而憤懣幽怨，甚至詆毀封殺新生力量，但新時(shí)代真正的價(jià)值締造任務(wù)是否就可以通過(guò)何冰式的正能量演講而得到解決呢？從何冰演講以來(lái)極短時(shí)間內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)裂變來(lái)看，何冰并不是解答了當(dāng)代精神性的共識(shí)問(wèn)題，而是再次揭開(kāi)了當(dāng)代中國(guó)的精神內(nèi)戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)，而這一現(xiàn)場(chǎng)身在B站，源頭卻可追溯至五四乃至于近代開(kāi)端。

?

當(dāng)然，何冰的演講是盡量回避“政治”而親近“青年”的，但華麗修辭之間還是可以看出其對(duì)當(dāng)代青年的政治勸導(dǎo)和教育性質(zhì)。不過(guò)，這一演講因?yàn)槿狈η逦鷿庥舻摹皢⒚伞蔽兜郎踔廖磳?duì)當(dāng)代青年的某種“左”或“國(guó)家主義”精神取向提出批判，而顯得不夠思想正確，難以獲得啟蒙話語(yǔ)的接納。啟蒙家們肯定不接受何冰式的“溫情教育”，而體制性意識(shí)形態(tài)又太僵化，對(duì)“愛(ài)國(guó)”的話語(yǔ)詮釋與宣傳難以接青年地氣，與時(shí)代精神接軌。何冰也許是希望走“第三條”道路，以新青年導(dǎo)師的自設(shè)身份在五四運(yùn)動(dòng)101周年之際展開(kāi)精神溝通的“溫情對(duì)話”。這個(gè)溫度的設(shè)定符合體制的“新宣傳”取向，但卻激怒了五四精神中“民主啟蒙”一脈的幽怨憤懣，也刺激了本就高度緊張化的內(nèi)地輿論場(chǎng)之怪戾氛圍。這引發(fā)我們關(guān)于新時(shí)代青年精神與青年教育的深層次思考：在鞏固了主權(quán)，發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，和解了自身文明，提出了進(jìn)取世界的命運(yùn)共同體方略之后，在宏觀精神秩序上，中國(guó)如何從容看待和吸納“民主”話語(yǔ)背后的個(gè)體倫理與自由價(jià)值？這不僅僅是五四的內(nèi)在精神裂痕以及中國(guó)20世紀(jì)精神斗爭(zhēng)的主題線索，也是中國(guó)與西方在現(xiàn)代性與全球價(jià)值觀上的關(guān)鍵性分歧。無(wú)論是“國(guó)家”，還是“共同體”，如果不能在哲學(xué)、政治與具體制度實(shí)踐中給“個(gè)體”以恰如其分的規(guī)范性地位及意義安排，真正完成中國(guó)文明面向世界的、主動(dòng)的價(jià)值更新與綜合，那么民族復(fù)興與共同體建構(gòu)的進(jìn)程就始終會(huì)充滿二元張力與對(duì)抗性斗爭(zhēng)，“愛(ài)國(guó)青年”與“民主青年”的分身相搏場(chǎng)景就不可能真正謝幕，中國(guó)自身場(chǎng)域的精神內(nèi)戰(zhàn)也必然未有竟時(shí)。

?

完成這一價(jià)值工程的，不可能是演員，不可能是社會(huì)舊式啟蒙家們，也不可能是政治家或宣傳工作者，而只能是面向世界（天下）的中國(guó)新一代青年思想家。B站的文化資本營(yíng)銷屬性決定了，“啟蒙主義”和“國(guó)家主義”話語(yǔ)及知識(shí)小品會(huì)交替出現(xiàn)，以生成知識(shí)付費(fèi)時(shí)代的巨大流量與合謀性利益，這是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化生態(tài)的一部分，但不可能負(fù)責(zé)任地完成時(shí)代精神的“合題”。五四運(yùn)動(dòng)起于救亡圖存之際，青春爛漫，大開(kāi)大合，推開(kāi)歷史進(jìn)步的大門，但也為各方勢(shì)力所利用及對(duì)立性詮釋。五四本身的思想基礎(chǔ)與價(jià)值體系是時(shí)勢(shì)造成的，并不成熟，也不嚴(yán)謹(jǐn)，而置身其中的青年在運(yùn)動(dòng)之后也各有命運(yùn)抉擇，甚至走向了歷史的反面。這證明了五四雖開(kāi)了思想風(fēng)氣之先，奠定了中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的時(shí)代范式，但其思想面與政治面的內(nèi)在張力無(wú)法自行消解，而留待后世長(zhǎng)久地爭(zhēng)執(zhí)、利用與紀(jì)念?；蛟S這正是五四青春精神的魅力所在。但新時(shí)代面臨的建構(gòu)任務(wù)顯然超出了五四的關(guān)切與范疇，面臨著不同的歷史語(yǔ)境和時(shí)代精神挑戰(zhàn)，需要我們合理地評(píng)價(jià)、限定及繼承五四的“愛(ài)國(guó)”與“民主”精神元素，縫合既往的歷史傷口，為新時(shí)代青年提供堅(jiān)實(shí)的價(jià)值共識(shí)與行動(dòng)指南。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?

?