7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

三家《詩》思想淵源之蠡測

作者：任蜜林

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《現(xiàn)代哲學》2020年第1期

時間：孔子二五七零年歲次庚子六月廿一日乙酉

                耶穌2020年8月10日

摘要

西漢今文詩學分為魯、齊、韓三家。三家《詩》雖然都屬于今文詩學，但其思想特征并不完全相同。而這些思想特征的不同，則與它們思想來源的不同有著密切關(guān)系。魯《詩》與荀子思想有著密切關(guān)系，因此，其在解《詩》的時候突出了禮的地位。齊《詩》則源自以《公羊》為代表的齊學，所以有著濃厚的陰陽五行思想色彩。韓《詩》則同時受到荀子與陰陽家兩方面思想的影響，這也是其既有荀子“天人相分”思想，又有天人感應、陰陽災異思想的原因所在。從保持先秦《詩》義的原貌來看，魯《詩》的貢獻最大。但從漢代經(jīng)學的發(fā)展來看，齊《詩》無疑最能反映西漢今文詩學的特色。

【關(guān)鍵詞】

魯《詩》；齊《詩》；韓《詩》；荀子；公羊?qū)W；陰陽家

今文詩學在西漢分為魯、齊、韓三家?！妒酚洝と辶至袀鳌氛f：“言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，燕則韓太傅?！濒敗对姟肥加谏昱喙?，齊《詩》傳自轅固生，韓《詩》則源乎韓嬰。三家《詩》雖然都屬于今文詩學，但其思想特征并不完全相同。而這些思想特征的不同，則與它們思想來源的不同有著密切關(guān)系。對于三家《詩》的思想淵源，前人雖有深入探討，但仍有未盡之處。本文試圖在前人研究的基礎上，對三家《詩》的思想淵源作一系統(tǒng)的研究，以期展現(xiàn)今文詩學在西漢經(jīng)學史中的特征和地位。

一、魯《詩》與荀子的關(guān)系

對于魯《詩》，《史記·儒林列傳》說：

申公者，魯人也。高祖過魯，申公以弟子從師入見高祖于魯南宮。呂太后時，申公游學長安，與劉郢同師。已而郢為楚王，令申公傅其太子戊。戊不好學，疾申公。及王郢卒，戊立為楚王，胥靡申公。申公恥之，歸魯，退居家教，終身不出門，復謝絕賓客，獨王命召之乃往。弟子自遠方至受業(yè)者百余人。申公獨以《詩》經(jīng)為訓以教，無傳，疑者則闕不傳。

《漢書·儒林傳》記載略同，唯“百余人”作“千余人”，更加突出了申公在當時的影響。申公乃魯人，當高祖過魯時，即帶弟子見高祖。申公與楚元王劉交同師，二人俱學于浮丘伯。浮丘伯者，荀子弟子也?！稘h書·楚元王傳》說：“楚元王交字游，高祖同父少弟也?！贂r嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，孫卿門人也?！笨梢姡敗对姟分婵梢宰匪葜淋髯?。

申公在漢景帝時因精于《詩》而被立為博士。其弟子王臧、趙綰皆至大官，臧先后為太子少傅、郎中令，綰為御使大夫。除了王臧、趙綰外，申公的弟子當時選為博士的就有十多人，孔安國為臨淮太守，周霸為膠西內(nèi)史，夏寬為城陽內(nèi)史，魯賜為東海太守，繆生為長沙內(nèi)史，徐偃為膠西中尉，闕門慶忌為膠東內(nèi)史，其余弟子至于大夫、郎、掌故亦有百人。除了官員外，申公弟子還有專門以學術(shù)為業(yè)的瑕丘江公、許生、徐公等人。蔣公、許生傳韋賢，賢傳子玄成，玄成與其侄賞以《詩》授哀帝，是為魯《詩》韋氏學。徐公、許生授王式，式授張長安、唐長賓、褚少孫、薛廣德，由是魯《詩》有張、唐、褚氏之學。張長安授張游卿，游卿授元帝、王扶、許晏，于是又有許氏學。這是西漢中后期魯《詩》的傳承情況。可以看出，魯《詩》自申公以來一直到西漢末年都傳授不絕，這都反映了申公對于當時政治有著重要的影響。

除了弟子及其后學多居要職外，申公同其弟子還參與了當時的政治改制活動?！妒酚洝し舛U書》說：

漢興已六十余歲矣，天下艾安，搢紳之屬皆望天子封禪改正度也，而上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學為公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改歷服色事。

西漢到了漢武帝時開始達到興盛，當時官僚士大夫皆望漢武帝封禪改制以響應天下太平的局面。于是漢武帝以申公弟子趙綰、王臧為公卿，欲立明堂以朝諸侯，并起草巡狩、封禪、改正朔等事。綰、臧二人并不知道如何具體操作，于是向武帝推薦了他們的老師申公。武帝以重禮聘請申公，申公到了朝廷，武帝問以治亂之事，申公僅對以“為治者不至多言，顧力行何如耳?！保ā稘h書·儒林傳》）申公的回答顯然不能滿足武帝封禪改制的愿望，于是讓其住在魯邸以議論明堂的事情。申公及其弟子的改制并未成功，一方面由于他們的主張并未切合武帝的意愿，另一方面也由于竇太后的反對而作罷。竇太后乃文帝之后，景帝之母，武帝之祖母。竇太后好黃老之說，不好儒術(shù)，而申公及其弟子以儒家學說進行改制，顯然觸犯了竇太后，因此，竇太后令人尋得趙綰等人的犯奸牟利之事以罪二人，二人自殺，“諸所興為皆廢”。

從解釋方式上看，魯《詩》的特點是“訓故”?！稘h書·儒林傳》說：“申公獨以《詩經(jīng)》為訓故以教，亡傳，疑者則闕弗傳?！睋?jù)《漢書·藝文志》，魯《詩》著作有“《魯故》二十五卷”“《魯說》二十八卷”。又說：“魯申公為《詩訓故》，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩罚呻s說，咸非其本義?！睆拇藖砜?，魯《詩》與齊《詩》、韓《詩》的區(qū)別似乎在“訓故”與“傳”上。其實不然，因為魯《詩》也有“傳”，《漢書·楚元王傳》說：“申公始為《詩》傳，號《魯詩》。元王亦次之《詩》傳，號曰《元王詩》。”齊《詩》、韓《詩》也有“故”的體裁，據(jù)《藝文志》，齊《詩》有“《齊后氏故》二十卷”（王先謙注曰：后倉也，轅固再傳弟子）、“《齊孫氏故》二十七卷”（王先謙注曰：齊《詩》有翼、匡、師、伏之學，孫氏未詳其名）、“《齊后氏傳》三十九卷”（王先謙注曰：蓋后氏弟子從受其學而為之傳）。[1]韓《詩》則有“《韓故》三十六卷”（王先謙注曰：此韓嬰自為本經(jīng)訓故，以別于《內(nèi)外傳》者，故志首列之?；蛞詾榈茏幼?，非也）、“《韓說》四十一卷”（王先謙注曰：韓《詩》有王、食、長孫之學，此其徒眾所傳）。這說明三家《詩》的區(qū)別并不在其解釋體例上，而關(guān)鍵在于其解釋內(nèi)容上。

魯《詩》源自荀子，荀子之學的特點是禮學，故魯《詩》亦重禮?！妒酚洝の浩湮浒埠盍袀鳌氛f：“魏其、武安俱好儒術(shù)，推轂趙綰為御史大夫，王臧為郎中令。迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國，除關(guān)，以禮為服制，以興太平?！笨梢钥闯觯旯捌涞茏铀h的明堂、封禪、巡狩等事情本質(zhì)上皆屬于禮學，“以禮為服制”。因此，《藝文志》記載的關(guān)于封禪的《古封禪群祀》《封禪議對》《漢封禪群祀》等著作皆列于禮學之下。明堂制度本身就是禮書中的重要內(nèi)容，如《禮記·明堂位》說：

昔者周公朝諸侯于明堂之位，天子負斧，依南鄉(xiāng)而立。三公，中階之前，北面，東上；諸侯之位，阼階之東，西面，北上；……四塞，世告至。此周公明堂之位也。

這說明明堂是周公用來朝諸侯之位的，其有“明諸侯之尊卑”的作用。明堂還是帝王祭祀、布政的地方。《左傳·文公二年》說：“瞫曰：周志有云，勇則害上，不登于明堂。”杜預注曰：“明堂，祖廟也，所以策功序德，故不義之士不得升。”《孟子·梁惠王下》說：“夫明堂者，王者之堂也。王如行王政，則勿毀之矣。”

申公一派在解釋《詩》的時候也突出禮的地位。據(jù)《漢書·儒林傳》，王式弟子唐長賓、褚少孫當選為博士弟子，“詣博士，摳衣登堂，頌禮甚嚴，試誦說，有法，疑者丘蓋不言。”諸博士見了之后非常驚訝，問他們的老師是誰？他們說是王式。于是諸博士推薦王式為博士。及王式到，諸大夫博士持酒肉歡迎。魯《詩》博士江公嫉妒王式，謂歌吹諸生曰：“歌《驪駒》?！蓖跏皆唬骸奥勚趲煟嚎透琛扼P駒》，主人歌《客毋庸歸》。今日諸君為主人，日尚早，未可也?！苯唬骸敖?jīng)何以言之？”式曰：“在《曲禮》?！笨梢钥闯?，禮在魯《詩》中確實居有重要的位置。其實這種情況從荀子就已經(jīng)開始了，如：

故人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧。《詩》曰：“禮儀卒度，笑語卒獲?！贝酥^也。（《修身》）

故厚者，禮之積也；大者，禮之廣也；高者，禮之隆也；明者，禮之盡也?！对姟吩唬骸岸Y儀卒度，笑語卒獲?！贝酥^也。（《禮論》）

可以看出，荀子一方面引用《詩》是為了說明禮的重要性，另一方面直接用《詩》來解釋一些禮儀制度，如“諸侯召其臣，臣不俟駕，顛倒衣裳而走，禮也?！对姟吩唬骸嵵怪怨僦?。’”魯《詩》重禮的思想應該受到了荀子的影響。

二、齊《詩》與公羊?qū)W的關(guān)系

對于齊《詩》，《漢書·儒林傳》說：

轅固，齊人也。以治《詩》孝景時為博士，……后上以固廉直，拜為清河太傅，疾免。武帝初即位，復以賢良征。諸儒多嫉毀曰固老，罷歸之。時固己九十余矣。公孫弘亦征，仄目而事固。固曰：“公孫子，務正學以言，無曲學以阿世！”諸齊以《詩》顯貴，皆固之弟子也。昌邑太傅夏侯始昌最明。

轅固在漢景帝時以《詩》為博士。到了漢武帝時，以賢良被征至朝廷。但由于受到儒生的嫉妒，并未受到重用。當時公孫弘與轅固同時被征，并向固請教，轅固讓他正直言事，不要阿諛奉承。齊地言《詩》者都是轅固的弟子，其中夏侯始昌最為著名。始昌授后倉，蒼授翼奉、蕭望之、匡衡，衡授師丹、伏理、斿君、滿昌，于是齊《詩》有翼、匡、師、伏之學。滿昌授張邯、皮容，二人皆至大官，弟子甚眾。這是齊《詩》在西漢的基本傳承情況。

對于轅固的師承，史書未有明言。龐俊曾作《〈齊詩〉為孟子遺學證》以證齊《詩》乃孟子遺說。在他看來，齊《詩》至少有二十處與孟子相合。其中最重要者當屬齊《詩》的陰陽五行思想源自孟子。他說：“《齊詩》言五際四始，舉《風》《雅》篇什，致之五行陰陽之術(shù)，其言怪迂，與三家絕異。然荀卿《非十二子》譏子思、孟軻曰‘案往舊造說，謂之五行?！稘h志》陰陽家復著錄《孟子》一篇。據(jù)此二文，五行陰陽，固孟子之遺學。”[2]龐氏當時尚未見馬王堆帛書、郭店竹簡《五行》，其以傳統(tǒng)“五行”解釋思孟“五行”并非其誤?！稘h志》所說，亦不知其確切內(nèi)容。但從思、孟一派引《詩》解《詩》內(nèi)容來看，其并未雜有陰陽五行災異思想，如《中庸》說：

《詩》云：“鳶飛戾天，魚躍于淵。”言其上下察也。君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地。

君子之道，辟如行遠必自邇，辟如登高必自卑?！对姟吩唬骸捌拮雍煤希绻纳?；兄弟既翕，和樂且耽。宜爾室家，樂爾妻帑?！?o:p>

《中庸》雖有“國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽”之語，然亦說“素隱行怪，后世有述焉，吾弗為之矣?！惫试谝对姟方狻对姟返臅r候，絲毫未雜有天人感應、陰陽災異之說。《五行》亦然，如馬王堆帛書說：“有德則國家興□□□□□。《詩》曰：‘文王在上，于昭于天?！酥^也?！盵3]

孟子提出“以意逆志”的解《詩》方式，其說：

故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰：‘周余黎民，靡有孑遺?！潘寡砸?，是周無遺民也。（《萬章上》）

所謂“以意逆志”就是要盡量站在詩人的立場上來理解詩人作《詩》的想法，不要被表面的文辭所迷惑。因此，《云漢》之詩“周余黎民，靡有孑遺”只是夸張的表達方式，并非實際如此。故孟子解《詩》或出于儒家人文主義、理性主義立場，如其說：“樂天者保天下，畏天者保其國?！对姟吩疲骸诽熘跁r保之?！保ā读夯萃跸隆罚┗蛞对姟芬哉撟C自己思想，如“《詩》云：‘既醉以酒，既飽以德。’言飽乎仁義也，所以不愿人之膏粱之味也；令聞廣譽施于身，所以不愿人之文繡也”（《告子上》）。除此之外，龐氏所舉之證并不能令人信服，如以《史記十二諸侯表》中“公孫固”為“轅固”、以轅固人格比附孟子說的“大丈夫”、以翼奉“五性”為性善、舉《公羊》之說以證二者關(guān)系，等等。

由于轅固沒有著作流傳于世，其《詩》學特征無從判斷。從史書記載來看，關(guān)于轅固的材料一則為他與黃生關(guān)于“湯武革命”的爭論，一則為他因輕蔑黃老道家而被竇太后施以懲罰。后者僅反映了漢初儒道思想斗爭的情況，前者則對了解轅固思想有著重要意義。《史記·儒林列傳》說：

（轅固）與黃生爭論景帝前。黃生曰：“湯武非受命，乃弒也。”轅固生曰：“不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”黃生曰：“冠雖敝，必加于首；履雖新，必關(guān)于足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？”轅固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚?！彼炝T。

黃生是當時黃老道家的代表人物，司馬遷曾向他問學。從爭論內(nèi)容來看，黃生更加注重尊卑上下的等級之分，因此，他認為湯、武對于桀、紂以下犯上，取而代之，顯然違背了他們名分的要求，因此認為湯、武并非受命，而是弒君。轅固則認為桀、紂統(tǒng)治荒亂，失去民心，已經(jīng)不配為君王了。因此，湯、武取得政權(quán)是有其天命合法性的。轅固之說應該受到孟子、荀子的影響?！睹献印ち夯萃跸隆贰盾髯印ふ摗范加涊d了關(guān)于湯武革命的討論。荀子思想在很多方面與孟子相反，但在“湯武革命”的問題上二人卻高度一致。荀子所批駁的世俗之說在漢初并未消亡，黃生即其代表。很多學者據(jù)此推斷轅固受到孟子思想的影響。從根源上講，這種說法并不能算錯。但考慮到轅固從事學術(shù)活動應是戰(zhàn)國末年到西漢初年這段時間，此時正是荀子思想發(fā)生廣泛影響的時期，再加上上述內(nèi)容與荀子更為接近，因此，可以推斷轅固這種思想的直接來源應是荀子。

綜上可知，齊《詩》的思想來源并非孟子。那么其是否來源于荀子呢？僅從上述材料我們似乎還不能作如此的判斷，因為其并未涉及《詩》的學說。而且從齊《詩》的后來發(fā)展來看，其與荀子的精神是相悖離的。那么齊《詩》源自何處呢？劉師培曾作《〈公羊〉〈齊詩〉相通考》，通過對翼奉、匡衡、蕭望之等說法的分析，以證齊《詩》中有《公羊》之義。如翼奉“五際”之義與《繁露》改制之說同，革命改正即《公羊》說的撥亂反正之義；匡衡說的“懷異俗而柔鬼方”即《公羊》大一統(tǒng)之義，等等。[4]蒙文通也認為齊《詩》與《公羊》同源，其說：

《公羊》《齊詩》之說，本自同源，離之則兩晦?！蛾惲麸L俗傳》云：“園廋，字宣，明《公羊春秋》，……為秦博士?！眻@，字又作圈、作轅。園宣明《公羊》，而轅固明《齊詩》，猶伏勝明《尚書》，而其后伏理以下為《齊詩》伏氏學?！洱R詩》《公羊》，合而后備，本出一源，豈二致哉！[5]

蒙氏所引《陳留風俗傳》乃東漢末年圈稱所著，其書已佚，未知其本。然圈與園通，則可知其所記“園廋”乃其祖先，故其所記應有其來源。秦時博士多達七十人，故“園廋”應非子虛烏有之人。

劉、蒙二人所說雖然未必完全正確，但齊《詩》、《公羊》確實有著密切關(guān)系?！稘h書·儒林傳》說：“齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩?，采雜說，咸非其本義?！边@里的“取《春秋》，采雜說”應該是針對《齊詩》《韓詩》來說的，因為史書未有魯公習《春秋》的記載。可見《齊詩》的特點就是“取《春秋》，采雜說”，這與公羊?qū)W是比較接近的?！稘h書·公孫弘傳》說公孫弘“年四十余，乃學《春秋》雜說。”《漢書·儒林傳》也說：“孟卿以禮經(jīng)多，《春秋》煩雜，乃使喜從田王孫受《易》。”公孫弘、孟卿所學皆《春秋》公羊?qū)W，可見內(nèi)容駁雜是公羊?qū)W的一個特點。齊《詩》的“取《春秋》，采雜說”應該說的就是公羊?qū)W。至于其如何“取《春秋》，采雜說”，由于材料所限，我們不得而知。

《公羊》、齊《詩》皆屬齊學，而齊學則受陰陽家思想影響較大。公羊?qū)W與陰陽家的關(guān)系自不待言，那么齊《詩》與陰陽家的關(guān)系又如何呢？齊《詩》之祖轅固是否受到陰陽家思想影響，無從斷言，但其后學則多雜有陰陽家思想。其弟子夏侯始昌精通五經(jīng)，是尚書學傳承中的重要人物，其學以陰陽災異為主。在董仲舒、韓嬰之后，始昌受到漢武帝的重任。始昌的弟子后倉不但精通詩學，而且頗明禮學。其禮學學于孟卿，而孟卿是董仲舒的再傳弟子，其屬齊學無疑。后倉的弟子翼奉、蕭望之、匡衡皆講陰陽災異思想，以翼奉最為專門。翼奉所說的“五際”“六情”等思想尤能反映齊《詩》特色。另外，齊《詩》的陰陽五行思想可能受到董仲舒公羊?qū)W的影響。董仲舒也有以災異解《詩》的內(nèi)容，如其說：“天地之物有不常之變者，謂之異，小者謂之災。災常先至而異乃隨之。災者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威。《詩》云‘畏天之威?！酥^也?！保ā洞呵锓甭丁け厝是抑恰罚┒偈娴摹对姟穼W源于何處不得而知，其與齊《詩》關(guān)系如何亦不得而知。不過翼奉的老師后倉是孟卿的學生，而孟卿則是董仲舒的再傳弟子，因此，齊《詩》的思想應該受到董仲舒的影響。正如邵瑞彭所說：“奉奏封事以《春秋》有災異與《易》有陰陽、《詩》有五際并舉?！洞呵铩饭蚣乙帻R學，孟卿又曾受《公羊》于嬴公，則奉之言災異，亦本于胡、董也。”[6]

三、韓《詩》與荀子、陰陽家的關(guān)系

對于韓《詩》，《史記·儒林列傳》說：

韓生者，燕人也。孝文帝時為博士，景帝時為常山王太傅。韓生推《詩》之意而為《內(nèi)外傳》數(shù)萬言，其語頗與齊、魯間殊，然其歸一也?；茨腺S生受之。自是之后，而燕、趙間言《詩》者由韓生。

韓嬰在漢文帝時即為博士，比齊《詩》、魯《詩》都早。漢景帝時為常山王的老師。到了漢武帝時，韓嬰還曾與董仲舒有過辯論，可見其年輩與魯申公、齊轅固略相當。燕、趙之地的《詩》學都出自韓《詩》一系。韓嬰傳淮南賁生、河內(nèi)趙子，趙子傳蔡誼，誼傳食子公、王吉，子公傳栗豐，王吉傳長孫順，于是韓《詩》有王、食、長孫之學。栗豐傳張就，長孫順傳發(fā)福，二人皆至大官，徒眾尤盛。這是韓《詩》在西漢傳承的基本情況。

與魯《詩》、齊《詩》不同，韓《詩》的很多著作幸運地保存下來了。據(jù)《漢書·藝文志》，韓《詩》有《內(nèi)傳》四卷、《外傳》六卷以及《韓故》三十六卷、《韓說》四十一卷?！俄n故》《韓說》應為韓嬰后學所作，皆以亡佚。對于《內(nèi)傳》，《隋書·經(jīng)籍志》已不著錄，而《外傳》著為十卷，恰好是《漢志》“內(nèi)外傳”合起來的卷數(shù)，故有人認為《內(nèi)傳》并未亡佚而是被并入《外傳》中了。沈家本說：“《內(nèi)外傳》則皆依經(jīng)推演之詞，雖分內(nèi)外，體例則同?！秲?nèi)傳》則與《外傳》并為一編，故其卷適與《漢志》同，非無《內(nèi)傳》也?！盵7]楊樹達也說：“愚謂《內(nèi)傳》四卷實在今本《外傳》之中?！栋嘀尽贰秲?nèi)傳》四卷，《外傳》六卷，其合數(shù)恰與今本《外傳》十卷相合。今本《外傳》第五卷首章為‘子夏問曰，《關(guān)雎》何以為國風始’云云，此實為原本《外傳》首卷之首章。蓋《內(nèi)》《外傳》同是依經(jīng)推演之詞，故后人為之合并，而猶留此痕跡耳?！盵8]不管現(xiàn)存《韓詩外傳》是否是韓嬰的《內(nèi)》《外傳》合本，然從其“推《詩》之意”來看，《內(nèi)》《外傳》的性質(zhì)應該相同。除了詩學，韓嬰還傳易學，其特點也是“推《易》意而為之傳”?？梢娡平?jīng)之意是韓嬰經(jīng)學的特點。

那么何為“推《詩》之意”呢？王世貞說《韓詩外傳》：“大抵引《詩》以證事，而非引事以明《詩》?！盵9]《四庫全書總目提要》說“其書雜引古事古語，證以詩詞，與經(jīng)義不相比附，故曰《外傳》。”徐復觀則認為：“《外傳》表達的形式，除繼承《春秋》以事明義的傳統(tǒng)外，更將所述之事與《詩》結(jié)合起來，而成為事與詩的結(jié)合，實即史與詩互相證成的特殊形式，……此時《詩》已突破了字句訓詁的拘束，反射出領受者的心情，以代替了由訓詁而來的意味?！盵10]可見，所謂“推《詩》之意”并非對《詩》的本義進行一字一句的解釋，而是根據(jù)《詩》而借題發(fā)揮。從現(xiàn)存《韓詩外傳》來看，上述總結(jié)并不確切，因為其形式除了“事與詩的結(jié)合”，還有“論與《詩》的結(jié)合”和“事、論與《詩》的結(jié)合”。所謂“事與《詩》的結(jié)合”，也就是先引一則故事，然后引《詩》以作總結(jié)，此即王世貞說的“引《詩》以證事”，如卷一第二十二章說：

晉靈公之時，宋人殺昭公。趙宣子請師于靈公而救之。靈公曰：“非晉國之急也?！毙釉唬骸安蝗弧７虼笳咛斓?，其次君臣，所以為順也。……”于是靈公乃與師而從之。宋人聞之，儼然感說，而晉國日昌，何則？以其誅逆存順?！对姟吩唬骸胺裁裼袉剩橘刖戎?。”趙宣子之謂也。

這里先引用趙宣子的故事，然后引《詩》對其加以說明?！罢撆c《詩》的結(jié)合”則是先議論然后引《詩》作結(jié)，如卷一第十四章說：“傳曰：聰者自聞，明者自見，聰明則仁愛著而廉恥分矣。……故智者不為非其事，廉者不求非其有，是以害遠而名彰也?！对姟吩疲骸烩宀磺?，何用不臧。’”而“事、論與《詩》的結(jié)合”則是先講一則故事，然后穿插一些議論，最后引《詩》結(jié)束，如卷一第一章說：“曾子仕于莒，得粟三秉，方是之時，曾子重其祿而輕其身；……故君子橋褐趨時，當務為急。傳云：不逢時而仕，任事而敦其慮，為之使而不入其謀，貧焉故也?！对姟吩疲骸硪乖诠?，實命不同?！边@些形式雖然不盡相同，但都是先事或論，最后引《詩》以作總結(jié)。而對《詩》的字句則很少解釋，這或許就是韓嬰所說的“推《詩》之意”。

對于韓《詩》的淵源，史書并未指明。很多學者指出韓《詩》與荀子有著密切的關(guān)系。王應麟說：“申、毛之詩，皆出于荀卿子。而《韓詩外傳》多述荀書?！保ā独W紀聞》卷三）汪中說：“《韓詩》之存者，《外傳》而已。其引《荀卿子》以說《詩》者四十有四，由是言之，《韓詩》，《荀卿子》之別子也?！盵11]金德建從地域因素對韓《詩》與荀子的關(guān)系作了探討。在他看來，韓《詩》流行于燕、趙之地，而荀子是趙地傳授《詩經(jīng)》的大師，因此“韓嬰的詩經(jīng)學來源必定上面繼承荀卿?！盵12]徐復觀也說《韓詩外傳》“共引用《荀子》凡五十四次，其深受荀子影響，可無疑問?！盵13]從現(xiàn)存《韓詩外傳》來看，其很多內(nèi)容確實受到了荀子的影響。但除了《荀子》之外，《韓詩外傳》還征引了《周易》《左傳》《公羊》《穀梁》《尚書》《禮記》《論語》《孟子》以及《老子》《莊子》等先秦文獻[14]，這也反映了《韓詩》“采雜說”的特點。這說明韓嬰雖然以《荀子》為主，但同時還融合了其他各家思想。

韓《詩》與荀子另外一個最大的不同之處就是其并不反對天人感應、陰陽災異思想，如其說：

傳曰：善為政者，循情性之宜，順陰陽之序，通本末之理，合天人之際。如是，則天地奉養(yǎng)，而生物豐美矣。不知為政者，使情厭性，使陰乘陽，使末逆本，使人詭天氣，鞠而不信，郁而不宜。如是，則災害生，怪異起，群生皆傷，而年谷不熟。是以其動傷德，其靜無救，故緩者事之，急者弗知，日反理而欲以為治?！对姟吩唬骸皬U為殘賊，莫知其尤。”（卷七第十九章）

這與荀子說的“明于天人之分”“人妖”等說法截然相反，當然韓《詩》也征引了許多荀子的觀點。這兩種相反的觀點在韓《詩》中相互并存，說明韓《詩》并非僅僅受到荀子的影響。

從韓嬰的出生地來看，其應該受到齊學的影響。燕地學風一直與齊地有著密切的關(guān)系。以鄒衍為代表的陰陽家對于燕、齊兩地影響最深，《史記·封禪書》說：“鄒衍以陰陽主運顯于諸侯，而燕齊海上之方士傳其術(shù)不能通，然則怪迂阿諛茍合之徒自此興，不可勝數(shù)也?！笨梢?，燕、齊風氣就是喜好神仙長生怪迂之事，因此，鄒衍之學能夠風行此地。廖平、蒙文通師弟認為“燕學同于齊學，蓋燕之風尚，素與齊同，燕之儒生多自齊往故也?！薄把鄬W者，齊學之附庸也?！盵15]韓嬰自幼生長燕地，其不可避免地要受其風氣影響。

可以看出，韓《詩》的來源并不純粹，除了荀子之外，還受到陰陽家思想的影響。這也是其中既有荀子“天人相分”思想，又有天人感應、陰陽災異思想的原因。

從上面的分析可以知道，三家《詩》的來源并不相同，魯《詩》源于以荀子為代表的魯學，齊《詩》則來自以《公羊》為代表的齊學，而韓《詩》則受到荀子和陰陽家（即魯學和齊學）兩方面因素的影響。從保持先秦《詩》義的原貌來看，魯《詩》的貢獻最大，因此，《漢志》說三家《詩》“咸非其本義，與不得已，魯最為近之?！钡珡臐h代經(jīng)學的發(fā)展來看，齊《詩》無疑最能反映西漢今文詩學的特色。

注釋
 
【1】陳喬樅說：“《志》敘六家只有后氏、孫氏而不及轅生者。據(jù)《漢書·儒林傳》，固傳夏侯始昌，始昌傳后倉，則后氏《故》《傳》即本諸轅固也?！保ā洱R詩遺說考》卷一）
 
【2】龐?。骸丁待R詩〉為孟子遺學證》，《國立四川大學季刊》1935年第1期。
 
【3】國家文物局古文獻研究所編：《馬王堆漢墓帛書》（壹），北京：文物出版社，1980年，第18頁。
 
【4】《中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典》（黃侃、劉師培卷），石家莊：河北教育出版社，1996年，第577—579頁。
 
【5】蒙文通：《蒙文通全集》（一），成都：巴蜀書社，2015年，第60—61頁。
 
【6】邵瑞彭：《齊詩鈐》，《儒效月刊》1936年第2卷第5期。
 
【7】沈家本：《世說注所引書目經(jīng)部》，見屈守元《韓詩外傳箋疏》，成都：巴蜀書社，1996年，第1021頁。
 
【8】楊樹達：《漢書窺管》，上海：上海古籍出版社，1981年，第207—208頁。
 
【9】王世貞：《讀〈韓詩外傳〉》，見屈守元《韓詩外傳箋疏》，第1004頁。
 
【10】徐復觀：《兩漢思想史》（第三卷），上海：華東師范大學出版社，2001年，第5頁。
 
【11】汪中：《荀卿子通論》，見王先謙《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第21頁。
 
【12】金德建：《韓詩內(nèi)外傳的流傳及其淵源》，《新中華》1948年復刊第6卷第7期。
 
【13】徐復觀：《兩漢思想史》（第三卷），第5頁。
 
【14】徐復觀：《兩漢思想史》（第三卷），第12—14頁。
 
【15】蒙文通：《經(jīng)學抉原》，上海：上海人民出版社2006年，第85頁。

責任編輯：近復