7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

今日經(jīng)典會讀應有之態(tài)度

作者：程旺

來源：作者惠賜儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：2014年6月17日

編者按： 本文作者程旺，為北京師范大學哲學與社會學學院博士研究生。在讀期間曾任北京師范大學輔仁人文學會（輔仁讀書會）會長。該讀書會以研讀儒家四書為主，已有四年的時間。作者特就負責組織讀書會相關事宜、參加讀書會的見聞寫成總結(jié)報告，與大家分享當代青年體認儒學的心得。

題引：近年來，國人在尋回文化主體性和心靈歸屬感的歷程中，逐漸返歸國學經(jīng)典來建立文化認同，國學熱、讀經(jīng)熱逐漸升溫，國學經(jīng)典正重新成為民眾文化教養(yǎng)的本原，這無疑是文化傳統(tǒng)之復興的重要一程。此間，怎樣“讀”經(jīng)典，就成為一個迫切需要回答的問題。本文并非普泛地談讀經(jīng)方法，關于此點，歷代哲人已多有論述，其中尤以朱子、馬一浮先生《讀書法》之專論，諄諄詳實，宜為細觀，筆者無需續(xù)貂。本文主要就時下漸興的“經(jīng)典會讀”活動而談。筆者近兩年參加北京師范大學“輔仁讀書會”（哲學與社會學學院主辦，以研讀儒家四書為主）、“老莊讀書會”（人文宗教高等研究院主辦，以研讀道家老莊為主），蒙諸師友夾持扶養(yǎng)，燻染所至，幸得一二體會，深感有些關于經(jīng)典會讀的前提性問題還需再加省思。故筆者不揣淺陋，針對讀書會上的觀感，姑妄以“經(jīng)典會讀應有之態(tài)度”為題，掇拾前賢余蓄以為提點，略陳一管之見，以期有助于經(jīng)典會讀參與者能更“深入”地走進經(jīng)典、經(jīng)典會讀組織者更“有效”地開展活動。

1.先存“溫情與敬意”。

今日讀經(jīng)，首先應對經(jīng)典抱持一份溫情與敬意。為何？因今日我們處在近乎斷裂的傳統(tǒng)之中，已經(jīng)丟掉了經(jīng)典置身其中的文化土壤和思維方式，若不先存一溫情與敬意，我們必以今日之文化、今日之視角、今日之思維去評點、審視、質(zhì)疑古人，輕則誣為糟粕，重則徑為唾棄，實均不免隔絕、誤讀、狂妄之弊。所謂“溫情與敬意”，并非欲訴諸非理性的心態(tài)來信奉古人，恰恰相反，“溫情與敬意”主張應先擺脫今日之成見，貼近古人之思維和立意，設身處地體察古人著說之情境，對經(jīng)典進行一番“客觀的了解”，在現(xiàn)代視域中重新滋生起對傳統(tǒng)、對經(jīng)典的再啟蒙效應，然后方能合情、合理、合時地去作評判，否則難以持守公正的態(tài)度。故錢穆先生有言：“所謂對本國歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國以往歷史無一點價值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在以往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當前種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人（此乃一種似是而非的文化自遣）。”（《國史大綱》卷首）是以應先存“溫情與敬意”，此實乃今日對“經(jīng)典”進行“客觀了解”的前提；而若能“真了解”，不僅不會誣評古人，反而自會有一種“了解之同情”的心態(tài)。怎樣才算得上“真了解”呢？陳寅恪先生指出：“古人著書立說，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論，而古代哲學家去今數(shù)千年，其時代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當時所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意及對象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種了解之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論?！保ā恶T友蘭<中國哲學史>上冊審查報告》）從“溫情以了解”到“了解之同情”，其間貫徹的恰是一理性的認識態(tài)度。而今日有些讀經(jīng)者，動傾標榜“理性”，對古人立說全斷以“理性”，則其所謂“理性”，實則是帶著“習心成見”去讀書，一葉障目，滑轉(zhuǎn)為非理性而不自知，亦不能有“了解之同情”，既無益于學問，亦無益于身心。徐復觀先生針對此點剖析道：“讀書最壞的習慣，是不把自己向前推動，向上提起，去進入到著者的思想結(jié)構(gòu)或人生境界之中，以求得對著者的如實的了解；卻把著者拉到自己的習心成見中來，以自己的習心成見作坐標，而加以進退予奪。于是讀來讀去，讀的只是自己的習心成見；不僅從幼到老，一無所得，并且還會以自己的習心成見去栽誣著者，栽誣前人。始而對前人作一知半解的判斷，終且會演變而睜著眼睛說瞎話，以為可以自欺欺人?！保ā吨袊R分子精神·應當如何讀書》）故需先明此點，以矯根結(jié)之弊。

2.重視歷代重要注疏。

今日讀經(jīng)，若欲達陳寅恪先生所言之“真了解”，亦非易事，畢竟我們與經(jīng)典之隔膜并非一日而然。所以我們需要藉助古注，來幫助我們了解經(jīng)典。尤其是公認的重要注疏，應重點參看。（馬一浮先生《通治群經(jīng)書目舉要》所列經(jīng)典注疏可資參考）其他注疏，若能“統(tǒng)之有宗，會之有元”，有助于“知一篇之體要”者，亦可適當簡擇。最好能參看兩本以上不同時代、不同風格的古注，作為會讀之基礎了解。歷代經(jīng)典注疏汗牛充棟，我們并不主張竭澤而漁，但由此走向另一個極端，而廢注不觀，則尤為盲目可警戒者。如我們讀《老子》，“汝開《老子》卷頭五尺許，未知輔嗣何所道，平叔何所說，馬、鄭何所異，《指例》何所明，而便盛揮麈尾，自呼談士，此最險事?！保ㄍ跎墩]子書》）所以我們應對古注有必要的了解，這是我們接近經(jīng)典、走近經(jīng)典的重要階梯，又有助于今人規(guī)避“神游冥想”所可能導向之弊，以免以今律古，流于穿鑿附會之說。但也應注意，不能完全停留于古注，任何注解，都有其自身的體系性、時代性、取向性，古注是我們回歸經(jīng)典之津梁，卻并非經(jīng)典本身。這是運用古注所應清醒之態(tài)度。

3.善于利用現(xiàn)代研究成果。

近幾十年，中國文化、中國哲學、中國傳統(tǒng)經(jīng)典的研究取得了飛快發(fā)展，相關領域已有不少成熟的研究成果。今日研讀經(jīng)典，若能對一些現(xiàn)代研究的成熟成果有自覺的了解和利用，則會取得事半功倍的效果。這一點，似乎是目前會讀活動中做得不太夠的一點。在讀書會上我們糾纏的問題中，其中一些學界已有了相對充分的研究和討論，我們?nèi)裟軐@些成果進行一下基本的查考，了解一些已有的總結(jié)、論述、觀點、分歧、爭論，無疑會對增進我們的理解、加深問題的深度、開闊討論的視野、提高會讀的水平。即使我們欲自創(chuàng)新說，也應建立在對已有成果的充分把握基礎上，否則只能是固步自封，難以服眾?，F(xiàn)代研究成果中，比較突出的成熟之作，無不是充分吸收前人成果而做出的，如《老子》研究領域，今人陳鼓應、劉笑敢等先生的成果之所以得到推重，正是出于這樣的原因。對現(xiàn)代研究成果的的尊重，并不主張輕于附和，而是在借鑒甚或辯難同時，更多地發(fā)現(xiàn)經(jīng)典所包含的豐富意蘊和理論可能，逐漸建立自己解經(jīng)之宗旨，找到自身與經(jīng)典對話的規(guī)范機制。

4.微觀考據(jù)與宏觀義理相結(jié)合。

今日我們的會讀情形，似更偏于“微”的一面，對“宏觀義理”的表達略少。讀書會研讀經(jīng)典以精讀、細讀為主，每句話、甚至每個字都要嚴防死守，未明不可權放過，這種態(tài)度是很必要的，非如此經(jīng)手一番，則對經(jīng)典不能謂之熟識，這是探明文義的重要基礎。程子指出“凡看文字，須先曉其文義，然后可以求其意，未有不曉文義而見意者”。（《二程遺書·卷二十二》）這說明考據(jù)對于文義理解的基礎性意義，但同時指示出在文義之外，尚有“意”可求。故在微觀、細致的考究字義、詞義、文義之后，還需從宏觀義理上深求玩味、體貼、提升、觀照，否則就成了饾饤之學，見樹不見林，大義缺失，買櫝還珠，經(jīng)典的意義也就無所依附了。古人云：好讀書不求甚解。這句話并不嚴謹，但其所指示不要拘限于文字訓詁，而要探求大義，則是有道理的。進一步看，宏觀上的義理把握對微觀字詞考據(jù)的貞定亦是不無幫助的。這個問題在漢學和宋學的方法對比中表現(xiàn)的更為明顯，如比較朱子《孟子集注》和焦循《孟子正義》，朱子之注并不廢訓詁，但更注重義理的言說及與訓詁的結(jié)合，以理明義，故對字詞篇章的理解，常常比偏重于事事均求考據(jù)精詳?shù)摹墩x》還有說服力。其實，“由大略而切求”與“循度數(shù)而徐達”，兩種研習進路在先后主次上正相反對，然并無優(yōu)劣之分，均主宏、微之間的兩端貫通，最終指向“聞道”之境。若執(zhí)其一端，則不免偏執(zhí)。

 5.邏輯方法與體認方法相結(jié)合。

中國傳統(tǒng)儒道思想，按西方學術體制劃分，并不能對應嚴格意義上的哲學學科，但又常能感受到其豐富的哲理性；并不能稱之為西方式的宗教，卻總含蘊著一定的宗教性。故僅以邏輯推導式的方法來閱讀、理解經(jīng)典文本，則難免會遮蔽其富含智慧啟示的一面；而僅訴諸感悟會通式的體認方法，亦不能滿足今日“研究”之需要。兩者結(jié)合，不宜偏廢。然兩方面并不是平行并重，對中國哲學而言，后一方面的體認尤其應引起今日研讀之重視，本體認而進以邏輯，以邏輯來支撐體認，庶幾不失大旨。近現(xiàn)代中國學術大師重建文化傳統(tǒng)的努力中，往往對體證、證驗、性智、智的直覺等多有強調(diào)，現(xiàn)在杜維明先生仍大力弘揚“體知”觀念，都是出于這樣的考慮。蓋近現(xiàn)代以來，我們對理性、對邏輯視為“科學”，大力肯認，對中國學問固有之學問方法則視為“神秘”，避之不及。直至今日，我們?nèi)晕茨芡耆m當?shù)爻薪舆@一方法傳統(tǒng)，故不論我們對此方法掌握、運用到何種程度，都應明確地樹立起這一方法意識。關于此點，前人實早已有過睿智的明示，如湯用彤先生有言：“宗教情緒，深存人心，往往以莫須有之史實為象征，發(fā)揮神妙之作用。故如僅憑陳跡之搜討，而無同情之默應，必不能得其真。哲學精微，悟入實相，古哲慧發(fā)天真，慎思明辨，往往言約旨遠，取譬雖近，而見道弘深。故如徒于文字考證上尋求，而乏心性之體會，則所獲者其糟粕而已?！保ā稘h魏兩晉南北朝佛教史·跋》）湯先生所論雖就佛教而言，但揆諸儒、道，又何嘗不然。“同情之默應”、“心性之體會”，尤需今日經(jīng)典會讀者有所肯認。朱子《讀書法》非常重視“切己省察”，為何要“切己”？這本是生命的學問，不切己不體察，如何能謂對經(jīng)典理解透徹；不切己不體察，經(jīng)典的價值與意義又當如何落實。儒道之學，不外乎以一種普遍性的論說指點切于人生的意義，常存切己體察、變化氣質(zhì)之心，方不致“對塔說相輪”，而能浹洽經(jīng)典會讀之大要。程子嘗云：“今人不會讀書……如讀論語，舊時未讀是這個人，及讀了后又只是這個人，便是不曾讀也?！保ā抖踢z書·卷十九》）讀《老》《莊》亦然，未讀時是此等見識，讀了后又只是此等見識，便是不曾讀。

6.以讀會友。

既言會讀，則會讀當有會讀的規(guī)矩和模范，此點在會讀中諸師友亦間有強調(diào)，然未見明顯改善，此處再叨絮一番，惟愿有進。1）主講。主講對經(jīng)典內(nèi)容的講解，不外乎這么幾個層次：歷代注疏梳理、現(xiàn)代研究介紹、原文現(xiàn)代翻譯、本章義理旨要，對經(jīng)典內(nèi)容的引申可因具體情況適當從以下幾個方面展開：結(jié)合本經(jīng)以解經(jīng)、結(jié)合后學思想引申、結(jié)合不同派別比較、結(jié)合西學比較、結(jié)合現(xiàn)代社會比較、結(jié)合自身體認等。需要強調(diào)的一點，主講對此章內(nèi)容和宗旨要有自己的主張和把握，即使是認同其中一家之說也無妨，關鍵是要有充分的理據(jù)支撐自己的主見，否則，在回答問題時就會無所適從，以水濟水，不能一以貫之。2）參加者。參加會讀的人員，對本次會讀內(nèi)容理應有所預習，至少幾種主要的注疏應提前閱讀，對基本的字詞文義有初步的認識，否則如何有效的參與到“會”讀之中？最好能帶著問題來參加，切中要害，增加“有效”的討論。善于提問本身也是一門“學問”。馬一浮先生于此言之甚明：學是學，問是問，雖一理而有二事；學是自學，問是問人；善學者必善問，善問者必善學；然先學而后問；學以窮理，問以決疑；問前須學；問后要思……（《宜山會語·釋學問》）善于提問之外，參加者也應積極發(fā)言，敢于闡釋自己的見解。許多讀書會為了鼓勵發(fā)言，往往強調(diào)可以自由發(fā)言，然在筆者看來，自由發(fā)言應指每位參與者都有權利發(fā)言，都有權利表明自己的觀點，但發(fā)表之言應關乎宏旨，并不是可以隨意亂言，若所言不著邊際，徒有“盛揮麈尾，自呼談士”，無益于討論主題，亦無益于發(fā)言者，更耽誤大家時間，這恐怕不能稱作“自由”。自由也應有其自身的內(nèi)在要求。況且，未有真知灼見便輕以指點，是否會“一盲引眾盲，相牽入火坑”呢？可不慎乎？總之，不管提問還是發(fā)言，都要求參加者本著一顆真誠的心。3）主持人。這里還想對主持人的問題多說兩句。在輔仁讀書會的組織過程中，深深地認識到了這個問題的重要，直到現(xiàn)在，仍在努力加以提升。提出這個問題，希望為經(jīng)典會讀的組織提供相應的思考。一次會讀是否能“高效”的開展，主持人實扮演者舉重若輕的作用。主持人并不是可有可無的，若僅僅負責在主講之后說一句“大家有什麼問題”，那此類主持就是不合格的，發(fā)揮不了實質(zhì)的作用。會讀活動，對主持人的要求實際是很高的，筆者個人認為，每次會讀，對主持人的要求要高于主講人，主持人對所講章節(jié)的掌握應比主講人還要明晰、還要寬泛，主持人不僅要熟悉每章文義，還要對此章的宗旨有明確把握，要掌控好討論的范圍，不要跑題太遠，對于離題過遠的發(fā)言，能及時收回；主持還要對本章所會出現(xiàn)的問題、可能出現(xiàn)的爭論有足夠的了解，在大家爭論激烈時，可以合理的疏通各方觀點；在冷場時，可以及時調(diào)整節(jié)奏，對重點、難點加以引導，在主講、參加者、指導老師之間建立積極互動；對于應該討論的論點未被提出時，應適時地提出，予以討論；在可以引申而未被提及時，可以適當加以引申；在討論比較充分時，要清楚的意識到，并適當加以總結(jié)，保證會讀的進度開展；等等。所以說，主持人實際操控著整個會讀活動的節(jié)奏、氣氛、廣度、深度，應該引起重視，不能隨意視之。會讀組織者以及被安排為主持人的人，都應重視起這點。4）會讀簡報。每次會讀，均由主講人根據(jù)自身準備和討論情況，形成文字性的簡報記錄，以規(guī)范化的寫作模式寫作成文，不僅有助于主講人加深理解，亦便于參加者的日后溫習，更有助于未能參會者了解會讀內(nèi)容，長期積累下來，讀書會簡報是與其他同道交流切磋的有效途徑，同時，也生動地展示出讀書會承傳延續(xù)的心路歷程。（輔仁讀書會在新會長趙蕊博士的組織下，簡報撰寫規(guī)范和水平得到極大提升，可參“輔仁讀書會”新浪博客。）

 7.讀經(jīng)作為一種生活方式。

在去年的“經(jīng)典傳習與人文教化——輔仁讀書會百期紀念學術座談會”上，宗教研究造詣頗深的張百春教授曾提出這樣一個問題：“如果說新教徒星期天閱讀經(jīng)典，參加禮拜儀式，那么我想問一下，在禮拜天，一個中國人（如果他不是基督徒的話）干什么最合理？……這個問題是基督教對中國文化提出的最大挑戰(zhàn)。問題的實質(zhì)是，禮拜天（星期天）對我們中國人而言意味著什么？我們應該如何度過禮拜天？這一天我們干什么最合理？”（《京師中國哲學》第四輯“座談會紀要”）他給出的答案是認為“輔仁讀書會”提供了最合理的答案：禮拜天閱讀儒家經(jīng)典。對于問題的回答，當然可以見仁見智，但對這個問題卻不容忽視，筆者認為這個問題提的極有意義，不是對宗教問題極有見地又對中國現(xiàn)實深有警觸的人，是提不出這個問題的。我們知道，百余年來，中國一直處于向西方學習的時代，我們學習西方的科學、技術、民主，甚至生活方式，基本上接受了西方現(xiàn)實主義、功利主義的價值觀，但是，在西方人的心里，他們還有個宗教的世界，他們每個禮拜天都是放下一切，走進教堂，尋求心靈的慰藉。我們只學了外在的“用”，而沒學其內(nèi)在的“體”，我們自己的“體”，也早已讓我們拋棄了。所以說，現(xiàn)在的中國人正處于一個無“體”的時代，不論是社會態(tài)勢、道德境況，還是我們自己的內(nèi)心，都告訴我們需要建立一個內(nèi)在的、道德的、超越的世界，以作為人心的慰藉、勖勉和終極關懷。如何重建這樣一個世界？筆者認同張教授的見解，即讀經(jīng)可以作為推動建立這個世界的積極進程。在禮拜天會讀經(jīng)典，實還應從這一文化意義上來加以審思。輔仁讀書會和老莊讀書會在禮拜天組織經(jīng)典會讀，即有意表明在現(xiàn)實性、物質(zhì)性的世界之外，當今中國人還需在心靈歸屬、意義重建、文化認同等問題上加以應有的提澌。我們?nèi)魧Υ藛栴}有自覺地省察，就應該堅持下去，不僅禮拜天讀經(jīng)，還要讓讀經(jīng)成為一種生活方式。經(jīng)典是文化生活的本原，讓我們重新“回到經(jīng)典”，“回到經(jīng)典”就是回到軸心時代，回到文化生成的本原之處，去尋求歷史奠基、挺立起文化主體性。

最后，借熊十力先生的話作結(jié)：“經(jīng)為常道，不可不讀”（《讀經(jīng)示要》）。勉哉。

責任編輯：李泗榕